Tema: ¿Somos medio moros?¿Hay razas en España?

Estimado David:Estoy en contra como dices,de la inmigración masiva.La inmigración masiva,nos la impone el mundialismo.Lo que critico es que Litus nos hable de cosas como racismo genético,al igual que los Nacional Socialistas.No puede hablar de "razas extrañas",clasificando dentro de ellas a mulatos y mestizos.Se olvida de que el Catolicismo es Universal,para todas las razas.Le ruego que no utilice esos adjetivios calificativos.Por lo demás,Pelayo y los demás Cristianos resistieron la invasión de los musulmanes,con el fin de salvaguardar la Santa Religión.Para finalizar,considero que la inmigración es una amenaza,aunque amenaza también la tenemos con gente de casa.Protestantes,maricones,capitalistas,comunistas,separatistas...y demás ralea.Un saludo

Hola a todos, je je je está caliente el debate, y es que todo lo que afecta a nuestras raíces.. llega al alma.
Estoy de acuerdo en que probablemente los primeros invasores de la península eran pocos como para variar el mapa genético de España, por lo que se, a la caída del imperio romano y la llegada del pueblo visigodo, la población hispano-romana rondaba los 9.000.000 en contraposición del pueblo visigodo 200.000 aproximadamente, eso si se movía como un sólo ejército. Estos datos provienen de doctos e ilustrados que escriben sobre la materia, a veces me pregunto como pueden obtener datos tan exactos, me imagino que habría censo, pues los romanos lo inventaron ya en sus postreres comienzos por el rey Servio Tulio, antecesor de los denostados reyes Tarquinios. Hablo de estas cifras por los datos ofrecidos de las invasiones Yemeníes y berberiscas de los gomeres de Olbán, que por cierto éstos últimos eran de religión cristiana antes de ser conquistados por los ejércitos de Alá, hablamos de 7000 iniciales más una segunda ayuda de 5000 más, pedida por Tarik ben Zeyad ante la llegada de Rodrigo, y efectivamente Musa o Muza ibn Nusair al-Bekir, aportó más tarde 15.000 yemeníes, que por cierto Yemen está en la península Arábiga. Al margen de lo ocurrido el 711 la permanencia durante los casi 8 siglos fue causa de numerosísimas oleadas de inmigración de Árabes, beréberes, yemeníes, almorávides, almohades etc... Que nos guste o no, dejaron algo de su genética por estos lares. ¿O quizás no? Hablamos con los datos que disponemos.
Otra cosa es la supuesta cultura que nos intentan vender. Un imperio que apenas tenía un siglo de existencia poco podía ofrecer a la cultura clásica greco-romana, si me permitid la extensión os copio un extracto de Luís García de Valdeavellano respecto de la cultura que había en hispania en los supuestos años de oscuridad intelectual tras la caída del imperio romano:

La agonizante cultura de la antigüedad no llego a extinguirse por completo y los Obispos continuaron manteniéndolas por medio de su enseñanza y de las escuelas eclesiásticas, que sustituyeron a las municipales. La iglesia en efecto, estaba impregnada de los ecos ya casi apagados del antiguo saber; la reunión en monasterios de los consagrados a Dios supuso la creación de algunos focos aislados de cultura y de enseñanza, y junto a ellos surgieron, ya a fines del siglo V, las escuelas monasteriales, donde se educaba a la juventud en la doctrina cristiana y en las letras latinas. En el siglo VI San Martín de Braga había sido entre los Suevos un restaurador de la vida católica con su obra “De Correctione Rusticorum”, un vivificador de la filosofía clásica cristianizada con su “fórmula vital honestae”, un senequista cristiano con sus tratados “De Ira” y “De paupertate” y un educador con su escuela del monasterio de Dumio; y en el transito del siglo VI al VII, el Godo Juan de Biclaro, Obispo de Gerona, debió escribir la “Crónica” en que narró los acontecimientos políticos de los años 567 al 590.
Pero el renacimiento cultural que la obra isidoriana representa tuvo su cuna en Sevilla, primer centro de la vida intelectual y científica de la España Visigoda gracias al esfuerzo del hispano romano Leandro, Metropolitano ya de la ciudad en el año 578, impugnador del arrianismo de Leovigildo, educador de su hermano menor Isidoro, amigo personal del papa San Gregorio Magno, autor “Del libro de las instituciones de las vírgenes y del desprecio del mundo” y gran figura del Concilio III de Toledo. Preocupado por la formación religiosa y cultural de los clérigos, San Leandro creo en Sevilla una escuela para la enseñanza de las siete artes de la educación clásica, la Gramática, la Retórica y la Dialéctica (trivium), y la Aritmética, la Geometría, la Música y la Astronomía (cuadrivium), de las letras latinas, del dogma católico y de las Sagradas Escrituras, del Griego y aún del Hebreo. De este modo Leandro abrió en camino para el renacimiento literario, que tuvo en San Isidoro su apogeo y que extendió más tarde su influjo a Zaragoza y a Toledo.
Cuando la cultura de la Antigüedad estaba agotada en todas partes y sólo revivía de cuando en cuando en la forma externa de los escritos eclesiásticos y de las disputas teológicas, en las “Crónicas” de los historiadores y en algunos poetas cada vez más raros y menos brillantes, España –la Bética otra vez- dará a la cultura latina su último gran hombre con San Isidoro de Sevilla. Éste, aunque escribió versos, no es un poeta como Lucano y Prudencio, ni un filósofo como Séneca: los tiempos no eran ya propicios al vuelo de las grandes creaciones del espíritu, y la persistencia de la cultura romana no podía ya manifestarse en la caliente vida de nuevos creadores, sino sólo el recuerdo, la conservación y la renovación de lo creado. Así San Isidoro será el gran reanimador de la cultura antigua, el que recoge lo mejor que había en ella, lo guarda amorosamente en sus obras y se lo entrega a las generaciones venideras como el mejor legado de la Antigüedad. Parece como si este hispano-romano, que como escribía su discípulo Braulio de Zaragoza, “venía de la Antigüedad misma” se hubiese propuesto salvar de un naufragio la cultura del gran tiempo pasado, la hubiese reunido en la rica biblioteca que formó en Sevilla y hubiese querido salvar su esencia encerrándola en su propia obra de asombro compilador. Por eso San Braulio, su más entrañable discípulo, nos ha dejado la mejor caracterización de la obra del maestro al calificar a Isidoro como “un vinculo que nos renueva las obras memorables de los antiguos”.
Pero San Isidoro no es un último provincial que sólo vive inmerso en el recuerdo de la grandeza del mundo antiguo y quiere salvar su espíritu cuando la cultura romana se extingue por todas partes: el Imperio como construcción política está ya lejos y el hispano Isidoro no se siente ya vinculado a el y es sólo la antigua cultura la que le retiene como el espejismo atrae la mirada del viajero en la soledad del desierto. Así mientras su asombrosa erudición no se sacia del goce de conocer la antigua sabiduría, España no es en la obra de Isidoro la vieja provincia romana, sino la tierra madre y sagrada en que se complace, la amada que rapto el pueblo Godo tras victorioso caminar por otros pueblos del orbe, la monarquía “totius hispaniae” que Suintila fue el primero en alcanzar, la patria de Isidoro confundida con el pueblo Godo, la nación que nace.
[1]San Isidoro lee los viejos libros que ya nadie leía y que él reúne en una biblioteca donde figuraban obras de Filosofía (Aristóteles, Platón Séneca); de Teología (Orígenes, Tertuliano, San Agustín, San Gregorio Magno); de Gramática y Retórica (Cicerón, Quintiliano); de Historia (Salustio, Tito Livio, San Jerónimo, Orosio, Idacio); de Derecho (Ulpiano, Paulo, el Código Teodosiano, etc.); de Arquitectura (Vitrubio); de Ciencias (Hesiodo, Demócrito, Plinio, Varrón, Columela), y obras enciclopédicas (Boecio, Casiodoro).

1VALDEAVELLANO G. Luís (1955): Historia de España. Madrid: Artes Gráficas Clavileño Págs. 298-299-300.

9 millones de hispano-romanos en el siglo V , me parece poco probable no obstante estoy poco puesto en demografia antigua.

lo que si he leido es lo de los 200.000 godos ,cifra nada depreciable teniendo en cuenta que fueron entre 150.000 y 300.00 los españoles que se embarcaron para america hasta bien entrado el Siglo XVIII y lo que lograron!!

saludos.

Aqui hay porcentajes sobre las diferentes razas de España y Portugal...

Spain and Portugal = 85% West Mediterranean, 9% South Mediterranean,, 5% Dinaric ( among Basques ), 1% Nordic (most common in the remnants of the Visigoth aristocracy, remains of Germanic invasion ) = 94% Med / 5% Dinaric / 1% Nordic

¿porcentaje de Arabes, bereberes, norteafricanos...? 0%

http://www.geocities.com/zakus_1999/Races.html

Iniciado por El Jabato

Aqui hay porcentajes sobre las diferentes razas de España y Portugal...

Spain and Portugal = 85% West Mediterranean, 9% South Mediterranean,, 5% Dinaric ( among Basques ), 1% Nordic (most common in the remnants of the Visigoth aristocracy, remains of Germanic invasion ) = 94% Med / 5% Dinaric / 1% Nordic

¿porcentaje de Arabes, bereberes, norteafricanos...? 0%

http://www.geocities.com/zakus_1999/Races.html

Me gustaría estar equivocado, pero creo que "South Mediterranean" se suele referir a los tipos mediterráneos que existen en algunas zonas del norte de África.

Iniciado por Enrique Aranjuez

Estimado David:Estoy en contra como dices,de la inmigración masiva.La inmigración masiva,nos la impone el mundialismo.

Es cuestión de quién lo imponga sólo? Porque sino, como que lo aceptas, no?

Lo que critico es que Litus nos hable de cosas como racismo genético,al igual que los Nacional Socialistas.

Estás criticando la preservación de Las Españas, ya de paso.
Poco nos importa lo que piensen los Nacional Socialistas, pero tu argumento "ad populum" no cuela. "Nazi malo, nazi malo,..." que para eso ya está el sistema.

No puede hablar de "razas extrañas",clasificando dentro de ellas a mulatos y mestizos.

Ahora te falta decir aquello de que sólo hay una raza, verdad?

Se olvida de que el Catolicismo es Universal,para todas las razas.

Y qué tiene que ver esto con tu apología premestizaje?

Le ruego que no utilice esos adjetivios calificativos.

No se vayan a ofender los inmigrantes.

Por lo demás,Pelayo y los demás Cristianos resistieron la invasión de los musulmanes,con el fin de salvaguardar la Santa Religión.

Y?

Para finalizar,considero que la inmigración es una amenaza,aunque amenaza también la tenemos con gente de casa.Protestantes,maricones,capitalistas,comunistas,separatistas...y demás ralea.Un saludo

De acuerdo aquí, pero la inmigración pone en peligro la supervivencia étnica, cultural y espiritual de Las Españas.
Y es el problema más grave.

Iniciado por El Jabato

Aqui hay porcentajes sobre las diferentes razas de España y Portugal...

Spain and Portugal = 85% West Mediterranean, 9% South Mediterranean,, 5% Dinaric ( among Basques ), 1% Nordic (most common in the remnants of the Visigoth aristocracy, remains of Germanic invasion ) = 94% Med / 5% Dinaric / 1% Nordic

¿porcentaje de Arabes, bereberes, norteafricanos...? 0%

http://www.geocities.com/zakus_1999/Races.html

No hagas caso de esta fábula. Son los porcentajes del "iluminado" nordicista y pseudo-antropólogo McCullogh, que junto al inefable Kemp y su pseudo-historia de la "raza blanca" constituyen los pilares de la pseudo-ciencia de los panarios o nordicistas que por internet pululan, y en su mayoría son de USA; son como los afrocentristas, pero al revés, en cuanto a "color" (black-power vs white-power.) Estos "porcentajes" los da por países y, claro, en los países de su conveniencia le sale 100% nórdicos o arios o lo que él diga. Lo del 1% ese de los visigodos es para mear y no echar gota, por ejemplo.

Iniciado por Lo ferrer

Me gustaría estar equivocado, pero creo que "South Mediterranean" se suele referir a los tipos mediterráneos que existen en algunas zonas del norte de África.

En efecto, lo que baja de los Pirineos se mete en el mismo saco, o sea, que entre un español o magrebí no habría mucha diferencia.

Breogán, ¿ dónde está la apología promestizaje de Aranjuez ?

Iniciado por Enrique Aranjuez

Sin embargo, si nace un mulato fruto del amor entre dos Tradicionalistas,entre dos católicos,encantado .En lugar de un racismo selectivo ,propongo la endogamia entre tradicionalistas (Una misma fe,un mismo ideario,un mismo rey).Por favor,te ruego que me mandes un privado y me indiques el nombre y apellidos del Sacerdote de la Hermandad San Pio X que prohibe que se casen blancos con negras e indios con blancas.Para terminar,tengo un amigo que es sacerdote de la Hermandad San Pio X,es mestizo y carlista.¿Que hacemos con él?.Haremos ciudadanos de segunda clase,estilo British Empire .

Una cosa es la Hispanidad y otra el tema racial de Las Españas que es lo que estamos tratando.
Ciertos progres parecen negar todo lo concerniente a las diferencias raciales, como si por el hecho de negarlo todos pasaramos a ser iguales y ninguna cosa nos diferenciara.
Primero cada uno tiene la libertad de escoger como esposa a quien quiera, y no estamos obligados a casarnos con gentes de otras razas aunque algunos quieran hacerlo.

Segundo, una cosa es la ideologia, y la religion que se profesa y otra la raza. Yo puedo ser de iberocelta y ser catolico y otro puede ser de raza negra y tambien ser catolico, pero nuestra santa fe catolica nunca hará que cambie el color de nuestra piel. Eso nada tiene que ver.

Sobre racismo, encuanto a la pareja a elegir quiero decirle al tal Enrique de Aranjuez que los hemanos indios y de color que llegan de hispanoamerica tambien son racistas como yo. Ellos tambien prefieren a las mujeres españolas iberoceltas.

Iniciado por Gonzalo

9 millones de hispano-romanos en el siglo V , me parece poco probable no obstante estoy poco puesto en demografia antigua.

lo que si he leido es lo de los 200.000 godos ,cifra nada depreciable teniendo en cuenta que fueron entre 150.000 y 300.00 los españoles que se embarcaron para america hasta bien entrado el Siglo XVIII y lo que lograron!!

saludos.

Las cifras que yo he oido, y que creo que son las más aceptadas, son las de una población goda de unos 300-350.000 dentro de una población autóctona de 5-6 millones.

Hay que tener en cuenta dos cosas. Una que los godos entraron por una parte como tropas federadas del Imperio Romano, y por otra parte como un pueblo en migración, o sea una nación completa. La otra cosa a tener en cuenta es que la demografía de Hispania siempre ha sido más bien baja por diversos motivos históricos.

Iniciado por Breogan

No hagas caso de esta fábula. Son los porcentajes del "iluminado" nordicista y pseudo-antropólogo McCullogh, que junto al inefable Kemp y su pseudo-historia de la "raza blanca" constituyen los pilares de la pseudo-ciencia de los panarios o nordicistas que por internet pululan, y en su mayoría son de USA; son como los afrocentristas, pero al revés, en cuanto a "color" (black-power vs white-power.) Estos "porcentajes" los da por países y, claro, en los países de su conveniencia le sale 100% nórdicos o arios o lo que él diga. Lo del 1% ese de los visigodos es para mear y no echar gota, por ejemplo.

Bien dicho Breogan. El tal McCulo es un palurdo americano que lo más seguro es que nunca haya salido de su pueblo. De Kemp, por otra parte, lo que he podido averiguar hasta ahora es que estuvo implicado en la Sudáfrica del post-Apartheid en la muerte de un comunista, como informador de los que lo asesinaron, y que curiosamente también fue al juicio como testigo del estado (por lo que presumo, al admitir que pasó la información a los acusados al mismo tiempo estaba señalándolos como posibles culpables). Por lo visto había trabajado (como chivato, nada especial) para la policía. Todo un ejemplo de escoria humana..

No nos perdamos en circunloquios. No creo que nadie ponga en duda que porque se forme un matrimonio entre un tradicionalista español de la Península y una tradicionalista de otra raza se ponga en peligro la supervivencia de la identidad antropológica de los pueblos de las Españas ibéricas (quizás los canarios a este respecto merezcan una cierta distinción).

El problema de la más honda crisis de identidad de nuestra comunidad nacional trasciende del aspecto racial. Pero hoy día la generalización de un mestizaje entre desarraigados solo traería como consecuencia el agravamiento de la gran crisis de identidad de los pueblos hispánicos.

El problema de los canariones es que los guanches prácticamente se extinguieron, quedando algunos apellidos y palabras, y que según parece, eran un pueblo beréber, con lo cual no veo " problema alguno ".

El problema no es que un compañero se case con una india o una negra. No es a nivel individual y no soy nadie para decirle nada a nadie sobre su vida. La cosa está en que España se convierta en una Torre de Babel, que según nuestra Tradición de Cristianos Viejos eso es impensable. Ni nuestros más católicos reyes promovieron eso en nuestro suelo.

Ahora bien, de ahí a la paraonia racista germanobritánica hay un trecho. Espero haberme explicado bien.

Desde hace dos meses estoy en Canarias, y si debo ser sincero lo que he visto es desolador.

No se trata de ser racista al estilo anglo-sajón (odio racial, paranoias supremacistas, etc.). Pero no hay que olvidar que no se puede preservar una nación y su identidad, si se aniquila su gente o si se sustituye por otra (aunque sea mediante la mezcla).

En el caso de esta isla, la Gran Canaria, la primera impresión que tuve hace dos meses cuando llegué aquí es que no estaba en España, sino en el Caribe. Lejos de desaparecer, esta impresión se ha acrecentado con el tiempo que he estado aquí.

Existe un segmento de la población claramente espanyola, pero también existe un fuerte segmento con or'igenes norteafricanos, y muchos otros con orígenes sudamericanos y caribenyos. Y en ningún caso me estoy refiriendo a una influencia sufrida por las migraciones de estos últimos años.

El resultado creo que queda claro en la impresión que he tenido.

Bruixot eso que dices es aplicable a Madrid o Barcelona, y quizás a Sevilla y a Valencia también......

Por cierto, ahora que caigo, “ mulato “ es un término despectivo que viene de “ mulo “ = híbrido….igual que se tachaba de “ cimarrones “ a los negros rebeldes….

No tendría sentido amigo Breogán que la Hermandad de San Pío X prohibiera los matrimonios interraciales. No es posible dentro de la Doctrina Católica. Y más con un Monseñor Marcel Lefevbre que fue Obispo Misionero en el África Tropical…..La Doctrina nuestra es Universal, eso significa el “ katholikos “ . Eso no tiene por qué ser incompatible con una correcta política de integridad etnocultural de la Patria. Nuestros mejores reyes así lo supieron hacer.


Sigo diciendo que no es el problema en casos contados. Pero que nuestros Reyes mejores jamás quisieron que eso fuera para toda España; es que hasta se regulaban las migraciones españolas allí; cuanto más aquí. Ya mirándolo por el caso “ práctico “; ello no solucionaría nada, sino al revés.


Por la contra, en Hispania los matrimonios con judí@s estaban prohibidos desde época romana. No sé si existe una legislación similar con los mahometan@s; tendría que revisar los expedientes de los Estatutos de Limpieza de Sangre que tuvieron su primicia en las Catedrales de Toledo y Sevilla, siendo una gran figura el eclesiástico Juan Martínez Silíceo. Dudo que eso se pueda encontrar en el “ imperio “ disraelí-británico…..La “ nobleza de sangre “ de abrigo hispanogodo radicaba en el Cristiano Viejo.