Tema: Donald Trump

Iniciado por francisco rubio

Resulta muy gracioso ver españoles tradicionalistas apoyar a los herejes anglosajones, los mismos herederos ideológicos de aquellos que despojaron a España de Florida, Filipinas, Puerto Rico, Cuba etc., en contra de los mexicanos.

¿Quiénes son esos españoles tradicionalistas que defienden los intereses de los anglosajones por encima de los de los hermanos mejicanos? Si hay alguno que lo haga, está claro que no es tradicionalista.

Otra cosa es diferir sobre cuál es la mejor manera de defender los intereses de los mejicanos. Lo que yo percibo es que la inmensa mayoría de los mejicanos que emigran a Estados Unidos (legal o ilegalmente) lo que pretenden es integrarse en esa sociedad y contribuir a fortalecer y hacer a los Estados Unidos más prósperos. Muchos de ellos acaban incluso haciéndose protestantes con una gran facilidad. Si no ellos, sus nietos serán "yankees blancos" que no tendrán nada que ver con la hispanidad y verán con orgullo las "barras y estrellas". Los descendientes por vía masculina tendrán un apellido español (los descendientes por vía femenina ni siquiera eso) y con suerte algunos de ellos habrán conservado la fe católica, pero nada más. Más de los nuestros para engrosar las filas del principal promotor mundial del liberalismo.

Por eso quizá fomentar el éxodo de mejicanos o hispanoamericanos a USA no sea la mejor manera de defender a Méjico ni a la hispanidad. Si se me demuestra que me equivoco, no tengo problemas en cambiar mi posición. De lo que sí soy partidario es de que vengan hispanoamericanos católicos a España para contrarrestar nuestra baja natalidad.

Como curiosidad, los católicos tradicionalistas del periódico The Remnant apoyan a Trump (reconociendo todos sus defectos) contra Hillary Clinton, aunque reconocen que no es una postura única entre el catolicismo tradicionalista estadounidense.

Juan Manuel de Prada trumpetea por tercera vez. La novedad es que incluye al Papa en sus insultos. Creo recordar que el Papa criticó a Trump exclusivamente por lo del muro contra los hispanos, así que hemos de interpretar que Prada está de acuerdo en este aspecto concreto de la política de Trump.

__________________

El archivillano Trump.
Por Juan Manuel de Prada

6 agosto 2016

ALLÁ en la adolescencia, para guiar mis lecturas, tenía fichados a tres o cuatro críticos pelmazos, de contumaz querencia por el bodrio, que me servían de prescriptores a la inversa; y así, cada vez que denostaban una novela, yo me apresuraba a leerla, en la seguridad de que no me disgustaría. Este criterio de prescripción a la inversa lo sigo empleando todavía, y no sólo para guiar mis lecturas; así, por ejemplo, basta que un personaje sea vituperado por los archipámpanos del mundialismo, o por sus corifeos y mamporreros, para que lo mire con cierta benevolencia e interés.

Así me ha ocurrido con Donald Trump, vituperado por Obama, Hollande y Bergoglio. Un tipo que ha sido denigrado por este trío no puede ser enteramente malo; y considerando, además, que los vituperios de estos archipámpanos son luego jaleados por toda la prensa sistémica, y comulgados con unción por las masas cretinizadas, hay que empezar a considerar seriamente que tal vez Trump sea un escollo para los designios del mundialismo. Resulta, además, muy aleccionador comprobar cómo la intoxicación mediática contra Trump propala chuminadas sin enjundia, en la seguridad de que las masas, de tan cretinizadas, se conformarán con cualquier piltrafilla para apartar su atención de las bestialidades perpetradas por la adversaria de Trump, la bruja Hilaria, hija predilecta del mundialismo. Así, por ejemplo, en los últimos días hemos sabido que las primarias del partido demócrata fueron amañadas para garantizar que Sanders resultase derrotado; y también que la bruja Hilaria formó parte de la dirección de una corporación industrial que ha hecho negocios en las guerras de Irak y Libia y todavía en la actualidad vende armas a las alimañas de Estado Islámico. Pero las masas cretinizadas no han prestado atención a estas pequeñeces, ocupadas en escandalizarse ante los desmanes del archivillano Trump propalados por la prensa sistémica.

¿Y cuáles son los desmanes perpetrados por el archivillano Trump? Pues, por ejemplo, afear a un matrimonio mahometano que utilice la muerte de un hijo militar para hacer proselitismo político; y recordar algo tan obvio como que las mujeres mahometanas están sometidas tiránicamente al marido. Además, el archivillano Trump ha solicitado con notoria irritación que desalojasen a un niño que con sus lloriqueos lo interrumpía constantemente. Y, en fin, nos han mostrado unas fotos de intención erótica que la señora del archivillano Trump se hizo, allá en la juventud; lo que, sobre todo, nos ha servido para comprobar que la señora Trump está cañón. Yo siempre he profesado mucha admiración a los tipos que se llevan al huerto a las señoras cañón (incluso cuando son más cañón que señoras), aunque sean millonarios. Pues también hay millonarios como Bill Clinton que se llevan al huerto unas brujas horrendas de las que nunca nos mostrarán fotos juveniles de intención erótica (puesto que su exhibición tendría efectos eméticos); y que luego, para resarcirse de las brujas, tienen que consolarse con becarias jamonas.

Resumiendo: durante la última semana hemos sabido que el archivillano Trump no necesita consolarse con becarias jamonas, porque tiene en casa jabugo; que considera que la religión mahometana oprime a las mujeres; y que se enfada cuando los niños llorones no le dejan hablar. Entretanto, la bruja Hilaria amaña las primarias de su partido y aliña guerras para que sus amiguetes abastezcan a las alimañas yihadistas. Con razón el archivillano Trump ha declarado, para escándalo de panolis, que las elecciones presidenciales de noviembre estarán tan amañadas como las primarias demócratas. El mundialismo no puede permitir que un tipo tan malvado entorpezca sus designios.

Lo dije en su momento y lo digo ahora: Creo que se está patinando en la cuestión de Trump. Por ejemplo, ¿Algún aspecto positivo del susodicho, a parte del atractivo de su mujer? Porque lo de "todos contra Trump", pues no lo compro. Pero decir lo mala, malísima, que es Clinton y luego señalar una supuesta conspiración contra Trump... me suena demasiado a la triste cantinela de siempre del "mal menor" y "votar contra los rojos".

Y encima aderezado con odio a lo hispánico, con caza de brujas incluída: Donald Trump dice que un juez de padres mexicanos no debería llevar el caso contra Trump University – Español

Un desastre, en mi opinión.

Iniciado por raolbo

Lo dije en su momento y lo digo ahora: Creo que se está patinando en la cuestión de Trump. Por ejemplo, ¿Algún aspecto positivo del susodicho, a parte del atractivo de su mujer? Porque lo de "todos contra Trump", pues no lo compro.

Completamente de acuerdo con tus reflexiones. Es dudoso que todos estén contra Trump (sin ir más lejos, Hermann Tertsch es otro de los que apoyan a Trump), pero suponiendo que fuese así, es un error ponerse a favor de alguien sólo porque todo el mundo está en su contra. Todo el mundo está contra Hitler, pero no por ello me hago nazi. Todo el mundo -al menos aparentemente- está contra los pederastas, pero no por eso me hago amigo de los pederastas. Las cosas son buenas o malas independientemente de quién las apoya. Uno debe apoyar lo que está bien sin fijarse en lo que dice el supuesto enemigo. Adoptar de manera automática la postura contraria de tu enemigo para darse el gustazo no deja de ser un mecanismo infantil que está en el origen de la subversión política moderna. Los izquierdistas funcionan típicamente con ese mecanismo reactivo. Al final dejas que tu odiado enemigo dicte tus posturas y entras en un mar de contradicciones.

Estoy de acuerdo con que el último artículo de Prada ha sido desafortunado por su falta de respeto al Papa, sobre todo porque hay muchas formas de denunciar respetuosamente sus errores, pero no creo que deba hacerse para defender a un candidato yankee. Trump ha dicho algo así como que "hay que defender los derechos de los LGTB", y todos sabemos lo que implican esas palabras. El Papa, aunque es suave con los sodomitas, me parece que todavía no ha llegado a eso. Obviamente tendría infinítamente más delito que el custodio de la fe pudiera decir esa burrada, pero no por eso deja de ser desafortunado que se ponga al Papa en el grupo de los "malos" en contraposición a un político como Trump, favorable a la homosexualización de la sociedad. Por lo demás, un católico tradicional no debería tener nada que objetar a lo que dijo el Papa de que Donald Trump no es cristiano, aunque por razones distintas.

Por otro lado, creo que para atacar a Trump sería bueno sacar otras cosas aparte de que haya hablado mal de los mejicanos o haya insultado a tal mujer o tal familia. Está claro que Trump es un maleducado, pero habría que ver en que medida sus palabras o su mala educación pueden traducirse en políticas concretas, y hablar de esas políticas concretas. Que un presidente de EE.UU., el principal promotor de la democracia liberal, sea un maleducado impresentable, lo que hace es socavar el prestigio de la democracia liberal, y eso puede ser positivo.

La verdad es que a Juan Manuel le vendría bien tomarse con algo de más calma el asunto de Trump y no lanzarse tan rápido. Está claro lo que representa la Clinton, pero este otro, aunque haya dicho alguna cosa interesante, está por ver. Si algo caracteriza a los poderes en USA es por contar películas.

Iniciado por Trifón

La verdad es que a Juan Manuel le vendría bien tomarse con algo de más calma el asunto de Trump y no lanzarse tan rápido. Está claro lo que representa la Clinton, pero este otro, aunque haya dicho alguna cosa interesante, está por ver. Si algo caracteriza a los poderes en USA es por contar películas.

Públicamente defendí a Trump por este medio en los inicios (antes que De Prada, así que me copió, JA JA, es broma) pero este comentario resume la desconfianza que me comenzó a generar de un tiempo a esta parte este sujeto.

La historia a veces tiene personajes inesperados que cambian el curso de los acontecimientos.

El sultán Bayaceto dirigía un imperio otomano que iba de victoria en victoria, imparable para cualquiera de las naciones cristianas. El desastre era seguro. Sin embargo aparece el mongol Tamerlán, al que no le preocupaba ni la Cristiandad ni el Islam, y sin propósito político ni religioso, sólo por demostrar que era más fuerte, destrozó el ejército otomano, sumió en el caos el califato y se fue a su casa. Suficiente tiempo para que los cristianos reordenaran sus posiciones, y los otomanos ya no volverían a tener nunca la posición de ventaja absoluta que habían tenido.

Trump no tiene nada intrínsecamente positivo, pero si su irrupción genera un quiebre en los planes del NOM, sólo porque quiere demostrar que puede hacerlo, puede generar oportunidades que de otra manera no se darían.

O puede ser como dice Kontrapoder, todo parte de un timo conservador que se dio con Bush Jr. Veremos.

MISMO ARGUMENTO QUE PARA JUSTIFICAR LA ESCLAVITUD

Hillary Clinton confirma que los seres humanos no nacidos no tienen derecho alguno en EE.UU

A una pregunta del presentador Chuck Todd cuáles son los derechos constitucionales del no nacido, la precandidata demócrata a la presidencia de Estados Unidos respondió:.«Bajo nuestras leyes actualmente, no existe nada como eso». Algo muy parecido a la postura del juez Roger Taney del Supremo en la sentencia sobre la esclavitud.

4/04/16 9:36 PM |
(Actuall/InfoCatólica) Aunque la aspirante demócrata, cuya campaña electoral recibe enormes donaciones de la multinacional del aborto Planned Parenthood, matizó que «eso no significa que no hagamos todo lo que esté en nuestra mano para… ayudar a la madre que esté embarazada y quiera asegurarse de que su hijo está sano», fue tajante en cuanto a su oposición a «sacrificar el derecho de la mujer a tomar decisiones».

«Esa es una decisión importante que bajo Roe vs Wade -la sentencia del Supremo que hizo ilegal para los Estados penalizar el aborto- hemos consagrado en nuestra Constitución», dice Hillary. «Quiero mantener esa protección constitucional».

Son inevitables los paralelismos con la frase del juez Roger Taney sobre los negros antes de la Guerra de Secesión. Lo ha recordado Bill Donohue, de la Liga Católica: «la posición de Hillary recuerda siniestramente a lo que el juez del Tribunal Supremo Roger Taney dijo en su infame sentencia sobre la esclavitud en 1857 en el caso Dred Scott. Declaró que los negros no tenían «derechos que el hombre blanco estuviera obligado a respetar».

Sander va más allá

Más lejos fue Bernie Sander, rival de Clinton en la carrera de las primarias demócratas. Afirma que no solo estaba de acuerdo con la ex secretaria de Estado en cuanto a que el feto no estaba protegido por derecho constitucional alguno sino que se debería considerar la aceptación plena del derecho al aborto como un test de mínimos para acceder al Supremo, del que la muerte del conservador y provida Antonin Scalia ha dejado un puesto vacante.

InfoCatólica: información, análisis y opinión en la red


¿Qué salga TRUMP es un mal menor o es preferible el suicidio de Estados Unidos y del mundo en las zarpas de esta bruja? Donald TRUMP, alias "flequillo de Daniel el travieso" es un tipo lamentable para los próximos años, pero "Hilaria CLINTORIS" es una amenaza global y una genocida.

Analizando el texto del artículo de "Infocatólica" hay aspectos a considerar:

- ¿Existía el aborto cuando los constitucionalistas americanos elaboraron su Constitución? Creo que no, luego cualquier enmienda obedece únicamente a intereses bastardos bajo los auspicios de cierta ideología que todos conocemos.

- Al parecer y así se puede seguir del sentido general de las afirmaciones de esta chusma, que da lo mismo ocho que ochenta. Es decir, por el hecho de no haber salido del vientre materno cualquier "ser humano no nacido" (sic en términos de Hilaria CLINTORIS), no tiene derechos en USA. Al margen de la contradicción en las tinieblas de la mente de esta genocida y en la de los términos en si, daría igual si la madre está de 2 semanas que de 36 antes de romper aguas o sentir las contracciones. Asesinato puro y duro.

Después de leer el artículo de Juan Manuel de PRADA sólo me surge una duda: ¿ha condenado Bergoglio a Hilaria o sólo ha sido a Donald?

En cuanto al tema del aborto que menciona Valmadian, es cierto que tras la muerte del juez Scalia los pro-vida estadounidenses están muy preocupados por que Hillary vaya a sustituirle por otro juez abortista, con lo que el tribunal supremo pasaría a estar dominado abrumadoramente por la cultura de la muerte y de la homosexualidad durante varias décadas. En cambio, Trump ha dicho que elegiría a un juez pro-vida. Habrá que ver si cumple con su promesa en caso de ser elegido.

"Tras llamar a los defensores de las armas a “parar” a Hillary Clinton, el candidato republicano volvió este jueves a provocar una enorme tormenta con una sorprendente acusación.

El candidato presidencial del Partido Republicano, Donald Trump, ha asegurado que el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, es el "fundador" de Estado Islámico y que la candidata presidencial del Partido Demócrata, Hillary Clinton, es la "cofundadora" del grupo terrorista.

En un discurso ante sus seguidores en Florida, Trump ha acusado directamente a Obama de ser el creador de Estado Islámico y ha dicho que el grupo terrorista le rinde honores. "En muchos sentidos, ya saben, ellos honran al presidente Obama", ha asegurado. "Él es el fundador de Estado Islámico. Es el fundador", ha remachado. "Yo diría que la cofundadora es la deshonesta Hillary Clinton", ha continuado, según informa la cadena NBC."


Trump dinamita la campaña al decir que Obama es el “fundador� del ISIS - ESdiario

Iniciado por Valmadian

"Tras llamar a los defensores de las armas a “parar” a Hillary Clinton, el candidato republicano volvió este jueves a provocar una enorme tormenta con una sorprendente acusación.

El candidato presidencial del Partido Republicano, Donald Trump, ha asegurado que el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, es el "fundador" de Estado Islámico y que la candidata presidencial del Partido Demócrata, Hillary Clinton, es la "cofundadora" del grupo terrorista.

En un discurso ante sus seguidores en Florida, Trump ha acusado directamente a Obama de ser el creador de Estado Islámico y ha dicho que el grupo terrorista le rinde honores. "En muchos sentidos, ya saben, ellos honran al presidente Obama", ha asegurado. "Él es el fundador de Estado Islámico. Es el fundador", ha remachado. "Yo diría que la cofundadora es la deshonesta Hillary Clinton", ha continuado, según informa la cadena NBC."


Trump dinamita la campaña al decir que Obama es el “fundador� del ISIS - ESdiario

Objetivamente hay que decirlo: muy bien Trump, mucho brío.

Donald Trump ha elogiado a la ya Santa Teresa de Calcuta con motivo de su canonización:

https://m.youtube.com/watch?v=9TQgm2...caKsYLzvgSTLpA

Saludos en Xto.

Vicente Fox manda mensaje a Donald Trump después de visita: