Homosexualidad = enfermedad

Bién cambiando de canal, vi los mentecatos de la sexta, meterse con un autor de un reciente libro porque en él definía la homosexualidad como enfermedad curable y anormalidad, así que busque más sobre él. Tiene toda la pinta de ser un protestante liberaloide, no obstante su exposición y visión del tema, son harto interesantes y deberían hacer retumbar a muchas conciencias. Sin más preambulos os dejo una entrevista a Richard Cohen, que por mucho que los lobbies de maricones, y izquierdistas lo quieran vilipendiar y hacer pasar desapercibido, creo que no lo conseguirán.

Richard Cohen «Una persona con sentimientos homosexuales puede cambiar»

Richard Cohen publica «Comprender y sanar la homosexualidad», editado por LibrosLibres


No hablade especulaciones, ni de oídas. Richard Cohen, psicoterapeuta dedicado a ayudar a personas que experimentan atracción sexual por otros de su mismo sexo, vivió en carne propia el problema de la homosexualidad durante decenios antes de volver a ser heterosexual. En medio de incomprensiones y dificultades, Cohen ha ayudado durante los últimos quince años a miles de hombres, mujeres y adolescentes a recuperar su identidad de género y a poner paz y felicidad en sus vidas. Ahora, aunque es consciente de que en España va a encontrar dificultades, quiere llevar su mensaje de esperanza a muchos hispanohablantes que padecen por su homosexualidad sin que nadie les haya ofrecido un camino de salida.


• «Hoy en día muchos dicen que no es posible salir de la homosexualidad. Eso es, sencillamente, un mito, porque el cambio es posible».

• «No sólo luché con mis inclinaciones homosexuales no deseadas, sino que también tuve que luchar igualmente buscando profesionales que comprendieran mi condición y supieran cómo ayudarme para que me curara».

• «He podido ayudar a muchos hombres, mujeres y adolescentes a salir de la homosexualidad precisamente porque yo mismo me negué a escuchar a los que me decían: “Sé honrado contigo mismo: tú naciste así. Acéptalo”».


• «El movimiento en pro de los derechos de los homosexuales ha prestado un gran servicio a la sociedad al sacar la cuestión de la homosexualidad “fuera del armario” y al ponerla a la luz; pero la solución no está ni en la ciega aceptación ni en la tolerancia indiscriminada. La respuesta pasa por la comprensión y el amor».


- ¿Qué pretende usted con «Comprender y sanar la homosexualidad»?

- En este libro recojo mi experiencia personal y terapéutica acerca de la atracción homosexual. Presento las causas básicas de la atracción hacia las personas del propio sexo, es decir, por qué un hombre se siente atraído sexualmente por otro hombre, o una mujer, por otra. También expongo un modelo de recuperación y numerosos testimonios de personas que yo he tratado y que ya han logrado realizar el cambio de la homosexualidad a la heterosexualidad. Todos podemos lograr lo que nos propongamos. Si estamos decididos, contamos con el amor de Dios y el apoyo de otras personas la curación es posible. Por supuesto, en el momento actual, muchos dirán que no es posible salir de la homosexualidad. Eso es, sencillamente, un mito, porque el cambio es posible.

- Antes de ser terapeuta, usted mismo ha vivido la homosexualidad en primera persona…

- Efectivamente. Yo me sentía atraído sexualmente por los hombres. La gente me decía que yo había nacido así y que el pensamiento de cambiar era absolutamente inviable, y que terapéuticamente era además contraproducente. Yo pensaba ¡Ni hablar! Cualquiera puede conseguir lo que anhela si tiene un ardiente deseo, elabora un buen plan, obtiene apoyo de otros, y se lanza decididamente por ello. Después, he podido aconsejar a muchos hombres, mujeres y adolescentes sobre cómo salir de la homosexualidad precisamente porque yo mismo me negué a escuchar a los que me decían: «Sé honrado contigo mismo: tú naciste así. Acéptalo».
Yo me daba cuenta de que algo no iba bien, por más que a mí alrededor insistieran en que era lo más normal del mundo. Logré descubrir de dónde provenían los deseos que yo tenía hacia los de mi propio sexo, aprendí a curar aquellas heridas, y a dar cumplimiento a las necesidades que seguían insatisfechas desde mi infancia. La lectura de este libro y el seguimiento de este plan redundará en un gran beneficio: un camino de salida para volver a ser normal. He cometido tantos errores que eso permitirá a otros evitar algunos de los obstáculos en el camino hacia la libertad. He ayudado a otros a conseguir que lo que a mí me llevó diez años a ellos les cueste uno, dos o tres.

- ¿A qué tipo de lectores está destinado su libro?

- Escribí este libro pensando tanto en los psicoterapeutas profesionales como en el público en general, incluyendo –por supuesto– a quienes sienten inclinaciones sexuales hacia personas de su propio sexo y perciben al mismo tiempo que hay algo incorrecto en ello, así como a personas que conocen a alguien en esta situación. Me encuentro en la posición privilegiada de haber sido primero el paciente y ahora ser el terapeuta. No sólo luché con mis inclinaciones homosexuales no deseadas, sino que también tuve que luchar igualmente buscando profesionales que comprendieran mi condición y supieran cómo ayudarme para que me curara. Me resultó muy difícil explicarme ante terapeutas que carecían de la clave del problema. Actualmente en los Estados Unidos y el resto del mundo los centros universitarios enseñan una «terapia de afirmación gay».
El objeto de este libro es ayudar a los terapeutas, consejeros, clérigos y demás personas a comprender cómo ayudar a hombres y mujeres que sienten atracción no deseada (egodistónica) hacia las personas de su mismo sexo. También es una guía para «vencedores». Tengo la esperanza y por ello rezo de que, a su tiempo, el estigma de la atracción hacia las personas del mismo sexo decaiga y prevalezca la comprensión. Ojalá que este libro sirva como trampolín hacia ese sueño.

- ¿Qué opina usted del movimiento homosexual?

- El movimiento en pro de los derechos de los homosexuales ha prestado un gran servicio a la sociedad al sacar la cuestión de la homosexualidad «fuera del armario» y al ponerla a la luz. Tanto en el pasado como en el presente, a las personas con orientación homosexual les ha fallado mucha gente dentro de instituciones religiosas y sociales, y de la profesión médica y psiquiátrica. Hasta hace unos decenios les hicieron objeto de ridículo sin ofrecerles esperanza de curación y exacerbaron sus heridas de distanciamiento mediante prejuicios y discriminación social. Y ahora, en lugar de arrodillarse y pedirles perdón, lo que han hecho esas mismas personas e instituciones es sucumbir a la aceptación de la homosexualidad en nombre de la tolerancia. A mí esto me parece una forma de religión barata y de ciencia superficial.
Sin embargo, de puertas adentro, la mayor parte de la gente se siente mal con la homosexualidad. La solución no está ni en la ciega aceptación ni en la tolerancia indiscriminada. La respuesta pasa por la comprensión y el amor.

José Antonio Ullate

Hay, creo, muchas teorías para explicar el auge de maricones en la sociedad. Debo decir al respecto que estoy estudiando en la asignatura de toxicología una cosa muy interesante que he pensado puede tener relación.

Se trata de lo siguiente:
Durante el progreso meramente tecnológico que estamos experimentando desde la revolución industrial se han venido sintetizando cientos de moléculas dificilmente biodegradables. Por ejemplo el DDT (insecticida), PCB, bisfenol A entre otros, que se han dispersado en la naturaleza y pervivirán durante cientos de años. Se ha descubierto DDT desde en la grasa de focas del artico hasta en la leche materna de mujeres en todo el mundo. Algunos son llamados "disruptores endocrinos" cuyas diabólicas propiedades han sido estudiadas y comprobadas. Propiedades como su afinidad por receptores de hormonas sexuales causan todo tipo de anomalías: deterioran la calidad del semen, provocan canver de vagina, anomalias testiculares... y lo más curioso: cambios en el comportamiento sexual de peces. Estoy seguro que son una causa de los cambios en el comportamiento sexual de los humanos, aunque no se si se ha comprobado.

Espero haber contribuido a satisfacer vuestra curiosidad.

Eso lo explicaría todo... si la sodomía fuese algo reciente y no algo que se ha dado en distintas épocas en la Historia.

Claro que ha existido por lo menos desde los tiempos de Sodoma y Gomorra, pero casi siempre ha sido algo raro salvo en épocas decadentes de, por ejemplo, Grecia o Roma. Lo que pasa es que hoy en día, para promover la homosexualidad, aducen como argumento que siempre ha existido pero la condenaban la sociedad, la religión y otros condicionamientos sociales. Como cuando quieren que se legalice el aborto y publican estadísticas increíblemente exageradas de abortos clandestinos para justificar que se despenalice a fin de evitar riesgos, el lobby rosa suele insistir en que el 10% de la humanidad tiene tendencias homosexuales, lo cual también es falso. Normalmente el invertido no nace, se hace. Sea por el ambiente, por malas compañías o por muchas otras razones. Entre otras, que sea una moda, como hoy en día. Lógicamente, siempre puede darse algún caso excepcional de desarreglo hormonal, y por eso hasta tiempos recientes a los escasos invertidos se los reconocía por los gestos, la voz o incluso la cara, dado que se trataba de un problema de hormonas. Eran los llamados mariquitas. Ahora bien, incluso en esos casos, sucedía a veces que por la formación recibida el marica no ejercía como tal. En cambio, al "gay", el estilo de homosexual que se fomenta hoy en día, en la mayoría de los casos ni se le nota que lo es. Prueba de que es algo impuesto, una tendencia artificial, algo adquirido y no natural, y por supuesto, curable. E incluso aunque fuera de nacimiento, con la ayuda del Señor (que dio vista a los ciegos y resucitó muertos) todo es posible, como mínimo que ayude al homosexual a mantener la continencia.

Por cierto, tampoco tendría nada de extraño que también se estuviera intentando influir por medios químicos para generalizar la perversión, como afirma Guillermo. Sin llegar a afirmar tajantemente que sea así, no me extraña tampoco, lo veo bastante posible aun tomándolo con reservas.

Entrevista a Aquilino Polaino-Lorente Experto en terapia familiar y catedrático de Psicopatología conversa sobre la homosexualidad.Conversando con Aquilino Polaino-Lorente, experto en terapia familiar, catedrático de Psicopatología de la Universidad Complutense de Madrid, licenciado en medicina y cirugía de la Universidad de Granada, diplomado en Psicología Clínica de la Universidad Complutense, doctor en medicina de la Universidad de Sevilla, licenciado en Filosofía de la Universidad de Navarra y, profesor de Psiquiatría de la Universidad de Extremadura.

Para los políticos, como los que estos días le han mencionado, el tema de la homosexualidad y la ideología de género es novedoso, pero no para usted ...

Aquilino Polaino-Lorente: Llevo casi 40 años tratando a personas con conducta homosexual. He tratado, en concreto, a cerca de 200 personas.

Dígame, ¿el homosexual nace o se hace?

Aquilino Polaino-Lorente: La homosexualidad no se da en el vacío, sino en un determinado contexto sociocultural siempre en transición, del que en buena parte depende la imagen que de ella se tiene. Y esta imagen tiene una gran importancia, por cuanto contribuye a modelar y/o configurar lo que de la homosexualidad se piensa, suscitando un nuevo modelo en función de los rasgos más o menos valiosos con los que se la adorne.

¿Existen más homosexuales ahora que hace 50 o 60 años?

Aquilino Polaino-Lorente: Es una opinión común que el comportamiento homosexual va en aumento. En la mayoría de las publicaciones se ofrece una prevalencia de la homosexualidad de alrededor del 10%. No deja de ser curiosa la coincidencia del dato estadístico respecto de cualquier país, y también el hecho de que en la mayoría de esas publicaciones nada se dice de cómo se ha elegido la muestra, del número de personas encuestadas, de los criterios que se han seguido para establecer si una persona es o no homosexual, etc.

¿Influyen ahora factores ambientales o culturales, que no se daban antes, para que aumente el número de homosexuales?

Aquilino Polaino-Lorente: En este punto, puede afirmarse que se ha operado un gran cambio en el actual contexto sociocultural. Si, tiempo atrás, la homosexualidad estaba penalizada, en la década de los sesenta se despenalizó, lo que sin duda alguna constituyó un auténtico progreso, por cuanto con ello se ponía fin a la injusta marginación sufrida por los que se alineaban en esa situación.

Aquilino Polaino-Lorente: Desde entonces a esta parte, la tolerancia social respecto de la homosexualidad no ha hecho sino crecer. Llegamos así al siglo XXI, en que asistimos, paradójicamente, a un intento de equiparación, igualación y posterior confusión entre homosexuales y heterosexuales.

¿Es cierto que los lobbies gays desencadenaron una campaña de presión contra la Asociación Psiquiátrica Americana para que suprimieran la homosexualidad del registro de trastornos mentales (DSM)?

Aquilino Polaino-Lorente: La homosexualidad fue considerada un trastorno psicopatológico hasta la mitad de la década de los setenta, en que la Asociación Americana de Psiquiatría (American Psychiatric Association, APA) la incluyó en el grupo de las "alteraciones de la orientación sexual". Sin embargo, a partir de la penúltima clasificación oficial de la APA acerca de las alteraciones psiquiátricas (DSM-IV, 1991), la homosexualidad fue reducida, como un trastorno qua talis, a sólo un cuadro clínico –la homosexualidad egodistónica–, por otra parte, un tanto ambiguo y muy impreciso en su significado.

Con ello se limitaba la atención psiquiátrica a sólo aquellas personas caracterizadas porque su conducta homosexual les estuviera causando un profundo malestar y/o sufrimiento, o bien desearan adquirir o potenciar su orientación heterosexual. Tal modo de proceder no ha logrado esclarecer este problema, sino más bien aumentar la confusión que sobre él había.

¿Por qué?

Aquilino Polaino-Lorente: Porque en realidad, se confunde con harta frecuencia comportamiento homosexual y homosexualidad, a pesar de que estos dos términos designen cosas muy diferentes.

¿Qué cosas?

Aquilino Polaino-Lorente: Con el primero (comportamiento homosexual) se designa un tipo de comportamiento (el contacto sexual entre dos personas del mismo sexo), que puede ser esporádico, circunstancial o excepcional al inicio del desarrollo psicoevolutivo, y que casi siempre acontece como consecuencia de la ignorancia o ausencia de información y de formación.

Con el segundo (homosexualidad), en cambio, se designa –con independencia o no de que la conducta encaminada a la obtención del orgasmo con un compañero del mismo sexo sea recurrente, persistente y/o preferencial– el hecho de que una persona, desde la perspectiva placentera, emocional y cognitiva, experimente cierta repugnancia por la conducta heterosexual y una mayor atracción por las personas del mismo sexo.

Usted señala que hay más de 10.000 psicoterapeutas que tratan a homosexuales. ¿Por qué nadie habla de ellos? ¿Es muy costosa esa terapia?

Aquilino Polaino-Lorente: Exige un mínimo de tres años por paciente, unas 500 horas de trabajo, y tiene algo más de un 35% de posibilidades de salir adelante.

El panorama que usted describe sobre la adopción de niños por homosexuales es inquietante (el 30% de los niños pueden haber sufrido abusos sexuales).

Los principales riesgos que corren los niños adoptados por parejas homosexuales son los siguientes: trastornos en la identidad sexual, mayor incidencia de comportamientos homosexuales al llegar a la adolescencia –hasta siete veces más que los niños que viven con sus padres biológicos en familias intactas–, una tendencia significativamente mayor a la confusión y promiscuidad sexual, trastornos de conducta, depresión, comportamientos agresivos, ansiedad, hiperactividad e insomnio.

Es decir, es desaconsejable la adopción por homosexuales.

Aquilino Polaino-Lorente: Hoy se sabe que los conflictos y comportamientos violentos son dos o tres veces más frecuentes entre las parejas homosexuales que en las parejas heterosexuales; la duración media del vínculo entre las personas homosexuales no suele ser superior a tres años; los cambios de compañero/a son muy frecuentes, lo que aumenta la inestabilidad afectiva de los hijos adoptados, y la promiscuidad sexual es mucho mayor que entre las parejas heterosexuales, así como la ruptura de relaciones entre ellos/as.

En el perfil psicológico de la personalidad homosexual, se observa una mayor incidencia de rasgos psicopatológicos (egocentrismo, autocompasión, inmadurez afectiva, infidelidades, etc.), lo que en modo alguno contribuye al desarrollo armónico de la personalidad del niño adoptado, expuesto y en interacción con esos modelos de conducta.

Desde la perspectiva de la salud psíquica, las conclusiones obtenidas ponen de manifiesto que en las parejas homosexuales es significativamente mayor la incidencia de trastornos psíquicos (especialmente, la depresión, la ansiedad, la adicción a las drogas y el trastorno obsesivo-compulsivo) y del sida, y menores sus expectativas en años de vida.

¿Se puede decir que el niño tiene derecho a un padre y a una madre porque tiene derecho a su propia identidad sexual?

Aquilino Polaino-Lorente: El niño tiene derecho a adquirir, fundar y establecer, de forma adecuada, algo tan irrenunciable como su propia identidad sexual. Este derecho resulta impedido o gravemente amenazado cuando se le expone a sólo modelos comportamentales familiares –como el homosexual–, en los que precisamente está en crisis esa misma identidad.

El niño tiene necesidad del padre y de la madre para identificarse con la persona de su mismo género y para aprender también el respeto, afecto y complementariedad que la persona del otro género le debe proporcionar. El afecto que recibe del padre y de la madre –que es de diversa índole– y la vinculación resultantes de esa relación son imprescindibles para fundar su identidad personal.

El niño tiene derecho a desarrollar su identidad y a que madure su afectividad, observando el vínculo –afectivo, cognitivo y personal– que se establece en las relaciones entre el padre y la madre. Esta relación constituye la urdimbre donde se acuna y consolida la madurez de su futura afectividad.

Y esas condiciones no se dan con padres del mismo sexo...

Aquilino Polaino-Lorente: El niño que sólo convive con homosexuales aprende algo que es falso y antinatural: que no hay diferencias de género, que es irrelevante experimentar la atracción por las personas del otro sexo.
El niño que sólo convive con los padres homosexuales adoptivos suele sufrir un déficit en su socialización, además de un empobrecimiento en su autoestima, por haber sido estructurada de forma incompleta.

En consecuencia, en el niño que sea adoptado por homosexuales hay un mayor riesgo de que su identidad pueda resultar maltrecha, incompleta, sectorizada y parcialmente mutilada, o estructurada de forma incorrecta y, por consiguiente, insatisfactoria.
Desde una perspectiva exclusivamente profesional, esto legitima el no a la adopción por padres homosexuales.

¿Cree que en todo este asunto los gobernantes están siendo irresponsables y que los españoles terminaremos pagando un precio muy caro?

Aquilino Polaino-Lorente: La bioética de la homosexualidad tiene relación con numerosas y aristadas cuestiones que, por el momento, no encuentran una fácil solución. De todas ellas, las que parecen más obligadas y prioritarias son, sin duda alguna, el conocimiento de lo que la homosexualidad es, de sus causas, de las nuevas estrategias que es preciso diseñar a fin de poder ayudar a quienes lo soliciten y de la aplicación de programas que tengan una probada eficacia preventiva.

En una palabra, es imprescindible investigar más para conocer mejor. En esto consiste, principalmente, el actual reto de la bioética de la homosexualidad. Un reto que, de forma obligada, pasa por no hurtar el bulto a la realidad, por formarse mejor profesionalmente, por hacer a conciencia el quehacer clínico y psicoterapéutico cotidiano.

Debe de sentirse usted como Galileo, acosado por quienes se niegan a admitir la evidencia científica...

Aquilino Polaino-Lorente: Allí donde no hay ciencia, hay política, y la ignorancia científica es sustituida por la hermenéutica ideológica.

De hecho, el debate sobre la homosexualidad está ahora hiperpolitizado...

Aquilino Polaino-Lorente: La homosexualidad se ha transformado hoy en una cuestión ideológica y politizada, justamente por el estado de ignorancia científica en que nos encontramos acerca de ella. De aquí el flaco servicio de tantos profesionales, con su ausencia de actitudes exploratorias y su arrojarse en conductas confirmatorias a favor del ensamblaje socialmente vigente, por otra parte, carente de fundamento. Desde la perspectiva de la ética, tales comportamientos en modo alguno son aceptables.

Revista Época.

Claro está que la homosexualidad ha existido siempre, no lo desmiento en absoluto. Solamente propongo una nueva teoría sobre la causa del AUGE del número de gays, mariquitas y demás rarezas. Respaldo todas las teorías expuestas sobre la manipulación de las mentes.

Interesante diferenciación entre comportamiento homosexual y homosexualidad del Dr Polaino-Lorente.

Lo más preocupante del caso es lo que describe el doctor sobre la grave afectación a los niños. Ya se ve venir que no puede salir un niño normal del seno de una "familia" de este calibre.
¿Que culpa tienen los pobres niños? Sin duda ellos deben ser los que nos muevan a luchar por un mundo mejor.

Cita:

---

Iniciado por Hyeronimus

Por cierto, tampoco tendría nada de extraño que también se estuviera intentando influir por medios químicos para generalizar la perversión, como afirma Guillermo. Sin llegar a afirmar tajantemente que sea así, no me extraña tampoco, lo veo bastante posible aun tomándolo con reservas.

---

E. Milá sostenía en alguno de sus artículos que el agua potable estaba tratada con hormonas para inducir la homosexualidad. No se en qué se basaba para afirmar tal cosa, me parece algo bastante increíble, aunque desde luego no conviene descartar nada.

Bien es cierto que ninguna de esas teorías, de base toxicológica, es descartable (cosas más raras y retorcidas se ha visto poner en práctica). Sin embargo, creo que con medios más sencillos de manipulación, degeneración y desestructuración social, consiguen los mismos resultados, respecto de un fenómeno tan terrible como es la propagación de la sodomía.

Un saludo en Cristo Rey.

No sé hasta qué punto pueden ser reales estas explicaciones científicas. Yo creo que uno de los facotores más importantes es la tendencia social. Hoy en día ser maricón no está mal visto, es guay. Si a eso le sumamos la aceptación social, el sujeto en cuestión manifiesta su homosexualidad sin tapujos, y desde muy joven además.
Está peor visto fumar que ser bujarrón.

Buscando alguna otra explicación técnica al asunto, una vez hablando de este tema con un pensador marxista-materialista me expuso lo siguiente:

- La homosexualidad, más bien, el comportamiento homosexual, está insertado en el código genético. Todos los hombres están programados para funcionar como mujeres en ciertas circunstancias (ejemplo: en una cárcel una parte de los reclusos termina ejerciendo ese papel). Este sería un mecanismo por el que la especie reacciona ante situaciones en las que hay una proporción mayoritaria de un sexo frente a otro y trata de recuperar el equilibrio desactivando a una parte del sexo excesivo en número.
- Los genes que todos portamos están para proteger a la especie, no al individuo. Así, el comportamiento homosexual sería la manera en que la especie consigue dos cosas: el control de la población y la eliminación de sus individuos más débiles y menos válidos.

El auge de la homosexualidad tendría su origen en el aumento de la población, de la capacidad para procrear (baja mortalidad infantil), la vida en grandes ciudades con poco espacio y además la novedad de que todo el mundo esté insertado en el ciclo reproductivo, debiéndose sacar del mismo a una parte de los miembros de la especie para hacerlo sostenible (decía este hombre que en el pasado no ocurría debido a la cantidad de gente desviada al clero y su vida en celibato, cumpliendo ya de esa manera la función).

Por otro lado, este hombre estaba totalmente en contra del matromonio gay o la adopción porque dificultaban la tarea de selección natural que se pretendía con su sexualidad invertida.

Es una explicación más, como curiosidad no está mal.

Me parece una explicación muy apropiada para un marxista materialista, como dices, un determinista que cree en la selección natural. La homosexualidad no tiene nada de natural. Los que se vuelven homosexuales en la cárcel no es que lo hagan por una reacción natural, pero siendo gente sin moral, no les importa probar eso a falta de otra cosa, y terminan enviciándose. En fin, hay teorías para todos los gustos.

De consistir en algo genético, desde luego que ha de ser un éxito su legalización para una futura extinción de la homosexualidad.

Pues, en tal hipótesis, el disimulo histórico de la condición homosexual a través de la relación sexual normal no habría servido, paradójicamente, sino de cauce para transmitirla mediante la generación.

No hay mal que por bien no venga.

La contaminación ha sido erradicada. Ya pueden respirar de nuevo señores.

Pues como explicación lógica no está muy mal, la verdad. Me parece más coherente que quien dice que todo el mundo nace bisexual XD

La raza está superpoblando el planeta y la naturaleza la vuelve una raza gay para evitar la superpoblacion.
Será mejor que no lean este hilo los del gobierno, o son capaces de imponer una ley para convertir a la gente en gay... :eek::eek::eek:

El artículo es interesante, pero me ha dejado con ganas de saber más.

No dice nada sobre su método, posibles recaídas, efectos secundarios, duración de la terapia, o el coste...

Lo digo, xq el ejército (y la medicina moderna) ya intento curar en su DIA a estos anómalos de sus perversiones con todo lo habido o por haber:
Terapias, psicoanálisis, fármacos (de toda clase), electros, hipnosis,... incluso se llego a experimentar con cirugía y algunas practicas poco comunes de tortura.

Digamos que los presos sanados. Bueno,... algunos se curaban milagrosamente pero nunca recuperan su estado natural (Véase la Naranja Mecánica)

La razón por la que ya en 1973 dejo de ser considerada un trastorno mental, fue que los psicólogos comprobaron que... sus locos, no estaban locos como ellos creían. Decepcionante, eh?


Puede que me equivoque, pero no creo que el mundo de los terapeutas haya avanzado tanto. Creo que este hombre es un claro estafador en busca de familias cristianas honradas a las que robar y que juega con sus ilusiones y esperanzas. Es una opinión.

No juzgues y no serás juzgado, que con la medida con que midas se te medirá. Es cierto que Aquilino Polaino, y supongo que el otro también, han tratado con éxito a numerosos homosexuales. Estos hombres se juegan su prestigio siendo tan políticamente incorrectos en el mundo en que vivimos, y son objeto de bastante descrédito por ello. No son estafadores.

En cuanto a cómo dejó de ser considerada trastorno la homosexualidad, el siguiente artículo lo explica bien. (Perdón, es de César Vidal, pero está bien):




La homosexualidad no es lo que era

En 1973, en contra de una extendida opinión psiquiátrica, la Asociación psiquiátrica americana (APA) excluyó la homosexualidad de los trastornos psicológicos contemplados en el DSM-III. La decisión fue calurosamente aplaudida por los grupos de presión gays como la liberación de un estigma e incluso como un acto de justicia histórico. En apariencia, la psiquiatría abandonaba un error de años.
¿Cómo dejó de ser considerada la homosexualidad un trastorno psicológico?
El juicio sobre la homosexualidad ha experimentado diversas variaciones a lo largo de la Historia. En general, las culturas de la Antigüedad generalmente la juzgaron moralmente reprobable. Egipcios y mesopotámicos la contemplaron con desdén mientras que para el pueblo de Israel se hallaba incluida en el listado de una serie de conductas indignas del pueblo de Dios que se extendían del adulterio a la zoofilia pasando por el robo o la idolatría (Levítico 18, 22). No en vano, el Antiguo Testamento incluía entre los relatos más cargados de dramatismo el de la destrucción de Sodoma y Gomorra (Génesis 13, 14, 18 y 19), cuyos habitantes habían sido castigados por Dios por practicar la homosexualidad. Durante el período clásico, la visión fue menos uniforme. En Grecia, por ejemplo, alguna formas de conducta homosexual masculina y sin penetración era tolerable mientras que en Roma fue duramente fustigada por autores como Tácito o Suetonio como un signo de degeneración moral e incluso de decadencia cívica. El cristianismo que, a fin de cuentas, había nacido del judaísmo también condenó expresamente la práctica de la homosexualidad. No sólo Jesús legitimó lo enseñado por la ley de Moisés sin hacer excepción con los actos homosexuales (Mateo 5, 17-20) sino que el Nuevo Testamento en general condenó la práctica de la homosexualidad considerándola contraria a la ley de Dios y a la Naturaleza (Romanos 1, 26-27) y afirmando que quienes incurrieran en ella, al igual que los que practicaran otro tipo de pecados, no entrarían en el Reino de los cielos (I Corintios 6, 9).
La condena de la práctica homosexual fue común en los Padres de la iglesia y en los documentos más antiguos de disciplina eclesial aparece como uno de los pecados que se penan con la excomunión. Partiendo de esta base no resulta extraño que el mundo medieval tanto judeo y cristiano como musulmán condenara las prácticas homosexuales e incluso las penara legalmente aunque luego en la vida cotidiana fuera tan tolerante o tan intolerante con esta conducta como con otras consideradas pecado. Esta actitud fue aplastantemente mayoritaria en occidente y en buena parte del resto del globo durante los siglos siguientes. Esencialmente, la visión negativa de la homosexualidad estaba relacionada con patrones religiosos y morales y no con una calificación médica o psiquiátrica. El homosexual podía cometer actos censurables no más por otra parte que otros condenados por la ley de Dios que incluso se calificaban de contrarios a la Naturaleza y de perversión. No obstante, no se identificaba su conducta con un trastorno mental o con un desarreglo físico. En realidad, para llegar a ese juicio habría que esperar a la consolidación de la psiquiatría como ciencia.
Partiendo de una visión que consideraba como natural el comportamiento heterosexual que meramente en términos estadísticos es de una incidencia muy superior la psiquiatría incluiría desde el principio la inclinación homosexual y no sólo los actos como sucedía con los juicios teológicos entre las enfermedades que podían y debían ser tratadas. Richard von Kraft-Ebing, uno de los padres de la moderna psiquiatría del que Freud se reconocía tributario, la consideró incluso como una enfermedad degenerativa en su Psychopatia Sexualis. De manera no tan difícil de comprender, ni siquiera la llegada del psicoanálisis variaría ese juicio. Es cierto que Freud escribiría en 1935 una compasiva carta a la madre norteamericana de un homosexual en la que le aseguraba que "la homosexualidad con seguridad no es una ventaja, pero tampoco es algo de lo que avergonzarse, ni un vicio, ni una degradación, ni puede ser clasificado como una enfermedad". Sin embargo, sus trabajos científicos resultan menos halagüeños no sólo para las prácticas sino incluso para la mera condición de homosexual. Por ejemplo, en sus Tres ensayos sobre la teoría de la sexualidad, Freud incluyó la homosexualidad entre las "perversiones" o "aberraciones sexuales", por usar sus términos, de la misma manera que el fetichismo del cabello y el pie o las prácticas sádicas o masoquistas. A juicio de Freud, la homosexualidad era una manifestación de falta de desarrollo sexual y psicológico que se traducía en fijar a la persona en un comportamiento previo a la madurez heterosexual.
En un sentido similar, e incluso con matices de mayor dureza, se pronunciaron también los otros grandes popes del psicoanálisis, Adler y Jung. Los psicoanalistas posteriores no sólo no modificaron estos juicios sino que incluso los acentuaron a la vez que aplicaban tratamientos considerados curativos contra la inclinación homosexual. En los años cuarenta del siglo XX, por ejemplo, Sandor Rado sostuvo que la homosexualidad era un trastorno fóbico hacia las personas del sexo contrario, lo que la convertía en susceptible de ser tratada como otras fobias. Bieber y otros psiquiatras, ya en los años sesenta, partiendo del análisis derivado de trabajar con un considerable número de pacientes homosexuales, afirmaron que la homosexualidad era un trastorno psicológico derivado de relaciones familiares patológicas durante el período edípico. Charles Socarides en esa misma década y en la siguiente de hecho hasta el día de hoy defendía, por el contrario, la tesis de que la homosexualidad se originaba en una época pre-edípica y que por lo tanto resultaba mucho más patológica de lo que se había pensado hasta entonces. Socarides es una especie de bestia negra del movimiento gay hasta el día de hoy pero resulta difícil pensar en alguien que en el campo de la psiquiatría haya estudiado más minuciosa y exhaustivamente la cuestión homosexual. Curiosamente, la relativización de esos juicios médicos procedió no del campo de la psiquiatría sino de personajes procedentes de ciencias como la zoología (Alfred C. Kinsey) cuyas tesis fueron frontalmente negadas por la ciencia psiquiátrica.
De manera comprensible y partiendo de estos antecedentes, el DSM (Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders) incluía la homosexualidad en el listado de desórdenes mentales. Sin embargo, en 1973 la homosexualidad fue extraída del DSM en medio de lo que el congresista norteamericano W. Dannemeyer denominaría "una de las narraciones más deprimentes en los anales de la medicina moderna". El episodio ha sido relatado ampliamente por uno de sus protagonistas, Ronald Bayer, conocido simpatizante de la causa gay, y ciertamente constituye un ejemplo notable de cómo la militancia política puede interferir en el discurso científico modelándolo y alterándolo. Según el testimonio de Bayer, dado que la convención de la Asociación psiquiátrica americana (APA) de 1970 iba a celebrarse en San Francisco, distintos dirigentes homosexuales acordaron realizar un ataque concertado contra esta entidad. Se iba a llevar así a cabo "el primer esfuerzo sistemático para trastornar las reuniones anuales de la APA". Cuando Irving Bieber, una famosa autoridad en transexualismo y homosexualidad, estaba realizando un seminario sobre el tema, un grupo de activistas gays irrumpió en el recinto para oponerse a su exposición. Mientras se reían de sus palabras y se burlaban de su exposición, uno de los militantes gays le gritó: "He leído tu libro, Dr. Bieber, y si ese libro hablara de los negros de la manera que habla de los homosexuales, te arrastrarían y te machacarían y te lo merecerías". Igualar el racismo con el diagnóstico médico era pura demagogia y no resulta por ello extraño que los presentes manifestaran su desagrado ante aquella manifestación de fuerza.
Sin embargo, el obstruccionismo gay a las exposiciones de los psiquiatras tan sólo acababa de empezar. Cuando el psiquiatra australiano Nathaniel McConaghy se refería al uso de "técnicas condicionantes aversivas" para tratar la homosexualidad, los activistas gays comenzaron a lanzar gritos llamándole "sádico" y calificando semejante acción de "tortura". Incluso uno se levantó y le dijo: "¿Dónde resides, en Auchswitz?". A continuación los manifestantes indicaron su deseo de intervenir diciendo que habían esperado cinco mil años mientras uno de ellos comenzaba a leer una lista de "demandas gays". Mientras los militantes acusaban a los psiquiatras de que su profesión era "un instrumento de opresión y tortura", la mayoría de los médicos abandonaron indignados la sala. Sin embargo, no todos pensaban así. De hecho, algunos psiquiatras encontraron en las presiones gays alicientes inesperados. El Dr. Kent Robinson, por ejemplo, se entrevistó con Larry Littlejohn, uno de los dirigentes gays, y le confesó que creía que ese tipo de tácticas eran necesarias, ya que la APA se negaba sistemáticamente a dejar que los militantes gays aparecieran en el programa oficial. A continuación se dirigió a John Ewing, presidente del comité de programación, y le dijo que sería conveniente ceder a las pretensiones de los gays porque de lo contrario "no iban solamente a acabar con una parte" de la reunión anual de la APA. Según el testimonio de Bayer, "notando los términos coercitivos de la petición, Ewing aceptó rápidamente estipulando sólo que, de acuerdo con las reglas de la convención de la APA, un psiquiatra tenía que presidir la sesión propuesta". Que la APA se sospechaba con quien se enfrentaba se desprende del hecho de que contratara a unos expertos en seguridad para que evitaran más manifestaciones de violencia gay. No sirvió de nada.
El 3 de mayo de 1971, un grupo de activistas gays irrumpió en la reunión de psiquiatras del año y su dirigente, tras apoderarse del micrófono, les espetó que no tenían ningún derecho a discutir el tema de la homosexualidad y añadió: "podéis tomar esto como una declaración de guerra contra vosotros". Según refiere Bayer, los gays se sirvieron a continuación de credenciales falsas para anegar el recinto y amenazaron a los que estaban a cargo de la exposición sobre tratamientos de la homosexualidad con destruir todo el material si no procedían a retirarlo inmediatamente. A continuación se inició un panel desarrollado por cinco militantes gays en el que defendieron la homosexualidad como un estilo de vida y atacaron a la psiquiatría como "el enemigo más peligroso de los homosexuales en la sociedad contemporánea". Dado que la inmensa mayoría de los psiquiatras podía ser más o menos competente, pero desde luego ni estaba acostumbrada a que sus pacientes les dijeran lo que debían hacer ni se caracterizaba por el dominio de las tácticas de presión violenta de grupos organizados, la victoria del lobby gay fue clamorosa. De hecho, para 1972, había logrado imponerse como una presencia obligada en la reunión anual de la APA. El año siguiente fue el de la gran ofensiva encaminada a que la APA borrara del DSM la mención de la homosexualidad. Las ponencias de psiquiatras especializados en el tema como Spitzer, Socarides, Bieber o McDevitt fueron ahogadas reduciendo su tiempo de exposición a un ridículo cuarto de hora mientras los dirigentes gays y algún psiquiatra políticamente correcto realizaban declaraciones ante la prensa en las que se anunciaba que "los médicos deciden que los homosexuales no son anormales".
Finalmente, la alianza de Kent Robinson, el lobby gay y Judd Marmor, que ambicionaba ser elegido presidente de la APA, sometió a discusión un documento cuya finalidad era eliminar la mención de la homosexualidad del DSM. Su aprobación, a pesar de la propaganda y de las presiones, no obtuvo más que el 58 por ciento de los votos. Se trataba, sin duda, de una mayoría cualificada para una decisión política pero un tanto sobrecogedora para un análisis científico de un problema médico. No obstante, buena parte de los miembros de la APA no estaban dispuestos a rendirse ante lo que consideraban una intromisión intolerable y violenta de la militancia gay. En 1980, el DSM incluyó entre los trastornos mentales una nueva dolencia de carácter homosexual conocida como ego-distónico. Con el término se había referencia a aquella homosexualidad que, a la vez, causaba un pesar persistente al que la padecía. En realidad, se trataba de una solución de compromiso para apaciguar a los psiquiatras en su mayoría psicoanalistas que seguían considerando la homosexualidad una dolencia psíquica y que consideraban una obligación médica y moral ofrecer tratamiento adecuado a los que la padecían. Se trató de un triunfo meramente temporal frente a la influencia gay. En 1986, los activistas gays lograban expulsar aquella dolencia del nuevo DSM e incluso obtendrían un nuevo triunfo al lograr que también se excluyera la paidofilia de la lista de los trastornos psicológicos. En Estados Unidos, al menos estatutariamente, la homosexualidad y la paidofilia había dejado de ser una dolencia susceptible de tratamiento psiquiátrico.
Cuestión aparte es que millares de psiquiatras aceptaran aquel paso porque la realidad es que hasta la fecha han seguido insistiendo en que la ideología política en este caso la del movimiento gay no puede marcar sus decisiones a la ciencia y en que, al haber consentido en ello la APA, tal comportamiento sólo ha servido para privar a los enfermos del tratamiento que necesitaban. Se piense lo que se piense al respecto y la falta de unanimidad médica debería ser una buena razón para optar por la prudencia en cuanto a las opiniones tajantes la verdad era que la decisión final que afirmaba que la homosexualidad no era un trastorno psicológico había estado más basada en la acción política y no de la mejor especie que en una consideración científica de la evidencia. Por ello, ética y científicamente no se diferenciaba mucho, por lo tanto, de aberraciones históricas como el proceso de Galileo o las purgas realizadas por Lysenko.

http://www.conoze.com/doc.php?doc=1590

Tu noticia choca frontalmente con la de "el Mundo" y con la de expertos españoles consultados en la materia.

Te aclaro que no soy yo quien dice que es un timo. Lo dice la misma comunidad científica de profesionales. Evidentemente, yo no me pondré aquí y ahora a sumar peras con manzanas, pues ni soy medico, ni psiquiatra, ni terapeuta, ni maricon...

Entorno a esta cuestión se ha generado un verdadera lucha de poder que no logro entender y no seria justo ponerse a banalizar con trivialidades (como con el ultimo Ig Nobel de la paz, gracias a la bomba el 94).


Los psicólogos niegan que la homosexualidad sea una enfermedad

Las declaraciones del psiquiatra Aquilino Polaino en las que califica la homosexualidad como una patología carecen de base científica, según los expertos consultados por 'elmundo.es'

ISABEL F. LANTIGUA

Los psicólogos no han tardado en desmarcarse de las declaraciones realizadas en el Senado por el director del departamento de psicología de la universidad San Pablo CEU, Aquilino Polaino. La calificación de la homosexualidad como "una patología" o la afirmación de que las personas llegan a ser gays y lesbianas porque "tienen un padre violento y alcohólico… y una madre sobreprotectora y exigente" no son compartidas por la mayoría de profesionales y carecen, según los expertos, de base científica.
"La homosexualidad no es ningún trastorno mental y así lo afirma la comunidad científica internacional", explica a 'elmundo.es' Fernando Chacón, decano del Colegio Oficial de Psicólogos de Madrid. De hecho, la Asociación Americana de Psiquiatría (APA) retiró en 1973 la homosexualidad de su manual de diagnóstico y la Organización Mundial de la Salud (OMS) dejó de considerarla una enfermedad en 1990.


Chacón ha declarado que "desde el punto de vista médico no existe ninguna diferencia entre los homosexuales y los heterosexuales". Para este experto, los gays y lesbianas "pueden sufrir más problemas psicológicos si no aceptan su condición de homosexual, pero igual que le ocurre a cualquier otra persona que se rechaza a sí misma, como pasa con algunos pacientes obesos".


Respecto a las opiniones vertidas por el psiquiatra Aquilino Polaino, Fernando Chacón considera que "no hay ningún dato que corrobore sus palabras. Él cita su práctica clínica con 162 personas, pero no es una base suficiente para generalizar la situación".


Ante la polémica que ha suscitado la intervención del doctor Polaino, el Colegio Oficial de Psicólogos ha emitido un comunicado en el que aclara que este profesional no pertenece al organismo y que "hace más de tres décadas que la homosexualidad no está considerada un trastorno mental".

Normal. Típico. Lo que es de esperar. Lo descalifican pero sin demostrar nada.

Hasta 1992 la OMS consideraba oficialmente a la homosexualidad como una patología. En aquel entonces y siendo sujeto de enormes presiones
decidieron cambiar su consideración por estrecho margen ("International Statistical Classification of Diseases and Related Health Problems", OMS,Ginebra. 1992). A partir de entonces la homosexualidad no sería considerada como "un trastorno mental per se". Era 1992: el lobby gay se había vuelto ya demasiado fuerte. Ahora ni siquiera se puede objetar al discurso obligatorio porque se supone que eso te convierte en alguien que odia a los homosexuales y desea exterminarlos o algo así.

Hace años estaba viendo por televisión un programa de entrevistas y comenzaron a entrevistar a un homosexual de unos 20 años. Uno además de los que se dice "con pluma": afeminado y amanerado. La entrevista discurría por los caminos intencionadamente festivos y acostumbradamente trillados cuando en un momento determinado el tipo dijo que "si existiera una pastilla mágica para dejar de ser m*ricón (sic) la tomaría". Eso no estaba en el guión evidentemente. El silencio fue total. La presentadora, una estúpida de las habituales, estaba estupefacta.

Gracias por el dato. Hacía ya tiempo que no se te veía el pelo :barretina:.

Estoy de acuerdo, lo único que se intenta hacer con esto es cambiar la sociedad, destruyendo la familia e interviniendo en la educación ya que ésta es un factor muy importante en la formación de los niños y en esto tienen mucho que ver tanto los maestros como el Estado.
Los únicos perjudicados en todo esto son los niños, es curioso pero siempre se aplica la ley del fuerte sobre el débil, ya sea en el aborto o en la homosexualidad, pero los únicos que sufren las consecuencias son los mas inocentes de todos, los niños.


Lo más preocupante del caso es lo que describe el doctor sobre la grave afectación a los niños. Ya se ve venir que no puede salir un niño normal del seno de una "familia" de este calibre.
¿Que culpa tienen los pobres niños? Sin duda ellos deben ser los que nos muevan a luchar por un mundo mejor.[/quote]

Diría que los enfermos son más bien los que permiten o fomentan el mariconeo y la depravación, en público y cada día a mayor escala. La homosexualidad es una perversión sexual que ha existido siempre. Los enfermos no son otros que los supuestamente heterosexuales que ven esta perversión como algo normal y que encima debe fomentarse.

Al hilo de lo que dice Juan del Águila, recomiendo vivamente el libro ¡MÍRAME, TONTO! LAS MENTIRAS DE LA TELE, de Mariola Cubells, editado por ROBINBOOK - BARCELONA, 2003 - 234 págs. Entre otras lindezas se cuenta el caso real de cómo los reality shows 'crearon' un homosexual.

Cita:

---

Iniciado por Rodrigo

Diría que los enfermos son más bien los que permiten o fomentan el mariconeo y la depravación, en público y cada día a mayor escala. La homosexualidad es una perversión sexual que ha existido siempre. Los enfermos no son otros que los supuestamente heterosexuales que ven esta perversión como algo normal y que encima debe fomentarse.

---

Yo creo que son otros los que permiten la depravación, porque si bien los enfermos son los que lo ponen en práctica, hay otros quienes legalizan esta asquerosidad y ellos están bien "sanitos" por así decirlo.
Como decía antes el único fin de estos desgraciados es modificar la sociedad, destruyendo la familia e interviniendo en la educacón. Todo está planeado nada está dado porque sí, y esto esta anunciado.
Saludos en Cristo Rey
Evelyn

Cita:

---

Iniciado por Evelyn

Yo creo que son otros los que permiten la depravación, porque si bien los enfermos son los que lo ponen en práctica, hay otros quienes legalizan esta asquerosidad y ellos están bien "sanitos" por así decirlo.
Como decía antes el único fin de estos desgraciados es modificar la sociedad, destruyendo la familia e interviniendo en la educacón. Todo está planeado nada está dado porque sí, y esto esta anunciado.
Saludos en Cristo Rey
Evelyn

---

Enfermos? Quiénes? Los que eligieron el camino del mal, los que tienen desviada la moral? Los homosexuales estos? No, creo que no. Llamemósle "enfermos" si queremos, pero son sanos, tanto como nosotros, no nacen mal o con un gen menos o mas o "diferente"(con esto "safan" de que si lo hacen es algo bueno o malo, safan de una excusa), ellos lo eligen, por las razones que das a conocer, aprobación de la gente, campañas para que se "legalize" o sea algo "común" y la clásica masonería y El Demonio que en definitiva está detrás de todo...

Como dice Ro, pero en realidad son las 2 cosas, de los 2 polos hay apoyo e interés para que esto se progague o en última instancia sea común para el que quiera ser homosexual lo "desee" y lo haga y practique tranquilo que las leyes (que de justicia no tienen nada.) lo amparen... Triste, si.

Acá en Argentina no es algo todavía "común", no se llego a ver que ya están en la calle, de vez en cuando algo ves... pero todavía no se llegó a lo que es Europa y creo que nos falta mucho, gracias a Dios... pero el otro día con mi padre vi 2 """"""""""""personas""""""" del sexo masculino en """""pareja""""" (notese la ironía de las comillas, no trato de que sean a insulto o agravio.).. asi estamos, me sorprendió porque fue la primera vez que los vi bien de cerca, mas bien siempre en TV o a los lejos.. pero los tube a 2 metros... como si fueran bichos.. pobres.. Perdonen..


Salud y naturalidad para todos.

Está muy bien lo que decis y opino igual que vos, pero al llamarlos enfermos no me refiero a una enfermedad en la que se cura con un medicamento, no me refería a una enfermedad de cromosomas ni nada de eso, sino a una enfermedad psicológica, y que esto quede bien claro que sanos no son.
Saludos en Cristo Rey
Evelyn

Cita:

---

Iniciado por Evelyn

Está muy bien lo que decis y opino igual que vos, pero al llamarlos enfermos no me refiero a una enfermedad en la que se cura con un medicamento, no me refería a una enfermedad de cromosomas ni nada de eso, sino a una enfermedad psicológica, y que esto quede bien claro que sanos no son.
Saludos en Cristo Rey
Evelyn

---

Ahora nos entendemos... sanos no son psicológicamente, cierto, pero si sanos de salud, cromosómicamente y demás... a veces uno no entiende bien las cosas, sepa disculpar.

Estos degenerados, modernosos, esclavos del mal cada vez son más y asi nos va como exclamas... la familia totalmente degradada y asi lo "moral", lo natural y la S. Iglesia Católica también golpeada y triste porque su mundo se aleja mas y mas...

Una persona homosexual puede cambiar, el título del tema.;).

Salud desde Capital, Evelyn.

Pero a consecuencia de sus pecados y asquerosas perversiones, y de la promiscuidad que la mayoría practica, también suelen estar enfermos físicamente. De sida y otras enfermedades de transmisión sexual (hepatitis C, enfermedades venéreas, etc.), aunque la sodomía en sí no sea una dolencia física.

Cita:

---

Iniciado por Hyeronimus

Pero a consecuencia de sus pecados y asquerosas perversiones, y de la promiscuidad que la mayoría practica, también suelen estar enfermos físicamente. De sida y otras enfermedades de transmisión sexual (hepatitis C, enfermedades venéreas, etc.), aunque la sodomía en sí no sea una dolencia física.

---

Ciertamente, y luego se quejan de que hay sida y que hay que usar el preservativo y toda esa "basofia"...

Son los primeros en vivir una vida impura, llena de pansexualismo y los que compran e influyen en la sociedad en el tema del "sexo", son un gran número de "clientes" en el mundo.. muy mundano... triste, Hyero, triste.

Salud.

Moderado: No me parece un tema de risa.

Hermano Omnia: no me hable de que son cada vez más aceptados, y todo eso. Usted revela un conocimiento interno, acabado y actual de la causa homosexual, por lo que intuyo, como cualquiera lo haría, que es usted un ferviente militante y hasta practicante de ella. Pero,paradogicamente,cuando habla de los homosexuales o su movimiento, lo hace en tercera persona:"a ellos les tiene sin cuidado", "ellos ganaron ciertos derechos", "ellos creen que tal cosa", y así en todos sus escritos, manteniéndose como ajeno de pertenencia.
Se averguenza de su elección?. Teme hacerla pública?.
Hombre, no me hable de intolerancia y aceptación, cuando ni vosotros mismos parecéis toleraros en vuestra condicion, ni aceptarse en la misma.

Bueno, ya que "casualmente" se ha cerrado el anterior hilo porque ya existía este (a pesar de que el otro llevaba 1 semana abierto...), repito el último mensaje que es mío, por si alguien quiere rebatirlo ;)

Cita:

---

Iniciado por Reke_Ride http://hispanismo.org/images/buttons/viewpost.gif
En la Naturaleza hay individuos estériles y fértiles ¿y qué? es natural, fruto de la evolución y de la genética. Todo ser vivo, animal y vegetal, tiene la aspiración natural de reproducirse, ya sea a través de esporas o por contacto físico...sin esa premisa no existiría vida animal y vegetal, con lo cual, éste sería un planeta muerto. Si lo natural fuese la homosexualidad, ni tú ni yo existiríamos y por ende, ninguna especie vegetal o animal.

---

... En la Naturaleza hay individuos homosexuales y heterosexuales ¿y qué? es natural, fruto de la evolución y de la genética...

Hay seres que se reproducen a sí mismos sin contacto con un sexo opuesto.

Si la homosexualidad fuese antinatural , es decir, si supusiese un daño a la naturaleza y en sentido más concreto a las especies donde se produce, la selección natural hubiera acabado con ella y sin embargo ha existido, existe y existirá siempre.

Como ves, se puede ver desde otro punto de vista también :) . Te traigo un reporte de las conclusiones de un estudio científico realizado en la muy católica y apostólica Italia, aunque podéis seguir pensando que son pseudocientíficos ...

Cita:

---

La homosexualidad masculina puede explicarse por medio de la teoría de la evolución de Darwin. Esa es la conclusión a la que ha llegado un equipo de investigadores italianos, de las universidades de Padua y Turín, al aplicar por primera vez a los seres humanos un mecanismo evolutivo denominado «selección sexual antagónica», ya comprobado en otras especies, desde insectos a aves e incluso mamíferos. El estudio, firmado por Andrea Camperio Ciani, Giovanni Zanzotto y Paolo Cermelli, se publica hoy en la revista «Public Library of Science».

En resumen, se trata de un mecanismo evolutivo que da, dentro de una misma especie y por medio de determinados factores genéticos, una sustanciosa ventaja reproductiva a un sexo en detrimento del otro. La naturaleza, al mantener una tasa más o menos constante de varones homosexuales, potencia la fertilidad femenina, una ecuación que da resultados positivos en cuanto al éxito reproductivo de la especie.

El factor genético

La homosexualidad masculina está en parte condicionada por factores psicosociales, pero también por un componente genético, revelado por el hecho de que los gemelos idénticos siempre tienen la misma orientación sexual, y también porque la homosexualidad es más común en varones que pertenecen a la línea materna de un varón homosexual. Estos efectos, sin embargo, no se observan entre las mujeres homosexuales, lo que indica que el mismo fenómeno tiene, según sea el sexo, un origen y una dinámica muy diferentes.

Sin embargo, la homosexualidad masculina ha resultado hasta ahora difícil de explicar desde el punto de vista evolutivo, ya que la lógica indica que los portadores de los genes que inducen a la homosexualidad se reproducirán menos que la media e irán, por lo tanto, desapareciendo gradualmente de cualquier población. Pero este punto de vista cambió radicalmente en 2004, cuando un anterior trabajo de Camperio Ciani demostró que la fertilidad de las mujeres que se hayan en la línea materna de varones homosexuales es muy superior a la media.

Para salir de dudas, los científicos italianos decidieron analizar a fondo las varias hipótesis capaces de explicar estos resultados, y determinaron por eliminación que el único modelo posible era el de la selección sexual antagónica, ya que es el único que implica por lo menos dos genes (uno de ellos en el cromosoma X, que se transmite por línea materna).

El hallazgo supone una nueva manera de abordar la homosexualidad masculina que, según los investigadores, lejos de ser un rasgo negativo que va en detrimento de la especie, debería ser considerado como una ventaja para la fecundidad de nuestras mujeres.

---

EDIT: voy a citar esto que me parece GRAVÍSIMO, POR DIOS, dicho por Hyeronimus.

Cita:

---

Pero a consecuencia de sus pecados y asquerosas perversiones, y de la promiscuidad que la mayoría practica, también suelen estar enfermos físicamente. De sida y otras enfermedades de transmisión sexual (hepatitis C, enfermedades venéreas, etc.), aunque la sodomía en sí no sea una dolencia física.

---

Un tópico tras otro. Difamación tras difamación. Sólo te ha faltado decir que son pederastas también... En cualquier caso la difamación dogmática se combate con datos y cifras: la proporción de enfermos por SIDA y cualquier otra enfermedad que citas, además de la pederastia ES MAYOR entre heterosexuales y no he visto a ningún homosexual diciendo que los heteros sean ni pederastas ni enfermos. He ahí EL QUID DEL ASUNTO: se generaliza para difamar a los homosexuales.

La promiscuidad, perdona que te diga, no es patrimonio de los homosexuales. Ya basta de encasillar al diferente, de someterlo a la etiqueta de , de decir de boquilla que son hermanos y que no los agravias pero después soltar la misma sarta de tópicos y difamaciones sobre su colectivo. No, no y no.

Cita:

---

Iniciado por Godofredo de Bouillo

Hermano Omnia: no me hable de que son cada vez más aceptados, y todo eso. Usted revela un conocimiento interno, acabado y actual de la causa homosexual, por lo que intuyo, como cualquiera lo haría, que es usted un ferviente militante y hasta practicante de ella. Pero,paradogicamente,cuando habla de los homosexuales o su movimiento, lo hace en tercera persona:"a ellos les tiene sin cuidado", "ellos ganaron ciertos derechos", "ellos creen que tal cosa", y así en todos sus escritos, manteniéndose como ajeno de pertenencia.
Se averguenza de su elección?. Teme hacerla pública?.
Hombre, no me hable de intolerancia y aceptación, cuando ni vosotros mismos parecéis toleraros en vuestra condicion, ni aceptarse en la misma.

---

Ni me avergüenzo ni temo hacerla pública. Dios nos ama y debe amarnos mucho a los diferentes, de eso estoy seguro. Y juzgará a los que nos atacaron y diezmaron aunque no pudieran acabar con nosotros. A los que nos envenenaron diciendo que Dios nos odiaba, sustituyendo su juicio de hombres al juicio supremo.A nosotros nos dijo "Perdónales porque no saben lo que hacen..."

Pues claro que es asqueroso. Cualquiera que tenga dos dedos de frente y un mínimo de estómago se da cuenta de que es una cochinada tremenda. O si no, ¿tú por dónde defecas, Omnia? No os queda otra opción que recurrir a guarrerías para compensar lo que os negó la naturaleza. Y claro que Dios os ama, como ama y está dispuesto a perdonar a todo el mundo. También perdonó a la adúltera que estaba a punto de ser apedreada, pero no le dijo: "Sigue así, que eso está muy bien", sino: "Ahora no lo hagas más". Y nunca se ha enseñado que Dios odiara a los homosexuales, al menos en la Iglesia Católica (no me vas a encontrar ningún documento que lo afirme) aunque no me extrañaría que los calvinistas hubieran llegado a decir algo así.


Añado un excelente comentario sacado del FSTM:

Mitos, propaganda y psicosis homosexual

Entre las muchas acepciones de la palabra "mito", el diccionario recoge ésta:

"narración, más o menos fabulosa, de algo acontecido en un tiempo pasado remoto y, casi siempre, impreciso".

Otra:

"ilustración en forma de relato, de una idea o doctina".

Es decir, que los mitos sirven para adoctrinar, para vender ideas. Bien lo sabe Arzalluz que, con la ayuda de Sabino Arana, difundió el mito de la patria vasca perdida.

A mí me han vendido un mito, y me lo he creído.

En esta larga serie de artículos sobre el fenómeno gay he sido víctima de la corrección política y la propaganda homosexual.

En concreto, en un artículo daba por supuesto que en una determinada época, la homosexualidad fue tolerada en Grecia y practicada por filósofos como Sócrates, Platón y Aristóteles.

Eso es lo que siempre había oído decir, porque, nunca he leído un texto griego donde se expusiera claramente esto.

La única referencia a este tema es la novela del "Memorias de Adriano", escrita por una lesbiana (Marguerite Yourcenar) en el siglo XX. Ahora tengo mis dudas y por ello insto a los lectores de esta revista que posean esa información, tengan a bien indicarme textos de aquella época que desmientan la información que paso a desvelar.

Hace poco descubrí una completísima página en la que el psiquiatra Patrick Fitzgibbons (en español) rebate gran parte de los mitos que la propaganda gay ha difundido en las últimas décadas del siglo XX.

El primero, la suposición de que en la Grecia clásica se practicaba la homosexualidad libremente. Según él, esto es mentira.
Según comenta en la citada página, "la práctica de la homosexualidad fue declarada contra la ley y se la castigaba severamente. A pesar de lo que eruditos con prejuicios políticos puedan decir, los escritos de Sócrates y Platón demuestran claramente que no sólo no eran homosexuales, ¡sino que se oponían vehementemente a la conducta homosexual!

Platón mismo fue víctima de sodomía por parte de un regente homosexual, una experiencia que él condenó como la más degradante y humillante de su vida.

Más tarde escribió sobre la homosexualidad:
"¿quién en su sano juicio podría promulgar una ley que protegiera tal conducta?". Hay más.

¿Quién no ha oído comentar que existe un 10% de homosexuales? Quizás sea ésta la segunda peor mentira difundida en el pasado siglo que, si lo pensáis bien, no tiene ni pies ni cabeza. En primer lugar, decir que existe un porcentaje fijo de homosexuales, afirmaría implíctamente que es genético, es decir, que es una malformación, una enfermedad. Sin embargo, hasta los colectivos homosexuales están de acuerdo en que la homosexualidad no es genética, sino ambiental, cultural, una elección del ser humano. Entonces, ¿cómo co***es va a haber un porcentaje fijo de homosexuales? ¿De dónde procede ese mito? ¿Quién lo inventó?

Seguramente, algunos habréis oído hablar del Informe Kinsey, él fue quien desveló que un 10% de la población tenían inclinaciones homosexuales (suponemos, que aunque el propio individuo no lo sepa, o no lo admita). ¿Quién era Alfred Kinsey? ¿Cómo **** hizo ese informe si se supone que la vida sexual de cada uno es una conducta privada?

Bueno, pues ese informe fue obra de un psicólogo que no era tal, un sexólogo que no era tal, sino biólogo... y homosexual, por cierto.

El tal Alfred Kinsey, un pervertido a quien le gustaban los niños, entrevistó para confeccionar su "estudio" a 5.300 hombres, de los cuales el 25% eran o habían sido presos, y de ellos, un alto porcentaje habían sido acusados de abusos sexuales (tenía las historias de 1.400 de ellos).

"Muchos de los que respondieron fueron reclutados en seminarios sobre sexualidad a los que habían asistido para obtener respuestas a sus problemas sexuales, otros fueron reclutados por criminales o por líderes de grupos homosexuales.

Por lo menos 200 hombres que practicaban la prostitución figuraban entre las personas entrevistadas, lo cual puede haber aumentado hasta en un 4% los resultados", dice Fitzgibbons.

Estos datos han aparecido en estudios que critican los "trabajos" de Kinsey. Según Fitzgibbons, aún con esa "selectiva" muestra, ni siquiera el propio Kinsey dijo jamás que el 10% de la población era homosexual. La cifra que el "científico" Alfred dio de personas exclusivamente homosexuales durante toda la vida era de un 4%. Y eso en una civilización, como la nuestra, en la que continuamente se está especulando con la homosexualidad de todos los ídolos (James Dean, Greta Garbo, Marlene Dietrich).

El mensaje que se quiere transmitir es que todos los grandes personajes, la gente que vale es o ha tenido experiencias homosexuales. Si quieres ser grande, házte homosexual.

Por lo visto, la mágica cifra del 10% fue propagada a comienzos de los 80 cuando los estadísticos comenzaron a seguirle la pista a los casos de SIDA, esa extraña enfermedad que convirtió en héroes a quienes la padecían (¿os imagináis a los tuberculosos o cualquier otro colectivo de enfermos terminales desfilando porque saben que van a morir?).

Adoptando el número del 10% de homosexuales, se estimó que el número de homosexuales infectados en Nueva York era de 250.000. Es decir, a través de la estadística se contibuyó a extender la paranoia del SIDA (¿Tendrían algo que ver las compañías farmacéuticas aquí?) y, de rebote, se extendió la paranoia gay.

Porque, como sabéis, las estadísticas tienen la mágica facultad de hacer que la realidad se transforme para parecerse a ella por el mero hecho de ser "científicas". (Una de cada diez personas son homosexuales. ¡Ay, mamaíta, a ver si es que me he equivocado y lo mío son los chavalitos. Claro, no me como una rosca porque soy mariquita, y yo sin enterarme! ¡Venga esa pluma!).

Sin embargo, los estudios llevados a cabo en los mismos Estados Unidos con ocasión de las pruebas del SIDA, pero también en Francia, Gran Bretaña o Dinamarca, han llegado a la conclusión de que apenas un 1% de las personas se consideran a sí mismas homosexuales. Muchos menos, por tanto, de lo que nos cuentan los propagandistas de la homosexualidad. Eso, teniendo en cuenta el inmenso poder que tienen los homosexuales hoy día, difundiendo que la homosexualidad, como las relaciones sexuales entre niños y adultos, son de acuerdo a la Naturaleza.

Y, por fin, llegamos a la pregunta del millón, ¿quién ha difundido la moda de la homosexualidad? ¿Quién se ha ocupado de extender rumores acerca de la homosexualidad de Borrell, Ortega Cano, Alejandro Sanz, Rocío Jurado, Keanu Reeves y tantos otros?

Para responder a esa pregunta habría que volver a echar un vistazo al poder. ¿Quién tiene el Poder? ¿La iglesia? La iglesia no crea modas y hoy nadie hace caso a los curas.

¿El gobierno? Nadie hace caso del gobierno.
¿Los grandes empresarios? Pensad en Botín o Ibarra pronunciando un discurso. ¿Alguien va a copiar su comportamiento? No son atractivos.

¿Quién crea las modas, entonces? La respuesta es, obviamente, los medios de comunicación y los ídolos que producen.
Las modas las crean Kurt Cobain, Courtney Love, Michael Stipe, Silke, Jesús Vázquez y Janis Joplin. ¿No os extraña que ningún medio de comunicación se atreva a analizar la actual moda de la homosexualidad? ¿Por qué nadie habla de ello?

Muy sencillo, porque en cada medio de comunicación hay muchos homosexuales trabajando en altos cargos de responsabilidad y de cara al público, lo que impide que se hable libremente sobre el tema.

Repasemos tan sólo algunas de las caras y mentes pensantes en los medios de comunicación de nuestro país (el fenómeno se repite en todos los países "desarrollados"http://pics.miarroba.com/caretos/wink.gif.

La persona que más poder tiene en España, seguramente, se llama Pedro Almodóvar, él es quien crea las modas, quien dice lo que está bien o mal. Pero hay más.

Ahí va una pequeña lista de gays famosos y poderosos:

Miguel Bosé, Ramón Colom, Pedro Erquicia, Hilario Pino, Fernando G. Delgado, Antonio Gala, Eduardo Mendicutti, Juan Cruz, Luis Antonio de Villena, Leopoldo Alas, Alvaro Pombo, Arturo Tejerina, Javier Gurruchaga, Mikel López Iturriaga (ex responsable de El País de las Tentaciones), Vittorio & Luchino, Adolfo Domínguez, Lucía Etxebarría, Rafa Rodríguez (director de La Luna, de El Mundo), Raúl Sender, Antonio Albert, Jesús Mariñas o Karmele Marchante, por citar sólo algunos de los muchos que manejan los hilos de este teatro que es el capitalismo, y que impiden que se hable del tema libremente, CENSURANDO LA INFORMACIÓN que a todos nos llega.

Entre otras cosas, porque si se hablara libremente del tema, estas personas podían quedar en evidencia: son homosexuales porque, simplemente, tienen miedo del sexo opuesto.

En el mundo "desarrollado" se está ejerciendo una censura (o autocensura) tremenda, que tiene por fin, hacer creer a la ciudadanía que la homosexualidad es natural. Cuando no lo es. O sí. Si pensamos que el miedo es natural, entonces sí lo es. Si pensamos que los hombres y las mujeres han de huir unos de otros, entonces sí. Si pensamos que las caretas, lo artificial y la vida light son naturales, entonces sí, entonces si es natural.

Exactamente, lo mismo que ocurre en el resto del mundo. Pensad en los rumores de hace tres años sobre la boda entre Jerry Kratzenberg (mano derecha de Spielberg en Dreamworks) y Keanu Reeves. ¿Quién extendió ese rumor? ¿Por qué esa obsesión por que aparezcan tramas homosexuales en películas y series de televisión? ¿Quién está detrás de esa psicosis gay? ¿A quién están tratando de convencer? ¿Para qué?

Hermano Omnia: no dude, como yo no dudo, que Dios Altísimo es justo y hará lo que deba o quiera hacer. Pero por favor: ya pretendió decirnos qué pensar y qué creer, no pretenda ahora escalar aún más, y decirle al Mismísimo Dios qué es lo que deberá hacer con los que lo ofendieron, humillaron, persiguieron y todo eso que dice que le hicieron. Como tampoco nos achaque a nosotros la exclusividad de todas vuestras penurias y padicimientos.

Le saludo con sincero afecto y me retiro, pues debo almorzar. Aquí es la hora 13,30.

Cita:

---

Iniciado por Omnia Vincit

no he visto a ningún homosexual diciendo que los heteros sean ni pederastas ni enfermos.

---

es que en el fondo los maricones se dan cuenta de la normalidad, por eso nunca van a decir q las personas normales sean enfermos. En esto te doy la razón.

Cita:

---

Iniciado por Hyeronimus

Pues claro que es asqueroso. Cualquiera que tenga dos dedos de frente y un mínimo de estómago se da cuenta de que es una cochinada tremenda. O si no, ¿tú por dónde defecas, Omnia? No os queda otra opción que recurrir a guarrerías para compensar lo que os negó la naturaleza... bla bla bla

---

¿Y por donde la metes tu no se mea ni sangra? Anda que... semejantes vanalidades deberían ser delito! Tenéis un tabú con el ano que madre mía ajajaj, preguntádselo a vuestros hijos e hijas que lo han probado (heteros) , incluso a vuestros sacerdotes y os dirán que vivían engañados, que semejante placer debería propagarse y difundirse a los cuatro vientos! :muchagracia:

Del artículo ese sólo he leído por encima que Almódovar es el señor más poderoso del país y que marca las modas... después de leer esto como que deduzco que ese artículo es una bazofia, porque no creo que nadie con dos dedos de frente se lo crea.

La psicosis gay la tenéis vosotros amigos, que véis lobbies oscuros y poderosos hasta debajo de las piedras...

Yo en cambio te diré que los últimos estudios científicos revelan que la homosexualidad representa una ventaja evolutiva en el caso de los hombres porque sus líneas maternas son más fecundas y favorecen la perpetuidad de la especie.

Al final... un monumento a la homosexualidad en plena plaza San Pedro... tiempo al tiempo :muchagracia::muchagracia::muchagracia:

O sea, que prácticamente no has leído el artículo y te permites opinar.

Yo soy soltero y no la meto por ningún sitio, pero la orina de una persona sana es estéril y si la mujer está lavada no debería haber ningún problema. En cambio los excrementos, además de su repulsivo aspecto y olor, están llenos de gérmenes patógenos, y el ano solo se puede lavar por fuera así que yo no metería nada por ahí, y además sin saber con qué me voy a encontrar. No quiero pensar cómo lo sacaría. Además, con una capa tan fina de células se desgarra con mucha facilidad, con el consiguiente riesgo de infecciones (y más en un lugar por donde pasan materias fecales). Por eso se propaga tan fácilmente el sida.

Cita:

---

Iniciado por Hyeronimus

O sea, que prácticamente no has leído el artículo y te permites opinar.

Yo soy soltero y no la meto por ningún sitio, pero la orina de una persona sana es estéril y si la mujer está lavada no debería haber ningún problema. En cambio los excrementos, además de su repulsivo aspecto y olor, están llenos de gérmenes patógenos, y el ano solo se puede lavar por fuera así que yo no metería nada por ahí, y además sin saber con qué me voy a encontrar. No quiero pensar cómo lo sacaría. Además, con una capa tan fina de células se desgarra con mucha facilidad, con el consiguiente riesgo de infecciones (y más en un lugar por donde pasan materias fecales).

---

Ya somos dos Hyeronimus, ya somos dos. Yo soy doncel , aunque no de Orleans jajaja . Más que nada como antes decías que somos promiscuos...

Entonces ¿presupones que los que practican sexo anal (heteros u homo, mujeres u hombres) no son higiénicos? ¿Presupones que las relaciones heterosexuales sí lo son per se? Porque guarr@s los hay en todos lados...

Existen unas cositas llamadas lubricantes sabes? y los usa todo el mundo.

Cita:

---

Por eso se propaga tan fácilmente el sida.

---

Y que lo digas, y a ello ayuda la postura de la Iglesia respecto al condón...

El sida te repito no es patrimonio ni de los homosexuales ni del sexo anal. Ya he dicho antes que en proporción los heterosexuales son más pederastas, tienen más SIDA y Hepatitis y no por ello generalizo...

Y no he dicho yo que el sida sea solo cosa de homosexuales. Pero, supuesto, los heteros que practican el sexo anal hacen una cochinada. Y también se hacen cochinadas de otras maneras, claro. En cuanto a la postura de la iglesia respecto al condón es porque es la única eficaz para combatir el sida. Fíjate en el ejemplo de Uganda, aunque no le den mucha publicidad. El preservativo no evita nada porque el virus del sida es más pequeño que los poros del látex. Tarde o temprano pasa algo. Pero si a ti te gusta jugar a la ruleta rusa... "Sexo seguro" no quiere decir "sexo sin peligro" como se suele creer, sino "seguro que habrá sexo".

Bueno es que esa idea tan radical de la Iglesia de abstención para evitar las ETS es como si me quedo eternamente encerrado en casa para que no me ocurra nada... un aburrimiento. De momento los métodos anticonceptivos como el condón son lo más seguro que tenemos para practicar sexo.

El problema es que en la religión católica ha criminalizado el aspecto sensorial , sexual y corporal del hombre, reduciendolo al mero acto de procrear (lo demás es un placer accesorio, aunque todos sabemos que casi nadie lo cumple...) . Y eso si que es tremendamente antinatural, negar el aspecto del placer y el cuerpo. Que no gocen los feos, pero desde luego si la Madre Naturaleza me ha dado unas cualidades será para que las disfrute, o como siempre se ha dicho "Lo que se han de comer los gusanos, que lo disfruten los cristianos." :muchagracia:

El placer del acto sexual no es más que un resultado de la supuesta evolución para que el hombre quiera hacer eso y no perder el tiempo rascandose la barriga. Lo que no se puede es disfrutar del sexo por disfrutar, eso es antinatural y lo conviertes en mercantilismo y a las mujeres en objetos.

Y los más seguro es hacerlo toda la vida con la misma persona.

Cita:

---

Iniciado por mazadelizana

El placer del acto sexual no es más que un resultado de la supuesta evolución para que el hombre quiera hacer eso y no perder el tiempo rascandose la barriga.

Y los más seguro es hacerlo toda la vida con la misma persona.

---

Estoy de acuerdo contigo.

La Iglesia NO criminaliza el aspecto sensorial ni corporal del hombre, simplemente enseña a hacer las cosas ordenadamente. Nunca ha enseñado que el cuerpo sea malo. Eso lo decían los gnósticos, los cátaros y otros herejes por el estilo. ¿Cómo va a ser malo si hasta es un sacramento? Ni tampoco que el placer sea malo en sí. Eso es cosa de puritanos calvinistas. La comparación con encerrarte en casa para que no te pase nada es absurda y exagerada. Pero la que puse de la ruleta rusa no, porque hay un porcentaje muy alto de fallos en el uso de preservativo, más todavía que en la ruleta rusa que solo tiene un sexto de probabilidades de que te pegues un tiro. El gobierno de Uganda no es la Iglesia, pero hizo una campaña a favor de la abstinencia en los solteros y la fidelidad en los casados y disminuyeron drásticamente los casos de sida. En cambio, en los países donde se promociona el condón han aumentado o se han mantenido al mismo nivel. La vida es demasiado valiosa para jugársela alegremente por un momento de placer.

Cita:

---

Iniciado por Omnia Vincit

¿Y por donde la metes tu no se mea ni sangra? Anda que... semejantes vanalidades deberían ser delito! Tenéis un tabú con el ano que madre mía ajajaj, preguntádselo a vuestros hijos e hijas que lo han probado (heteros) , incluso a vuestros sacerdotes y os dirán que vivían engañados, que semejante placer debería propagarse y difundirse a los cuatro vientos! :muchagracia:

---

Vamos a ver, esas respuestas, con todos mis respetos son auténticas chorradas, perdoname. Todos, no sé tú, tenemos la EGB. Por consiguiente sabemos que solo hay un órgano reproductor masculino, como lo hay femenino, la vagina, única adaptada para recibir el órgano masculino....

Lo demás son auténticas gilipolleces. Si te sientes realizado metiendole el pepino a alguien por la oreja o por el ombligo, allá tú (estoy generalizando) pero no por muchas veces que lo hagas, lo vas a convertir en algo natural. Cualquier médico te dirá (y hasta Petete te lo enseñará) que por el ano solo se defeca y que el esfínter puede lesionarse, además de provocar desgarro: y si, es antinatural, porque mientras la vagina se lubrica sola, el ano necesita de lubricantes artificiales, es decir: artificial, lo contrario de lo natural. Ya veríamos cuanto aguantaba un sodomita sin ponerse lubricante en el ano, las embestidas de su pareja...;)

No todos los hijos e hijas son tan depravados como tú. Además, como decia mi abuela (en paz descanse), cree el ladrón que todos son de su misma condición.

Cita:

---

Iniciado por Omnia Vincit

¿

Yo en cambio te diré que los últimos estudios científicos revelan que la homosexualidad representa una ventaja evolutiva en el caso de los hombres porque sus líneas maternas son más fecundas y favorecen la perpetuidad de la especie.

---

Deja de fumar porros.

Sí y mi abuela decía de los católicos que muestran demasiada afección o puritanismo que "se asustan de las sombras pero se agarran a los bultos" :muchagracia::muchagracia::muchagracia: y es verdad, a juzgar por la de casos de evidente hipocresía entre lo que dicen y hacen.

Y como he dicho no sé dónde, porque ya me pierdo, para mí reducir al debate de si una práctica es absolutamente natural y la otra todo lo contrario carece de sentido, porque si por ahí vamos apaga ahora mismo el ordenador que estás usando que es antinatural. Y es más, si nos ponemos naturalistas vuestros dogmas se reducen a mera literatura de ficción ¡no te digo! Qué bien echamos mano de lo natural para unas cosas y cómo la rehusamos para otras (¡ese creacionismo!).

Cita:

---

Iniciado por Omnia Vincit

Sí y mi abuela decía de los católicos que muestran demasiada afección o puritanismo que "se asustan de las sombras pero se agarran a los bultos" :muchagracia::muchagracia::muchagracia: y es verdad, a juzgar por la de casos de evidente hipocresía entre lo que dicen y hacen.

Y como he dicho no sé dónde, porque ya me pierdo, para mí reducir al debate de si una práctica es absolutamente natural y la otra todo lo contrario carece de sentido, porque si por ahí vamos apaga ahora mismo el ordenador que estás usando que es antinatural. Y es más, si nos ponemos naturalistas vuestros dogmas se reducen a mera literatura de ficción ¡no te digo! Qué bien echamos mano de lo natural para unas cosas y cómo la rehusamos para otras (¡ese creacionismo!).

---

Mis padres son católicos, al igual que mis demás antepasados hasta donde yo sé, mis hermanos son católicos, sus mujeres, sus hijos, mis hijas..., y desde que he empezado a leer sus mensajes no veo sino insultos y ofensas en tal sentido y no se lo consiento.

Sus absurdeces destempladas, sus afirmaciones insulsas sin referencias concretas demostrando una superficial y vacua formación, sin más apoyos que su propia subjetividad basada en un ridículo, abstruso y patético panegírico de su esfínter anal y la meticulosidad con la que lo trata que aquí no tiene porqué importar a nadie. Y por el mero hecho de aquello que me toca, junto a la absoluta falta de respeto que usted manifiesta en un Foro que tiene unas normas bien precisas, que a la hora de registrarse usted se supone que aceptó, lo que a las claras es incierto, por lo que resulta obvio que usted es un embustero, un mentiroso como todos los de su calaña ¿o es que usted no sabe leer o tal vez hay alguna parte que no entiende?, es hora de que vaya usted abandonando este sitio. Mejor es hacerlo por la buenas, no esperar a que lo echen ya que eso es muy feo, además, indicaría no poseer ni una mínima y decorosa vergüenza torera por su parte.

Vaya, parece que ha empezado la conspiración para echarme del foro... No he insultado, vosotros sí, yo sólo me he defendido y he aportado datos , no difamación pura y dura.

Mi intención no era insultaros , mi familia también es católica hasta donde yo sé , así que sería absurdo tirar piedras sobre mi propio tejado.

Lo que he dicho , y creo que es bastante entendible, es que y vuelvo a repetirlo es que sé de personas que los domingos se dan golpes de pecho en misa y entre semana son malvados, sé de hijos e hijas criados en la tradición cristiana que hacen todo lo contrario de lo que han recibido por educación, sabemos que la Iglesia Católica tiene escándalos de pederastia , especialmente en EE.UU. donde el asunto ha llegado a apestar y se ha intentado callar con indemnizaciones millonarias a las familias para que callaran. Sabemos de líderes políticos ultra conservadores y tradicionales a quienes se han descubierto amantes (hombres y mujeres) y en fin, toda una retahíla de ejemplos de hipocresía.

¿Queda claro? Porque os estáis haciendo las víctimas cuando sois vosotros los primeros en arrojar la piedra. Y esto se puede comprobar en todos los hilos en los que he participado ha sido después de leer unas barbaridades inmorales, odiosas y difamatorias hacia mí y gente como yo.

Si vosotros defendéis vuestros intereses yo desde luego los míos.

Cada uno en su casa y Dios en la de todos

Cita:

---

Iniciado por Valmadian

Mis padres son católicos, al igual que mis demás antepasados hasta donde yo sé, mis hermanos son católicos, sus mujeres, sus hijos, mis hijas..., y desde que he empezado a leer sus mensajes no veo sino insultos y ofensas en tal sentido y no se lo consiento.

Sus absurdeces destempladas, sus afirmaciones insulsas sin referencias concretas demostrando una superficial y vacua formación, sin más apoyos que su propia subjetividad basada en un ridículo, abstruso y patético panegírico de su esfínter anal y la meticulosidad con la que lo trata que aquí no tiene porqué importar a nadie. Y por el mero hecho de aquello que me toca, junto a la absoluta falta de respeto que usted manifiesta en un Foro que tiene unas normas bien precisas, que a la hora de registrarse usted se supone que aceptó, lo que a las claras es incierto, por lo que resulta obvio que usted es un embustero, un mentiroso como todos los de su calaña ¿o es que usted no sabe leer o tal vez hay alguna parte que no entiende?, es hora de que vaya usted abandonando este sitio. Mejor es hacerlo por la buenas, no esperar a que lo echen ya que eso es muy feo, además, indicaría no poseer ni una mínima y decorosa vergüenza torera por su parte.

---

Yo no formo parte de ninguna conspiración, solamente le recuerdo sus intenciones y a la par las obligaciones éticas que usted ha adquirido para postear en este Foro. No voy a debatir con usted, ni sobre esta cuestión espinosa y lamentablemente desagradable, ni sobre ninguna otra. He tenido la prudencia de leer antes el grueso de sus mensajes y usted, salvo dos o tres, se ha explayado sobradamente en insultos y ofensas.

Sinceramente, me da lo mismo si usted se sentía insultado antes de registrarse y por ese motivo lo hizo, pero usted afirma, porque así lo ha dicho en uno de sus últimos post, que sabía muy bien dónde se metía, y no lo niegue. Eso, se llama provocar. Además, no nos tome por tontos, personalmente he podido comprobar la paciencia que han tenido con usted los demás foristas, ignorando sus expresiones injuriosas sacadas de su manga (usted jamás cita una sola referencia) y le han permitido hacer afirmaciones que si fuesen de signo contrario en cualquier sitio diferente a éste, jamás se habrían tolerado por los "tolerantes" propietarios y usuarios de tales sitios. Y eso usted lo sabe perfectamente, de manera que no añada usted más cinismo a la cuestión.

Este es un Foro tradicionalista, católico, hispano, pensado y mantenido para quienes así son y puedan de tal modo hablar, debatir, discutir de variadísimos temas desde estos enfoques, por tanto, no es un foro abierto donde todo cabe. A partir de tales pre-supuestos, cualquier otra intención obedecerá a un despiste o a una provocación y, en este segundo caso, ya sólo eso supone una falta de respeto. Así que no me venga con que a usted se le ha insultado previamente, si aquí se ha hablado mal de la homosexualidad, no se han dado nombres concretos, y a usted ni lo conocíamos, independientemente de que no es obligatorio que tal promiscuidad nos tenga que gustar. Para usted nosotros seguramente seremos unos homófobos, pero no olvide que usted, tal y como se ha manifestado es un intolerante heterófobo anticatólico, y da la casualidad de que este sitio tiene una filosofía completamente opuesta a la ideología de usted.

Cita:

---

Iniciado por Omnia Vincit

Vaya, parece que ha empezado la conspiración para echarme del foro... No he insultado, vosotros sí, yo sólo me he defendido y he aportado datos , no difamación pura y dura.

Mi intención no era insultaros , mi familia también es católica hasta donde yo sé , así que sería absurdo tirar piedras sobre mi propio tejado.

Lo que he dicho , y creo que es bastante entendible, es que y vuelvo a repetirlo es que sé de personas que los domingos se dan golpes de pecho en misa y entre semana son malvados, sé de hijos e hijas criados en la tradición cristiana que hacen todo lo contrario de lo que han recibido por educación, sabemos que la Iglesia Católica tiene escándalos de pederastia , especialmente en EE.UU. donde el asunto ha llegado a apestar y se ha intentado callar con indemnizaciones millonarias a las familias para que callaran. Sabemos de líderes políticos ultra conservadores y tradicionales a quienes se han descubierto amantes (hombres y mujeres) y en fin, toda una retahíla de ejemplos de hipocresía.

¿Queda claro? Porque os estáis haciendo las víctimas cuando sois vosotros los primeros en arrojar la piedra. Y esto se puede comprobar en todos los hilos en los que he participado ha sido después de leer unas barbaridades inmorales, odiosas y difamatorias hacia mí y gente como yo.

Si vosotros defendéis vuestros intereses yo desde luego los míos.

---

Pues sea usted consecuente con lo que afirma y no quiera empezar la casa por el tejado.

Cita:

---

Iniciado por Valmadian

Yo no formo parte de ninguna conspiración, solamente le recuerdo sus intenciones y a la par las obligaciones éticas que usted ha adquirido para postear en este Foro. No voy a debatir con usted, ni sobre esta cuestión espinosa y lamentablemente desagradable, ni sobre ninguna otra. He tenido la prudencia de leer antes el grueso de sus mensajes y usted, salvo dos o tres, se ha explayado sobradamente en insultos y ofensas.

Sinceramente, me da lo mismo si usted se sentía insultado antes de registrarse y por ese motivo lo hizo, pero usted afirma, porque así lo ha dicho en uno de sus últimos post, que sabía muy bien dónde se metía, y no lo niegue. Eso, se llama provocar. Además, no nos tome por tontos, personalmente he podido comprobar la paciencia que han tenido con usted los demás foristas, ignorando sus expresiones injuriosas sacadas de su manga (usted jamás cita una sola referencia) y le han permitido hacer afirmaciones que si fuesen de signo contrario en cualquier sitio diferente a éste, jamás se habrían tolerado por los "tolerantes" propietarios y usuarios de tales sitios. Y eso usted lo sabe perfectamente, de manera que no añada usted más cinismo a la cuestión.

Este es un Foro tradicionalista, católico, hispano, pensado y mantenido para quienes así son y puedan de tal modo hablar, debatir, discutir de variadísimos temas desde estos enfoques, por tanto, no es un foro abierto donde todo cabe. A partir de tales pre-supuestos, cualquier otra intención obedecerá a un despiste o a una provocación y, en este segundo caso, ya sólo eso supone una falta de respeto. Así que no me venga con que a usted se le ha insultado previamente, si aquí se ha hablado mal de la homosexualidad, no se han dado nombres concretos, y a usted ni lo conocíamos, independientemente de que no es obligatorio que tal promiscuidad nos tenga que gustar. Para usted nosotros seguramente seremos unos homófobos, pero no olvide que usted, tal y como se ha manifestado es un intolerante heterófobo anticatólico, y da la casualidad de que este sitio tiene una filosofía completamente opuesta a la ideología de usted.

---

Todo lo que dice es falso. No sabía que este foro era tradicionalista, concretamente no sabía a lo que se refería ese palabro, aunque acabo de buscar un poco por internet y no me ha dado muy buena espina... , me gustó la apariencia seria e histórica que tenía. Pensé que era un foro dedicado más o menos a la Historia y no un reducto virtual donde lamentarse de qué mal va el mundo y qué degenerados hay ahí fuera... Después descubrí que en algunos hilos se fomentaba el odio y la difamación hacia millones de personas que a diferencia de otros sí han sufrido por su condición sexual y por supuesto no iba a quedarme callado , por mucha norma que tenga este foro, mi dignidad está por encima.

Ah y por cierto, soy intolerante con quien no me tolera. Heterófobo para nada, mi entorno es casi enteramente hetero y anticatólico tampoco: solo de los malos católicos.

Pobrecito, es un incomprendido

Cita:

---

Iniciado por muñoz

Pobrecito, es un incomprendido

---

Sí, sin duda, estoy a punto de echarme a llorar...:( jamás he podido entender a quienes niegan la evidencia.

A mi me huele a chamusquina y creo que no es la primera vez, que la persona que está trás ese avatar, pasa por este foro.:umm:

Cita:

---

Iniciado por mazadelizana

A mi me huele a chamusquina y creo que no es la primera vez, que la persona que está trás ese avatar, pasa por este foro.:umm:

---

No es cierto mazadelizana, soy nuevo y veo que intruso en estos lares. La bienvenida ha durado poco.

Cita:

---

Iniciado por Omnia Vincit

Todo lo que dice es falso. No sabía que este foro era tradicionalista, concretamente no sabía a lo que se refería ese palabro, aunque acabo de buscar un poco por internet y no me ha dado muy buena espina... , me gustó la apariencia seria e histórica que tenía. Pensé que era un foro dedicado más o menos a la Historia y no un reducto virtual donde lamentarse de qué mal va el mundo y qué degenerados hay ahí fuera... Después descubrí que en algunos hilos se fomentaba el odio y la difamación hacia millones de personas que a diferencia de otros sí han sufrido por su condición sexual y por supuesto no iba a quedarme callado , por mucha norma que tenga este foro, mi dignidad está por encima.

Ah y por cierto, soy intolerante con quien no me tolera. Heterófobo para nada, mi entorno es casi enteramente hetero y anticatólico tampoco: solo de los malos católicos.

---

Yo no falseo nada, eso se lo cuenta usted a su conciencia. Y dado que no somos lo que creía que éramos, que si tal, que si cual, que si bla,bla,bla, me da la impresión de que resulta muy evidente que usted se equivocó de sitio. Mire, lo comprendo perfectamente, a todos nos puede pasar, si supiera en qué antros (webs) me he metido yo mismo, ni se lo imagina. Pero no he tardado nada en salir "escopetado" de ellos. ¿ Lo capta?

Respecto a su dignidad me parece muy "loable" que la quiera defender, pero este no es el escenario adecuado. Le voy a poner un ejemplo que he leído en otra web, sólo es a modo de simil: Imagínese un nazi que entra en un foro judío para negar la existencia del holocausto y convencer a los judíos de dicho foro. Dígame, ¿qué cree usted que pasaría?

Estoy segurísimo, sin la más mínima duda, de que en los foros "rosas" nos ponen a caer de un guindo, del color de los pimientos de Padrón, ¿y usted se ofende por lo que se dice en este Foro y que no ha estado dirigido a usted como ya le he dicho? No nos puede ver las caras porque el sistema no lo permite, pero aquí nadie se chupa el dedo, no nos tome usted por idiotas. Y hágase un favor y deje el victimismo, es una actitud repugnante.

Cita:

---

Iniciado por Valmadian

Yo no falseo nada, eso se lo cuenta usted a su conciencia. Y dado que no somos lo que creía que éramos, que si tal, que si cual, que si bla,bla,bla, me da la impresión de que resulta muy evidente que usted se equivocó de sitio. Mire, lo comprendo perfectamente, a todos nos puede pasar, si supiera en qué antros (webs) me he metido yo mismo, ni se lo imagina. Pero no he tardado nada en salir "escopetado" de ellos. ¿ Lo capta?

Respecto a su dignidad me parece muy "loable" que la quiera defender, pero este no es el escenario adecuado. Le voy a poner un ejemplo que he leído en otra web, sólo es a modo de simil: Imagínese un nazi que entra en un foro judío para negar la existencia del holocausto y convencer a los judíos de dicho foro. Dígame, ¿qué cree usted que pasaría?

Estoy segurísimo, sin la más mínima duda, de que en los foros "rosas" nos ponen a caer de un guindo, del color de los pimientos de Padrón, ¿y usted se ofende por lo que se dice en este Foro y que no ha estado dirigido a usted como ya le he dicho? No nos puede ver las caras porque el sistema no lo permite, pero aquí nadie se chupa el dedo, no nos tome usted por idiotas. Y hágase un favor y deje el victimismo, es una actitud repugnante.

---

Vuestras comparaciones son además de odiosas, agraviantes. Zoofílicos, pederastas y ahora nazis ¿qué mas queda por decir? Por su mismo lenguaje se percibe el odio.

Respecto a mi permanencia en estos lares lo dejo a instancias del administrador o a quien corresponda. Tú no eres nadie para echarme. Yo no lo voy a hacer por mí mismo. De forma que la única opción es que lo haga el administrador, lo cual sería demostrativo del talante que se gastan por aquí, sería un retrato evidente.

La diferencia, Valmadian , es que se os critica por vuestros hechos , no por vuestra persona, ¿lo entiendes?

Y aquí el único victimismo patente ha sido el vuestro. Tirando la piedra y escondiendo la mano. Mira que eso os dicen que no está bien...

Hermanos. no os habeis dado cuenta que el tal Omnia son varios. Son un grupete de "embarcadores de carne por popa" que se turnan para contestar. Si no, cómo explicáis entonces que este posteando desde esta mañana?. Los cambios de lenguaje son evidentes: en algunos casos pretendidamente sarcástico(el mariquita gritón que va arriba de la carroza); el mariposón moderado y pensante (es medio pelado, de lentes, y trabaja en una oficina). El tragasables omnisciente( v al frente del parade agitando la bandera del arco iris, pero con antifaz) es el que leyó un poco de todo, pero se larga a afirmar y rechaza refutaciones. Y así va la cosa. Es como dicen en mi país:"A la lucha, a la lucha, que no somos machos, pero somos muchas".

Diganmé, Omnias: para cuando la toma del poder que anunciáis tan convencidos?. Según vi por ahí, los antiguos griegos ya practicaban el "soplanuquismo" hace miles de años, y ahí os remitís cuando quereis dar valor historico a vuestra práctica. Pero pasaron miles de años y tan solo lograron algunos derechos(hasta los animales tiene más y mejores derechos que vosotros). Solo lograron organizar esas patéticas marchas donde todos os van gritando mariquitas, se os van mofando y los canales de TV os filman para luego pasar "la noticia" reprimiendo la risa.
Que están en cargos importantes?.Pues epan que los votaron heteros. Cuando os revelaís ya asumidos en el cargo, vuestros votantes se agarran la cabeza y niegan haberles dado el sufragio.
Debeis entenderlo: son la misma cantidad que hace miles, cientos de años o décadas, solo que ahora os podeis mostrar un poco más, os podeís asolear. Pero seguís siendo la ínfima minoría de siempre.
Omnias: id con vuestros maridos a Grecia y decid que venís a conocer la cuna histórica del "culorrotismo", vereis como os reciben y vereis cuan "orgullosos" están los griegos de la fama que les pregonáis. os van a dar por donde os gusta, pero de patadas!!!!. Hasta echarlos lejos.

Cita:

---

Iniciado por Omnia Vincit

Vuestras comparaciones son además de odiosas, agraviantes. Zoofílicos, pederastas y ahora nazis ¿qué mas queda por decir? Por su mismo lenguaje se percibe el odio.

Respecto a mi permanencia en estos lares lo dejo a instancias del administrador o a quien corresponda. Tú no eres nadie para echarme. Yo no lo voy a hacer por mí mismo. De forma que la única opción es que lo haga el administrador, lo cual sería demostrativo del talante que se gastan por aquí, sería un retrato evidente.

La diferencia, Valmadian , es que se os critica por vuestros hechos , no por vuestra persona, ¿lo entiendes?

Y aquí el único victimismo patente ha sido el vuestro. Tirando la piedra y escondiendo la mano. Mira que eso os dicen que no está bien...

---

Usted no sabe ni de lo que escribe, no dice más que memeces, una detrás de otra, es un intolerante absoluto, o sea que si el administrador lo expulsa será una demostración, ¿ante quién?, de la intolerancia de él. ¿Y la intolerancia de usted que ha quedado más que demostrada en el Foro, de ésa no tiene usted nada qué decir?

En cuanto a que yo no soy nadie para echarle, tiene razón a medias nada más. Administrativamente así es, pero como católico me siento ofendido gravemente por usted y le pido que se largue de una vez. Por tanto, lo que he hecho es "invitarle" a usted a una salida honrosa, ¿no quiere usted? bueno, es cosa suya, pero ya le he dicho que no le tolero más insultos, y no se los tolero, ¿le queda claro?

P. D. El "tuteo" guárdeselo para sus amigos, que yo sepa en todo momento lo he tratado de "usted", mantenga pues las formas de trato social.

Cita:

---

Iniciado por Godofredo de Bouillo

Hermanos. no os habeis dado cuenta que el tal Omnia son varios. Son un grupete de "embarcadores de carne por popa" que se turnan para contestar. Si no, cómo explicáis entonces que este posteando desde esta mañana?. Los cambios de lenguaje son evidentes: en algunos casos pretendidamente sarcástico(el mariquita gritón que va arriba de la carroza); el mariposón moderado y pensante (es medio pelado, de lentes, y trabaja en una oficina). El tragasables omnisciente( v al frente del parade agitando la bandera del arco iris, pero con antifaz) es el que leyó un poco de todo, pero se larga a afirmar y rechaza refutaciones. Y así va la cosa. Es como dicen en mi país:"A la lucha, a la lucha, que no somos machos, pero somos muchas".

Diganmé, Omnias: para cuando la toma del poder que anunciáis tan convencidos?. Según vi por ahí, los antiguos griegos ya practicaban el "soplanuquismo" hace miles de años, y ahí os remitís cuando quereis dar valor historico a vuestra práctica. Pero pasaron miles de años y tan solo lograron algunos derechos(hasta los animales tiene más y mejores derechos que vosotros). Solo lograron organizar esas patéticas marchas donde todos os van gritando mariquitas, se os van mofando y los canales de TV os filman para luego pasar "la noticia" reprimiendo la risa.
Que están en cargos importantes?.Pues epan que los votaron heteros. Cuando os revelaís ya asumidos en el cargo, vuestros votantes se agarran la cabeza y niegan haberles dado el sufragio.
Debeis entenderlo: son la misma cantidad que hace miles, cientos de años o décadas, solo que ahora os podeis mostrar un poco más, os podeís asolear. Pero seguís siendo la ínfima minoría de siempre.
Omnias: id con vuestros maridos a Grecia y decid que venís a conocer la cuna histórica del "culorrotismo", vereis como os reciben y vereis cuan "orgullosos" están los griegos de la fama que les pregonáis. os van a dar por donde os gusta, pero de patadas!!!!. Hasta echarlos lejos.

---

:muchagracia::muchagracia::muchagracia: Tengo que reconocer que me ha hecho gracia su comentario, por grotesco y revelador de una inmoralidad patente y por volverme a demostrar que os obesiona el sexo, sobretodo el anal. ¿Será eso que dijo Freud...? Que sí que sí, que en el fondo estáis deseosos de probarlo y seguro que os gustaba. Sois falocéntricos hasta decir basta y eso a la vez deja al claro vuestra debilidad.

Hablas de minorías , como si ustedes detentaran alguna representatividad o prestigio social hoy en día , más bien todo lo contrario. Sus tiempos acabaron porque su esencia quedó anticuada. Traditio vs Ratio . La Razón os barrió.

Nosotros seguimos aquí, imparables hasta la absoluta normalización que nos es debida, hacia el resarcimiento moral y dignatario.

Tened cuidado si alguno de vuestros hijos os sale así, o más bien yo les diría que tuvieran cuidado ellos con ustedes. Los convertirían en desgraciados.

"Bienaventurados los que han sido perseguidos en sus corazones, ellos conocen verdaderamente al Padre"

"Nosotros seguimos aquí, imparables hasta la absoluta normalización que nos es debida, hacia el resarcimiento moral y dignatario".

is too much!!!!!!!!!!!!!!!:quegracioso::quegracioso::quegracioso::quegracioso::quegracioso::quegracioso::quegracioso::quegracioso::quegracioso::quegracioso::quegracioso:.
va uno para cada uno de Los Omnias!!!!!!.
Que audacia: hablar de grotescos. nada más grotesco que dos tipos abotonados por el culo.:burla::burla::burla::burla:

Cita:

---

Iniciado por Omnia Vincit

Si la homosexualidad fuese antinatural , es decir, si supusiese un daño a la naturaleza y en sentido más concreto a las especies donde se produce, la selección natural hubiera acabado con ella y sin embargo ha existido, existe y existirá siempre.

Como ves, se puede ver desde otro punto de vista también :) .

---

Exacto, el mismo caso que el CANCER, que ha existido siempre y que es extremadamente positivo para la especie. :toynojado:

Cita:

---

Iniciado por Omnia Vincit

:muchagracia::muchagracia::muchagracia: Tengo que reconocer que me ha hecho gracia su comentario, por grotesco y revelador de una inmoralidad patente y por volverme a demostrar que os obesiona el sexo, sobretodo el anal. ¿Será eso que dijo Freud...? Que sí que sí, que en el fondo estáis deseosos de probarlo y seguro que os gustaba. Sois falocéntricos hasta decir basta y eso a la vez deja al claro vuestra debilidad.

Hablas de minorías , como si ustedes detentaran alguna representatividad o prestigio social hoy en día , más bien todo lo contrario. Sus tiempos acabaron porque su esencia quedó anticuada. Traditio vs Ratio . La Razón os barrió.

Nosotros seguimos aquí, imparables hasta la absoluta normalización que nos es debida, hacia el resarcimiento moral y dignatario.

Tened cuidado si alguno de vuestros hijos os sale así, o más bien yo les diría que tuvieran cuidado ellos con ustedes. Los convertirían en desgraciados.

"Bienaventurados los que han sido perseguidos en sus corazones, ellos conocen verdaderamente al Padre"

---

¡Deje de blasfemar!

¿Quiere saber lo que se dice de los homosexuales tanto en el Antiguo como en el Nuevo Testamentos? Pues lea el Gn 19, I-29; Rm I, 24-27; 1Co 6, 10; y 1 Tm 1,10

La escritura la define como depravaciones graves, mientras la Tradición, intrínsecamente desordenados , mientras que en la Declaración Persona Humana de la Congregación Para la Doctrina de la Fe, los declara contrarios a la ley natural, cerrando el acto sexual al don de la vida; no procediendo de una verdadera complementariedad afectiva y sexual y por tanto no pudiendo recibir aprobación en ningún caso.

Respecto a que nosotros nos hemos quedado atrás, ¿quién vino a cantar? Se dice que la prostitución es el oficio más viejo del mundo, sí, junto con la homosexualidad, en el Paleolítico no es difícil imaginar que o se mariconeaba, o a la cazuela. Pero dado que no hay testimonio recogido al respecto y debido a que la investigación arqueológica no ha arrojado luz sobre esta cuestión, centrémonos en la "modernidad" que suponen las costumbres de Sodoma, término raíz de "sodomitas", o las "peculiares costumbres" de la Grecia antigua, como acaba de recordar Godofredo de Bouillo, y no digamos con la "amiga" Safo y sus aguerridas y raritas muchachas allá en Lesbos.

Sin ningún género de dudas, todo "mu modenno", "mu astual". Este tiempo de relativismo materialista está permitiendo esta depravación completa, pero ya dará la "vuelta la tortilla", el motor de la historia siempre ha funcionado así.


P.D. ¡Váyase sr. Omnia Vincit! ¡Váyase! (¿A quién le he escuchado algo similar? ¡hummm...!:confused:)

Tenemos que comparas a la homosexualidad con un cancer (enfermedad).
+
Tenemos que ningún organismo sanitario internacional recoge a la homosexualidad como enfermedad.
=
Argumento incorrecto.

Espero que esta simple relación aritmética sea entendible, lo digo porque la TRADITIO es lo opuesto a la RATIO...

Saludos

"Yo en cambio te diré que los últimos estudios científicos revelan que la homosexualidad representa una ventaja evolutiva en el caso de los hombres porque sus líneas maternas son más fecundas y favorecen la perpetuidad de la especie". Omnias dixit.

Si todo el mundo se amancebara hombre-hombre, mujer-mujer: de qué especie favoreces la perpetuidad?.Ha de ser la especie animal. Puesto que en el mundo ideal arco iris no habría reproducción, ni descendencia, ni niños, ni embarazadas. Que hablar de embarazados!!!!. Grotescos a la carta habeis servido, Omnias.:toyenfermo::toyenfermo::toyenfermo:.

Cita:

---

Iniciado por Valmadian

[/b]


¡Deje de blasfemar!

¿Quiere saber lo que se dice de los homosexuales tanto en el Antiguo como en el Nuevo Testamentos? Pues lea el Gn 19, I-29; Rm I, 24-27; 1Co 6, 10; y 1 Tm 1,10

La escritura la define como depravaciones graves, mientras la Tradición, intrínsecamente desordenados , mientras que en la Declaración Persona Humana de la Congregación Para la Doctrina de la Fe, los declara contrarios a la ley natural, cerrando el acto sexual al don de la vida; no procediendo de una verdadera complementariedad afectiva y sexual y por tanto no pudiendo recibir aprobación en ningún caso.

Respecto a que nosotros nos hemos quedado atrás, ¿quién vino a cantar? Se dice que la prostitución es el oficio más viejo del mundo, sí, junto con la homosexualidad, en el Paleolítico no es difícil imaginar que o se mariconeaba, o a la cazuela. Pero dado que no hay testimonio recogido al respecto y debido a que la investigación arqueológica no ha arrojado luz sobre esta cuestión, centrémonos en la "modernidad" que suponen las costumbres de Sodoma, término raíz de "sodomitas", o las "peculiares costumbres" de la Grecia antigua, como acaba de recordar Godofredo de Bouillo, y no digamos con la "amiga" Safo y sus aguerridas y raritas muchachas allá en Lesbos.

Sin ningún género de dudas, todo "mu modenno", "mu astual". Este tiempo de relativismo materialista está permitiendo esta depravación completa, pero ya dará la "vuelta la tortilla", el motor de la historia siempre ha funcionado así.


P.D. ¡Váyase sr. Omnia Vincit! ¡Váyase! (¿A quién le he escuchado algo similar? ¡hummm...!:confused:)

---

¡Pero bueno! No le he dicho (no sé si a usted o a cualquiera de aquí: para el caso es lo mismo: todos cortados por el mismo patrón ideológico) que un estudio reciente indicaba que las madres y parientes femeninas de los hombres homosexuales son MÁS FECUNDAS QUE LA MEDIA? Por lo tanto se postula que la homosexualidad (masculina en este caso) propicia el éxito reproductivo de la especie.



Como he dicho... un monumento. Un monumento nos debéis en la Plaza de San Pedro . Porque mira que empeñaros en decir que contravenimos las leyes naturales, que contribuimos a destruir la especie ¡Y va a ser todo lo contrario!

Cita:

---

Iniciado por Godofredo de Bouillo

"Yo en cambio te diré que los últimos estudios científicos revelan que la homosexualidad representa una ventaja evolutiva en el caso de los hombres porque sus líneas maternas son más fecundas y favorecen la perpetuidad de la especie". Omnias dixit.

Si todo el mundo se amancebara hombre-hombre, mujer-mujer: de qué especie favoreces la perpetuidad?.Ha de ser la especie animal. Puesto que en el mundo ideal arco iris no habría reproducción, ni descendencia, ni niños, ni embarazadas. Que hablar de embarazados!!!!. Grotescos a la carta habeis servido, Omnias.:toyenfermo::toyenfermo::toyenfermo:.

---

Partís de un presupuesto falso: que todo el mundo vaya a ser homosexual. Y de presupuestos falsos , conclusiones falsas.

Ese estudio científico precisamente postula la beneficiencia de la homosexualidad como un mecanismo inventado por la Naturaleza precisamente "EN DOSIS PEQUEÑAS" para la especie, que es realmente como se da en la naturaleza.

Cita:

---

Iniciado por Omnia Vincit

Espero que esta simple relación aritmética sea entendible, lo digo porque la TRADITIO es lo opuesto a la RATIO...

Saludos

---

¡Qué "curto"! viene a enseñarnos "la patita" y decirnos qué es la Traditio y se permite oponerla a la Ratio, ¡oh pasmoso descubrimiento de la "diosa Razón"! A buenas horas mangas verdes, como para todo lo demás a destiempo y fuera de lugar... y busca descubrirnos a Rousseau, ¡ohhhhh nooooo! ¿de verdad?:no3: ¡Bufffff, cuánto debe saber!:nopuedeser:

Administración... creo que más de cincuenta mensajes deste teor ya bastarán... !y esto en dos dias!

:nerd:A ver... ?que me voy hacer hoy? Hmm... ser insultado por usuarios de un foro catolico y tradicionalista... ? Qué tal? !Excelente! Un día de placer... llamenme nombres, va... eso...

Qué vida tan interesante Omnimierdas... en fín...como diría el usuario Indometacina del Foro Santo Tomas Moro: Echadme de este foro, pues estoy con la eutanasia... !EUTANASIA PARA ESTE PAYASO, YA!

"EN DOSIS PEQUEÑAS" para la especie, que es realmente como se da en la naturaleza.

Pues entonces si es en "dosis pequeñas", será, como lo viene siendo, totalmente inocuo para la sana humanidad. Sin perspectivas de crecimiento ni expansión. Seguireís siendo tan solo una colorida murga que cacarea !!! me discriminaron!! !!No me aceptan!!.

O es que debo tomarlo en serio si el día de mañana los pigmeos, que son algunos miles, saliesen a decir que su pequeñez es una ventaja para la humanidad del futuro, y que se impondrán por naturaleza selectiva?.

Deje de hablar pelotudeces gigantes, y vaya a participar del foro en temas muy bonitos que hay. Cual es la localidad más bella, Mis poesías.
Les está venciendo el cansancio y comenzáis a divagar, Omniasssss.

Es que tampoco hace falta tener demasiada cultura para deducir que si ustedes se autoproclaman "tradicionalistas", ésto es, seguidores de la tradición como máxima autoridad, están desechando por sí misma la razón, o como mínimo dejándola en un segundo plano tras la tradición. Y si a ésto sumamos que DEBEN creer toda una lista de DOGMAS por la FÉ, es decir, ustedes deben creer que lo que les CUENTAN es cierto, voy teniendo más claro todavía que ustedes, desde luego son más de"Traditio" que de"Ratio". Ah y por cierto, yo siempre de Coca-cola. ;)

Cita:

---

Iniciado por Godofredo de Bouillo

Hermanos. no os habeis dado cuenta que el tal Omnia son varios. Son un grupete de "embarcadores de carne por popa" que se turnan para contestar. Si no, cómo explicáis entonces que este posteando desde esta mañana?. Los cambios de lenguaje son evidentes: en algunos casos pretendidamente sarcástico(el mariquita gritón que va arriba de la carroza); el mariposón moderado y pensante (es medio pelado, de lentes, y trabaja en una oficina). El tragasables omnisciente( v al frente del parade agitando la bandera del arco iris, pero con antifaz) es el que leyó un poco de todo, pero se larga a afirmar y rechaza refutaciones. Y así va la cosa. Es como dicen en mi país:"A la lucha, a la lucha, que no somos machos, pero somos muchas".

---

:muchagracia:

Pues igual tienes razón y son varios. A la loca que escribe sandeces, podía metérselas por donde yo me sé, que a buen seguro le daban gustito.

De cualquier manera, gente que necesita para sentirse realizada, gritar a los cuatro vientos su condición sexual, vestido de troglodita en lo alto de una carroza, realizando obscenidades, creo que refleja la poca salud mental del colectivo en cuestión.

Es como si yo mismo, me desnudase en pleno centro de la ciudad, gritando lo orgulloso que me siento siendo heterosexual y a la vez, restregándome en todas las féminas que pasaran por mi lado...acabaría mis días en un psiquiátrico o en comisaría. Lo cual, da a entender, que sí, que los gays son enfermos.

¿Qué pensarían -y de hecho piensan- muchos extranjeros al ver que la "Fiesta Nacional" de este país consiste en matar a un animal para el divertimento público? Que somos un pueblo despiadado, bruto y violento , y sin embargo no es así.

Pues algo parecido podría decirte yo del desfile del orgullo gay. Ni lo comparto (sí las legítimas manifestaciones y reivindicaciones políticas) ni me gusta . pero generalizar y estigmatizar a todo un colectivo por cosas que no son representativas más que de unos pocos es incorrecto. Y vuelvo a repetir y no está de más decirlo : parece que el homosexual tiene que ser el doble de mejor persona , trabajador/a, padre o madre para que sea solamente una buena persona, trabajador/a, padre o madre.

Cita:

---

Iniciado por Omnia Vincit

¡Pero bueno! No le he dicho (no sé si a usted o a cualquiera de aquí: para el caso es lo mismo: todos cortados por el mismo patrón ideológico) que un estudio reciente indicaba que las madres y parientes femeninas de los hombres homosexuales son MÁS FECUNDAS QUE LA MEDIA? Por lo tanto se postula que la homosexualidad (masculina en este caso) propicia el éxito reproductivo de la especie.

http://citius64.blogspot.com/2008/06...s-natural.html

Como he dicho... un monumento. Un monumento nos debéis en la Plaza de San Pedro . Porque mira que empeñaros en decir que contravenimos las leyes naturales, que contribuimos a destruir la especie ¡Y va a ser todo lo contrario!

---

¡Huyyyy siiiiii! no hay más que ver la "cantidá dembarazaos" que se dan entre "ustedes-vosotros". Para hacer afirmaciones sobre estudios diversos, es preceptivo citar las fuentes, que parece usted "Antoñita la Fantástica" aparte del absurdo planteado: 1ª premisa, los homosexuales tienen pareja femenina; 2ª premisa, ellas tienen más y mejores embarazos; la conclusión lógica sería ¿por qué ser homosexual?. Pero la 2ª conclusión que se puede deducir es esta otra: porque los heteros sólo crían idiotas.

Si tal imbecilidad fuese cierta, si no fuera una mostrenca falacia sofista, todo aquél que quisiera tener hijos "superiores" debería dejarse dar por la popa hasta que el culo se le pareciese a la bandera del Japón, y que se sepa los padres (varones) de la inmensa y aplastante mayoría de la población mundial habida y por haber, incluídos prácticamenge todos los genios en todos los campos del conocimiento y las artes, han sido "vulgares normalitos".

"Y todos cortados por el mismo patrón ideológico", ¡noooooo! ¿de verdad? ¿y los maricas no dicen las mismas gilipolleces en todo el mundo y hacen las mismas guarradas?

¡Váyase, hombre, váyase! ¡qué barbaridad le he llamado "hombre"! ¿en qué tendré la cabeza? Por cierto, que son contrarios a la ley natural es tan evidente como que el culo se hizo para cagar, ¿le vale ahora o sigue sin entenderlo? Y a usted ¿qué versión antinatural le gusta más: la de "en barra" como los embutidos, o en rodajas "modelo hucha"?

Valmadian, no te esfuerces que lo hace solamente para molestar.

Cita:

---

Iniciado por Omnia Vincit

Es que tampoco hace falta tener demasiada cultura para deducir que si ustedes se autoproclaman "tradicionalistas", ésto es, seguidores de la tradición como máxima autoridad, están desechando por sí misma la razón, o como mínimo dejándola en un segundo plano tras la tradición. Y si a ésto sumamos que DEBEN creer toda una lista de DOGMAS por la FÉ, es decir, ustedes deben creer que lo que les CUENTAN es cierto, voy teniendo más claro todavía que ustedes, desde luego son más de"Traditio" que de"Ratio". Ah y por cierto, yo siempre de Coca-cola. ;)

---

Observad la profundidad de pensamiento que le adorna, las conclusiones que obtiene...decididamente es tonto, tengamos misericordia pues con él.:tonto2::tonto1::rolleyes::no2:

Cita:

---

Iniciado por muñoz

Valmadian, no te esfuerces que lo hace solamente para molestar.

---

Sí, empieza a haber un pestazo a troll por aquí...:toyperdido:

"Pues algo parecido podría decirte yo del desfile del orgullo gay. Ni lo comparto (sí las legítimas manifestaciones y reivindicaciones políticas) ni me gusta".

Pues nosotros tampoco compartimos el relativismo, el modernismo y el liberalismo, por lo cual, para muchos, somos intolerantes recalcitrantes. Pero usted (no se cual de los omnias escribe en este momento) puede no compartir y no gustarle algo de su propio colectivo, y nos es más que eso, la cosa no pasa de allí. Revise su vara, pues es muy corta para medirnos a nosotros, pero bastante larga para mediros entre ustedes.

Qué? estáis divididos entre vosotros? Existen gays ortodoxos; gays tradicionales y gays liberales?.

Cita:

---

Iniciado por Valmadian

¡Huyyyy siiiiii! no hay más que ver la "cantidá dembarazaos" que se dan entre "ustedes-vosotros". Para hacer afirmaciones sobre estudios diversos, es preceptivo citar las fuentes, que parece usted "Antoñita la Fantástica" aparte del absurdo planteado: 1ª premisa, los homosexuales tienen pareja femenina; 2ª premisa, ellas tienen más y mejores embarazos; la conclusión lógica sería ¿por qué ser homosexual?. Pero la 2ª conclusión que se puede deducir es esta otra: porque los heteros sólo crían idiotas.

Si tal imbecilidad fuese cierta, si no fuera una mostrenca falacia sofista, todo aquél que quisiera tener hijos "superiores" debería dejarse dar por la popa hasta que el culo se le pareciese a la bandera del Japón, y que se sepa los padres (varones) de la inmensa y aplastante mayoría de la población mundial habida y por haber, incluídos prácticamenge todos los genios en todos los campos del conocimiento y las artes, han sido "vulgares normalitos".

"Y todos cortados por el mismo patrón ideológico", ¡noooooo! ¿de verdad? ¿y los maricas no dicen las mismas gilipolleces en todo el mundo y hacen las mismas guarradas?

¡Váyase, hombre, váyase! ¡qué barbaridad le he llamado "hombre"! ¿en qué tendré la cabeza? Por cierto, que son contrarios a la ley natural es tan evidente como que el culo se hizo para cagar, ¿le vale ahora o sigue sin entenderlo? Y a usted ¿qué versión antinatural le gusta más: la de "en barra" como los embutidos, o en rodajas "modelo hucha"?

---

:muchagracia::muchagracia::muchagracia: Me encanta seguir comprobando que siempre acabáis en lo mismo: el sexo. Al final va a ser cierto eso que dicen , que todo se reduce a ello. Qué reprimidos...

Cita:

---

¡Huyyyy siiiiii! no hay más que ver la "cantidá dembarazaos" que se dan entre "ustedes-vosotros"

---

"Pero bien sabe Dios que lo intentamos" Harvey Milk activista gay asesinado dejando callado a un reprimido (casado y con hijos, pero con ganas de probar el tema) fundamentalista y cristiano, que después asesinó a Harvey.

jajajaj. Esa parte de la película fue especialmente buena... pero sigamos.

Te sorprendería saber la de miles y hasta millones de homosexuales y lesbianas que están casados con personas del sexo opuesto y tienen hijos. Y que en la Historia han tenido. Y también que los homosexuales no reprimidos y hasta casados con personas de su mismo sexo también tienen familias - Y SÍ: TAMBIÉN HIJOS BIOLÓGICOS- le guste o no, pero hay técnicas. En EE.UU. se calcula que entre 5 a 10 millones de familias homosexuales tienen hijos , muchas veces biológicos. Vaya vaya vaya, nos querían dejar hasta sin ojos: que si no eramos naturales, que si no podiamos tener familias, que si no podíamos tener hijos. Y una a una , cada difamación va tumbándose como una ficha de dominó que cae y golpea a la otra , y así sucesivamente en la consecución de nuestros objetivos.

Cita:

---

...aparte del absurdo planteado: 1ª premisa, los homosexuales tienen pareja femenina; 2ª premisa, ellas tienen más y mejores embarazos

---

Se ve que no lo has leído bien. Ni yo ni el estudio que por cierto HE REPORTADO, (para que diga que no cito fuentes), dicen que los homosexuales tengan pareja femenina. Hablamos de las MADRES de los homosexuales masculinos y la linea femenina maternal de éstos. Son MÁS, BASTANTE MÁS FECUNDAS QUE LA MEDIA.

PD: la "hombría" no se mide por tu orientación sexual, amigo . Creo que es evidente hasta para un protohumano y espero que tú también en el fondo lo sepas, a pesar de que el veneno homófobo que viene en el pack de vuestra ideología os lleve a repetir el mismo tipo de topicazos , vanalidades, obscenidades e inmoralidades a los que nos tenéis acostumbrados.

Es un troll, lo confirmó.

Le mando un saludo en Cristo Rey, Omnia. Que Dios guarde su alma para la Vida Eterna. Con Dios.

Cita:

---

Iniciado por Godofredo de Bouillo

"Pues algo parecido podría decirte yo del desfile del orgullo gay. Ni lo comparto (sí las legítimas manifestaciones y reivindicaciones políticas) ni me gusta".

Pues nosotros tampoco compartimos el relativismo, el modernismo y el liberalismo, por lo cual, para muchos, somos intolerantes recalcitrantes. Pero usted (no se cual de los omnias escribe en este momento) puede no compartir y no gustarle algo de su propio colectivo, y nos es más que eso, la cosa no pasa de allí. Revise su vara, pues es muy corta para medirnos a nosotros, pero bastante larga para mediros entre ustedes.

Qué? estáis divididos entre vosotros? Existen gays ortodoxos; gays tradicionales y gays liberales?.

---

¿En serio lo dudas? Que te crees, ¿que somos clones hechos por el diablo?

Por supuesto que hay homosexuales ortodoxos y ultra católicos , ultra conservadores, ultra tradicionales y ultra todo. Y en el lado opuesto hay ultra liberales (no en el sentido económico, que también, sino de relaciones) y de todo (hasta nacionalistas gay, unos chiflados, buscan una tierra prometida, como los judíos) . De hecho, no sé porque esa manía en agruparnos y separarnos del resto, será como el recurrente aspecto del sexo: la muestra de vuestra debilidad, el miedo a que estemos metidos en todos lados, por eso queréis diseccionarnos de la sociedad y tenernos controlados. Estáis en contra de la liberación homosexual porque el armario es un lugar mucho más cómodo para controlar y coartar. No estáis acostumbrados a tener que lidiar con la libertad personal, la véis incontrolable, os supera, os aterra, os escandaliza. Y sin embargo no habéis podido hacer nada para detenerla.

Debéis saber que estamos entre vosotros. Vuestros jefes, vuestros sacerdotes, vuestros primos, hermanos, hijos, sobrinos, amigos. Estamos en todos lados. Pero no en todos lados nos dan la oportunidad de estar. Quizás por eso todavía no conozcáis a ninguno, porque no es fácil ser lo que eres entre según qué gente.

Y sin embargo, y volviendo a la magnífica película "Yo soy Harvey Milk", que trata sobre este primer político abiertamente gay que llegaba a un puesto de responsabilidad civil como concejal, fue quien vislumbró la genial idea de la VISIBILIDAD como un arma para el colectivo. Al principio muchos de los homosexuales se negaron, normal, todavía había mucha persecución, pero si algo es característico de nosotros es que nunca nos rendimos y nunca acabaron con nosotros. Poco a poco más y más homosexuales fueron declarándose abiertamente como tal, no como una exhibición, sino como un ARMA POLÍTICA.

Harvey Milk lo vio muy claro. Para conseguir el favor del voto tenía que hacer saber a la gente quiénes eran. Empezar a derrumbar mitos y difamaciones. Y quienes eran , eran su vecino, su amigo de toda la vida, su hijo o hija, su profesor, su doctor ....

Cita:

---

Iniciado por Omnia Vincit

Harvey Milk lo vio muy claro. Para conseguir el favor del voto tenía que hacer saber a la gente quiénes eran. Empezar a derrumbar mitos y difamaciones. Y quienes eran , eran su vecino, su amigo de toda la vida, su hijo o hija, su profesor, su doctor ....

---

Macho, que el tal Harvey BadMilk, no es Hércules ni Apolo, cuando acabes de adorarlo y de besarle el culo, igual puedes construirle un altarcillo en casa.

Nunca había oido hablar del tal Harvey, hasta que Hollywood ha hecho una película; como siempre, con la cantidad de ejemplos que hay en la historia de la Humanidad, saca la vida de lo "mejorcito" que hay, y endiosa la figura de seres mediocres.

PD. No tengo nada contra el tal Harvey (D.E.P.)

Es en serio todo lo que acabo de leer?. tan importantes e influyentes os creéis, como para que el mundo les tema?.

"Y sin embargo, y volviendo a la magnífica película "Yo soy Harvey Milk", que trata sobre este primer político abiertamente gay que llegaba a un puesto de responsabilidad civil como concejal". Ah, la puta, que lejos llegó. Estoy replanteando mi heterosexualidad, eh.

Os dejo, Omnias. Por aquí ya van las 22,00 horas y debo cenar.
Por cierto: descansad todos vosotros, que mañana seguimos.

P.D: Cuando ingreseis a un foro musulmán, judío o lo que sea a reafirmar vuestras posturas y argumentos, por favor hacédnoslo saber. será interesante seguir ese debate. Aunque dudo que tengáis las pelotas para darlo.
Acaso no reniegan de vosotros también islamistas, judíos, y hasta ateos. Por qué venisteis aquí?

Cita:

---

Iniciado por Reke_Ride

Macho, que el tal Harvey BadMilk, no es Hércules ni Apolo, cuando acabes de adorarlo y de besarle el culo, igual puedes construirle un altarcillo en casa.

Nunca había oido hablar del tal Harvey, hasta que Hollywood ha hecho una película; como siempre, con la cantidad de ejemplos que hay en la historia de la Humanidad, saca la vida de lo "mejorcito" que hay, y endiosa la figura de seres mediocres.

PD. No tengo nada contra el tal Harvey (D.E.P.)

---

Si fuera protestante te diría que sois los menos indicados para hablar de idolatrías jajaja.

Simplemente era un ejemplo que me venía al caso. ¿Ser mediocre? Lo que hizo ese hombre cambió muchas vidas y su muerte empujó definitiva e imparablemente el movimiento gay.

El trailer es genial http://es.youtube.com/watch?v=p--MQnwHUxM , aunque esté basado en hechos de hace 30 años , suena como lo que he tenido que leer en este foro.

Cita:

---

Iniciado por Godofredo de Bouillo

Es en serio todo lo que acabo de leer?. tan importantes e influyentes os creéis, como para que el mundo les tema?.

"Y sin embargo, y volviendo a la magnífica película "Yo soy Harvey Milk", que trata sobre este primer político abiertamente gay que llegaba a un puesto de responsabilidad civil como concejal". Ah, la puta, que lejos llegó. Estoy replanteando mi heterosexualidad, eh.

Os dejo, Omnias. Por aquí ya van las 22,00 horas y debo cenar.
Por cierto: descansad todos vosotros, que mañana seguimos.

P.D: Cuando ingreseis a un foro musulmán, judío o lo que sea a reafirmar vuestras posturas y argumentos, por favor hacédnoslo saber. será interesante seguir ese debate. Aunque dudo que tengáis las pelotas para darlo.
Acaso no reniegan de vosotros también islamistas, judíos, y hasta ateos. Por qué venisteis aquí?

---

Lo mataron apenas llegó a su primer objetivo político, la concejalía. Lo mató concretamente un fundamentalista cristiano también concejal y además reprimido (se ve en la película que está casado y con hijos y sin embargo, pura pose). Por si eso aclara tus dudas...

Cita:

---

Iniciado por Omnia Vincit

:muchagracia::muchagracia::muchagracia: Me encanta seguir comprobando que siempre acabáis en lo mismo: el sexo. Al final va a ser cierto eso que dicen , que todo se reduce a ello. Qué reprimidos...



"Pero bien sabe Dios que lo intentamos" Harvey Milk activista gay asesinado dejando callado a un reprimido (casado y con hijos, pero con ganas de probar el tema) fundamentalista y cristiano, que después asesinó a Harvey.

jajajaj. Esa parte de la película fue especialmente buena... pero sigamos.

Te sorprendería saber la de miles y hasta millones de homosexuales y lesbianas que están casados con personas del sexo opuesto y tienen hijos. Y que en la Historia han tenido. Y también que los homosexuales no reprimidos y hasta casados con personas de su mismo sexo también tienen familias - Y SÍ: TAMBIÉN HIJOS BIOLÓGICOS- le guste o no, pero hay técnicas. En EE.UU. se calcula que entre 5 a 10 millones de familias homosexuales tienen hijos , muchas veces biológicos. Vaya vaya vaya, nos querían dejar hasta sin ojos: que si no eramos naturales, que si no podiamos tener familias, que si no podíamos tener hijos. Y una a una , cada difamación va tumbándose como una ficha de dominó que cae y golpea a la otra , y así sucesivamente en la consecución de nuestros objetivos.



Se ve que no lo has leído bien. Ni yo ni el estudio que por cierto HE REPORTADO, (para que diga que no cito fuentes), dicen que los homosexuales tengan pareja femenina. Hablamos de las MADRES de los homosexuales masculinos y la linea femenina maternal de éstos. Son MÁS, BASTANTE MÁS FECUNDAS QUE LA MEDIA.

PD: la "hombría" no se mide por tu orientación sexual, amigo . Creo que es evidente hasta para un protohumano y espero que tú también en el fondo lo sepas, a pesar de que el veneno homófobo que viene en el pack de vuestra ideología os lleve a repetir el mismo tipo de topicazos , vanalidades, obscenidades e inmoralidades a los que nos tenéis acostumbrados.

---

Acabásemos, la cita viene de un blog que cita a un grupo de investigadores italianos, no se cita quiénes, y que reproduce el conservador diario "ABC" para contar, ¡tralará!, que el PP no sabe si "modernizarse", ¡ojo al dato!, o seguir las tendencias de la Iglesia Católica, ¡qué raro que la mencionen!:umm: Y es que la clave del trasunto está en que la homosexualidad masculina como opción se debe a... ¡a que no lo adivina nadie!, pues pensad, pensad... ¡pues claro, como no! al inefable evolucionismo darwinista me acabo de quitar un peso de encima, se me ha hecho la luz en el "cacumen"...

O sea que Darwin, ¿eh?... pero a mí que soy partidario de laTraditio no me cabe en la cabeza eso de la ratio, y en relación a esta hipótesis absurda se me ocurren algunas preguntas:

1.- ¿Podría usted definirme de modo desarrollado para que mi corta mente lo pueda entender, en qué consiste el principio de causalidad en las CC. Naturales?

2.- ¿Hay o no hay posibilidad de discernir entre causalidad objetiva y causalidad subjetiva?

3.- ¿La evolución es una trayectoria graduada y lineal, o da saltos?

4.- ¿ Es cierto o no que la evolución está pletórica de errores, desvíos y fracasos?

5,- ¿Resulta comprensible que en Biología sea posible buscar las causas de los procesos, pero no el telos?

6.- ¿ por qué una mutación cuando se relaciona con su selección, solamente es considerada como casual si sólo, y sólo sí, no es correlativa?

7.- ¿Sabe usted que la biología evolucionista se ha distanciado de forma significativa de las ideas darwinistas en las transiciones pequeñas?

8.- Hay una duda irresoluble en el evolucionismo: ¿por qué se dan saltos y mutaciones? ¿Son reales o se corresponden a hechos reconstruidos experimentalmente tan sólo?

9.- La teoría biológico-molecular de la evolución ya no considera que ésta sea un proceso constante de optimización necesaria...

¿Quiere usted que siga, o prefiere que empiece a responder a todos y cada uno de sus argumentos mostrencos que ha exhibido aquí?


Nuevamente tengo que llamarle la atención respecto a que no me tutee, ¿tan difícil le resulta hacerlo? Por cierto, ¿por qué no nos cuenta algo de los desequilibrios tan abundantes entre los homosexuales hacia el canibalismo? Supongo que conocerá algunos casos aireados por la prensa ¿no? ¿Eso se debe al evolucionismo "natural" del fenómeno o se trata de algún atavismo lejano? Con ello no estoy afirmando que se cumplan tales tendencias, sino que se trataría de un desorden más de tipo psicopático.

Aquí quien plantea "topicazos" "vanalidades"... es usted, o ustedes. Por cierto, "vanalidades" se escribe con "be", lo siento, es la deformación profesional y, topicazos, adjetivación de "tópico", significa "lugar común", que es precisamente lo que usted ha venido utilizando desde el comienzo de sus intervenciones. Para insultar, ofender, mentir, calumniar, se pinta usted (ustedes), sólo. Pero para entrar en debates serios usted no da la talla.


P.D. Me veo en la necesidad de editar para finalizar con un comentario "ad hoc": el proceso evolutivo debería ser observado por completo para poder constatar los cambios que se produzcan, pero en cada especie, caso de que estas sean una realidad y no sólo una forma de clasificación taxonómica. Por tanto, y a la luz de lo que hay, sólo se pueden plantear hipótesis de trabajo para intentar llegar a alguna explicación. Este es un punto débil muy serio en esta teoría que, por esta razón y por algunas más, nunca pasará de su condición actual y es que no existe modo alguno de poder observar todos los procesos completos.

Dicho de otro modo: su enlace vale menos que el papel de fumar.

Cita:

---

Iniciado por Hyeronimus

O sea, que prácticamente no has leído el artículo y te permites opinar.

Yo soy soltero y no la meto por ningún sitio, pero la orina de una persona sana es estéril y si la mujer está lavada no debería haber ningún problema. En cambio los excrementos, además de su repulsivo aspecto y olor, están llenos de gérmenes patógenos, y el ano solo se puede lavar por fuera así que yo no metería nada por ahí, y además sin saber con qué me voy a encontrar. No quiero pensar cómo lo sacaría. Además, con una capa tan fina de células se desgarra con mucha facilidad, con el consiguiente riesgo de infecciones (y más en un lugar por donde pasan materias fecales). Por eso se propaga tan fácilmente el sida.

---

Además estimado Hyeronimus el coito normal entre hombre mujer, donde entran en juego el pene masculino y la vagina femenina, tiene, sobre todo, un fin práctico, que no es otro que la reproducción, todos estamos aquí por ello ¿no? Yo todavía no sé de nadie que este en este mundo por que alguien le haya dado “por detrás” a otra y menos a otro.

De todas formas eso de dar por el “fondillo” no debe ser sano y estoy seguro que ningún médico, o al menos muy pocos, lo deben recomendar. Otra cosa es que se quiera decir abiertamente, ya se sabe que esta dictadura de lo políticamente correcto, del buenísimo bobalicón "tolerante", del relativismo a ultranza, es implacable con los que osan contradecirla. En una ocasión oí, muy acertadamente, que el ano es una puesta de salida, no de entrada.

Lo de Grecia y la homosexualidad también tiene trampa, parece ser que los antiguos griegos la toleraban hasta cierto punto, era como pasar por una especie edad del pavo, se admitía en la juventud: un hombre joven, que tenía necesidad, se podía buscar un “efebo” para sus “juegos”, se le permitía, pero ya en la madurez se le exigía que buscara mujer y formara una familia.
Por otra parte que en Grecia o Roma se pudiera permitir la homosexualidad no tiene porque significa nada en sí. También en la Atenas de la Edad de Oro, de Pericles y su democracia, la ciudad estaba repleta de esclavos, había casi más que gente libre ¿Tenemos por ello que revivir la esclavitud? La practicaban los griegos clásicos, muy brillantes ellos, por lo tanto no debe ser mala ¿verdad?

Por cierto, se ha nombrado, no sé ahora si en este hilo, la novela de Margarita Yourcenar, “Memorias de Adriano”, yo empecé a leerla en su día y me pareció un rollo infumable, me parece que no pase de la décima página.

Yo no tengo nada contra los homosexuales, por su puesto que no los odio ni nada así, como creo que nadie en este Foro, por mí que cada uno haga con su trasero lo que le de la gana, allá ellos y sus almorranas. Pero lo que si ya me joroba es esa vuelta de rosca más, ese querer ir más lejos del lobby gay, cuando nos dice ahora que todos en potencia somos homosexuales, como he oído alguna vez o como creo que se pretende enseñar en esa cosa que se llama “educación para la lobotomía” (Ya no importa que aprendas matemáticas, filosofía o que te queden cuatro asignaturas y pases de curso, lo importante es que sepas que puede que seas maricón-lesbi-zoofilo, y por supuesto que aprendas a votar a la PSOE). Hemos pasado de que hay que tolerar a que tú también lo eres. Ah, y por su puesto no se te ocurra contradecir esto ya que sino te tildan en seguida de homófobo y facha reprimido, no hilan fino estos progretas que nos dictan férreamente que es bueno y que no lo es.

En cuanto a lo de la Iglesia Católica y la homosexualidad, esa fijación que tienen los gays con ella, resulta curioso oír al señor Zerolo decir que a la católica Polonia hay que expulsarla de la U. E. porque se niega a celebrar no se que día ser orgullo gay y en cambio se muestra tan encantado con los países islámicos, que dice él, palabras más o menos textuales, “civilización y cultura que los españoles llevamos en el corazón” ¿También lleva en su corazón al Irán de los ayalolás que cuelga de una grúa a los gays? La Iglesia Católica no pide la muerte de los homosexuales, en cambio el Islam ortodoxo sí. Entonces ¿Por qué se odia al Catolicismo y no al Islam que es totalmente intolerante con la homosexualidad? Que “esquizofrénica coherencia”.

Tampoco hay que darle más vueltas.

Este sujeto es un fanático de la religión gramsciana. Gramsci se " dio cuenta " de que por " la fuerza " no se hacía la verdadera Revolución, y como ejemplo tomó la URSS. Para que se haga la verdadera y culminante Revolución es preciso llevar la lucha de clases a la lucha de sexos, la lucha de padres contra hijos, la lucha de razas, y todo lo que haga falta. " La cultura ", lo poco que quede, ha de ser aniquilada, acompañada de un lenguaje subliminal e histérico. El desorden y el caos harán el resto para que una élite pueda llevar a cabo el proyecto milenarista de turno.

Por eso mismo, jamás ninguna civilización, se planteó los " supuestos " que el maricón de playa este trae. Pero no es sólo este pobre mariconcete, sino que éste es el modelo a seguir, y que le viene muy bien a políticos y banqueros y la puta que los parió a todos para tener así a las sociedades.El " mundo feliz "....Que ya vemos en la realidad lo que es.


No obstante, siempre hay oleadas de este tipo desde la Revolución. En España sufrimos una muy grande en especial con aquél régimen indigno que fue la II República, pero hubo gente que reaccionó; y aquello era stalinismo, no Gramsci y escuela de Frankfurt. Pienso que ésto es más grave, pues a día de hoy no hallo foco de reacción plausible....Empero, me da que pensar que un moña barato se meta en el foro a joder. Ladran, luego cabalgamos. Por pocos que seamos, está claro que estas histéricas nos conceden importancia.

Sea como fuere, como no comencemos a aplicar la contundencia, seguiremos siendo el saco de boxeo de toda la gentuza esta.

Lo mejor yo creo que es que cuando entre un logsiano de estos, un fanático irracional, cobarde y mezquino; una de dos: O hacemos una colecta para un billete de ida a la república de los ayatolás, con Zerolo a la cabeza, o directamente ni le contestamos y que el moderador se encargue.

Pero nos tiene que dar que pensar: Ladran, luego cabalgamos. Pues eso hay que seguirlo.

Lo de Polonia no es sólo porque quieran prohibir la marcha del orgullo gay, citando sólo eso, como reduciendo nuestra persona al sexo anal (cuando se da más entre heteros), estáis frivolizando sobre nosotros.

En Polonia hay una campaña de acoso y derribo por parte del gobierno actual, toda una campaña de hostilidades y leyes anti-gay, quieren excluir a los profesores homosexuales de la enseñanza, el gobierno se ha pronunciado en contra de un colectivo de su sociedad, lo que es sembrar el odio desde el Estado.

Y no olvidemos que Polonia es muy católica y beata. Es el "socio" de la UE más incómodo, pero afortunadamente si quiere seguir entre nosotros tendrá que bajarse los pantalones, y de eso nos encargaremos nosotros.

Cita:

---

Iniciado por Ordóñez

Tampoco hay que darle más vueltas.

Este sujeto es un fanático de la religión gramsciana. Gramsci se " dio cuenta " de que por " la fuerza " no se hacía la verdadera Revolución, y como ejemplo tomó la URSS. Para que se haga la verdadera y culminante Revolución es preciso llevar la lucha de clases a la lucha de sexos, la lucha de padres contra hijos, la lucha de razas, y todo lo que haga falta. " La cultura ", lo poco que quede, ha de ser aniquilada, acompañada de un lenguaje subliminal e histérico. El desorden y el caos harán el resto para que una élite pueda llevar a cabo el proyecto milenarista de turno.

Por eso mismo, jamás ninguna civilización, se planteó los " supuestos " que el maricón de playa este trae. Pero no es sólo este pobre mariconcete, sino que éste es el modelo a seguir, y que le viene muy bien a políticos y banqueros y la puta que los parió a todos para tener así a las sociedades.El " mundo feliz "....Que ya vemos en la realidad lo que es.


No obstante, siempre hay oleadas de este tipo desde la Revolución. En España sufrimos una muy grande en especial con aquél régimen indigno que fue la II República, pero hubo gente que reaccionó; y aquello era stalinismo, no Gramsci y escuela de Frankfurt. Pienso que ésto es más grave, pues a día de hoy no hallo foco de reacción plausible....Empero, me da que pensar que un moña barato se meta en el foro a joder. Ladran, luego cabalgamos. Por pocos que seamos, está claro que estas histéricas nos conceden importancia.

Sea como fuere, como no comencemos a aplicar la contundencia, seguiremos siendo el saco de boxeo de toda la gentuza esta.

Lo mejor yo creo que es que cuando entre un logsiano de estos, un fanático irracional, cobarde y mezquino; una de dos: O hacemos una colecta para un billete de ida a la república de los ayatolás, con Zerolo a la cabeza, o directamente ni le contestamos y que el moderador se encargue.

Pero nos tiene que dar que pensar: Ladran, luego cabalgamos. Pues eso hay que seguirlo.

---

Tendéis a pensar, por lo que he leído estos días aquí, que sois un grupo reducido, una élite de gente que está en posesión de la verdad y mira de soslayo y autocomplacencia al resto de mortales que no comparta vuestro fanatismo religioso, orientación sexual o tradición.

Como si los demás fueramos zombies y vosotros los únicos pensadores.

"Ladran... luego cabalgamos" Ahí afuera , en la realidad , no en este foro autocomplaciente reducto de una minoría marginal y destronada, sois vosotros los que ladráis a la marcha de los avances sociales.

Todo lo demás son pajas mentales, y lo sabéis.

Y por cierto, eres un pobre hetero , pero pobre de espiritu.

Omnia,¿que no entiendes?
Aqui no eres bienvenido te lo pido con educacion callate ya y largate. No haces nada mas que decir estupideces si eres tonto nosotros no tenemos la culpa, si eres maricon nosotros no tenemos la culpa, si eres un progre asqueroso nosotros no tenemos la culpa, asi que vete al medico y mira a ver si pueden hacer algo por ti.
Sino lo mejor es que te pegues un tiro.

jajajaj me encanta cómo perdéis los papeles. Índice de vuestro delicado equilibrio dialéctico: lleváis en la sangre eso de ordeno y mando, pero hace tiempo que lo perdísteis.

Que dios se apiade de vosotros.

Cita:

---

Iniciado por Omnia Vincit

jajajaj me encanta cómo perdéis los papeles. Índice de vuestro delicado equilibrio dialéctico: lleváis en la sangre eso de ordeno y mando, pero hace tiempo que lo perdísteis.

Que dios se apiade de vosotros.

---

:muchagracia::muchagracia::muchagracia::muchagracia::muchagracia::muchagracia:.

En serio miratelo.
Te atreves a decirnos que Dios se apiade de nosotros. Solo puedo reirme con las tonterias que dices, en fin que pena de gente.
Creo que lo mejor que podrias hacer es rezar y rezar porque Dios Padre es piadoso pero no lo tiene que ser con nosotros sino contigo.
Aqui el unico que pierde los papeles eres tu en el momento que te pones a insultar a los respetables foreros.

Vale, lo que tú digas sobre Polonia, pero no los cuelga de una grúa ¿Por qué Zerolo hizo oídos sordos a las quejas de los gays cubanos, que vinieron a pedirle ayuda, perseguidos en Cuba? Según él “no era oportuno” el ayudarles, menudo hipócrita-hipócritas, como la Cuba de Castro, para estos progres de mierda, tiene patente de corso para hacer lo que les de la gana, pues nunca será oportuno. Eso sí, que la Polonia católica ni se mueva, aquí todo siempre será oportuno, a estos si que hay que “bajarle los pantalones”.

Cita:

---

Iniciado por Omnia Vincit

Como si los demás fueramos zombies y vosotros los únicos pensadores.

"Ladran... luego cabalgamos" Ahí afuera , en la realidad , no en este foro autocomplaciente reducto de una minoría marginal y destronada, sois vosotros los que ladráis a la marcha de los avances sociales.

---

No eres un zombie, eres un lacayo, un perro del sistema liberal, tu biblia es el Relativismo; pero has de saber que los gobiernos caen, las ideas cambian, la sociedad cambia, las modas pasan y pese a las embestidas y al odio de gente de tu ralea, que la ha habido, hay y habrá hasta el fin de los tiempos, la Iglesia Católica siempre ha estado ahí, aguantando esas embestidas y siempre ha salido triunfante.

Sois chusma pasajera...y tenéis los días contados; puede que antes de que el viento cambie de dirección, este país se convierta en la nueva Al-Andalus restaurada y entonces bajo el poder de vuestros amigos musulmanes desearéis no haber nacido y recordaréis entre sollozos los buenos tiempos, cuando os cuelguen de las pelotas en todos los pueblos y ciudades. Luego, porque la Vida se mueve por ciclos, llegará la hora de la Contrarrevolución. Reza porque se adelante.

Cita:

---

Iniciado por Val

Vale, lo que tú digas sobre Polonia, pero no los cuelga de una grúa ¿Por qué Zerolo hizo oídos sordos a las quejas de los gays cubanos, que vinieron a pedirle ayuda, perseguidos en Cuba? Según él “no era oportuno” el ayudarles, menudo hipócrita-hipócritas, como la Cuba de Castro, para estos progres de mierda, tiene patente de corso para hacer lo que les de la gana, pues nunca será oportuno. Eso sí, que la Polonia católica ni se mueva, aquí todo siempre será oportuno, a estos si que hay que “bajarle los pantalones”.

---

Es que seguís presuponiendo que por mi postura tenga que apoyar ciegamente una lista de personalidades. A mí Zerolo me resulta también hipócrita ¿y? No es óbice para apoyar la cuestión de Polonia.

Por cierto MónicaÑ porque presuponéis también que tenéis vuestro trocito de cielo ganado? Por odiar y discriminar? Por difamar e insultar a hermanos? (yo me defiendo). No no no amiga, vosotros odiáis en nombre de dios pero sólo lo hacéis como hombres.

Lee la Bíblia, y arrepientete de tus pecados que aún estás a tiempo de ser salvado o recurre a ayuda profesional para tratar la enfermedad que sufres, hay profesionales o religiosos que podrán proporcionarte la ayuda que necesitas y no creo que en este foro, por desgracia, te la podamos proporcionar y menos con tu actitud prepotente y endogámica.

Dios dejó gravada con fuego su opinión sobre la homosexualidad destruyendo Sodoma y Gomorra, y la voluntad divina es el pilar esencial de todos los católicos.

Por cierto, que la homosexualidad es una degeneración y enfermedad incluso es claro desde un punto de vista natural, debido a que acabaría con toda la humanidad ya que la naturaleza no la premia con su más preciado fruto: la vida, por algo será...

Te compadezco, pero aborrezco con todas mis fuerzas la homosexualidad, por eso busca ayuda, antes de que sea demasiado tarde para salvarte, ya que tarde o temprano pagarás por obrar contra la voluntad de Dios.

Cita:

---

Iniciado por Val

Vale, lo que tú digas sobre Polonia, pero no los cuelga de una grúa ¿Por qué Zerolo hizo oídos sordos a las quejas de los gays cubanos, que vinieron a pedirle ayuda, perseguidos en Cuba? Según él “no era oportuno” el ayudarles, menudo hipócrita-hipócritas, como la Cuba de Castro, para estos progres de mierda, tiene patente de corso para hacer lo que les de la gana, pues nunca será oportuno. Eso sí, que la Polonia católica ni se mueva, aquí todo siempre será oportuno, a estos si que hay que “bajarle los pantalones”.

---

Debe ser traumático para una persona, me refiero al despojo humano de Zerolo, ser gay y marxista, es decir, sociata. Saber que esa misma doctrina que defiende, se ha dedicado a lo largo de su historia a perseguir, torturar y fusilar homosexuales (como en la URSS, Camboya, Rumanía, Cuba, etc...) que te vengan gays cubanos pidiendo ayuda y tengas que esconder raudo y veloz la banderita cubana con el Che Guevara...hay que ser escoria y desgraciado.

La verdad que este tipo de gente debe tener problemas psicológicos graves, graves. Como la cucaracha/mierda humana de Llamazares que se planteó convertirse al Islam...y te lo ves en manifestaciones gays apoyandolos, cuando el Islam los condena a muerte.

Son individuos dignos de estudio y grandes ejemplos para una buena tesis doctoral en Psiquiatría.