Tema: Homosexualidad = enfermedad

Iniciado por Godofredo de Bouillo

Hermanos. no os habeis dado cuenta que el tal Omnia son varios. Son un grupete de "embarcadores de carne por popa" que se turnan para contestar. Si no, cómo explicáis entonces que este posteando desde esta mañana?. Los cambios de lenguaje son evidentes: en algunos casos pretendidamente sarcástico(el mariquita gritón que va arriba de la carroza); el mariposón moderado y pensante (es medio pelado, de lentes, y trabaja en una oficina). El tragasables omnisciente( v al frente del parade agitando la bandera del arco iris, pero con antifaz) es el que leyó un poco de todo, pero se larga a afirmar y rechaza refutaciones. Y así va la cosa. Es como dicen en mi país:"A la lucha, a la lucha, que no somos machos, pero somos muchas".

Diganmé, Omnias: para cuando la toma del poder que anunciáis tan convencidos?. Según vi por ahí, los antiguos griegos ya practicaban el "soplanuquismo" hace miles de años, y ahí os remitís cuando quereis dar valor historico a vuestra práctica. Pero pasaron miles de años y tan solo lograron algunos derechos(hasta los animales tiene más y mejores derechos que vosotros). Solo lograron organizar esas patéticas marchas donde todos os van gritando mariquitas, se os van mofando y los canales de TV os filman para luego pasar "la noticia" reprimiendo la risa.
Que están en cargos importantes?.Pues epan que los votaron heteros. Cuando os revelaís ya asumidos en el cargo, vuestros votantes se agarran la cabeza y niegan haberles dado el sufragio.
Debeis entenderlo: son la misma cantidad que hace miles, cientos de años o décadas, solo que ahora os podeis mostrar un poco más, os podeís asolear. Pero seguís siendo la ínfima minoría de siempre.
Omnias: id con vuestros maridos a Grecia y decid que venís a conocer la cuna histórica del "culorrotismo", vereis como os reciben y vereis cuan "orgullosos" están los griegos de la fama que les pregonáis. os van a dar por donde os gusta, pero de patadas!!!!. Hasta echarlos lejos.

Tengo que reconocer que me ha hecho gracia su comentario, por grotesco y revelador de una inmoralidad patente y por volverme a demostrar que os obesiona el sexo, sobretodo el anal. ¿Será eso que dijo Freud...? Que sí que sí, que en el fondo estáis deseosos de probarlo y seguro que os gustaba. Sois falocéntricos hasta decir basta y eso a la vez deja al claro vuestra debilidad.

Hablas de minorías , como si ustedes detentaran alguna representatividad o prestigio social hoy en día , más bien todo lo contrario. Sus tiempos acabaron porque su esencia quedó anticuada. Traditio vs Ratio . La Razón os barrió.

Nosotros seguimos aquí, imparables hasta la absoluta normalización que nos es debida, hacia el resarcimiento moral y dignatario.

Tened cuidado si alguno de vuestros hijos os sale así, o más bien yo les diría que tuvieran cuidado ellos con ustedes. Los convertirían en desgraciados.

"Bienaventurados los que han sido perseguidos en sus corazones, ellos conocen verdaderamente al Padre"

"Nosotros seguimos aquí, imparables hasta la absoluta normalización que nos es debida, hacia el resarcimiento moral y dignatario".

is too much!!!!!!!!!!!!!!!.
va uno para cada uno de Los Omnias!!!!!!.
Que audacia: hablar de grotescos. nada más grotesco que dos tipos abotonados por el culo.

Iniciado por Omnia Vincit

Tengo que reconocer que me ha hecho gracia su comentario, por grotesco y revelador de una inmoralidad patente y por volverme a demostrar que os obesiona el sexo, sobretodo el anal. ¿Será eso que dijo Freud...? Que sí que sí, que en el fondo estáis deseosos de probarlo y seguro que os gustaba. Sois falocéntricos hasta decir basta y eso a la vez deja al claro vuestra debilidad.

Hablas de minorías , como si ustedes detentaran alguna representatividad o prestigio social hoy en día , más bien todo lo contrario. Sus tiempos acabaron porque su esencia quedó anticuada. Traditio vs Ratio . La Razón os barrió.

Nosotros seguimos aquí, imparables hasta la absoluta normalización que nos es debida, hacia el resarcimiento moral y dignatario.

Tened cuidado si alguno de vuestros hijos os sale así, o más bien yo les diría que tuvieran cuidado ellos con ustedes. Los convertirían en desgraciados.

"Bienaventurados los que han sido perseguidos en sus corazones, ellos conocen verdaderamente al Padre"

¡Deje de blasfemar!

¿Quiere saber lo que se dice de los homosexuales tanto en el Antiguo como en el Nuevo Testamentos? Pues lea el Gn 19, I-29; Rm I, 24-27; 1Co 6, 10; y 1 Tm 1,10

La escritura la define como depravaciones graves, mientras la Tradición, intrínsecamente desordenados , mientras que en la Declaración Persona Humana de la Congregación Para la Doctrina de la Fe, los declara contrarios a la ley natural, cerrando el acto sexual al don de la vida; no procediendo de una verdadera complementariedad afectiva y sexual y por tanto no pudiendo recibir aprobación en ningún caso.

Respecto a que nosotros nos hemos quedado atrás, ¿quién vino a cantar? Se dice que la prostitución es el oficio más viejo del mundo, sí, junto con la homosexualidad, en el Paleolítico no es difícil imaginar que o se mariconeaba, o a la cazuela. Pero dado que no hay testimonio recogido al respecto y debido a que la investigación arqueológica no ha arrojado luz sobre esta cuestión, centrémonos en la "modernidad" que suponen las costumbres de Sodoma, término raíz de "sodomitas", o las "peculiares costumbres" de la Grecia antigua, como acaba de recordar Godofredo de Bouillo, y no digamos con la "amiga" Safo y sus aguerridas y raritas muchachas allá en Lesbos.

Sin ningún género de dudas, todo "mu modenno", "mu astual". Este tiempo de relativismo materialista está permitiendo esta depravación completa, pero ya dará la "vuelta la tortilla", el motor de la historia siempre ha funcionado así.


P.D. ¡Váyase sr. Omnia Vincit! ¡Váyase! (¿A quién le he escuchado algo similar? ¡hummm...!)

Iniciado por Valmadian

[/b]


¡Deje de blasfemar!

¿Quiere saber lo que se dice de los homosexuales tanto en el Antiguo como en el Nuevo Testamentos? Pues lea el Gn 19, I-29; Rm I, 24-27; 1Co 6, 10; y 1 Tm 1,10

La escritura la define como depravaciones graves, mientras la Tradición, intrínsecamente desordenados , mientras que en la Declaración Persona Humana de la Congregación Para la Doctrina de la Fe, los declara contrarios a la ley natural, cerrando el acto sexual al don de la vida; no procediendo de una verdadera complementariedad afectiva y sexual y por tanto no pudiendo recibir aprobación en ningún caso.

Respecto a que nosotros nos hemos quedado atrás, ¿quién vino a cantar? Se dice que la prostitución es el oficio más viejo del mundo, sí, junto con la homosexualidad, en el Paleolítico no es difícil imaginar que o se mariconeaba, o a la cazuela. Pero dado que no hay testimonio recogido al respecto y debido a que la investigación arqueológica no ha arrojado luz sobre esta cuestión, centrémonos en la "modernidad" que suponen las costumbres de Sodoma, término raíz de "sodomitas", o las "peculiares costumbres" de la Grecia antigua, como acaba de recordar Godofredo de Bouillo, y no digamos con la "amiga" Safo y sus aguerridas y raritas muchachas allá en Lesbos.

Sin ningún género de dudas, todo "mu modenno", "mu astual". Este tiempo de relativismo materialista está permitiendo esta depravación completa, pero ya dará la "vuelta la tortilla", el motor de la historia siempre ha funcionado así.


P.D. ¡Váyase sr. Omnia Vincit! ¡Váyase! (¿A quién le he escuchado algo similar? ¡hummm...!)

¡Pero bueno! No le he dicho (no sé si a usted o a cualquiera de aquí: para el caso es lo mismo: todos cortados por el mismo patrón ideológico) que un estudio reciente indicaba que las madres y parientes femeninas de los hombres homosexuales son MÁS FECUNDAS QUE LA MEDIA? Por lo tanto se postula que la homosexualidad (masculina en este caso) propicia el éxito reproductivo de la especie.



Como he dicho... un monumento. Un monumento nos debéis en la Plaza de San Pedro . Porque mira que empeñaros en decir que contravenimos las leyes naturales, que contribuimos a destruir la especie ¡Y va a ser todo lo contrario!

Iniciado por Omnia Vincit

¡Pero bueno! No le he dicho (no sé si a usted o a cualquiera de aquí: para el caso es lo mismo: todos cortados por el mismo patrón ideológico) que un estudio reciente indicaba que las madres y parientes femeninas de los hombres homosexuales son MÁS FECUNDAS QUE LA MEDIA? Por lo tanto se postula que la homosexualidad (masculina en este caso) propicia el éxito reproductivo de la especie.

http://citius64.blogspot.com/2008/06...s-natural.html

Como he dicho... un monumento. Un monumento nos debéis en la Plaza de San Pedro . Porque mira que empeñaros en decir que contravenimos las leyes naturales, que contribuimos a destruir la especie ¡Y va a ser todo lo contrario!

¡Huyyyy siiiiii! no hay más que ver la "cantidá dembarazaos" que se dan entre "ustedes-vosotros". Para hacer afirmaciones sobre estudios diversos, es preceptivo citar las fuentes, que parece usted "Antoñita la Fantástica" aparte del absurdo planteado: 1ª premisa, los homosexuales tienen pareja femenina; 2ª premisa, ellas tienen más y mejores embarazos; la conclusión lógica sería ¿por qué ser homosexual?. Pero la 2ª conclusión que se puede deducir es esta otra: porque los heteros sólo crían idiotas.

Si tal imbecilidad fuese cierta, si no fuera una mostrenca falacia sofista, todo aquél que quisiera tener hijos "superiores" debería dejarse dar por la popa hasta que el culo se le pareciese a la bandera del Japón, y que se sepa los padres (varones) de la inmensa y aplastante mayoría de la población mundial habida y por haber, incluídos prácticamenge todos los genios en todos los campos del conocimiento y las artes, han sido "vulgares normalitos".

"Y todos cortados por el mismo patrón ideológico", ¡noooooo! ¿de verdad? ¿y los maricas no dicen las mismas gilipolleces en todo el mundo y hacen las mismas guarradas?

¡Váyase, hombre, váyase! ¡qué barbaridad le he llamado "hombre"! ¿en qué tendré la cabeza? Por cierto, que son contrarios a la ley natural es tan evidente como que el culo se hizo para cagar, ¿le vale ahora o sigue sin entenderlo? Y a usted ¿qué versión antinatural le gusta más: la de "en barra" como los embutidos, o en rodajas "modelo hucha"?

Iniciado por Valmadian

¡Huyyyy siiiiii! no hay más que ver la "cantidá dembarazaos" que se dan entre "ustedes-vosotros". Para hacer afirmaciones sobre estudios diversos, es preceptivo citar las fuentes, que parece usted "Antoñita la Fantástica" aparte del absurdo planteado: 1ª premisa, los homosexuales tienen pareja femenina; 2ª premisa, ellas tienen más y mejores embarazos; la conclusión lógica sería ¿por qué ser homosexual?. Pero la 2ª conclusión que se puede deducir es esta otra: porque los heteros sólo crían idiotas.

Si tal imbecilidad fuese cierta, si no fuera una mostrenca falacia sofista, todo aquél que quisiera tener hijos "superiores" debería dejarse dar por la popa hasta que el culo se le pareciese a la bandera del Japón, y que se sepa los padres (varones) de la inmensa y aplastante mayoría de la población mundial habida y por haber, incluídos prácticamenge todos los genios en todos los campos del conocimiento y las artes, han sido "vulgares normalitos".

"Y todos cortados por el mismo patrón ideológico", ¡noooooo! ¿de verdad? ¿y los maricas no dicen las mismas gilipolleces en todo el mundo y hacen las mismas guarradas?

¡Váyase, hombre, váyase! ¡qué barbaridad le he llamado "hombre"! ¿en qué tendré la cabeza? Por cierto, que son contrarios a la ley natural es tan evidente como que el culo se hizo para cagar, ¿le vale ahora o sigue sin entenderlo? Y a usted ¿qué versión antinatural le gusta más: la de "en barra" como los embutidos, o en rodajas "modelo hucha"?

Me encanta seguir comprobando que siempre acabáis en lo mismo: el sexo. Al final va a ser cierto eso que dicen , que todo se reduce a ello. Qué reprimidos...

¡Huyyyy siiiiii! no hay más que ver la "cantidá dembarazaos" que se dan entre "ustedes-vosotros"

"Pero bien sabe Dios que lo intentamos" Harvey Milk activista gay asesinado dejando callado a un reprimido (casado y con hijos, pero con ganas de probar el tema) fundamentalista y cristiano, que después asesinó a Harvey.

jajajaj. Esa parte de la película fue especialmente buena... pero sigamos.

Te sorprendería saber la de miles y hasta millones de homosexuales y lesbianas que están casados con personas del sexo opuesto y tienen hijos. Y que en la Historia han tenido. Y también que los homosexuales no reprimidos y hasta casados con personas de su mismo sexo también tienen familias - Y SÍ: TAMBIÉN HIJOS BIOLÓGICOS- le guste o no, pero hay técnicas. En EE.UU. se calcula que entre 5 a 10 millones de familias homosexuales tienen hijos , muchas veces biológicos. Vaya vaya vaya, nos querían dejar hasta sin ojos: que si no eramos naturales, que si no podiamos tener familias, que si no podíamos tener hijos. Y una a una , cada difamación va tumbándose como una ficha de dominó que cae y golpea a la otra , y así sucesivamente en la consecución de nuestros objetivos.

...aparte del absurdo planteado: 1ª premisa, los homosexuales tienen pareja femenina; 2ª premisa, ellas tienen más y mejores embarazos

Se ve que no lo has leído bien. Ni yo ni el estudio que por cierto HE REPORTADO, (para que diga que no cito fuentes), dicen que los homosexuales tengan pareja femenina. Hablamos de las MADRES de los homosexuales masculinos y la linea femenina maternal de éstos. Son MÁS, BASTANTE MÁS FECUNDAS QUE LA MEDIA.

PD: la "hombría" no se mide por tu orientación sexual, amigo . Creo que es evidente hasta para un protohumano y espero que tú también en el fondo lo sepas, a pesar de que el veneno homófobo que viene en el pack de vuestra ideología os lleve a repetir el mismo tipo de topicazos , vanalidades, obscenidades e inmoralidades a los que nos tenéis acostumbrados.

Es un troll, lo confirmó.

Le mando un saludo en Cristo Rey, Omnia. Que Dios guarde su alma para la Vida Eterna. Con Dios.

Iniciado por Omnia Vincit

Me encanta seguir comprobando que siempre acabáis en lo mismo: el sexo. Al final va a ser cierto eso que dicen , que todo se reduce a ello. Qué reprimidos...



"Pero bien sabe Dios que lo intentamos" Harvey Milk activista gay asesinado dejando callado a un reprimido (casado y con hijos, pero con ganas de probar el tema) fundamentalista y cristiano, que después asesinó a Harvey.

jajajaj. Esa parte de la película fue especialmente buena... pero sigamos.

Te sorprendería saber la de miles y hasta millones de homosexuales y lesbianas que están casados con personas del sexo opuesto y tienen hijos. Y que en la Historia han tenido. Y también que los homosexuales no reprimidos y hasta casados con personas de su mismo sexo también tienen familias - Y SÍ: TAMBIÉN HIJOS BIOLÓGICOS- le guste o no, pero hay técnicas. En EE.UU. se calcula que entre 5 a 10 millones de familias homosexuales tienen hijos , muchas veces biológicos. Vaya vaya vaya, nos querían dejar hasta sin ojos: que si no eramos naturales, que si no podiamos tener familias, que si no podíamos tener hijos. Y una a una , cada difamación va tumbándose como una ficha de dominó que cae y golpea a la otra , y así sucesivamente en la consecución de nuestros objetivos.



Se ve que no lo has leído bien. Ni yo ni el estudio que por cierto HE REPORTADO, (para que diga que no cito fuentes), dicen que los homosexuales tengan pareja femenina. Hablamos de las MADRES de los homosexuales masculinos y la linea femenina maternal de éstos. Son MÁS, BASTANTE MÁS FECUNDAS QUE LA MEDIA.

PD: la "hombría" no se mide por tu orientación sexual, amigo . Creo que es evidente hasta para un protohumano y espero que tú también en el fondo lo sepas, a pesar de que el veneno homófobo que viene en el pack de vuestra ideología os lleve a repetir el mismo tipo de topicazos , vanalidades, obscenidades e inmoralidades a los que nos tenéis acostumbrados.

Acabásemos, la cita viene de un blog que cita a un grupo de investigadores italianos, no se cita quiénes, y que reproduce el conservador diario "ABC" para contar, ¡tralará!, que el PP no sabe si "modernizarse", ¡ojo al dato!, o seguir las tendencias de la Iglesia Católica, ¡qué raro que la mencionen! Y es que la clave del trasunto está en que la homosexualidad masculina como opción se debe a... ¡a que no lo adivina nadie!, pues pensad, pensad... ¡pues claro, como no! al inefable evolucionismo darwinista me acabo de quitar un peso de encima, se me ha hecho la luz en el "cacumen"...

O sea que Darwin, ¿eh?... pero a mí que soy partidario de laTraditio no me cabe en la cabeza eso de la ratio, y en relación a esta hipótesis absurda se me ocurren algunas preguntas:

1.- ¿Podría usted definirme de modo desarrollado para que mi corta mente lo pueda entender, en qué consiste el principio de causalidad en las CC. Naturales?

2.- ¿Hay o no hay posibilidad de discernir entre causalidad objetiva y causalidad subjetiva?

3.- ¿La evolución es una trayectoria graduada y lineal, o da saltos?

4.- ¿ Es cierto o no que la evolución está pletórica de errores, desvíos y fracasos?

5,- ¿Resulta comprensible que en Biología sea posible buscar las causas de los procesos, pero no el telos?

6.- ¿ por qué una mutación cuando se relaciona con su selección, solamente es considerada como casual si sólo, y sólo sí, no es correlativa?

7.- ¿Sabe usted que la biología evolucionista se ha distanciado de forma significativa de las ideas darwinistas en las transiciones pequeñas?

8.- Hay una duda irresoluble en el evolucionismo: ¿por qué se dan saltos y mutaciones? ¿Son reales o se corresponden a hechos reconstruidos experimentalmente tan sólo?

9.- La teoría biológico-molecular de la evolución ya no considera que ésta sea un proceso constante de optimización necesaria...

¿Quiere usted que siga, o prefiere que empiece a responder a todos y cada uno de sus argumentos mostrencos que ha exhibido aquí?


Nuevamente tengo que llamarle la atención respecto a que no me tutee, ¿tan difícil le resulta hacerlo? Por cierto, ¿por qué no nos cuenta algo de los desequilibrios tan abundantes entre los homosexuales hacia el canibalismo? Supongo que conocerá algunos casos aireados por la prensa ¿no? ¿Eso se debe al evolucionismo "natural" del fenómeno o se trata de algún atavismo lejano? Con ello no estoy afirmando que se cumplan tales tendencias, sino que se trataría de un desorden más de tipo psicopático.

Aquí quien plantea "topicazos" "vanalidades"... es usted, o ustedes. Por cierto, "vanalidades" se escribe con "be", lo siento, es la deformación profesional y, topicazos, adjetivación de "tópico", significa "lugar común", que es precisamente lo que usted ha venido utilizando desde el comienzo de sus intervenciones. Para insultar, ofender, mentir, calumniar, se pinta usted (ustedes), sólo. Pero para entrar en debates serios usted no da la talla.


P.D. Me veo en la necesidad de editar para finalizar con un comentario "ad hoc": el proceso evolutivo debería ser observado por completo para poder constatar los cambios que se produzcan, pero en cada especie, caso de que estas sean una realidad y no sólo una forma de clasificación taxonómica. Por tanto, y a la luz de lo que hay, sólo se pueden plantear hipótesis de trabajo para intentar llegar a alguna explicación. Este es un punto débil muy serio en esta teoría que, por esta razón y por algunas más, nunca pasará de su condición actual y es que no existe modo alguno de poder observar todos los procesos completos.

Dicho de otro modo: su enlace vale menos que el papel de fumar.