Tema: Por qué en España es imposible hacer política... Y cómo solucionarlo...

Ordoñez, coincido al 100% con lo expresado por Donoso. Y ya dije lo mismo, aquí, en otra ocasión en la que también tuviste el acierto de citar su magnífica intervención en el Foro Santo Tomás Moro (Entrevista a Javier Garisoain). Este ya estuvo enfocado de una manera bastante parecida en otro hilo dedicado a movimientos tales como el 15M y compañía. Y en esa ocasión también expresé lo mismo (¿Qué hay detrás de movimientos "populares" como la primavera árabe, el 15M o el 25S?).

Pierdes el tiempo. La gente que compone los grupos extra-sistema de derecha (digo extra-sistema porque lo de antisistema les viene grande, y de derecha pa' entendernos) no quiere acción de ningún tipo ni está en esos grupos para tener movimiento. La inmensa mayoría de ellos están dentro para hacer terapia de autoapoyo en grupo. Estar con gente que piensa igual, que te da la razón, que usa tu vocabulario, que entiende los conceptos como tú, incluso que tiene tus mismos prejuicios, con la que depotricar a gusto contra todo sin que te miren mal y sin tener que explicar nada. Para crear pequeñas islas de confortabilidad, donde estar protegido de "los otros" (a los que tienen una mezcla de miedo y odio similar a los de la película de ese nombre).

Y sí, claro que hay miedo. Muchísimo. La mayoria de los que componen esos grupos extra-sistema de derecha pasaría auténtico pánico si tuviera que verse en la situación de tener que encontrar alguna relación entre las demandas de un indignado cualquiera de la Puerta del Sol y los mega-principios político-teológicos que dice que defiende y que se supone son la gran panacea para todo. Tener que presentar lo que piensa de una forma objetivamente razonable y tangible. La terapia de autoapoyo no te prepara para eso. Es que no es para eso.

Claro que se fijan en las pequeñeces. Es que son las pequeñeces las que hacen los grupos de extra-sistema de derecha cosas tan agradables. El poder examinar a una persona que dice 100 cosas, 99 mal y 1 bien, y poder tener la ocasión de echarle en cara las 99 que dice mal, y tener unos amigos que te dan la razón, y se ríen contigo de lo tonto que es el otro.
Claro, tu querrías gente que se alegrara de la cosa que si ha dicho bien y tiraran del hilo por ahí, para desde la cosa que se tiene bien fundada ir corrigiendo el resto. No Guido, no funciona así. No con la gente de los grupos extra-sistema de derecha.

"Estos no estudian", "este es ateo", "estos son idiotas", "estos no rezan", "estos son unos rojos", "estos no van a misa", "este es un perroflauta", "este viene del PSUC", "este vive con su novia", "estos estuvieron aquella vez en tal sitio", "uno que iba con estos dijo aquello", etc, etc, etc. Siempre hay un motivo para no hablar con el tonto ese que de cada 100 cosas que dice 99 están mal y no tengo nada que ver con él. Tienes que leerlo como "este tipo de gente no es la que me viene bien para la terapia, lo siento".

Lo que te están explicando aquí, y que es lo mismo que te van a explicar en cualquier grupo extra-sistema de derecha, es que todo esto de Puerta del Sol está fuera de sus islas de confortabilidad. Esos de Sol son personas y temas totalmente fuera del ámbito en el que se sienten cómodos. Tú te empeñas en decirles que hay cosas positivas, y que la más positiva es que hay un grupo grande gente hasta los cojones del régimen del 78, aunque sea de forma caótica, y que de ahí se pueden conseguir otras cosas más tangible si se es inteligente y hábil. Y ellos te hablan de las 99 cosas, directas o indirectas, que están mal, que les ponen nerviosos, incómodos. No hay posibilidad de entendimiento, son 2 estados psicológicos opuestos de enfrentar la misma situación. Tu forma de entender lo de Sol no levantará ningún estusiasmo entre la población de los grupos extra-sistema de derecha. Eres una amenaza para su insularidad psicológica.

Y para que no se piense que personalizo esto en alguien en concreto o algún grupo, pondré como ejemplo mi propio foro tradicionalista, hispanismo.org. Donde cada vez que aparece alguien que no venga por defecto a lamerle el culo a la Iglesia y al Imperio Español, los foreros lo identifican como amenaza a su comodidad y lo atacan sin piedad y me piden que lo expulse. Es patético. Prueba hablar allí de Sol, verás el p*to ni caso que te hacen, aun tuve que cortar yo el que se convirtiera el tema en un altavoz de la versión de Interlobotomía.

Ejemplos de excepciones positivas que han sabido salir de la isla son el grupo antiusura de CTC, el sindicato de no se cual Falange y algua cosa en concreto de los sixtinos que no se puede contar aquí. Pero son excepciones debidas a gente excepcional, lo demás, tal cual he dicho arriba.

Ahora, bien la cuestión que se me plantea es como construir después algo con alguien con personas con las que podamos coincidir en cuanto a la crítica al actual sistema, pero resulte imposible hacer algo constructivo con ellos luego... Y pongo un ejemplo, yo tengo un compañero de trabajo anarquista con el que he llegado a hacer un pequeño nivel de amistad y coincidimos en bastantes cosas a la hora de criticar al actual sistema e incluso a la hora de analizar la evolución política de España desde la muerte del Caudillo hasta nuestros días. Por extraño que resulte, en ocasiones el mismo y yo hemos coincidido en cosas de las que él siempre ha tenido la honradez de avisarme que ésto que ahora afirma de corazón coincidir conmigo, jamás se atrevería a decirlo en ninguna de las reuniones que el frecuenta. Pero ahí acaba la cosa, en el análisis coincidente de algunas cosas y poco más... Porque él es anarquista y yo no, porque él cree en la soberanía popular de su democracia asamblearia y yo no, porque él está a favor del aborto (por poner otro ejemplo) y yo lo prohibiría, etc, etc...

Y cuento ésto, para preguntar: ...Y después de haber encontrado identificación en el 1% (o en el 50%) de lo que aquél dice, y constatar que yo jamás podré aceptar alguna de las cosas que también afirma (sean el 99% o solo el 3%), ¿cómo construir algo que pudiera ser positivo con ellos?. A mi no me salen las cuentas...

No se si preguntaré una tonteria.....

Un saludo

Iniciado por jasarhez

Ahora, bien la cuestión que se me plantea es como construir después algo con alguien con personas con las que podamos coincidir en cuanto a la crítica al actual sistema, pero resulte imposible hacer algo constructivo con ellos luego... Y pongo un ejemplo, yo tengo un compañero de trabajo anarquista con el que he llegado a hacer un pequeño nivel de amistad y coincidimos en bastantes cosas a la hora de criticar al actual sistema e incluso a la hora de analizar la evolución política de España desde la muerte del Caudillo hasta nuestros días. Por extraño que resulte, en ocasiones el mismo y yo hemos coincidido en cosas de las que él siempre ha tenido la honradez de avisarme que ésto que ahora afirma de corazón coincidir conmigo, jamás se atrevería a decirlo en ninguna de las reuniones que el frecuenta. Pero ahí acaba la cosa, en el análisis coincidente de algunas cosas y poco más... Porque él es anarquista y yo no, porque él cree en la soberanía popular de su democracia asamblearia y yo no, porque él está a favor del aborto (por poner otro ejemplo) y yo lo prohibiría, etc, etc...

Y cuento ésto, para preguntar: ...Y después de haber encontrado identificación en el 1% (o en el 50%) de lo que aquél dice, y constatar que yo jamás podré aceptar alguna de las cosas que también afirma (sean el 99% o solo el 3%), ¿cómo construir algo que pudiera ser positivo con ellos?. A mi no me salen las cuentas...

No se si preguntaré una tonteria.....

Un saludo

En absoluto. No es una tontería, sino es mas o menos lo que nos pasa a todos los que nos desenvolvemos en ambientes de cierta inquietud política (Universidades, grupos de estudio, sindicatos, etc.) Este tipo de empatía que uno establece con alguna persona ajena a nuestras ideas se puede tomar como un primer punto de contacto. Lo que debes identificar es quién es verdaderamente antisistema y quien no. Los anarquistas, igual que los zurdos, o los indigenistas, se creen muy antis pero caen en los mismos conceptos que el marxismo cultural nos da de beber hace décadas: Voluntad popular, democracia, "derechos" para todo y para todos, igualdad, libertad, fraternidad.

No consideraría a este tipo de persona que nos cuentas como alguien con inquietud política "Extra-sistema" (Si, me encanta la expresión). Difícilmente se tendrá la oportunidad de establecer algún puente de cooperación o entendimiento con gente así, ya que implica que la persona cambie ya no de ideas, sino de principios. Las bases de cualquier movimiento que se rebele contra el orden actual deben ser, cuando menos: Espiritualidad, jerarquía, disciplina y sacrificio. Llevar a la práctica diaria esos principios es lo más revolucionario que alguien se puede plantear hoy en día. Dudo mucho que un marxista, demócrata o anarquista estén muy puestos a adoptarlos como propios, no sin que se replanteen todo su sistema de creencias, por mucho que critiquen la globalización, el imperialismo yanqui o los lobbys.

Saludos,

Estimada Marea Hispánica:
Una aclaración a tus dichos sobre que: "La teoría no antecede a la practica.
Eso sería darle razón a la dialectica marxista y capitalista".
Lo primero es la contemplación a través del oído y de la vista, luego viene la praxis.
No hay Partenon sin Homero y no hay Imperio sin Virgilio.
Como decía Heráclito:"Hay que tener el oído atento al ser de las cosas"
Precisamente para el marxismo y materialismo dialéctico; "en el principio era la acción", en contra de; "En el principio era el Logos".
Es decir que ellos anteponen la practica a la teoría (contemplación)
Sin embargo lo que cuadra es: Primero oír y ver después hacer.
Decía Lenin que: "La dialectica es la contradicción en la esencia misma de las cosas", de allí que antepongan la practica (praxis) a lo teorético.
Esta reflexión no se contrapone con tu rescate del insigne Carl Schmitt, y de lo "políticamente incorrecto".
Cordiales saludos.

Ordóñez, sobre lo de la defensa de la cristiandad, eso es algo muy personal y creo que va poco con la política. Fíjate por ejemplo en Alianza Nacional: Dicen que defienden el cristianismo y que valoran la influencia católica en la historia española (Lo pone en su programa) y sin embargo no tienen ningún problema en coger gente del mundillo NS pagano.

Estoy totalmente de acuerdo con Marea Hispánica. Fuera de la península cualquier excusa vale para colaborar. Aquí cualquier excusa vale para no colaborar. Y además, si el éxito del grupo no depende de mi y no me sirve para colgarme una medalla, ya no vale. Y si alguien me corrige, me está "desplazando". ¿Por qué en Perú se mueven más? Porque allí están más rodeados y se ven más en peligro, con lo cual espabilan. A los indígenas les han lavado el cerebro con que los criollos son malos, los han puesto en su contra y como Perú es de mayoría indígena, ahora los criollos se ven rodeados. Y cuando te ves en peligro, no te andas con mariconadas, te alías con cualquiera. El sentimiento de minoría, te espabila. Y los mismo vale para los indígenas hispanistas, si los demás indígenas te rodean y te llaman traidor, pues lo mismo. Ellos también son minoría.

¿El problema aquí sabéis cual es? Que no somos capaces de separar temas. Precisamente, me alegra que cites a Ernesto Milá, porque si bien yo no estoy de acuerdo en todo con él, creo que es una buena fuente de memoria del movimiento (él si que es un veteranazo) y publica cosas muy buenas. Yo lo leo con frecuencia y en unn artículo que publicó una vez, decía que los patriotas españoles debemos ser capaces de diferenciar entre defender la unidad de España y defender el cristianismo. Es decir, se pueden defender esas cosas por separado. Yo, por ejemplo, ya he dicho que estoy a favor de aliarnos con Rusia pero soy consciente de que no todos van a estar de acuerdo. Supongamos que un falangista se opone. ¿Entonces eso significa que yo no podría salir un día a pegar carteles a favor de la unidad de España con ese falangista? No sé qué tiene que ver un tema con otro.

¿Por qué se ha de suponer que defender una cosa debe ir ligada a otra? ¿Por qué debo yo suponer que todos a mi alrededor deben ser pro-rusos?

Yo creo que debemos identificar las amenazas básicas. Ahora mismo, el cristianismo está amenazado por el marxismo cultural y por la inmigración islamizante. Si combates esas dos cosas con otro patriota aunque sea pagano, indirectamente ya estás defendiendo el cristianismo. Y seamos realistas: El paganismo no es ninguna amenaza para el cristianismo. Es una corriente muy minoritaria en la sociedad. ¿De verdad alguien piensa que una vez eliminados el islam, los sionistas y los marxistas, el paganismo iba a quedar como una amenaza? ¿De verdad alguien piensa que la población se va a convertir masivamente al paganismo? Sería ridículo pensar tal cosa. Pues entonces ¿Qué tienen de malo los NS paganos? No son ninguna amenaza. Y en cuanto a muchos NR ateos, tampoco los veáis como un problema. Si el ateísmo progresa en España es por la mierda izquierdista y por la decadencia interna de la propia iglesia. Una vez eliminados esos dos problemas reales, no va a seguir progresando solo por los NR. ¿Por qué no colaborar con ellos entonces?

Desde mi punto de vista hay que separar el problema religioso del problema político. En realidad no existe un problema religioso ya que ese problema es en realidad de raíz política (El marxismo cultural, la judaización eclesiástica y Eurabia). Una vez solucionado el problema político, el religioso se resuelve solo. España no va a cambiar del cristianismo al paganismo por arte de magia por mucha propaganda pagana que haya. ¿Por qué obsesionarse con la religión entonces? ¿Por qué excluír a un compañero NS o NR entonces? Las tradiciones milenarias tan arraigadas no caen por arte de magia, hace falta muchísimo esfuerzo. Ya les cuesta a los izquierdistas con el poder que tienen en las aulas ¿De verdad piensas que lo van a hacer 4 grupúsculos NS? (Y también hay muchos NS/NR católicos, que conste)

Yo soy consciente de que si un día hay un gobierno patriota en España, aunque la alianza con Rusia no sea un dogma de nuestra causa, ese gobierno va a tener que hacerlo igual tanto si le gusta como si no ya que las circunstancias geopolíticas estoy seguro de que le van a obligar incluso aunque no le guste. ¿Para qué voy a obsesionarme entonces con que todos mis camaradas acepten esa idea? Si al final se va a imponer sola, estoy seguro. Pues con el cristianismo te digo lo mismo, no excluyas a un buen compañero NS o NR por ello porque te aseguro de que tanto si les gusta como si no, la población española una vez eliminada la basura izquierdil, no se va a cambiar de religión en masa por arte de magia. Y lo de rechazar el aborto, ellos están de acuerdo totalmente aunque no sea por razones religiosas sino natalistas.

Lo primero que hace falta es unidad, ya que ningún éxito se puede obtener si no hay nadie que lo recoja. Como ya he dicho ¿De qué serviría quitarle miles de votros al PP si se pierden entre 50 partidillos distintos? Los griegos ya tienen donde recogerlos. Y os digo otra cosa MUY importante: Si en España sacásemos UN SOLO escaño en las elecciones, la gente recordaría que existimos y con el descontento que hay, una vez que se hubiesen acordado de nosotros, en las siguientes podríamos hasta dar el salto de golpe. Alguno se reirá con esto y dirá que soy un exagerado, pero ni se me va lo olla ni bromeo nada. Ya no se acuerda nadie de nosotros, ese es nuestro problema. Pero como se acordasen, con la mala hostia acumulada que hay, podría haber una sorpresa increíble de un año para otro. El problema es solo que no se acuerdan. Y que estamos divididos claro ¿Así a quién votan? ¿Cómo eligen entre 50 distintos? Pues al PP o abstención y a tomar por culo, piensan. Y así estamos desaprovechando una crisis que podría ser de oro. En Galicia por ejemplo, el PP ha vuelto a ganar escaños pero habiendo perdido miles de votos. ¿Y a dónde fueron a parar? Pues a la abstención. Si hubiese un Amanecer dorado que recogiese eso...

Caso griego: No son nadie, pero un día se ponen de acuerdo en lo más básico. Se juntan todos, desde el católico cincuentón escandalizado por la construcción de una mezquita hasta el skin NR más revolucionario. Único objetivo: Grecia soberana y para los griegos, algo muy simple y que cualquiera puede apoyar. (Luego añaden justicia social, antisionismo y cosas así pero que tampoco dividen a nadie) Llaman la atención, la lían y son descarados ante la tele. ¡Y PUM! Milagrosamente, en un abrir y cerrar de ojos le arrebatan cientos de miles de votos a los partidos de la casta. De un día para otro, pasan de no ser nadie a salir en los telediarios de toda Europa ¿Y por qué? Pues simplemente porque se unieron y llamaron la atención.

Pero la verdad es que yo no tengo mucha esperanza. Aquí nadie se va a unir. ¿Y sabes por qué? Por lo que dice Marea Hispánica. No somos capaces de ponernos de acuerdo en 4 puntos básicos con los que todos estaríamos de acuerdo y a la vez serían lo suficientemente radicales como para diferenciarnos del PP. Siempre habrá alguien que quiera imponer uno más. "Si yo soy pagano, no me conformo con esos 4 puntos. Además quiero uno más que defienda el paganismo." Y así es imposible que haya unidad. Los patriotas griegos dijeron: Grecia para los griegos (No dice nada de supremacismo racial, por lo tanto lo puede apoyar cualquiera ya que todos están hartos de la inmigración sin necesidad de ser racistas), justicia social (Eso cualquiera lo apoya) antisionismo (Eso lo puede apoyar también tanto un católico como un ateo). Y ya está, no necesitamos decir nada más porque entonces no hay acuerdo. Sobre la religión, mejor no la mencionamos ya que eso divide a la peña. Y ya está, en dos días tenían la familia unida desde el abuelito responsable católico hasta el jovencillo skin más rebelde. Pero eso en España no va a pasar, porque aquí el abuelito le va a decir al nieto que se bautice, el nieto le va a contestar que es un rancio "judeocristiano" de mierda... etc y los españoles somos muuuuyyyy cabezones. Luego añade un tío del CNI infiltrado allí cerca que apovecha para meter más leña (Aunque en realidad casi no necesita trabajar mucho, le basta con añadir: ¡OOOHHH, lo que ha dicho ahora de tu madre!) y ya no se van a volver a hablar en la vida. Por eso yo en España tengo poca esperanza.

Jesarhez, no pierdas la oportunidad de "convertir" a tu amigo anarquista. Mi consejo es que busques puntos en común con él como la justicia social. Poco a poco hazle ver que los intereses colectivos de un pueblo se corresponden con los de una nación. Hazle ver ejemplos como Suiza donde la existencia de una nación más soberana e independiente que nosotros hace que no tengan que sufrir tantas cosas como nosotros. Poco a poco podrá aceptar el hecho nacional y de ahí se puede ir subiendo. Pero con paciencia y sin presionarlo, que no parezca que un triunfo tuyo en una conversación es un triunfo personal porque entonces es cuando parece un juego de rivalidad. Incluso dale la razón a veces en cosas donde realmente la tiene (Sus críticas al capitalismo, por ejemplo) ya que así se crea empatía y eso hace que vuelva otro día y no se aburra.

Saludos a todos.

Iniciado por Adriano

¿El problema aquí sabéis cual es? Que no somos capaces de separar temas. Precisamente, me alegra que cites a Ernesto Milá, porque si bien yo no estoy de acuerdo en todo con él, creo que es una buena fuente de memoria del movimiento (él si que es un veteranazo) y publica cosas muy buenas. Yo lo leo con frecuencia y en unn artículo que publicó una vez, decía que los patriotas españoles debemos ser capaces de diferenciar entre defender la unidad de España y defender el cristianismo. Es decir, se pueden defender esas cosas por separado. Yo, por ejemplo, ya he dicho que estoy a favor de aliarnos con Rusia pero soy consciente de que no todos van a estar de acuerdo. Supongamos que un falangista se opone. ¿Entonces eso significa que yo no podría salir un día a pegar carteles a favor de la unidad de España con ese falangista? No sé qué tiene que ver un tema con otro.

Correcto, Adriano, esa actitud es muy útil para hacer cosas puntuales, como la que dices de pegar algunos carteles en los que se pueda estar de acuerdo, pero ojo.... no es ni útil ni aconsejable para nada más que para eso. Por ponerte un ejemplo, hablas de "salvar la unidad de España separándolo de la defensa del cristianismo...". Pero yo no estoy de acuerdo en absoluto con eso. Y no estoy de acuerdo porque para mi, si España no es cristiana, en lo que a mi respecta, puede irse al infierno. ¿Qué clase de "Expaña" iríamos a defender ni a construir con los ateos o los paganos (fachas o zurdos)?. No me interesa esa España... no me interesa en absoluto. Antes que España, está el cristianismo. Por lo tanto, no me vale el argumento. ¡O España es católica o mejor, que no sea!. Y en eso no coincidiría con un NS o similar....

Ahora bien, si hay que salir una tarde a protestar por la privatización de la Seguridad Social me trae al fresco que en ese lugar hayan marxistas, nacionalsocialistas o mediopensionistas. En lo concreto, si hablamos de lo concreto, pj. la defensa de la Seguridad Social, las pensiones, la lucha contra el aborto o el terrorismo, etc, etc... si todos los que estamos allí estamos de acuerdo, pues, entonces, bien venida sea esa puntual 'alianza'. Podría pegar carteles, siguiendo el ejemplo que pones, con cualquiera, y únicamente miraría si comparto el texto y los objetivos puntuales. Pero, luego cada cual a su respectivas casas... porque, terminada la fiesta, se impone de nuevo el principio: "yo no soy marxista, nacionalsocialista, ni tampoco mediopensionista" y no quiero tener nada en lo político con ninguno de ellos. Y lo mismo podría decir con cualquier otro tema parecido. Por ponerte otro ejemplo, en las manis contra el aborto que se celebraban día sí, día también, en España, en tiempos de ZP, no me molestaba demasiado salir a manifestarme codo con codo (eso sí, sin rozarme demasiado) con los peperos. Y lo hacía porque no había otro remedio, ya que aquello estaba infectado. Pero, acabada la 'fiesta', cada cual a su casita y si te he visto, no me acuerdo, porque yo con los peperos tampoco quiero tener nada políticamente hablando. Y esa es mi actitud y no otra...

Pero eso digo que, ojo, una cosa es coincidir una tarde en una manifestación contra los recortes del gobierno o contra el terrorismo, el aborto o lo que sea... y otra muy distinta es que luego podamos sentarnos todos y cada uno de nosotros con los marxistas, los demócratas (sean zurdos o derechistas), con los nacionalsocialistas o los mediopensionistas y demás ralea a construir nada, y mucho menos la Sagrada Unidad de la Patria. Porque ¡ay! lo que ocurriría a la hora de intentar decidir los términos de esa Unidad con cualquier de esos... no quiero ni imaginármelo.

Una vez llegado ese momento, el de construir... o viene alguien que establece por decreto la Unificación necesaria e impone una línea a seguir común y obligatoria, aunque sea contra viento y marea, y dejando a un lado cada cual sus respectivas visiones particulares y particularistas (algunas de ellas divergentes entre sí...) y construye........... o comenzamos una nueva guerra civil de nuevo entre los 'vencedores'. Porque, siguiendo esa misma lógica, si el caudillo que viene a imponer la Unificación necesaria, intenta hacerlo contra el cristianismo o a espaldas suyo, o contra algo que considere incuestionable, opino que me tendrá de nuevo enfrente suyo. Y para derribarle, siguiendo la misma tónica que me llevó a firmar la inicial alianza, hasta me volvería a aliar puntualmente de nuevo, con todos aquellos que fueran ahora sus enemigos. Y así sucesivamente...... en un movimiento infernal continuo. Por lo tanto, no me parece ese ningún camino para llegar a nada.

Un saludo



_____________________________
P.D.:

Iniciado por Adriano

Jasarhez, no pierdas la oportunidad de "convertir" a tu amigo anarquista. Mi consejo es que busques puntos en común con él como la justicia social. Poco a poco hazle ver que los intereses colectivos de un pueblo se corresponden con los de una nación. Hazle ver ejemplos como Suiza donde la existencia de una nación más soberana e independiente que nosotros hace que no tengan que sufrir tantas cosas como nosotros. Poco a poco podrá aceptar el hecho nacional y de ahí se puede ir subiendo. Pero con paciencia y sin presionarlo, que no parezca que un triunfo tuyo en una conversación es un triunfo personal porque entonces es cuando parece un juego de rivalidad. Incluso dale la razón a veces en cosas donde realmente la tiene (Sus críticas al capitalismo, por ejemplo) ya que así se crea empatía y eso hace que vuelva otro día y no se aburra.

Lo hago, lo hago... estoy en ello. Torres mas altas han caído.
Y te aseguro que él intenta lo mismo conmigo y yo le sigo la corriente y luego hago justamente lo que tu me aconsejas. Pero ambos sabemos en qué coincidimos y en qué divergemos. Quizás algún día me lo encuentre en una manifestación contra los recortes del gobierno, pero no creo encontrármelo en otra que esté contra el aborto o el terrorismo, por ejemplo... Con respecto al tema del hecho nacional, él siempre me recuerda que la CNT, lleva la N de Nacional entre sus siglas, porque ellos sí creen en la 'nación', aunque eso sí, a su manera... Ambos recordamos que durante los años treinta, en España, hubieron conversaciones entre falangistas y anarquistas para buscar algún punto de acuerdo (los tiempos de Pestaña y compañía...), pero no fructificaron. Y es que es imposible juntar el aceite y el agua, por mucho que ambos sean líquidos.

Me mantengo en la tesis de N.S.Jesucristo y seguir diciendo que quien no esté con Él estará siempre contra Él. Los anarquistas son ateos... y la fé no se obtiene fruto de la razón, sino que es un don de Dios que se recibe o no se recibe. Qué hecho nacional entenderíamos unos y otros... Si es que es lo que te estaba antes diciendo.

Iniciado por jasarhez

Correcto, Adriano, esa actitud es muy útil para hacer cosas puntuales, como la que dices de pegar algunos carteles en los que se pueda estar de acuerdo, pero ojo.... no es ni útil ni aconsejable para nada más que para eso. Por ponerte un ejemplo, hablas de "salvar la unidad de España separándolo de la defensa del cristianismo...". Pero yo no estoy de acuerdo en absoluto con eso. Y no estoy de acuerdo porque para mi, si España no es cristiana, en lo que a mi respecta, puede irse al infierno. ¿Qué clase de "Expaña" iríamos a defender ni a construir con los ateos o los paganos (fachas o zurdos)?. No me interesa esa España... no me interesa en absoluto. Antes que España, está el cristianismo. Por lo tanto, no me vale el argumento. ¡O España es católica o mejor, que no sea!. Y en eso no coincidiría con un NS o similar....

Sin comentarios, de verdad. Ahí te has "lucido".

Yo si tengo dos hijos y se me muere uno no quiero que se me muera también el otro. Solo te digo eso.

Luego os sorprendéis de que nos llamen rancios o de que la gente no sea capaz de distinguirnos de los de interlobotomía. Dicen los NS paganos que la mejor forma de convencer a un joven patriota de que abandone el cristianismo es dejar que hable con los cristianos. Y no les falta razón.

Iniciado por jasarhez

Pero eso digo que, ojo, una cosa es coincidir una tarde en una manifestación contra los recortes del gobierno o contra el terrorismo, el aborto o lo que sea... y otra muy distinta es que luego podamos sentarnos todos y cada uno de nosotros con los marxistas, los demócratas (sean zurdos o derechistas), con los nacionalsocialistas o los mediopensionistas y demás ralea a construir nada, y mucho menos la Sagrada Unidad de la Patria. Porque ¡ay! lo que ocurriría a la hora de intentar decidir los términos de esa Unidad con cualquier de esos... no quiero ni imaginármelo.

La diferencia entre un pepero y un NR, por poner un ejemplo, es que el PP acepta el aborto, pacta con el PNV y apoya el régimen constitucional. El NR se caga en eso y su discurso es mucho más radical, por supuesto.

Iniciado por jasarhez

Una vez llegado ese momento, el de construir... o viene alguien que establece por decreto la Unificación necesaria e impone una línea a seguir común y obligatoria, aunque sea contra viento y marea, y dejando a un lado cada cual sus respectivas visiones particulares y particularistas (algunas de ellas divergentes entre sí...) y construye........... o comenzamos una nueva guerra civil de nuevo entre los 'vencedores'. Porque, siguiendo esa misma lógica, si el caudillo que viene a imponer la Unificación necesaria, intenta hacerlo contra el cristianismo o a espaldas suyo, o contra algo que considere incuestionable, opino que me tendrá de nuevo enfrente suyo. Y para derribarle, siguiendo la misma tónica que me llevó a firmar la inicial alianza, hasta me volvería a aliar puntualmente de nuevo, con todos aquellos que fueran ahora sus enemigos. Y así sucesivamente...... en un movimiento infernal continuo. Por lo tanto, no me parece ese ningún camino para llegar a nada.

Por eso hacen falta 4 principios básicos que todo el mundo respete. Así no hay fallo. Si todos decimos: "Apoyamos esto, esto y esto" y lo demás depende de cada grupo, entonces no hay problema y se ve perfectamente viable en otros países. Si el futuro caudillo dice: "Neutralidad religiosa. Se respeta tanto el cristianismo como el paganismo." ¿Pues qué problema va a haber?. Tampoco entiendo por qué hay que dar por supuesto que si un grupo no se declara católico automáticamente significa que es anticatólico. Amanecer Dorado no se declara religioso pero tampoco atacan nunca la religión. ¿Qué os pensáis, que si alguna vez ganan las elecciones ya van a quemar iglesias en Grecia o mandarán a los cristianos a campos de concentración? Sed un poco cuerdos por favor. Porque con ese meapilismo si que es verdad que no se hace nada. Algunos parece que si el líder de un partido no sale públicamente de rodillas besándole el culo a un cura, para vosotros ese tío ya es un futuro genocida que va a mandar a los cristianos a los leones. Lo dicho, luego os preguntáis por qué la gente escapa de nosotros. En el tufo clerical hallaréis parte de la respuesta. Y también demostráis no conocer la calle. Porque si váis con cosas como "nuestro querido señor Jesucristo" "en los fundamentos de la fe de nuestro señor" "por la gracia de nuestro señor" y esas cursiladas, la gente se descojona y no me extraña porque si me parece ridículo hasta a mi, no me quiero imaginar ellos.

Y repito que no existe un problema religioso. Una vez eliminados el izquierdismo, eurabia y la influencia judaizante, al cristianismo ya no le quedan enemigos. Bueno, me equivoco. Si que le queda uno y el mayor de todos: Vuestro propio meapilismo auto-ridiculizante. Yo fuí toda la vida a un colegio de curas y os aseguro que no hay mayor máquina de fabricar ateos. Como dicen los NS paganistas: "Para eliminar el cristianismo no hay que prohibirlo sino darle mucha publicidad a los cristianos"

Iniciado por Adriano

Porque con ese meapilismo si que es verdad que no se hace nada. Algunos parece que si el líder de un partido no sale públicamente de rodillas besándole el culo a un cura, para vosotros ese tío ya es un futuro genocida que va a mandar a los cristianos a los leones. Lo dicho, luego os preguntáis por qué la gente escapa de nosotros. En el tufo clerical hallaréis parte de la respuesta. Y también demostráis no conocer la calle. Porque si váis con cosas como "nuestro querido señor Jesucristo" "en los fundamentos de la fe de nuestro señor""por la gracia de nuestro señor" y esas cursiladas, la gente se descojona y no me extraña porque si me parece ridículo hasta a mi, no me quiero imaginar ellos.

Y repito que no existe un problema religioso. Una vez eliminados el izquierdismo, eurabia y la influencia judaizante, al cristianismo ya no le quedan enemigos. Bueno, me equivoco. Si que le queda uno y el mayor de todos: Vuestro propio meapilismo auto-ridiculizante. Yo fuí toda la vida a un colegio de curas y os aseguro que no hay mayor máquina de fabricar ateos. Como dicen los NS paganistas: "Para eliminar el cristianismo no hay que prohibirlo sino darle mucha publicidad a los cristianos"

Soy católico, apostólico, romano, te has pasado 14 pueblos, me has ofendido en mis propios sentimientos ¿y esto es un tema constructivo?

Adriano, disiento en varios puntos. Como Jack el destripador, voy por partes:

-Reducir la religión al ámbito de lo privado es una máxima protestante. De ahí al relativismo. Y es a lo que se lleva agarrando el islam desde hace años. El islam crece precisamente porque no encuentra una "respuesta religiosa". Y esa respuesta no es el paganismo, ni el ateísmo, ni el agnosticismo. Sí que existe un problema religioso, o incluso peor aún, existe un problema de falta de religiosidad. Por eso otros ganan puntos. El lema de Marruecos es "Allah, al watan, al malik", en román paladino, "Dios, patria y rey". No es que todos los moros sean de lo más cumplidores ni por asomo, pero hay cosas por las que no transigen. Et voilá...

En Rusia, Hungría o Polonia los grupos más serios son cristianos. Los mismos soldados rusos no tienen miedo de persignarse, al contrario. Ese "maricomplejines" existe aquí así como el hecho de sacar la bandera de España. En buena parte de la calle está mal visto, pero lo suyo sería formar un grupo compacto para ir cambiando esa opinión, y no "renunciar".


-Con respecto a Golden Dawn, en el foro hay material más que de sobra para ver lo impresentables que son, empezando por las apologías de la eugenesia (Que si fuera aplicada, la mayoría de ellos se iba al otro barrio del tirón) y los poemas a Lucifer de su líder. El que se hayan juntado y hayan conseguido cosas no los hace buenos, aunque haya cosas que admirar. Es un caso parecido al del 15M. Miembros de Amanecer Dorado sí critican y ofenden a la religión, aunque no lo hagan a "nivel grupal". Mira ese hilo y verás.

Solicito información sobre partido griego "Golden Dawn" (Amanecer Dorado)


-Hablas varias veces del "NS pagano" como si eso significara algo en España. Y la verdad es que nada significa ni nada significará porque la inmensa mayoría, por no decir todos, no son sino una panda de zumbados auto-marginales que cumplen a la perfección el esquema descrito por Donoso. No estamos hablando ni del NS histórico, quien por cierto, llegó a contactar (e incluso a financiar, por poco que fuera) al Estat Catalá, estamos hablando de los detritus. No entiendo qué pintan en un debate que aspira a ser serio, pues ellos en todo caso no serían sino la parte intrínseca del problema.

Y eso por no hablar del "NS intelectual", al que España le importa muy poco por no decir nada, siempre con elucubraciones tipo "soy europeísta no españolista", o sea, que tienen muy claro Europa como unidad (lo cual no es sino una utopía sin referentes) pero España se puede relativizar todo lo que se quiera, cayendo además en las teorías de los separatistas. Y créeme que es algo que conozco de primera mano, no me lo han contado por ahí.

Yo al menos no me refiero a eso. No creo que haya que atraer a zumbados sino a gente normal. Ojo, no digo que tú estés diciendo lo contrario. Pero de ahí, salvo casos muy, muy puntuales, nada bueno se puede sacar. Esa frase que pones no es sino el colmo de la estupidez de esta gentuza, que se la podían aplicar ellos con sus ridículas obsesiones odinistas.

Y para rancio, viejo y tranoschado ya está el paganismo, afortunadamente superado, sin por ello dejar de incorporar las cosas positivas, pues como decía S. Agustín, la verdad ya les fue revelada de una forma u otra, y miremos cómo Tolkien lo puso en práctica en sus obras.

-En absoluto concuerdo con lo que dice Milá al respecto. Milá no propone nada en concreto y sí una idea muy vaga de Europa que no se basa más que en "ciertos puntos étnicos" que en verdad, estallan como un polvorín cuando no está definida la espiritualidad. España no puede entenderse sin el cristianismo desde que es una nación. Cierto es que comenzamos caminando con Roma, pero como una provincia de su imperio. La unidad como tal para nos vino después. Esto no significa que haya que perseguir a quien no lo sea a la fuerza y demás, pero el cristianismo, amén de ser verdadero, es lo que espiritualmente nos ha ligado y de hecho nos liga también con otros pueblos, muy por encima de los factores "accidentales" que pueden ser más o menos importantes según el caso (No es la misma la afinidad para con un italiano que para con un finés, por ejemplo). No se trata de "excluir", es lo que dice Donoso en otro debate, una cosa son las personas y otra cosa es lo que se debe defender sí o sí.

Estás confundiendo todo el tiempo las cosas con el clericalismo y hombre, te pediría por respeto que cuidaras las expresiones. Que estoy de acuerdo en que los mismos curas son una fábrica de ateos, pero creo que se pueden decir las cosas de otra manera.


Expongo 2 enlaces de organizaciones que, de un modo u otro, me parecen interesantes y modelos a seguir. No obstante, reitero mi admiración por el "modelo maurrasiano"; aunque en España creo que con nuestro legado y nuestro pensamiento mucho menos contaminado, podríamos hacer una mejor práctica. En cuanto a esperanza, ahí sí que concuerdo contigo....



ASOCIACIÓN CULTURAL FERNANDO III

https://www.facebook.com/pages/Renou...16584141730863


Saludos.

"Si ahora vuelven algunos espíritus alertas los ojos hacia la España del siglo XVI es porque creyó en la verdad objetiva y en la verdad moral. Creyó que lo bueno debe ser bueno para todos, y que hay un derecho común a todo el mundo, porque el favorito de sus dogmas era la unidad del género humano y la igualdad esencial de los hombres, fundada en su posibilidad de salvación. En los siglos XVIII y XIX han prevalecido las creencias opuestas. Por negación de la verdad objetiva se ha sostenido que los hombres no podían entenderse. En este supuesto de una Babel universal se ha fundamentado la libertad para todas las doctrinas y, así postulada la incomprensión de todos, ha sido necesario concebir el derecho como el mandato de la voluntad más fuerte o de la mayoría de las voluntades, y no como el dictado de la razón ordenada al bien común.

Ello ha conducido al mundo adonde tenía que llevarle: a la guerra de todos contra todos. En lo interno, a la guerra de clases; en lo exterior, a la guerra universal, seguida de la rivalidad de los armamentos, que es la continuación de la guerra pasada y la preparación de la venidera. Y como la España del siglo XVI, frente a este caos, representaba, con su Monarquía católica, el principio de unidad -la unidad de la Cristiandad, la unidad del género humano , la unidad de los principios fundamentales del derecho natural y del derecho de gentes y aun la unidad física del mundo y la de la civilización frente a la barbarie-, los ojos angustiados por la actual incoherencia de los pueblos tienen que volverse a la epopeya hispánica y a los principios de la Hispanidad, por razones análogas a las que movieron a la Iglesia durante la Edad Media a resucitar, en lo posible, el Imperio romano, con lo que fue creado el Sacro Romano Imperio, en la esperanza de que se sobrepusiera a las arbitrariedades de pueblos y de príncipes."

RAMIRO DE MAEZTU. Defensa de la Hispanidad, "la Historia de España en el extranjero"., Edic. FAX, Madrid 1941, págs., 200-201

"Has de saber que en los últimos días sobrevendrán tiempos difíciles, porque habrá hombres egoístas, avaros, altivos, orgullosos maldicientes, rebeldes a los padres, ingratos, impíos, desnaturalizados, desleales, calumniadores disolutos, inhumanos, enemigos de todo lo bueno, traidores, protervos, hinchados, amadores de los placeres más que de Dios, que, con una apariencia de piedad, están en realidad lejos de ella." (3 Tim., 1-5)

Iniciado por Ordóñez

Adriano, disiento en varios puntos. Como Jack el destripador, voy por partes:

-Reducir la religión al ámbito de lo privado es una máxima protestante. De ahí al relativismo. Y es a lo que se lleva agarrando el islam desde hace años. El islam crece precisamente porque no encuentra una "respuesta religiosa". Y esa respuesta no es el paganismo, ni el ateísmo, ni el agnosticismo. Sí que existe un problema religioso, o incluso peor aún, existe un problema de falta de religiosidad. Por eso otros ganan puntos.

No. El islam gana fuerza porque no hay ningún político con narices para mandarlos de vuelta a su casa. En Europa no existe ninguna conversión masiva al islam por parte de los europeos. Lo que hay es una inmigración árabe y una tasa de natalidad de ese sector poblacional que es descomunal. Los casos de conversiones de europeos son anecdóticos.

Y en cuanto al ateísmo, es por el marxismo cultural básicamente. Elimina el marxismo y corta Eurabia y se acabó el problema. No hace falta hacer una campaña evangelizadora a pié de calle, cosa que además sería friki y ridícula.

Y por supuesto que el paganismo tampoco es la solución, yo no lo defiendo. Las extravagancias esotéricas nos alejan tanto de la gente de la calle como el meapilismo. Pero alguno por aquí parece que vive encerrado en una secta ideológica y no conoce ni una sola persona normal en su vida. Yo si les hablase a mis amigos apolíticos tanto de paganismo como de discursillos en plan evangelizador, se descojonarían todos de mi y pensarían que se me ha ido la olla. Y no extraña. Tengo un amigo medio vasco abertzale al que poco a poco he ido convenciendo para que acepte la unidad de España. Y otro progre al que he convencido de la necesidad de tener un buen ejército. Y un amigo medio putero que se ha hecho más formalito y ahora tiene novia. Y así otros. Y lo lamento si alguien se escandaliza, pero no lo he hecho invocando a la Biblia ni con discursillos en plan predicador sino hablando en idioma real.

Iniciado por Ordóñez

-Con respecto a Golden Dawn, en el foro hay material más que de sobra para ver lo impresentables que son, empezando por las apologías de la eugenesia (Que si fuera aplicada, la mayoría de ellos se iba al otro barrio del tirón) y los poemas a Lucifer de su líder. El que se hayan juntado y hayan conseguido cosas no los hace buenos, aunque haya cosas que admirar. Es un caso parecido al del 15M. Miembros de Amanecer Dorado sí critican y ofenden a la religión, aunque no lo hagan a "nivel grupal". Mira ese hilo y verás.

Solicito información sobre partido griego "Golden Dawn" (Amanecer Dorado)

De acuerdo si no te gusta ese partido, era solo un ejemplo de buena estrategia y cómo tener éxito. Te pongo de ejemplo a Jobbik si lo prefieres. El caso es que han hecho algo serio. Aunque admito que desconocía esa extravagancia de su líder de escribir poemas raros. Pero bueno, si no ha dañado su imagen, pues suerte que ha tenido. No cabe duda de que ese tipo de cosas también son ridículas. Yo no lo veo como maldad o como "satanismo". Simplemente lo veo una extravagancia.

Iniciado por Ordóñez

-Hablas varias veces del "NS pagano" como si eso significara algo en España. Y la verdad es que nada significa ni nada significará porque la inmensa mayoría, por no decir todos, no son sino una panda de zumbados auto-marginales que cumplen a la perfección el esquema descrito por Donoso. No estamos hablando ni del NS histórico, quien por cierto, llegó a contactar (e incluso a financiar, por poco que fuera) al Estat Catalá, estamos hablando de los detritus. No entiendo qué pintan en un debate que aspira a ser serio, pues ellos en todo caso no serían sino la parte intrínseca del problema.

Y eso por no hablar del "NS intelectual", al que España le importa muy poco por no decir nada, siempre con elucubraciones tipo "soy europeísta no españolista", o sea, que tienen muy claro Europa como unidad (lo cual no es sino una utopía sin referentes) pero España se puede relativizar todo lo que se quiera, cayendo además en las teorías de los separatistas. Y créeme que es algo que conozco de primera mano, no me lo han contado por ahí.

Normalmente suelen ser europeístas y también españolistas, aunque hay de todo y tampoco es el tema debatir de eso.

Totalmente de acuerdo con que el paganismo no representa absolutamente nada. Precisamente por eso no sé a qué viene tenerles miedo. Y precisamente por esas extravagancias ellos también quedan como "raros" ante la gente.

Iniciado por Ordóñez

Yo al menos no me refiero a eso. No creo que haya que atraer a zumbados sino a gente normal. Ojo, no digo que tú estés diciendo lo contrario. Pero de ahí, salvo casos muy, muy puntuales, nada bueno se puede sacar. Esa frase que pones no es sino el colmo de la estupidez de esta gentuza, que se la podían aplicar ellos con sus ridículas obsesiones odinistas.

Totalmente de acuerdo, pero para atraer a gente normal hay que estar primero unificado y tener un movimiento serio a nivel estatal y no un grupillo que reparte pegatinas en una ciudad (Con todo mi respeto, que eso también está bien) Y para ser fuertes a nivel estatal hay que perder prejuicios y contar con todos los demás. Y que ellos también cuenten, por supuesto. De lo contrario no se podrá hacer nada como en Hungría.

Yo no puedo mirar al extranjero. De verdad, me pongo malo. Veo lo de fuera y luego lo de aquí y me afecta a la salud. Pienso: ¿Pero por qué solo nosotros?

Iniciado por Ordóñez

Y para rancio, viejo y tranoschado ya está el paganismo, afortunadamente superado, sin por ello dejar de incorporar las cosas positivas, pues como decía S. Agustín, la verdad ya les fue revelada de una forma u otra, y miremos cómo Tolkien lo puso en práctica en sus obras.

Totalmente de acuerdo. Si es que es ridículo defender también eso y más en un país de mayoría católica. A la gente le hablas de paganismo y lo que se les viene a la cabeza es un neandertal de las cavernas orando al Dios de la lluvia. Queda como frikismo.

Iniciado por Ordóñez

-En absoluto concuerdo con lo que dice Milá al respecto. Milá no propone nada en concreto y sí una idea muy vaga de Europa que no se basa más que en "ciertos puntos étnicos" que en verdad, estallan como un polvorín cuando no está definida la espiritualidad. España no puede entenderse sin el cristianismo desde que es una nación. Cierto es que comenzamos caminando con Roma, pero como una provincia de su imperio. La unidad como tal para nos vino después. Esto no significa que haya que perseguir a quien no lo sea a la fuerza y demás, pero el cristianismo, amén de ser verdadero, es lo que espiritualmente nos ha ligado y de hecho nos liga también con otros pueblos, muy por encima de los factores "accidentales" que pueden ser más o menos importantes según el caso (No es la misma la afinidad para con un italiano que para con un finés, por ejemplo). No se trata de "excluir", es lo que dice Donoso en otro debate, una cosa son las personas y otra cosa es lo que se debe defender sí o sí.

Milá desde mi punto de vista, es un tío que está ya hasta los mismísimos después de tantos años de continua decepción. Conoce bien el panorama y precisamente por eso no dá ninguna propuesta, porque ya lo ha visto fracasar todo. Es la perfecta figura del veterano idealista pero decepcionado y hasta las narices de todo. Simplemente se limita a dar una guía memorial para que los novatos tengamos una referencia del fracaso anterior y aprendamos de ello, a ver si milagrosamente alguno nacemos siendo un genio, pero se le nota muy pesimista y no me extraña. Motivos no le faltan.

En cuanto al cristianismo, no hace falta defenderlo porque se defiende solo. Quítale a sus enemigos políticos y después de dos milenios siendo religión dominante te aseguro que la gente no se va a convertir milagrosamente a otra cosa por arte de magia. A mi es lo que menos me preocupa. Pero claro, si quienes dicen defenderlo lo auto-ridiculizan, entonces claro que cae. Imaginate a un joven patriota recién llegado, que ve este hilo y lee "yo si no hay cristianismo, España se puede ir al infierno". Y luego el otro con la cursilada de que he herido sus sentimientos.

Iniciado por Ordóñez

Estás confundiendo todo el tiempo las cosas con el clericalismo y hombre, te pediría por respeto que cuidaras las expresiones. Que estoy de acuerdo en que los mismos curas son una fábrica de ateos, pero creo que se pueden decir las cosas de otra manera.


Expongo 2 enlaces de organizaciones que, de un modo u otro, me parecen interesantes y modelos a seguir. No obstante, reitero mi admiración por el "modelo maurrasiano"; aunque en España creo que con nuestro legado y nuestro pensamiento mucho menos contaminado, podríamos hacer una mejor práctica. En cuanto a esperanza, ahí sí que concuerdo contigo....



ASOCIACIÓN CULTURAL FERNANDO III

https://www.facebook.com/pages/Renou...16584141730863


Saludos.

De acuerdo que a veces me pierde la expresión, ruego que me disculpes y que nadie lo malinterprete como un ataque a los patriotas católicos. Pero es que después de leer ese tipo de actitudes fundamentalistas de "yo si no hay cristianismo por mi que desaparezca España" entiende que es muy fácil exaltarse. Para eso pedir la nacionalidad vaticana.

En cuanto a esas organizaciones, pues si, también pueden ser ejemplos interesantes.

Un saludo compañero.

Iniciado por Adriano

...Imaginate a un joven patriota recién llegado, que ve este hilo y lee "yo si no hay cristianismo, España se puede ir al infierno". Y luego el otro con la cursilada de que he herido sus sentimientos.

Pues, precisamente he escrito eso, para que si algún 'patriota' de esos a los que tu te refieres, al entrar por aquí le pudiera espantar leer que primero y por encima de todo está Dios y el cristianismo... y después, y solo después... España; porque España sin Dios, y sin el cristianismo, jamás de los jamases podría entenderse y ni siquiera podría haber llegado a haber existido, que se vuelva por el mismo sitio por el que ha venido, porque aquí, al menos en lo que a mi respecta, jamás van a ser bien venidos..

Y con respecto a lo que dices de la supuesta "cursilada" esa que, según tu, ha escrito mi amigo Valmadian, al que (como a mi también) con tus soeces palabras hablando de nuestra religión, bien te ha dicho que has herido sus sentimientos (y también los míos), aunque por respeto, he tenido la consideración de olvidarlas desde el primer momento, y no habértelas contestado como se merecían... como sí ha hecho muy bien Valmadian (cosa que ahora siento no haberlo hecho en su momento), solo puedo decirte que si tu eres uno de esos 'patriotas' a los que el mero hecho de hablar como ha hablado Valmadian también te ha parecido una "cursilada", en lo que a mi respecta, también tu puedes irte por el mismo sitio por el que has venido.

Te lo repito nuevamente.
¡¡NADA SIN DIOS!!
(ni España siquiera...)




________________________
P.D.: Si quieres, recomencemos la conversación. Recapitulemos todas las cosas en Cristo, y luego a partir de ahí, y solo a partir de ahí, retomemos la cuestión principal de este hilo.

Te aseguro que si a mi compañero de trabajo, el anarquista, le hubiera escuchado decir algunas de las cosas en mi presencia de las que a ti te he leído escribir en este hilo, ten por seguro que ya no le contaría entre mis amigos, por muchas de las otras cosas que en otros temas coincidiera. Es curioso que a un anarquista izquierdoso radical no le haya oído hablar con la misma falta de respeto por mi religión de lo que te he 'oido' a ti, por muy 'patriota' que tu seas... ¿Te das cuenta a lo que me refiero?, que no es una cuestión de izquierdas ni de derechas, ni de patrias sin Dios... ni de vacías banderas para esas mismas 'patrias' sin Cristo, sino de otra cosa muy distinta... Lo importante y necesario es reconstruir aquello que siempre ha puesto en su centro a Cristo. Y ese 'algo' es España, la España verdadera.

Iniciado por jasarhez

Pues, precisamente he escrito eso, para que si algún 'patriota' de esos a los que tu te refieres, que al entrar por aquí les pudiera espantar leer que primero y por encima de todo está Dios y el cristianismo... y después España, porque España sin Dios y sin el cristianismo jamás de los jamases podría entenderse, se vuelva por el mismo sitio por el que ha venido.

Y con respecto a lo que dices de la supuesta "cursilada" esa que, según tu, ha escrito mi amigo Valmadian, al que (como a mi también) con tus soeces palabras hablando de nuestra religión, bien te ha dicho que has herido sus sentimientos (y también los míos), aunque por respeto, he tenido la consideración de olvidarlas desde el primer momento, y no habértelas contestado como se merecían... como sí ha hecho muy bien Valmadian (cosa que ahora siento no haberlo hecho en su momento), solo puedo decirte que si tu eres uno de esos 'patriotas' a los que el mero hecho de hablar como ha hablado Valmadian también te ha parecido una "cursilada", en lo que a mi respecta, también tu puedes irte por el mismo sitio por el que has venido.

Yo no he insultado ni ridiculizado el cristianismo. He ridiculizado el meapilismo, cosa muy diferente. En el otro hilo resultó que yo era un "marxista". A ver ahora aquí qué soy.

Y lo que si es insultante es decir algo así como que si tu padre se muere también deseas que se muera tu madre. Vaya patriotismo.

Iniciado por jasarhez

si España no es cristiana, en lo que a mi respecta, puede irse al infierno

Puedo entender (Independientemente de si lo comparto) que digas que te importa más el cristianismo que España. Pero de ahí a decir, que si desaparece uno también debe desaparecer el otro, va un abismo.

Pero allá vosotros y vuestro meapilismo, si pensáis que el cristianismo está tan amenazado. Quien está amenazada es España, la amenaza al cristianismo es solo un daño derivado del ataque a España. Pero claro, qué os importa a vosotros que España desaparezca mientras os quede una iglesia en otro país...

Iniciado por Adriano

...Puedo entender (Independientemente de si lo comparto) que digas que te importa más el cristianismo que España. Pero de ahí a decir, que si desaparece uno también debe desaparecer el otro, va un abismo.

Pero allá vosotros y vuestro meapilismo, si pensáis que el cristianismo está tan amenazado. Quien está amenazada es España, la amenaza al cristianismo es solo un daño derivado del ataque a España. Pero claro, qué os importa a vosotros que España desaparezca mientras os quede una iglesia en otro país...

No has entendido nada. Si no comprendes que España sin Cristo y sin el cristianismo no es nada.. peor para ti. Si consideras el ataque al cristianismo como algo diferente y diferenciado del ataque a España es que no has sabido nunca nada de nuestra Patria. España sin Dios no existe, ni jamás hubiera existido, ni jamás podrá existir. Hablar de España es hablar de cristianismo.

Iniciado por jasarhez

No has entendido nada. Si no comprendes que España sin Cristo y sin el cristianismo no es nada.. peor para ti. Si consideras el ataque al cristianismo como algo diferente y diferenciado del ataque a España es que no has sabido nunca nada de nuestra Patria. España sin Dios no existe, ni jamás hubiera existido, ni jamás podrá existir. Hablar de España es hablar de cristianismo.

En primer lugar ya te he dicho que no ataco el cristianismo. Algunos parece que tenéis problemas de comprensión lectora. En el otro hilo dije que occidente es incluso peor que Norcorea y de ahí sacasteis que yo defiendo a Norcorea. Y ahora esto.

Y en segundo lugar, no he dicho tampoco que esos dos ataques sean separados. Uno se deriva del otro. El ataque al cristianismo es una derivación del ataque a Europa ya que los enemigos de Europa lo identifican como algo europeo. Si Europa vence a sus enemigos, el cristianismo como efecto colateral ya tampoco los tiene. Salvo la propia auto-ridiculización que le hacen algunos, por supuesto.

Y finalmente, que para ti si uno desaparece el otro también tenga que hacerlo, eso no es cristianismo, eso se llama fundamentalismo.

Y por hoy ya he tenido bastante.

Iniciado por jasarhez

España sin Dios no existe, ni jamás hubiera existido, ni jamás podrá existir.

Así es, nada existe sin Dios, porque Dios sostiene toda existencia.

Iniciado por Adriano

1.- Yo no he insultado ni ridiculizado el cristianismo. He ridiculizado el meapilismo, cosa muy diferente. En el otro hilo resultó que yo era un "marxista". A ver ahora aquí qué soy.

2.- Vaya patriotismo.



3.- Puedo entender (Independientemente de si lo comparto) que digas que te importa más el cristianismo que España. Pero de ahí a decir, que si desaparece uno también debe desaparecer el otro, va un abismo.

4.- Pero allá vosotros y vuestro meapilismo, si pensáis que el cristianismo está tan amenazado. Quien está amenazada es España, la amenaza al cristianismo es solo un daño derivado del ataque a España.

5.-Pero claro, qué os importa a vosotros que España desaparezca mientras os quede una iglesia en otro país...

1.- En todo momento un maleducado, hay unas normas del Foro y parece que le importan poco.

2.- ¿Y el suyo, tipo cuartelero? O sea lo único que vale es lo que usted dice porque habló Blas y punto en boca. Pues está total y absolutamente equivocado.

3.- España es una construcción histórica católica y evangelizadora con proyección universal. Es ahora, con los patrioterismos verborreicos y con la apostasía a los propios principios esenciales cuando está en proceso de disolución. Dan lo mismo los de un lado que los del otro, en cualquier caso perros despedazando el tejido histórico de la Patria. Y quien no entienda eso es que no sabe ni en qué año vive.

4.- Se ataca al Catolicismo a través de su obra: España. No al revés.

5.- La Iglesia Católica es UNIVERSAL, eso significa precisamente CATÓLICA.

Iniciado por Adriano

Y en cuanto al ateísmo, es por el marxismo cultural básicamente. Elimina el marxismo y corta Eurabia y se acabó el problema. No hace falta hacer una campaña evangelizadora a pié de calle, cosa que además sería friki y ridícula.


Quizá fuese positiva hacerla a pie de confesionario.¿O sea que el mandato de Cristo es "friki" y "ridículo"? Valiente horterada de término anglo... ¿qué fue primero, la Iglesia con más de 2.000 años, o una patochada de palabreja sin sentido?

"Entonces os entregarán a los tormentos y os matarán y seréis aborrecidos de todos los pueblos a causa de mi nombre. Entonces se escandalizarán muchos y unos a otros se harán traición y se aborrecerán y se levantarán muchos falsos profetas que engañarán a muchos, y por el exceso de la maldad se enfriará la caridad de muchos, más el que perseveraré hasta el fin, ése será salvo. Será predicado este Evangelio del Reino en todo del mundo, testimonio para todas las naciones, y entonces vendrá el fin. (S.Mt. 24, 10-14)


Pero alguno por aquí parece que vive encerrado en una secta ideológica y no conoce ni una sola persona normal en su vida.

¿A quién se está refiriendo con semejante falacia "ad hominen" y en tono totalmente ofensivo? ¿Pero usted quién se has creído que es? Qué sabrá el pez de lo que canta el ave Es, además, un excelente ejemplo de cómo tratar un tema como éste, pero es que "los demás son los malos y los equivocados".



Precisamente por eso no sé a qué viene tenerles miedo.

Pero qué obsesión con que los demás tienen miedo. ¿No será al contrario?


En cuanto al cristianismo, no hace falta defenderlo porque se defiende solo. Quítale a sus enemigos políticos y después de dos milenios siendo religión dominante te aseguro que la gente no se va a convertir milagrosamente a otra cosa por arte de magia. A mi es lo que menos me preocupa. Pero claro, si quienes dicen defenderlo lo auto-ridiculizan, entonces claro que cae. Imaginate a un joven patriota recién llegado, que ve este hilo y lee "yo si no hay cristianismo, España se puede ir al infierno". Y luego el otro con la cursilada de que he herido sus sentimientos.


Evidentemente el Catolicismo está bajo protección del Espíritu Santo... ¡huyyyyyyy qué cosas digo en un Foro Católico! ¡mecachis en la mar!

Esos "enemigos" son "enemigos de Dios, no enemigos políticos, ese es uno de tantos disfraces que usan las hienas.

No es la religión "dominante", sino la Única y Verdadera.

Es más que evidente que no le importa, pero no en estos últimos mensajes, sino desde el primero.

Que poquito sabe de fe católica, ¡qué poco! "Ridiculizar"

¿Caer? "las puertas del Infierno no prevalecerán sobre ella"

Si ese joven patriota tiene dos dedos de frente se dará cuenta de que aquí hay quienes tenemos fe y confianza en la victoria final. Y si tiene dudas, que lea, hay más de 100.000 mensajes en los fondos del sitio.

"el "otro con la cursilada" Primero tengo un nombre, ¿está claro o no sabe leerlo y escribirlo? Segundo, ¿cómo que "cursilada" con lo que ha soltado? Usted es incapaz de expresarse con una mínima corrección, con una elemental elegancia y sin saber respetar a los demás. Si hay una sola posibilidad de que alguien con sus exabruptos pueda sentirse ofendido, usted debe abstenerse. Y ello, y ya llueve sobre mojado, en un foro católico tradicionalista. Creo que usted o no ha entendido nada de nada, o usted está aquí con otras intenciones que yo ignoro, aunque las sospecho. En cuanto a mis sentimientos no están a su alcance y usted no los puede juzgar.


De acuerdo que a veces me pierde la expresión, ruego que me disculpes y que nadie lo malinterprete como un ataque a los patriotas católicos. Pero es que después de leer ese tipo de actitudes fundamentalistas de "yo si no hay cristianismo por mi que desaparezca España" entiende que es muy fácil exaltarse. Para eso pedir la nacionalidad vaticana.


A veces no, casi siempre. Basta con una revisión de sus mensajes para comprobar el estilo de su redacción.

"Me disculpes", ¿lo ha ofendido a él, o ha ofendido a otros? ¿porqué no pide las disculpas a los ofendidos que así lo han manifestado?

¿A qué "patriotas católicos", a los que callan o a los que protestan?

Este sitio tiene 8 años de existencia, y usted que lleva mes y medio aquí se siente ofendido porque hay muchos que son integristas. ¿Qué pasa, es que hay que pedirle permiso a usted?

Tengo la impresión de que se exalta usted con demasiada facilidad, y mire que yo tengo la sangre caliente, particularmente en estas situaciones. En cuanto a la "nacionalidad" vaticana, pues mire todo católico la tiene por el hecho de serlo, no como un documento administrativo, sino a través del Sacramento del Bautismo"


Un saludo compañero.

Si, "compañero", muy marxista ello, que no correligionario, o camarada, según de quién se trate.

Y disculpe que haya vuelto a usar su propio texto, es que mi intención al hacerlo es que se vean directamente las respuestas que usted me merece.

Adriano:
Desde que el mundo es mundo siempre ha existido la "cuestio", Religiosa.
Sea como creencia, como angustia, como temor, como amor, como duda, como interrogante, como pregunta, como problema, como fe, como política, como cultura, como psicología, como metafísica, etc, etc.
No hay ningún pueblo, tribu, civilización, comunidad, polis, etc, que no haya contado con principios religiosos y que estos hayan influenciado en su política, y por tanto en su sociedad y cultura.
Lo religioso (es decir lo que tiene que ver con lo celeste y lo terrestre), es algo intrínseco al hombre.
Hasta el marxismo tiene una connotación profundamente religiosa, pues su ateismo es Militante como decía Lenin.
Fíjate que en el "Manual del Marxismo Leninismo" se lee: "En el principio era la Materia", cuando en el catecismo se enseña que: "En el principio era Dios".
También en dicho manual se dice que; "En el principio era la acción", y en el Evangelio de San Juan leemos: "En el principio era el Verbo".
El Marxismo tiene sus "dogmas", de los cuales nadie se puede apartar so pena de ser tratado de desviacionista es decir hereje y terminar en el paredón.
Tiene su "Mesías", el proletariado.
Tiene su Iglesia: El Parido Comunistas.
Tienen sus Santos Padres: Marxs, Engels, Lenin, Mao, Stalin, etc.
Hasta tienen su "Catecismo Revolucionario".
De allí que siempre existio y va a existir el "problema" religioso.
Y este no va a desaparecer mientras el hombre exista sobre la tierra.
En lo tocante a tu mala experiencia en un colegio religioso no es justificación para llevarlo al extremo que lo llevas.
Estoy muy lejos de ser clerical pero tampoco es cuestión ser anticlerical.
Por otra parte si has hablado que lo "primero es la unidad", etc, tus dichos están en las antípodas de esa unidad.
En este sentido es aleccionadora la respuesta del forero Valmadian.
Cordiales saludos.

Iniciado por jasarhez

Correcto, Adriano, esa actitud es muy útil para hacer cosas puntuales, como la que dices de pegar algunos carteles en los que se pueda estar de acuerdo, pero ojo.... no es ni útil ni aconsejable para nada más que para eso. Por ponerte un ejemplo, hablas de "salvar la unidad de España separándolo de la defensa del cristianismo...". Pero yo no estoy de acuerdo en absoluto con eso. Y no estoy de acuerdo porque para mi, si España no es cristiana, en lo que a mi respecta, puede irse al infierno. ¿Qué clase de "Expaña" iríamos a defender ni a construir con los ateos o los paganos (fachas o zurdos)?. No me interesa esa España... no me interesa en absoluto. Antes que España, está el cristianismo. Por lo tanto, no me vale el argumento. ¡O España es católica o mejor, que no sea!. Y en eso no coincidiría con un NS o similar...

Iniciado por Adriano

Sin comentarios, de verdad. Ahí te has "lucido".

Yo si tengo dos hijos y se me muere uno no quiero que se me muera también el otro. Solo te digo eso.

Luego os sorprendéis de que nos llamen rancios o de que la gente no sea capaz de distinguirnos de los de interlobotomía. Dicen los NS paganos que la mejor forma de convencer a un joven patriota de que abandone el cristianismo es dejar que hable con los cristianos. Y no les falta razón.

Pues, te lo explico... para mi es bien sencillo. Es una cuestión de prioridades y de principios irrenunciables que están ubicados siempre en función de éstas. Mas o menos, me figuro.. al menos ese es mi caso, todos aquí coincidimos por defender un grito de unidad que incluya 'Dios', 'Patria', 'Justica', 'Pan', algunos también 'Fueros'... y 'Rey'... y todos 'Hispanidad'. Ahora bien, quizás no todos demos el mismo peso específico a todos y cada uno de estos gritos que todos compartimos (al menos ese es mi caso, y supongo que valdrá para todos). En mi caso, lo primero es Dios, ya que sin Él todo lo demás, la Patria, el Pan, la Justicia o la Hispanidad dejan para mi de cobrar sentido. Por lo tanto, lo primero Dios y catolicismo y todo lo que ello implica. No me refiero a que exija vivir en un país donde todo el mundo tenga una moral católica intachable, porque no me refiero a eso... no es solamente una cuestión de moralina, sino de orientación y de principios fundacionales (ambas cosas, al menos). Por lo tanto, entre mis amigos y compatriotas pueden existir personas que tengan, como yo mismo los tengo, muchos y variados pecados, pero que vivan (vivamos) con la certeza de que Dios es lo único importante. Por tanto, lo primero Dios y catolicismo... Es muy importante ésto. No es una cuestión baladí, ni secundaria... sino lo primero de lo primerísimo, y más aún cuando nos referimos a España. España sin Dios y sin catolicismo, no es nada.

Y por eso, inmediatamente después de Dios, viene para mi el grito de Patria como expresión de conceptos de fuerte raigambre tales como familia, historia y tierra... y tantas otras cosas. Y con la Patria llega también el Pan y la Justicia... Reconozco, y ya algunas veces lo he dicho, que el tema de las cuestiones forales no siento por ellas demasiada simpatía, como buen centralista madrileño que soy, pero tampoco es algo a lo que me negaría en rotundo si fuera necesario para el triunfo del bien común. Es más, debo reconocer que España históricamente es también sus Fueros... y en eso también, debo de ser tradicionalista. Por lo tanto, nada que objetar en eso. Y con respecto al tema de la corona, mas o menos lo mismo... digamos que es un tema en el que no me meto, pero que lo considero primordial si aludimos a lo que ha sido nuestra historia, y por eso para mi también el Rey es digno de veneración y de respeto (y no me refiero al juancarlitos, claro...). Y la Hispanidad, claro.. naturalmente ligada a la idea de Patria y de cristiandad. Importantísimo tema, también, naturalmente. Además es lo que nos une a todos los que aquí escribimos, y no solamente aquí, sino también en cualquier otro sitio. Hablar de España es hablar de Hispanidad, eso también sin ninguna duda.

Pero lo primero Dios y catolicismo porque sin Él todo lo demás no tiene para mi ya ningún sentido, Y tampoco lo veo como tu, haciendo referencia a 'dos hijos que yo tengo'. Ni la Patria, ni Dios son hijos míos, sino todo lo contrario, yo soy hijo suyo. Pero admito que el orden de prioridades para otros 'correligionarios políticos' míos (si es que puedo utilizar esta expresión), pueda ser en cierto modo distinto al mío, siempre que eso no invierta el orden de principios que han de ser los prioritarios y únicamente incluya pequeños matices.

Iniciado por Adriano

La diferencia entre un pepero y un NR, por poner un ejemplo, es que el PP acepta el aborto, pacta con el PNV y apoya el régimen constitucional. El NR se caga en eso y su discurso es mucho más radical, por supuesto.

No lo se, lo admito... sinceramente ni los NR, ni los NS los considero 'de los míos'. Yo voy por otros derroteros bastante distintos y no quiero tener nada con ellos. Es decir, no quiero tener con ellos nada que vaya mas allá de la buena relación de amistad de persona a persona que pueda tener con alguien que diga ser NR, NS, liberal, anarquista o comunista... por poner otros variados ejemplos. Pero, políticamente, jamás podré considerar a ninguno de ellos como 'de los míos'; a unos por unas cosas y a los otros por otras, pero a la mayoría de ellos porque en sus respectivos credos políticos, según tengo yo la impresión, no ponen a Dios sobre todas las cosas. El primer mandamiento es amar a Dios por encima de todo, incluyendo también a la Patria, el Pan y la Justicia. No caigamos en ninguna de las tentaciones con las que el diablo tentó a N.S. Jesucristo. De todas formas, en este foro, en otros hilos... ya he debatido muchísimo sobre este tema y creo que mis posicionamientos han quedado ya suficientemente claros. En el terreno de lo político me considero joseantoniano, pero tampoco me puedo encuadrar plenamente en ninguna de las falanges actualmente existentes y por eso no me he encuadrado en ninguna de ellas.

Como todos saben, sí me considero franquista, además de por todo lo que ya he expuesto en muy diversos hilos, porque la figura del Caudillo ya está historicamente concluída y lo que se de él casi todo me parece bueno o muy bueno. Y por concluída en la historia, ya no puede darme desilusiones. Por recurir a un ejemplo recurrente, diría que los santos solo lo pueden ser después de muertos... y es que, en eso también, es muy sabia nuestra Iglesia. Y no es que quiera elevar a los altares al Caudillo, solo era un ejemplo para expresar la idea.

Iniciado por Adriano

Por eso hacen falta 4 principios básicos que todo el mundo respete. Así no hay fallo. Si todos decimos: "Apoyamos esto, esto y esto" y lo demás depende de cada grupo, entonces no hay problema y se ve perfectamente viable en otros países. Si el futuro caudillo dice: "Neutralidad religiosa". Se respeta tanto el cristianismo como el paganismo." ¿Pues qué problema va a haber?.

Pues todos los problemas, que para ese viaje no me hacen falta alforjas... De neutralidades religiosas nada de nada. Si el futuro caudillo dijera eso, a mi ya me tendría desde ese mismo momento en su contra, como también lo estoy de los caudillos y caudillitos del actual sitema de las taifas españolas y mundialista. Ni hablar de eso... 'naranjas de la china', que diría mi abuela.

Por lo tanto, mejor pasemos a otro tema... prefiero no haber leído lo que has escrito.

Iniciado por Adriano

Tampoco entiendo por qué hay que dar por supuesto que si un grupo no se declara católico automáticamente significa que es anticatólico. Amanecer Dorado no se declara religioso pero tampoco atacan nunca la religión.

Sobre ese partido griego algunos aquí ya hemos debatido abiertamente y hemos expresado lo que pensamos de ellos. Yo no los quiero ni en pintura. Repito lo mismo que digo para el anarquista de mi trabajo, podría llegar a tener, mas o menos, una buena relación con alguno de ellos en lo personal, pero en lo que respecta al tema de lo político, nada de nada. Somos de otro planeta.

Iniciado por Adriano

¿Qué os pensáis, que si alguna vez ganan las elecciones ya van a quemar iglesias en Grecia o mandarán a los cristianos a campos de concentración? Sed un poco cuerdos por favor. Porque con ese meapilismo si que es verdad que no se hace nada. Algunos parece que si el líder de un partido no sale públicamente de rodillas besándole el culo a un cura, para vosotros ese tío ya es un futuro genocida que va a mandar a los cristianos a los leones. Lo dicho, luego os preguntáis por qué la gente escapa de nosotros. En el tufo clerical hallaréis parte de la respuesta. Y también demostráis no conocer la calle. Porque si váis con cosas como "nuestro querido señor Jesucristo" "en los fundamentos de la fe de nuestro señor" "por la gracia de nuestro señor" y esas cursiladas, la gente se descojona y no me extraña porque si me parece ridículo hasta a mi, no me quiero imaginar ellos.

Y repito que no existe un problema religioso. Una vez eliminados el izquierdismo, eurabia y la influencia judaizante, al cristianismo ya no le quedan enemigos. Bueno, me equivoco. Si que le queda uno y el mayor de todos: Vuestro propio meapilismo auto-ridiculizante. Yo fuí toda la vida a un colegio de curas y os aseguro que no hay mayor máquina de fabricar ateos. Como dicen los NS paganistas: "Para eliminar el cristianismo no hay que prohibirlo sino darle mucha publicidad a los cristianos"

Pues aunque mis palabras apesten a 'tufo clerical' te digo lo mismo que ya he dicho en otros hilos al referirme a los NS o a los colgados esos de los amaneceres dorados griegos, que son satanistas. Existen varios hilos, y uno de ellos en concreto, en el que todos los que aquí intervenimos ya hemos expresado nuestras opiniones sobre ese tema. Y se han colgado vídeos (no recuerdo quién los colgó, pero por ahí deben de estar en algunos de los hilos) en los que se ve cómo se comportan este tipo de individuos. Para mi son la expresión del anticristo. Y algunas de las cosas que has escrito también me parecen casi, casi lo mismo... amén de que me han resultado muy molestas.

Y esto es lo que hay, amigo mío... Siento no haber podido complacerte.

Un abrazo en Cristo

¡¡NADA SIN DIOS!!