Tema: El 25-M abstención y más abstención.

Iniciado por Valmadian

Dejemos el tema de la vivienda porque:

1.- Durante el franquismo se hizo mucha vivienda acogida al "crédito sindical" que salía así a precio de saldo. Y en el agro se procedió con los "pueblos nuevos" Y hoy todo eso ni se sabe qué es.

2.- El "ladrillo" fue causado por el precio del dinero (.../...)

3.- Otra cara del problema es la inestabilidad del empleo. El Estado está hiperinflado con un volumen de empleados públicos propio de los Estados comunistas (.../...)

4.- Lo cierto es que comprar una vivienda nunca ha sido una obligación.(.../...)

5.- Por supuesto, la demencia de las propuestas de esta recua de demagogos es algo inadmisible. Acabaría derivando a esa práctica de la Rusia revolucionaria de los primeros tiempos (.../...)

El tema de la vivienda salió en este debate, como resultado de analizar las propuestas de la gente esta (PODEMOS).
Dices que tras una época, que yo llamaría gloriosa del franquismo, en el que el Estado construyó vivienda acogida a protección estatal ('crédito sindical de la plaquita con el yugo y las flechas'), que salía a precio de saldo, pasados unos años en el nuevo régimen y, tras rebajarse el interés que los bancos daban por el dinero, el ladrillo se convirtió en un lugar donde guardar los ahorrillos y obtener de ellos unos pingües beneficios. ¡Pues claro...!, eso, todos los que tenemos cierta edad lo hemos vivido en nuestras propias carnes. Pero, lo que yo digo es que es inmoral, y no debe de seguirse permitiendo. Yo también me compré un piso en Madrid, en el que jamás llegué a vivir por razones que ahora no vienen al caso (y lo pagué a toca teja, sin pedir créditos...). Ese piso, estuvo cerrado durante un tiempo, y como finalmente no me decidí a alquilarlo, lo puse en venta sin obtener prácticamente beneficios (realmente perdí dinero con el coste de los impuestos y los trámites). Y lo vendí, sencillamente, porque me parecía estúpido e inmoral tener un piso cerrado. Una casa no es una pulsera de diamantes o un lingote de oro que alguien compra para especular con ella. Una casa es un artículo de primerísima necesidad, y debe de cumplir la función para la que fué construida. Y en ese cometido, y más en épocas de crisis y de familias sin hogar, el Estado debe OBLIGAR a los propietarios para que alquilen o pongan en venta las viviendas vacías (les guste o no les guste, porque no es cuestión de gustos...). El derecho a la propiedad debe cumplir una función social, y más en cuestiones tales como la vivienda. Quien quiera invertir que compre coches de lujo o joyas o lingotes de oro, repito. ¡Pero jamás viviendas!. Eso lo tengo clarísimo...

Ahora bien, jamás apoyaría las propuestas de estos salvajes de PODEMOS. Y no las apoyaría, en primero lugar porque me recuerdan a esos imbéciles que gustan ir hoy en día en bicicleta por encima de las aceras por las que pasea la gente (incluidos niños pequeños y ancianos...) a toda velocidad. Y que lo hacen, sencillamente, porque "PODEMOS..." y porque la práctica municipal (al menos en Madrid) se lo permite e incluso se lo estimula y alienta.

Bien... pues, esto mismo son estos tipos de PODEMOS. Cualquiera puede pegarle una patada en la puerta a una casa que él estime vacía y meterse dentro. Sencillamente, porque "PODEMOS...". Y eso un Estado como Dios manda jamás debe permitirlo.



________________
Ahhh! y te digo una cosa, eso en la URSS, ya que hablamos de ella... jamás lo hubieran permitido. ¡Unos fulanos como éstos hubieran acabado en Siberia picando hielo!. Naturalemente, que en los primeros tiempos de la revolución podría haber ocurrido cualquier cosa, incluido que un tipo se meta en tu casa sin permiso (y cosas aún peores). Pero, eso ocurre igual en cualquier proceso de cambio revolucionario. Sea para avanzar hacia el comunismo o hacia el liberalismo. ¿Acaso en las revoluciones liberales no se produjeron idénticas escenas?. Y en las guerras también ocurre lo mismo... pero, terminado el desorden de una guerra, el estado vuelve a coger las riendas y poner las cosas en vereda. Y por si alguien tiene interés en conocerlo, los delitos contra la propiedad (tant colectiva, como personal) en la URSS eran castigados con muy severas penas.

Como digo, estos fulanos de PODEMOS, mas parecen anarquizantes que comunistas. Llamarles 'comunistas soviéticos' a estos perrosflautas es insultar a la inteligencia del lector y al propio socialismo soviético, que tuvo muchas, muchas cosas malas, pero también tuvo algunas buenas. Y ninguna de ellas tenía nada que ver con las tonterías anarquizantes que promueven estos tipejos del 'PODEMOS'. Si es que no soporto a la izquierda española... ¡sinceramente la mandaría a toda a picar piedra! (o hielo...). Amén de que veo la mano de la CIA detrás de ellos!