Tema: El fenómeno de la "Alt-Right"

Iniciado por Fidelitas

Yo creo que en este sentido, la "Alt-Right española" puede conseguir que algunos jóvenes españoles "se tomen la pastilla roja", y que empiecen a conocer ideologías como el carlismo. El tweet que ha pegado Kontra de la Spanish Alt-Right me ha parecido muy significativo, por bobo que sea. Ya lo mencioné en un mensaje anterior, pero me parece que a los carlistables habría que atraerlos a foros como este para que consigan información y sepan cuál es nuestro ideario. Lo más peligroso para nosotros, y lo que menos nos interesa, es que se nos confunda con ese batiburrillo de neonazis, libertarios, y nacionalistas perdidos que un día son anti-sionistas y el otro alaban a Israel por darle caña al moro. No obstante, a día de hoy si le preguntamos a cualquier persona si sabe lo que es un carlista, o qué piensa, muy probablemente diga que es un facha, o algo similar.

De acuerdo con tu idea de atraer a la gente a este foro. Es un poco mi intención al abrir este hilo. Pero ¿tú crees que hay "carlistables" dentro de los que se interesan por la rana Pepe o por la Alt-Right en general?

Hay que estar mojándose en el río para poder ayudar a pasar gente de una orilla a otra, Kontrapoder. Enrocarse en el sitio de los "salvos" puede ser contraproducente.

Sí que hay "carlistables" o "hispanizables", lo que pasa es que suele ser gente de un perfil bastante silencioso, que van tomando nota sin intervenir.

Me ha sucedido la anécdota de gente conocida de la que me he dado cuenta me han leído en el otro sitio (alguno seguro que sin saber que soy yo, otros probablemente sabiéndolo).

Y a ese sector hay que darles "comida". Comida digerible para gente no profundamente formada en estos temas pero sí lo suficientemente inteligentes como para reconocer certezas y discernir grandes ideas que habitualmente no se les ofrece.

Hay que salir ahí o los indigenistas y paganos nos acaban comiendo la tostada.

PD: creo que es más factible traer contenidos de este foro a otros foros fuera de él y defenderlos de forma recia para generar curiosidad en los "hispanizables", de ahí ellos solos acabarán recalando por aquí, lo importante es mantener filtros potentes contra la contaminación identitaria, cosa por la que se distingue actualmente Hispanismo.org.

Iniciado por Kontrapoder

De acuerdo con tu idea de atraer a la gente a este foro. Es un poco mi intención al abrir este hilo. Pero ¿tú crees que hay "carlistables" dentro de los que se interesan por la rana Pepe o por la Alt-Right en general?

De acuerdo con tu idea de atraer a la gente a este foro. Es un poco mi intención al abrir este hilo. Pero ¿tú crees que hay "carlistables" dentro de los que se interesan por la rana Pepe o por la Alt-Right en general?

Yo creo que sí los hay, y comparto la apreciación de Leolfredo en general. Me parece que se podría "reclutar" a algunos de esos jóvenes inquietos que ven que el sistema está podrido, pero que no saben muy bien cómo combatirlo, ni a qué ideología abrazarse. Estaríamos ante un tipo de hispanizable, o carlistable nuevo. Sin estar muy al corriente del trasfondo de cada uno, y de la manera en la que nos hicimos tradicionalistas, me da la impresión de la mayoría lo somos por herencia familiar, ambiente en el que hemos crecido, o como es mi caso, a través de los estudios.

Pese a que el sapo Pepe es una chorrada monumental, y que hay memes que se pasan de rosca, sí consiguen llamar la atención de muchas personas, sobre todo de aquellas que tienen una vena llamémosla "patriótica". Es muy probable que a los tradicionalistas de toda la vida les repugne el humor ácido y en ocasiones brutal que fabrican ciertos sectores de la Alt-Right, pero es posible que los nuevos reclutas no lo vean del mismo modo. No obstante, yo creo que se puede jugar en esos campos siempre y cuando no perdamos la brújula moral. Alguna viñeta humorística de este tipo no está mal, por ejemplo:
http://statics.cuantarazon.com/crs/2..._algo_o_no.jpg

Sin embargo, yo rechazaría de plano cuentas como la de Spanish Alt-Right, por varias razones. La primera es porque es un copia y pega de una cuenta troll propagandística de la Alt-Right americana. Publica imágenes de Trump, de chicas supuestamente conservadoras sacadas de la manga, y símbolos paganos por doquier. Toda la imaginería relacionada con el sapo Pepe la dinamitaría por completo en el caso de utilización de memes españoles. Ese sigilo pseudo-ocultista es americano, y no creo que lo debamos incorporar bajo ningún concepto. A mí me parece muy lamentable que personajes como Santiago Abascal de Vox y su partido tengan como lema "Hacer España Grande Otra Vez", ya que denota no solamente una falta de originalidad, sino una clara sumisión a cierta creatividad extranjera que cumple sus propósitos en Estados Unidos, pero no en nuestro país. Lo que estoy argumentando, a fin y al cabo, es que deberíamos fabricar nuestras propias imágenes mediante una "metodología" autóctona. En este aspecto, nosotros sí tendríamos la tarea de moderar, y limpiar a aquellos individuos que arrastren cierta contaminación producida por haberse visto seducidos por las hordas de Kek.

El tradicionalismo es visto (y lo es), como una ideología formal, muy seria, en ocasiones áspera y poco inclinada a las bromas, sobre todo a las que realiza la Alt-Right. Por ello, me parece que el reto que tenemos por y delante es hacer compatible un tipo de humor moderado, pero transgresor con el sistema, y que case con el tipo de mensaje que los jóvenes perdidos quieren consumir. Con esto no estoy abogando por un tipo de clericalismo en el que adoptemos nuestra ideología para amoldarla "al sentir de los tiempos", y poder así convertir al enemigo. Lo que pienso es que debemos de mantener la pureza ideológica mientras que a la vez ideamos nuevas formas de aproximarnos a un público creciente. Los tradicionalistas tenemos bastante para repartir: contra los liberales clásicos, contra los libertarios, contra los neonazis paganos, contra los sececionistas, contra los modernistas de todo tipo, y en general contra el sistema imperante actual. Si hay precisamente un sector realmente enemigo del modernismo, somos nosotros; desde un punto de vista económico, político, social, cultural, y sobre todo espiritual.

No necesitamos hacer un meme del sapo Pepe riéndose del "cuckservative" de turno, cuando podemos realizar montajes bastantes divertidos de pensadores y figuras históricas desmontando las falacias liberales, y todas las que vinieron después.

Me parece bien lo que decís, Leolfredo y Fidelitas. Lo que pasa es que soy algo escéptico porque tengo experiencia en esas operaciones de proselitismo, por ejemplo en foros nazis. Os lo puede comentar Donoso y algún otro forero que me conoce de esa época (hace 16-17 años). Antes en Internet había un montón de foros de esas características. Yo intentaba participar para atraer a esa gente a la buena senda, que para mí es la Falange y, por supuesto, el catolicismo. Pero no creo que consiguiese gran cosa y, de hecho, al final lo que sucedió es que los nazis acabaron colonizando el espacio falangista. Y en ese proceso de proselitismo en foros nazis algunas de esas ideas te acaban contaminando sin que te des cuenta. Me llevó años recomponer el cuadro.

Ésa es mi experiencia, que creo que es aplicable a cualquier ámbito extraño donde se haga proselitismo. Y ésa la razón por la que soy algo escéptico con lo que comentáis. Pero aplaudo vuestros intentos de proselitismo y de llevar a los descarriados por la buena senda. Solamente os aconsejo que seáis un poco selectivos y no tratéis de atraer a según qué tipo de gente. También que uséis siempre medios lícitos, como ese "meme" del cruzado que has puesto tú, Fidelitas, o como los mensajes que publica Leolfredo en otros foros. Como bien has dicho, Fidelitas, se puede jugar en esos campos siempre y cuando no perdamos la brújula moral. Creo que esa máxima resume bien la cuestión.

A través de un mensaje de Trifón, veo que Rafael Bardají, del GEES, elogia a la Alt-Right en un artículo de La Gaceta (entre otros muchos dislates):

La reciente condena de Geert Wilders, el político holandés que se atrevió a decir que Holanda necesitaba "menos marroquíes", no es un atentado contra la libertad de expresión, es la negación de la realidad. Afortunadamente algo está cambiando en Europa. Tras su condena, Wilders ha ganado en apoyos populares y puede que llegue a convertirse en la fuerza capaz de formar gobierno. Los europeos se están cansando de lo políticamente correcto y están apostando por líderes que hablan su mismo lenguaje y que no se cortan a la hora de decir lo que piensan. No es otra cosa el fenómeno de la Alt-right o derecha alternativa y la grave crisis que amenaza a los partidos tradicionales y que lleva a experimentos imposibles como querer revivir el bipartidismo PP-PSOE. Muchos preferiríamos ver su fusión a seguir viendo un espectáculo de falsedades.

FUENTE: ¿Está Europa condenada? | La Gaceta

Actuall, o sea, HazteOir, viene publicitando toda clase de temáticas relacionadas con la Alt-Right y asume un lenguaje plenamente racializado:

Así funcionan los ‘ghettos’ islámicos en Francia, prohibidos para blancos

Existen zonas en Francia vetadas para los blancos que proliferan bajo el silencio del Gobierno y los medios de comunicación.

Continúa aquí: Así funcionan los 'ghettos' islámicos en Francia

¿Sabrán Arsuaga y sus mariachis que los árabes son blancos?

Intereconomía también va en esa línea:
2 | 6 "el Gato al Agua" 14-12-2016: Oleada de racismo en Europa traducida en "la Caza al Blanco". - YouTube

Richard Spencer publica un artículo en Katehon:
¿Trump establecerá un nuevo orden mundial? | Katehon think tank. Geopolitics & Tradition

Me han parecido interesantes las reflexiones de estos dos twiteros:

La Alt-Right representa, en política, todo lo contrario a lo que creo: El éxito por el éxito. El apoyo a lo impreciso y heterodoxo.
Del posibilismo nacido de la cobarde militancia cibernauta, aparece una tendencia política sincrética y sin fundamento doctrinal.

FUENTE: https://twitter.com/Hijo_Dalgo/statu...08869365297156

Eso de la 'alt-right' viene a ser para la derecha lo que el 'mayo del 68' para la izquierda: sincretismo vacío tedente al nihilismo.

FUENTE: https://twitter.com/ordo_hispanicus/...38784852316160

Se ha organizado un extraño seminario de "metapolítica" (terminología típica de la Nueva Derecha) en el que J. J. Esparza disertará sobre el tema De la Nueva Derecha a la Alt-Right:





https://seminariometapolitica.wordpress.com/

Me parecen raros los temas del seminario y algunos ponentes. Es curioso que la disertación sobre la Nueva Derecha y la Alt-Right vaya precedida de una misa tridentina.

* * *

Fidelitas y Leofredo, comentabais que sería buena idea difundir en las redes sociales los temas que se tratan en este foro. Estoy plenamente de acuerdo, pero vengo observando que resulta muy difícil llegar a ese público. Periódicamente realizo búsquedas para ver qué impacto tiene Hispanismo en el resto de la Web y en las redes sociales, casi siempre con el resultado de que no tiene ningún impacto. Por ejemplo, los esclarecedores mensajes que Fidelitas ha publicado sobre la Alt-Right no han sido enlazados por nadie. Es como si Hispanismo no existiese para los participantes en las redes sociales. Es como si fueran dos mundos separados: aquí hablamos a veces de lo que se comenta en las redes sociales, pero en las redes sociales no se menciona lo que hablamos aquí. Creo que en parte se debe a que las redes sociales penalizan los contenidos externos, ya que les interesa retener a la gente en sus plataformas el máximo tiempo posible, pero podría haber otras causas. ¿Qué opináis?

No soy experto en redes sociales. En el único foro en que participo asiduamente estoy empezando a mencionar cada vez con mayor frecuencia a hispanismo.org como fuente.

Creo que es hispanismo.org el que debería abrir un espacio propio de difusión.

Hispanismo.org tiene un nivel "demasiado alto", falta el puente de enganche hacia un sector de gente al que le queda fuera de alcance. Me suena al problema que en otras ocasiones he mencionado con el Carlismo y la ausencia de gente capaz de engranar con lo que debería ser el pueblo carlista. Es un problema muy similar.

Lo que sí he detectado en burbuja -y creo que el hecho de dar la tabarra alguna gente sí que ha contribuído algo a, como digo, encauzar gente- es un ramillete de personas que al menos podrían hacerse eco. Algunos luego me he dado cuenta de que tienen su cuenta por aquí.

Como digo, quizás debería ser el propio hispanismo.org quien se lance a sí mismo.

Siento no poder aportar gran cosa. Soy un "llanero solitario" en esto del foreo.

Por cierto, se ve un carlista en el seminario, ¿no? Yo lo que veo es que el propio aislamiento de los tradicionalistas/hispanistas hace que sea más fácil dejarse querer por el ambiente este neoderechil/indigenista/identitario.

Iniciado por Kontrapoder

Se ha organizado un extraño seminario de "metapolítica" (terminología típica de la Nueva Derecha) en el que J. J. Esparza disertará sobre el tema De la Nueva Derecha a la Alt-Right:





https://seminariometapolitica.wordpress.com/

Me parecen raros los temas del seminario y algunos ponentes. Es curioso que la disertación sobre la Nueva Derecha y la Alt-Right vaya precedida de una misa tridentina.

* * *

Fidelitas y Leofredo, comentabais que sería buena idea difundir en las redes sociales los temas que se tratan en este foro. Estoy plenamente de acuerdo, pero vengo observando que resulta muy difícil llegar a ese público. Periódicamente realizo búsquedas para ver qué impacto tiene Hispanismo en el resto de la Web y en las redes sociales, casi siempre con el resultado de que no tiene ningún impacto. Por ejemplo, los esclarecedores mensajes que Fidelitas ha publicado sobre la Alt-Right no han sido enlazados por nadie. Es como si Hispanismo no existiese para los participantes en las redes sociales. Es como si fueran dos mundos separados: aquí hablamos a veces de lo que se comenta en las redes sociales, pero en las redes sociales no se menciona lo que hablamos aquí. Creo que en parte se debe a que las redes sociales penalizan los contenidos externos, ya que les interesa retener a la gente en sus plataformas el máximo tiempo posible, pero podría haber otras causas. ¿Qué opináis?

El seminario me parece interesante por cuanto se unan unos analistas aparentemente tan heterogéneo. Me gusta eso de ver a carlistas en mesas redondas con gente de AES y otros patriotas que ante todo se definan como católicos.

Iniciado por DOBLE AGUILA

El seminario me parece interesante por cuanto se unan unos analistas aparentemente tan heterogéneo. Me gusta eso de ver a carlistas en mesas redondas con gente de AES y otros patriotas que ante todo se definan como católicos.

¿Quiénes se supone que son carlistas en ese seminario?

Al margen de eso, hay dos ponentes que no son católicos sino paganos, y hay un tercero que juega a ser católico pero siempre ha sido pagano. Supongo que son ecumenismos sanos.

Entiendo que Fernández Espinosa, ¿no?

Iniciado por Kontrapoder

¿Quiénes se supone que son carlistas en ese seminario?

Al margen de eso, hay dos ponentes que no son católicos sino paganos, y hay un tercero que juega a ser católico pero siempre ha sido pagano. Supongo que son ecumenismos sanos.

Iniciado por Leolfredo

Entiendo que Fernández Espinosa, ¿no?

Mmm, no sé, ahí dice que Fernández Espinosa ha escrito sobre la historia del carlismo, pero no estoy seguro de que sea carlista, aunque quizá sí tradicionalista en un sentido amplio. De todas formas sería el único ponente de esas características. Como católicos, también están López-Dieguez y el P. Ángel David Rubio, que siempre ha sido falangista. Pero aparte de esos tres ponentes no creo que haya ningún católico. La ponencia de J. J. Esparza va claramente en el sentido de glorificar a la Nueva Derecha (de la que forma parte el propio Esparza) y a la Alt-Right.

Fernández Espinosa no debe de ser otro que Manuel Fernández Espinosa, que tiene muchos blogs bastante buenos en internet (suele empezar muchos pero al cabo de un tiempo deja de escribir y abre otros). Si es él, siempre se ha dicho carlista en sus diversos blogs, y lo mismo hacía cuando años atrás participaba en Hispanismo (se lo echa de menos). Esparza desde luego no es carlista, aunque es simpatizante. El P. Ángel David Martín Rubio escribe mucho sobre los mártires de la Cruzada. López Diéguez es, naturalmente, el de AES. Y en cuanto a Alsina, creo que es el de Somatemps, aunque no sé con exactitud qué ideología o ideario tendrá exactamente.

Si me disculpáis, creo que debería aclararse que, por ejemplo, Esparza ha sido uno de los mayores promotores desde su juventud de la derecha pagana, en su versión Nueva Derecha francesa y otras malformaciones evolistas y seudonazis. Hasta el extremo que, desde la revista Verbo, hubo que salir al quite, describiendo cuáles eran las fuentes anticristianas de las que bebía su pensamiento (?). Eso de que es "simpatizante" del carlismo me parece una afirmación un poco frívola. Esparza, desde la Cope, adotó el lenguaje clericaloide democristiano, y luego desde Interconomía un lenguaje nacionalcatólico que gusta mucho a la derecha sociológica de cierta edad, pero ha perseverado en su núcleo de pensamiento (?) Nouvella Droite.
Sobre las derivas fachoides de Sonmatemps no voy a entrar, porque hay gente valiosa allí dentro que ha iniciado derivas un poco penosas. Pero basta ver cómo detrás de este curso están los promotores de "El manifiesto" para saber qué se está sustanciando aquí.
No entiendo por qué en este foro se es tan implacable con mensajes anticristianos de izquierda y se es condescendiente con estas inciativas travestidas. Un abrazo.

Lewis tiene razón en todo lo que dice. Esparza siempre ha sido partidario e impulsor de la Nueva Derecha. Lo que pasa es que Esparza, como casi todos los neoderechistas, tiene una extraña habilidad para camuflarse e infiltrarse en los más variados ambientes. Durante una temporada parece que estuvo la CTC y se hizo pasar por carlista. Otra temporada iba de propagandista católico en la COPE, mientras por otro lado fomentaba el paganismo anticristiano desde las publicaciones de la Nueva Derecha como El Manifiesto. Gran parte de su vida la ha pasado en el PP y en FAES, pero eso no le privaba de lanzar las típicas soflamas evolianas desde otro tipo de publicaciones más minoritarias. En su día era islamófilo y estaba todo el día dando la barrila con las bondades del islam, pero un día se levantó sionista y ferviente defensor de Israel. Esparza un día es una cosa y al día siguiente es la contraria, como el resto de neoderechistas, que no por casualidad elogian la figura del Emboscado y tienen como autor de cabecera a Gramsci (al final la ND no es más que gramscianismo nazi para subvertir la derecha católica).

Por eso le comentaba al amigo Trifón que no creo tan descabellado pensar que la Alt-Right sea la traslación de la Nueva Derecha al ámbito estadounidense. Trifón me comentaba que, pese a sus graves errores, la Nueva Derecha siempre ha mantenido unas posiciones anticapitalistas y antiatlantistas que la distancian en cierto modo de la Alt-Right. Pero sostengo que todas esas posiciones siempre han sido coyunturales en la ND. Ha habido sectores de la ND que eran capitalistas y atlantistas (Club del Reloj en Francia) sin el mayor problema. Desde la ND se han defendido toda clase de posiciones. Pero la ND siempre ha tenido dos ejes fijos: racismo y rechazo del cristianismo. Todos lo demás es accesorio y está al servicio de las dos ideas-fuerza citadas, por lo que se puede cambiar según la conveniencia del momento.

Katehon acaba de publicar un artículo de Richard Spencer en el que éste cuenta que las raíces de la Alt-Right están en la Nueva Derecha y en la Cuarta Teoría Política de Dugin:

To continue in this framework, I think that the alt-right is a kind of Fourth Political Theory. We definitively have roots and things like the European New Rights like Alain de Benoist and we can have a movement that is powerful, that has headlines, that drives liberals crazy, but we don’t quite know, where we are going to be in the future.

FUENTE: The purpose and meaning of the alt-right movement | Katehon think tank. Geopolitics & Tradition

Como seguramente sabréis, Dugin ha estado en contacto con la ND desde principios de los años 90.

Volviendo al tema del seminario, creo que los únicos ponentes a los que se puede considerar católicos son el P. Ángel David, López-Dieguez y Fernández Espinosa. El resto no lo son. Pero casi más preocupantes que los ponentes son los promotores del evento:

Promotores


Dionisio Romero Gutiérrez

Director, guionista y realizador audiovisual, publicista y comunicador audiovisual, artista, escritor y poeta. Ha dirigido diversos documentales, series documentales y campañas publicitarias para diferentes instituciones y canales de televisión públicos y privados. Fue director del canal VTV Europe. Como artista, sus trabajos han sido mostrados en exposiciones en España y en el extranjero. Fue Premio Nacional de Arte Joven del Ministerio de Cultura de España y premiado en la Bienal de Arte Contemporáneo de Cantabria. Como escritor ha publicado diversos trabajos, entre los que destacan: Naturaleza y espíritu, (Olañeta 2006), El conocimiento y la Experiencia Espiritual (Olañeta, 2007), Tareas de la distancia (Huerga y Fierro, 2000), Kaligandaki (Set y migm, 1996). Premio Nacional de Poesía Jose Hierro 1992. Fundador de la Fundación Félix Rodríguez de la Fuente y su Director Gerente (2002-2006).


Malco Arija Martínez

Licenciado en Dramaturgia por la Escuela Superior de Arte Dramático de Madrid y en Antropología social y cultural por la Universidad Autónoma de Madrid. Forma parte del equipo editor del Centro internacional de análisis político, geoestratégico y geopolítico Katehon, y es responsable y colaborador de varios sitios digitales (Página Transversal, Cultura Transversal, Cuarta Teoría Política en español, El Espía Digital).

FUENTE: https://seminariometapolitica.wordpr...ido-destacado/

Al primero no lo conozco, pero la editorial Olañeta publica libros esotéricos y relacionados con el pseudotracionalismo de Guénon y Evola. Es indudablemente un evoliano. Del segundo organizador me consta que también es evoliano. Por lo tanto, los promotores son dos evolianos, uno de los cuales lleva la sección española de Katehon, la página de Dugin.

Me parece evidente que Dugin ha estado impulsando la Alt-Right desde el principio. Richard Spencer y su mujer rusa son colaboradores de Dugin y vienen apareciendo en RT desde hace años. ¿Pero por qué Dugin o en general el Estado ruso estarían interesados en promover algo como la Alt-Right? En "Fundamentos de Geopolítica", publicado por Dugin en 1997 y supuestamente adoptado como libro de texto por el Ejército ruso, se dice lo siguiente:

“It is especially important to introduce geopolitical disorder into internal American activity, encouraging all kinds of separatism and ethnic, social and racial conflicts, actively supporting all dissident movements – extremist, racist, and sectarian groups, thus destabilizing internal political processes in the U.S. It would also make sense simultaneously to support isolationist tendencies in American politics…”

FUENTE: The Most Dangerous Philosopher in the World | Big Think

Es claro que Dugin ha promovido el racismo y el nazismo en varios de sus escritos, con lo que esto coincidría con su propia visión, pero en otros escritos, según el público al que se dirija, aparentemente se muestra antirracista.

Dentro del nacionalismo blanco yanqui hay una corriente que promueve el separatismo racial. Pretenden dividir los EEUU en diversos Estados independientes agrupados por razas. Los blancos se irían a la zona del norte, donde crearían un nuevo Estado exclusivamente blanco. El resto de territorios se abandonarían a los negros y otras razas de color para que hagan con ellos lo que quieran con tal de que no se mezclen con los blancos. Al final, por su racismo enfermizo, los blanquitos quedarían acogotados en un pequeño etnoestado y los EEUU quedarían hechos añicos. No se me ocurre un método más rápido para destruir una nación.

A ver, a ver... Fundación Félix Rodriguez de la Fuente?

Madre mía.

A ver. Aquí, uno de los "preocupantes" organizadores del "extraño seminario". Concretamente Malco. Voy a pasar por alto todas las incorrecciones, tergiversaciones, malinterpretaciones o delirios que se pueden leer en este hilo porque tengo cosas más interesantes que hacer. Pero sí me gustaría, si no es mucho esfuerzo, que me explicara el Sr. Kontrapoder de qué le consta que servidor es "evoliano", si es que hay una cosa tal como ser evoliano. Sorprende la capacidad para adjudicar intenciones, ideologías y creencias religiosas con tanta suficiencia, aunque sorprende menos cuando se leen las cadenas de razonamientos del tipo, "A se comió un bocadillo, el bocadillo era de chorizo, el chorizo era manchego, por lo tanto A es manchego e indudablemente un chorizo".

Están ustedes convocados a asistir al seminario para clarificar ensaladas mentales y exorcizar fantasmas.

Por lo demás, ambos organizadores somos católicos, si el Sr. Kontrapoder nos lo permite, claro está.

Soy uno de los "preocupantes" organizadores del "misterioso" seminario de metapolítica del que se está hablando en este hilo. Concretamente, Malco. Quisiera pedirle al Sr. Kontrapoder me explicara de qué le consta que yo soy "evoliano". Imagino que ha de ser una constancia irrebatible, dado que se se atreve a hacer afirmaciones así con tal rotundidad.

No voy a entrar a valorar las abundantes incorrecciones y/o malinterpretaciones que se pueden leer en este hilo, pero les invito a asistir al seminario a modo de provechosa conexión con la realidad.

Iniciado por perotinusmagnusb

Soy uno de los "preocupantes" organizadores del "misterioso" seminario de metapolítica del que se está hablando en este hilo. Concretamente, Malco. Quisiera pedirle al Sr. Kontrapoder me explicara de qué le consta que yo soy "evoliano". Imagino que ha de ser una constancia irrebatible, dado que se se atreve a hacer afirmaciones así con tal rotundidad.

Al decir que usted es evoliano estaba simplificando para referirme a la escuela tradicionalista de Guénon (tradición primordial). La Página Transversal publica regularmente textos de autores de esa escuela, así como de la Nueva Derecha. Katehon -no es ningún secreto- está operada por Dugin, que es guenoniano y evoliano. Usted ha publicado artículos sobre las tradiciones hindúes en los que cita al tradicionalista Coomaraswamy. De todo ello concluyo que usted es cercano a esas tesis perennialistas o de la llamada "tradición primordial". Pero también puede ser que me haya confundido y en realidad usted sea un católico de las más puras esencias de Trento; en ese caso le pido disculpas.

Por otra parte, mi crítica no iba dirigida tanto al seminario y sus organizadores como a una de las conferencias, la de Esparza, en la que sospecho se van a glosar las virtudes de la "Alt-Right", lo que me choca por contar el seminario con varios participantes católicos, uno de ellos sacerdote. ¿Estoy en un error y en esa conferencia no se va hablar bien de la "Alt-Right"?