Tema: Europeas 2009 ¿sirven para algo?

Iniciado por Donoso

Aquí hay una realidad que hay que asumir: un católico metido en política no tiene más campo de acción que el de desarrollar política cristiana para no cristianos en una sociedad no cristiana. Es un hecho tal, que no habrá ni un mínimo nicho, no digamos ya un sector social, al que le importe un comino su programa sólo porque el político o su programa sean explicitamente católicos. Toda fanfarria y parafernalia católica (por lo general, sólo verbal) no sólo no va a suponer más adeptos sino que además impedirá que ninguno de esos no cristianos preste atención al mensaje.

Hacer otro planteamiento es jugar a encerrarse en cada uno en su torre de marfil a esperar a que el pueblo con las llaves y exclame "oh sí, nos lo hemos pensado y resulta que tienes razón". Obviamente al final los planteamientos irreales llevan a situaciones surrealistas, y la actividad política se reduce a la cena, la copa, el puro y el bareto a tomar cervezas. Para fingir que todo va bien y que los que no funcionan son los otros, nos convencemos de que problemas de índole personal producto del exceso de tiempo libre ante la falta de proyectos realistas tienen en realidad un transfondo teológico-político insuperable.

El verdadero esfuerzo está en saber cómo llevar a cabo esa política cristiana para no cristianos. Esfuerzo intelectual y personal, que no parece que haya muchos que estén dispuestos a hacer (fanfarronear es más fácil y arranca más aplausos del grupete).

A mi si me dicen que mañana se unen 3 o 7 partidos católicos cuyo punto es fuerte para España es la confesionalidad católica del estado, y es como si me cuentan que apaches, navajos y cheroquis hacen una megacoalición para la supremacía indígena en los EE.UU. y con eso se van a las elecciones. Venga ya hombre.

Está claro que a todos nos invade el mismo sentimiento: IMPOTENCIA. No está mal lo que cuentas Donoso, pero hasta tú mismo te encierras en tu propia visión. Ya sabemos como está el patio, pero hay que saber dosificar los tiempos. Hay tiempos de siembra, tiempos de espera y tiempos de cosecha. A nadie se le ocurre cosechar antes de sembrar, está claro que todos queremos comer del fruto, pero cuando esa tentación se convierte en anhelo nos invade la tristeza y con ella vienen la pereza y el desánimo. Podemos sentir tristeza, ¡cómo no!, pero por nuestras faltas y deserciones, no por nuestro tirunfo o nuestro fracaso.

Si Vázquez de Mella, por ejemplo, hubiera aceptado componendas el Carlismo hubiera conseguido tener algún ministerio, pero le faltarían los principios, y al final, si la gente da su vida lo hace por principios de Verdad, no por cuatro duros y menos por cuatro "mariconadas" de un think tank o un lobby. Y nuestro sino es el de jugarnos la vida, cuando la ocasión lo requiere, y por ello lo más sagrado es la transmisión de las virtudes y los valores de la Patria y de la Santa Religión que profesamos. Es esta época de espera, pero no podemos olvidar que la Providencia dicta sus designios con palabras de profecía, y lo que hoy se vislumbra a años luz, un iniciador providencial puede acortarlo en días. Y para eso es para lo que hay que estar preparado, para ese momento. ¿De qué nos sirve tener adeptos si cuando llega la hora de la verdad no tenemos principios? Y hay que tener cuidado, mucho cuidado, porque algunos corean Dios, Patria y Rey, pero "doctrinalmente" pueden prescindir del Rey, y al final harán lo propio con la Patria y con Dios.

Está claro que el acuerdo de mínimos, es decir, Estado confesional católico y restricción de cultos (abolición de la libertad religiosa) no lo apoya ni la propia Iglesia, pero os aseguro que es un exorcismo fantástico. De todos esos de la "plataforma" no quedaba ni uno con quien asociarse.

Son los tiempos que nos toca vivir, debemos dar gracias por poder ver y eso nos obliga a no hacernos los ciegos.

No creo entender que Donoso haya dicho de aceptar componendas o renunciar a principios, Donoso, o yo al menos lo entiendo así, dice que hay que encajarse en un plan realista, cosa que, cierto es, llevamos mucho tiempo sin hacer.

Podemos seguir con nuestras virtuales cátedras, siempre nos consolaremos, y criticar a unos y a otros, pero el tiempo pasa, y yo veo lo mismo de siempre. Y mucha gente que se acaba quemando. Y lo de jugarse la vida, ya sé yo lo bien que se lleva.

Iniciado por Ordóñez

No creo entender que Donoso haya dicho de aceptar componendas o renunciar a principios, Donoso, o yo al menos lo entiendo así, dice que hay que encajarse en un plan realista, cosa que, cierto es, llevamos mucho tiempo sin hacer.

Podemos seguir con nuestras virtuales cátedras, siempre nos consolaremos, y criticar a unos y a otros, pero el tiempo pasa, y yo veo lo mismo de siempre. Y mucha gente que se acaba quemando. Y lo de jugarse la vida, ya sé yo lo bien que se lleva.

¿Y cuál es el plan realista? Seamos sinceros. ¿Quién está dispuesto a militar y a comprometerse, a ser generoso, a darse sin medida? ¡Ay! siempre hay disculpas. Es que esto no es la solución, es que no me gusta fulanito, es que menganito es un faltón, es que así no se puede ir a ningún sitio, es que a quien se le ocurre proponer eso en los tiempos que corren, es que menudo nombrecito se han elegido, es que ...¿qué sigo?

España es como es, aquí nos jugamos la vida en un segundo si hace falta, pero eso de desgastarse y morir lentamente es cosa de muy pocos. Este es nuestro pueblo, es así, heroico hasta la temeridad, con una vehemencia que arrasa, pero hasta que llega ese momento hace perder la paciencia al santo Job.

¡Hombre¡, a mi humilde modo de ver, las elecciones "europeas" (como casi todas las "elecciones" liberales) sirven para dar de comer y beber a cuatro o cuatrocientos politicastros. Y para nada más (ni menos)

Saludos

http://www.boe.es/boe/dias/2009/05/0...-2009-7576.pdf

No sigas, o sigue si quieres, porque yo todo eso me lo sé de memoria y lo he vivido en mis carnes como tantos otros.

No me estoy refiriendo ni a la farsa de " ir con los tiempos " ni a " claudicar ". Yo llevo en la Comunión unos cuantos años y mis maestros en Sevilla llevan toda su vida, o al menos gran parte de ella. Aquí se trata de asumir lo que hay, y a partir de ahí, ponernos a actuar, o al menos intentarlo. Pero podemos seguir empeñados en lo mismo y sin querer ver lo que hay porque todos estamos muy a gusto en nuestras tertulias, pues nada, p´alante.

Yo lo que sé es que siempre que se propone algo, siempre parece haber soluciones infalibles, o con o contra lo que se propone. Pero los resultados ahí están.


Y esto no lo digo Lizcano ni por ti ni por nadie en concreto, esto es lo que hay y nos pasa todos. Pues bien: Que cada uno trabaje como quiera y como pueda, y que al menos lo intente. Pero yo, personalmente, estoy cansado ya de tantas críticas y tantas historias, cuando al final es todo lo mismo.

Iniciado por Ordóñez

Pero yo, personalmente, estoy cansado ya de tantas críticas y tantas historias, cuando al final es todo lo mismo.

Pero vamos a ver amigo Ordóñez, que sin conocerte te tengo en estima grande, ¿cuál es el plan? aparte de quejarnos. ¿Qué propones tú?

Caro Lizcano: Empezar por enterarnos de que no tenemos un tejido social y de que España hace mucho que dejó de ser católica. A partir de aquí, que cada grupo siga trabajando. Si las anteriores propuestas han fracasado, pues otras. Pero si seguimos sin darnos cuenta de la realidad, y si seguimos siendo los más puros de la tertulia y sin apenas salir a la calle, pues seguiremos en lo mismo. Podemos seguir criticando más pasadas o más presentes propuestas, ¿ pero para qué ?

Yo por lo pronto me lamento de la mierda de horario de trabajo que tengo, pues ayer no pude salir de cartelada por Sevilla. Pero es eso mismo, moverse.

Iniciado por Donoso

El verdadero esfuerzo está en saber cómo llevar a cabo esa política cristiana para no cristianos. Esfuerzo intelectual y personal, que no parece que haya muchos que estén dispuestos a hacer (fanfarronear es más fácil y arranca más aplausos del grupete).

100% De acuerdo.

La ausencia de más o menos masa crítica no creo que sea óbice para afirmar la verdad política. Lo trágico es que si estamos persuadiados que lo bueno para el pueblo y la salvación para España pasa por aplicar los principios políticos del tradicionalismo nosotros mismos renunciemos a ellos o nos travistamos de lo que no somos, ¡por ausencia de éxitos! ¿Alguién pretende vivir de la política profesional? ¿Cuanta gente no ha acabado en el PP o en la democracia cristiana partiendo de ese planteamiento?

No niego la buena intención (pese a lo abyecto y torcidero de algunos comentarios bien falsos) de lo planteado, pero no deja ser un posicionamiento abstracto y en el mundo de las ideas. ¿En que se concreta? A mi juicio se concreta en batallas concretas, en participar en organizaciones sociales y afrontar los problemas concretos al margen de los partidos. Lo que es perfectamente compatible con mantener una postura íntegra en lo político, que desde el siglo XIX la están enterrando pero que nunca termina de morir.

Iniciado por Lizcano de la Rosa

Está claro que a todos nos invade el mismo sentimiento: IMPOTENCIA.

No exactamente, cuando hablo de los partidos católicos y de sus cuadros (es un decir), el sentimiento es más bien de decepción. Si mi militancia dependiese de ellos de alguna manera, desde luego impotencia sería el sentimiento.

Iniciado por Lizcano de la Rosa

Si Vázquez de Mella, por ejemplo, hubiera aceptado componendas el Carlismo hubiera conseguido tener algún ministerio, pero le faltarían los principios, y al final, si la gente da su vida lo hace por principios de Verdad, no por cuatro duros y menos por cuatro "mariconadas" de un think tank o un lobby.

Ordóñez sí lo ha entendido bien. Nadie ha dicho nada de renunciar a principios, he dicho política cristiana para no cristianos, no política medianamente cristiana o suavemente cristiana... de lo que se trata es de coger esa pureza doctrinal y saber trasladarla a la política en España, hoy.
Está muy bien la confesionalidad del Estado y el Imperio católico y tal, pero: ¿Por qué un no católico habría de votar a un católico para alcalde de su pueblo? ¿Qué tiene que proponer? Y suponiendo que ya sea alcalde, toda esa pureza doctrinal ¿en qué políticas municipales concretas y tangibles se traduce? ¿Hay alguna diferencia con lo que pueda proponer cualquier otro?
Saber hacer eso es el plan realista pendiente. Muchos van por ahí con megaplanes para el país (es otro decir, no tienen nada) pero no saben qué hacer en su barrio, y muchas de las veces ni siquiera con sus propias vidas. Así, dificil dificil.

Iniciado por Lizcano de la Rosa

Y nuestro sino es el de jugarnos la vida, cuando la ocasión lo requiere, y por ello lo más sagrado es la transmisión de las virtudes y los valores de la Patria y de la Santa Religión que profesamos. Es esta época de espera, pero no podemos olvidar que la Providencia dicta sus designios con palabras de profecía, y lo que hoy se vislumbra a años luz, un iniciador providencial puede acortarlo en días. Y para eso es para lo que hay que estar preparado, para ese momento.

¡Desde luego!

Iniciado por Lizcano de la Rosa

¿De qué nos sirve tener adeptos si cuando llega la hora de la verdad no tenemos principios?

No se trata de tener números (que muchos los quisieran a cualquier coste, también doctrinal, para hacer desfiles muy chulos con banderitas y tal); se trata de ver a cuánta gente se puede rescatar, por la vía política, del mundo moderno y relativista y ponerles en una senda política justa.

Conozco un buen puñado de personas, sencillas, ineducadas, brutas, votantes del PSOE, excelentes personas, la clase de gente que te regala un canasto de cerezas por hacerles un favor, que podrían militar pefectamente en cualquier opción católica que supiera 1) entender su situación social y personal y 2) hablarles de forma que ellos pudieran comprender, de soluciones concretas.

Luego conozco también otro puñado de gente, de buena familia, de educación esmerada, votantes del PP, egoístas, vagos, descomprometidos, engreídos, con la vida resuelta desde el nacimiento, católicos que piensan que la religión es un atributo de su clase social sin mayores implicaciones.

Pues bien: la gran lucha de los partidos católicos es ver cómo co#o pueden convertir a estos últimos en militantes comprometidos, a los que identifican como su sector natural, y nunca jamás piensan en ninguna otra cosa. Influye mucho, desde luego, que los miembros de esos partidos viven entre estos y de los otros sólo tienen noticias lejanas inciertas. Toda la estrategia política católica actual es un fracaso porque es política católica para católicos que realmente no lo son. Eso incluye al fugaz TCAP y su campaña de pegatinas en el barrio de Salamanca de Madrid, por poner un ejemplo.

Insisto: ser capaces de hacer política cristiana (integramente cristiana, si no, ¿para qué?) para un público no cristiano. ¿Cómo se hace eso? Esa es la batalla.
Por poner otro ejemplo: hasta los Evangelios están escritos de forma distinta pensando en pueblos distintos (si hablamos de los sinópticos) y hasta para un tiempo y contexto social cristiano distinto, si hablamos del de San Juan. Ninguno renuncia a ningún principio, pero están adaptados para hacerlos más entendibles.

Iniciado por Lizcano de la Rosa

Está claro que el acuerdo de mínimos, es decir, Estado confesional católico y restricción de cultos (abolición de la libertad religiosa) no lo apoya ni la propia Iglesia, pero os aseguro que es un exorcismo fantástico.

Con eso podemos fundar un Sociedad de Amigos de la confesionalidad católica del Estado y la unidad católica (de la que yo formaría parte encantado), pero para un partido político no vale. Un partido necesita cosas mascadas, que bien podrían salir de esa Sociedad, por qué no.

----------

¿Alguién pretende vivir de la política profesional?

¡Eso es lo que muchos desean! Lo primero que uno percibe cuando se acerca a un partidillo de esos que llaman patriotas es que se trata de gente de perfil bajo o muy bajo haciendo el gandul a la espera de que en un golpe de suerte ser concejal o diputado de lo que sea, o que venga alguien y empiece a meter dinero porque sí. Y no se equivocan. Hay alguna excepción (por eso todavía existen esos partidos, por los 2 o 3 que los mantienen) pero son las muy menos.
Aunque están más saneadas, tampoco falta la gente sin oficio ni beneficio en las opciones católicas. A todos ellos les encantaría vivir de la política profesional (y así por fin poder vivir de algo siguiendo sin dar palo al agua), y si no lo hacen es porque no pueden. Una purga muy necesaria es la de la gente que no sólo no representa lo que dice defender, es que a veces hasta representa lo opuesto. Demasiada gente buena se ha quemado ya por eso, y no tanta por cuestiones de doctrina.

Tampoco estoy diciendo nada que sea una novedad: los judíos son famosos porque, allí donde se encontraban, se las apañaban para conseguir que en sociedades no judías compuestas casi absolutamente por no judíos, acabasen primando intereses y políticas projudías. EE.UU es una sociedad liberal donde el ¿1%? de sus habitantes son judíos y sin embargo viven por Israel como si la vida les fuese en ello y se tratase de un país confesional sionista. Y eso es sólo el trabajo de unos pocos que saben velar el sionismo como si fuera otras cosas (antiterrorismo, defensa de la libertad, democracia para todos, y blablabla)

Nosotros ni queremos mentir (tampoco hace falta) ni buscamos nuestro propio beneficio, al fin y al cabo la política católica busca crear y después defender las condiciones sociales ideales para la conversión y posterior salvación de las almas. Lo que busco que se entienda es que la política católica actual fracasa por usar técnicas o bien anticuadas, o bien mal planteadas para la sociedad donde deben aplicarse. Y eso hay que corregirlo.

En general estoy bastante de acuerdo con lo que ha comentado Donoso.

Uno de los motivos por los que empecé a simpatizar con el falangismo histórico es porque pensaba que era una forma de hacer política cristiana para no cristianos. Me parecía que tal vez las soluciones católicas deberían ser más exigentes en algunos aspectos, pero que en el contexto revolucionario y anticristiano de la época, no era razonable proponerle más al pueblo. Siempre pensé que las radicales transformaciones socioeconómicas que proponía José Antonio no eran un fin sino un medio para lograr una transformación espiritual en sentido cristiano y re-evangelizar a las masas. Pongo este ejemplo como podría poner cualquier otro.

El problema que le veo a este enfoque es que de transigir con algunas cosas se puede llegar a abandonar los principios con excesiva facilidad. Conocemos muchos ejemplos de esto, no sólo en el ámbito católico. En mi opinión, la dificultad reside en establecer la raya que delimita las cosas innegociables de las cosas en las que se puede transigir. Esta raya puede variar según época y circunstancias, pero no puede variar del todo. Una de las cuestiones que considero absolutamente innegociables es la supresión del aborto. Puedo aceptar que no sea el principal motor o que figure en un breve párrafo del programa, pero si una organización no contemplara esta medida descarto apoyarla.

En la actualidad, pienso que no es nada realista plantear como principio innegociable la confesionalidad católica, tal como sostiene Lizcano. Yo reconozco que antes no era partidario de la confesionalidad porque no entendía bien el concepto y manejaba también ideas erróneas. Ahora sí soy ferviente partidario, incluso como filtro para quitarse de encima a cierta gente, así que por ese lado podéis estar tranquilos. Pero al mismo tiempo soy consciente de las dificultades que acarrearía:

• • La confesionalidad católica es algo de siempre mal explicado y peor entendido. Ni los católicos sinceros se muestran partidarios. Con respecto a los partidos políticos, sólo la apoya claramente la CTC.
  • La propia Iglesia no la vería con buenos ojos. Esto podría generar algunas contradicciones difícilmente resolubles.
  • La confesionalidad católica ya no es tan garante de ciertas cosas, porque cada cual entiende la doctrina a su manera, sin que haya una rectificación clara por parte de las autoridades eclesiásticas. Hay grupos que confiesan ser cristianos y al mismo tiempo sostienen tesis marxistas sin despeinarse lo más mínimo. O liberales, da igual.

De forma que la confesionalidad católica, aun siendo una cosa deseable y a la que hay que aspirar siempre, podría actuar como tapón de esta recristianización de la sociedad, al menos en las primeras fases. Yo no pondría ninguna pega en pertenecer a una organización confesional o que exigiese la confesionalidad del Estado. Sin embargo, no me parecería prudente que se exigiese este principio a otras organizaciones a la hora de llegar a acuerdos.

Bueno, a pesar de estar dando vueltas en círculo, porque en la esencia la tenemos todos y debatimos sobre formas, no hay que olvidar, precisamente, en qué situación estamos hoy. Y por eso me gustaría empezar por Kontrapoder: En la época del "fascismo español histórico" (La Conquista, Libertad, etc.) el tema Teológico no revestía ninguna dificultad para nadie, y los partidos confesionales eran eso que a puesto Donos como ejemplo de lo que es el PP. Precisamente, si tanta divergencia hay en interpretar los textos políticos de ese "fascismo español" hoy en día es porque la herejía campa a sus anchas, y eso que antes no hacía falta explicitar porque estaba atado y bien atado hoy es un libre deambular para las más fantásticas interpretaciones políticas. Bueno, tú sabrás más que yo, pero vamos que hay grupos "falangistas" que son aprendices de masones y lo ven tan normal y tan compaginable. Ramiro, v.g., fue agnóstico hasta que se convirtió días antes de morir, y eso no le impedía decir que el Estado debía ser católico.

Donoso: ¡Ya! También conozco yo excelentes sargentos que valdrían para mandar una compañía y pésimos capitanes que no valen ni para mandar una escuadra. El desorden es fruto del desorden inducido a la sociedad. Que un tipo estupendo no sea católico oficial, hoy en día casi mejor, pero sí debe ser católica su corporación municipal. Esto no entabla ningún problema para la gente de a pie, y menos en España, que por fortuna el catolicismo es sociológico. Yo también conozco excelentes personas, que no son católicas oficiales, y son más católicas que yo.

Sí creo que tienes razón que es un grave error dirigirse a las parroquias, más que un error un suicidio (que es en el que caen todos los de las bolsas electorales), pero eso no es obstáculo para tener principios claros. Hay muchos más católicos no oficiales (son de bodas, bautizos y comuniones y profundamente anticlericales --en el buen sentido) y que no tienen problemas con la confeisonalidad católica que los católicos oficiales (de misa de precepto, a diario, y casi todos de los super movimientos chachi guay ecleciales). Y conozco a muchísimos. Las misas de campaña, p.e., se las cargaron los curas conciliares. Con el rollo ese de imponer la devoción por narices. Los soldados iban a misa y punto, sabían que era su deber, respetaban al páter y la mayoría para los curas de hoy serían casi paganos. Así que mucho cuidado con minusvalorar el catolicismo social.Del otro, del de parroquia, ya digo, con su pan se lo coman.

Y coincido con todos que lo que falta es oratoria de masas, actos de masas, acciones de masas, propaganda para masas. Totalmente de acuerdo. Y pegatinas que no sean un discruso intelectual, sino cuatro ideas fuerza y punto. Tomar universidades e institutos con los alumnos, o por medio de ellos, no desde las cátedras; fábricas, empresas, todo. Totalmente de acuerdo tenemos encefalograma plano de acción política, pero no porque nuestros principios sean pesados, sino porque nuestras barrigas o nuestros complejos nos pesan demasiado.

Creo que se va perfilando el asunto. De momento es muy complicado pedirle a una diócesis determinada que suelte amarras y confíe en católicos militantes algunas acciones concretas.
Las parroquias se encuentran saturadas de trabajo, y necesitan mano de obra. En ella se pide al personal a que asista como "profe" para dar cursos de prematrimonial a nuevas parejas, catequesis a los niños de primera comunión y aisitir al consejo parroquial para ver el estado de cuentas y como se reparará el techo o la puerta de la sacristía. En definitiva, acciones necesarias para la vida de la parroquia, pero que no deja de ser un recinto restringido y muy minoritario y lo que es la iglesia militante sigue sin salir a la calle. Sólo los turibularios de siempre capitaneados por algún sacristán.
Las iniciatias de salir a tomar contacto con la realidad de la calle, implicaría el asalto y toma de conciencia de los medios de comunicación y propaganda (tipo Gramsci), y no me refiero a los padres Apeles o Mundina en parrillas televisivas del corazón, sino a católicos formados escribiendo, radiando o emitiendo en emisoras de TV en horrios que fuesen aceptables para ser vistos por la audiencia.
Pero topamos con la Iglesia. Ningún obispo querrá que temas de iglesia sean tocados si no es por sacerdotes (que como digo ni tienen ganas ni tiempo), vaya a ser que un seglar monte un pitoste y salpique al obispado (en definitva no quieren arriesgarse y no quieren confiar en su rebaño)
Segundo, y creo que se ha dicho en este hilo, es la falta de capacidad que ha tenido siempre la iglesia o los conservadores o la derecha, o como se les queira definir, a la hora de realizar campañas de propaganda. En esto la izquierda es un mastro avezado y le lleva decenios de ventaja al más pintado de los pperos. Utilizan los medios que tienen a su alcance, pero además tienen lo que antes se venía a determinar como "solidaridad orgánica" o lo que es lo mimso, si eres rojo o sociata, no te preocupes, que primero te ayudo a tí y luego al resto. Los conservadores no se ayudan entre ellos ni siquiera cuando como hermanos se dan la paz en Misa.
Así las cosas no funcionarán nunca. Ordoñez (y otros muchos) se vendrán abajo en días de autoestima por los suelos, otros no querrán salir de su cómoda habitacíon y pegar carteles (eso es cosa de gente inferor) no repartirán pegatinas o no participarán en manifestaciones o movidas varias.
Pero el problema es que COMO UNO NO ESTÁ TOTLAMENTE CONVENCIDO DE QUE ESO VA A FUNCIONAR, ¿para de quemarse del todo? hay que reservar energías para el día a día, que ya es bastante duro de por sí y que los demás hagan el resto o me las pongan a huevo.

Bueno, expongo algo más:

- En concreto, la " Plataforma de los Principios No Negociables " ha supuesto unas reuniones de trabajo. El objetivo principal era lograr una lista con Libertas para España, un proyecto que podría ser ilusionante y que tuviera esa ilusión en estar representados en Europa al lado de la Liga de Familias Polacas, etc. Libertas no ha querido y se ha ido con Ciudadanos. ¿ Alguien lo entiende ? Yo no. No entiendo cómo en Polonia se puede estar con la Liga de Familias y aquí con esta partida de progres.

Se ha intentado con otros partidos no tan siquiera un pacto así como suena, sino un acuerdo de mínimos para lo electoral. ¿ Que no ha salido ? Igual se ha creado algo para el futuro. ¿ Que se puede mejorar ? ¡ Claro que se puede mejorar ! Es más, yo soy firme partidario de que a los niños hay que enseñarles a pegar tiros. El caso es que no se ha hecho otra " impureza " que no hayan hecho otros movimientos tradicionales del viejo continente, que por lo visto, parecen tener bula para hacer cosas que aquí, como somos más puros que nadie, no podemos.


- Yo soy un rabioso partidario de una Monarquía Católica, así, como suena, sin ambigüedades. No aspiro a vivir de la política profesional, es más, con lo brutito que soy, la poca diplomacia y la fealdad que me caracteriza, dudo que pudiera hacerlo aunque me fuera al PSOE de Al Andalus, que aquí es lo más parecido al paraíso en la tierra. Pero creo que, viendo la situación tal y como está, hay que partir de mínimos pero no para renunciar, sino para ir poquito a poco. De renunciar nada, de hecho en estos días Sevilla se está decorando muy bien con cruces de Borgoña y lemas carlistas de toda la vida. Yo cuando tenía más tiempo nunca dejaba de hacerlo, así me fuera yo solo por los alrededores de la facultad o por donde fuera. Yo lo que digo es eso, que sí, que se puede mejorar, pero bueno, se ha intentado, se ha trabajado, y quizá se ha sembrado algo para el futuro. Pero cada vez que se intenta algo, todo es una lluvia ácida de críticas. ¿ Y para qué, si siempre acabamos en lo mismo ? Todos vamos a echar desde internet a las mezquitas de España y vamos a resucitar la España de Felipe II de un día para otro. Todos, yo el primero.


- Repito: A mí el " tema del pactismo " no me gusta nada, pero nada. Pero lo que a mí me guste o deje de gustar ha de importar muy poco. En la época del Rey D. Jaime está claro que los " mínimos " eran harina de otro costal, y tampoco se renunció. Ahora bien: Había todavía un núcleo social reaccionario muy fuerte en España. Es más, algunos discursos de algunos cedistas nos parecerían " radicales ". Eso se acabó, hagámonos ya la idea. Hasta que no recuperemos eso, tendremos que movernos en arenas movedizas, y tirar para adelante como se pueda. Digo, en eso de la " politique d´abord ". ¿ Que hay cosas que gustan más y que menos ? Siempre pasará. Para eso están las propuestas y el trabajo.


- España siempre ha sido un espejo para los tradicionalistas de muchos pagos. Hasta hace 3 días, en nuestras banderas venían a combatir contrarrevolucionarios franceses, rusos blancos, etc. Hoy, tenemos que mirar para afuera. ¿ Por qué ? Por eso mismo que decimos. En Francia el tradicionalismo ha trabajado un " nivel social " que si bien, en lo " más político " ha acabado absorbido ( Por ejemplo AF con el " rollo Le Pen " ) tienen una infraestructura muy fuerte. Es que infraestructuras tradicionalistas católicas se ven medio qué hasta en Inglaterra.


- Para mí, uno de los modelos a seguir en " política europea " hoy por hoy es la Liga de Familias Polacas. Creo que podría ser útil poder alcanzar representación y estar con ellos frente a la oligarquía europeísta. Aun así, la Liga de Familias ha recibido el varapalo de toda una persecución electoral en Polonia, eso siempre lo tendremos que tener en cuenta.

Iniciado por Ordóñez

Bueno, expongo algo más:

¿ Alguien lo entiende ? Yo no. No entiendo cómo en Polonia se puede estar con la Liga de Familias y aquí con esta partida de progres.

Creo que Villores sí, quizás no se entablaron los contactos con quien los tenía, no sé porque no concozco "el submundo" pero quizás Villores pueda aportar algo sobre esto y que sirva como experiencia y reflexión.

Iniciado por Kontrapoder

El problema que le veo a este enfoque es que de transigir con algunas cosas se puede llegar a abandonar los principios con excesiva facilidad. Conocemos muchos ejemplos de esto, no sólo en el ámbito católico. En mi opinión, la dificultad reside en establecer la raya que delimita las cosas innegociables de las cosas en las que se puede transigir. Esta raya puede variar según época y circunstancias, pero no puede variar del todo(...)"

Kontra, lo has dicho muy bien, eso es el punto dificil. Sobretodo porque vivimos en una realidad geopolitica globalizada y encuadrada por la Unión Europea, lo que te deja muy poco espacio para definición ideologica.

Vamos, quieres formar un partido para disputar elecciones para un parlamento democratico, sean las Cortes Españolas sea el Parlamento Europeo: al hacerlo estarás, tacitamente, a aceptar las reglas del juego de la democracia (sino hicieres fraude electoral) y, por eso, a ser un democrata en la acepción partidocrata del concepto. Por lo menos en esas elecciones. De ahí que, de una forma o de otra, si te dices cristiano y quieres hacer politica cristiana en ese contexto, acabarás siendo siempre democrata-cristiano.

Acaba el proceso electoral y tienes dos opciones: o dices a tu electorado "eso de la democracia es un logro y la repudío" y pierdes credibilidad porque le has mentido, o permaneces democrata cristiano por coerencia. Imagina ahora que, como democrata cristiano ganas las elecciones y tienes de gobernar. En qué puedes hacer diferente de un liberal en politica economica, por ejemplo? Las tajas de interés no las puedes manejar, ni las de cambio de la moneda unica. Tu deficit tienes de lo mantener abajo de los 3%, mismo que vivas en crisis economica y necesites de hacer investimento publico masivo para poner la economia a crecer. Los sectores estructurantes de la economia como la energía, el agua, los minerios no los puedes controlar, por que la Unión Europea te impone todo el tipo de reglas que condicionan la propiedad de los medios de producción, su controlo y utilización. No puedes estimular la producción agraria como entiendes porque tienes una politica agraria común para cumplir...

Así que de cristiano, pasas a democrata cristiano y de eso a una forma politica indiferenciada que es la que resulta del pasaje por el filtro de la integración europea. Donde quedan tus principios innegociables en el proceso? Con vinagre no pegas moscas, se dice por aqui... pero conservas lo que en él guardas. Como salir del dilema?