Tema: Racismo y Catolicismo

El Anteproyecto de código penal de 1938 de F.E.T. y de las J.O.N.S.

https://books.google.es/books?id=shi...q=raza&f=false


Se castiga duramente el matrimonio o mezcla con razas inferiores. Delito racial.

Onésimo Redondo, mayo de 1933:

El marxismo con sus utopías mahometanas, con la verdad de su hierro dictatorial y con la lujuria despiadada de sus sádicos magnates, de repente renueva el eclipse de la cultura y libertades con una nueva invasión sarracena moderna. Este peligro de africanización en nombre del progreso, es claramente muy visible en España. Podemos afirmar categóricamente que nuestros marxistas son los más africanos de Europa. Históricamente, somos una zona de fricción entre lo que es civilizado y lo que es africano, entre lo ario y lo semita. Por esta razón, las generaciones que construyeron nuestra patria , aquellos que nos liberaron de ser una extensión eterna del continente africano, levantaron sus espadas contra los ataques del sur y nunca los envainaron. La gran Isabel ordenó a los españoles siempre mirar hacia África, derrotar a África y nunca ser invadida otra vez por ella. ¿La península estaba completamente desafricanizada? ¿No hay peligro de un nuevo intento de dominación africana, donde las raíces del espíritu moro permanecen en el carácter de una raza en la vanguardia de Europa?. Hacemos esta importante pregunta desapasionadamente y la respondemos de inmediato al subrayar el evidente peligro de una nueva africanización.

En todo el mundo, existe la conspiración judía contra la civilización occidental, pero en España se puede conectar de manera sutil y rápida el elemento semita con el elemento africano. Se puede ver florecer en toda su primitiva frescura en nuestras provincias del sur, donde la sangre mora vive en el subsuelo de la raza ... El seguidor del marxismo español, pronto toma su antorcha incendiaria, se rompe en casas solariegas y granjas, impulsado como el subconsciente del bandido, alentado por los semitas de Madrid, él quiere pan sin ganarlo, holgazanear y ser rico, tomar sus placeres y tomar venganza .. y su victoria definitiva será la africanización de España, la victoria de los elementos semíticos combinados con judíos y moros que han sobrevivido en la península.

Saludos en Xto.

"Se castiga duramente el matrimonio con razas inferiores"... "delito racial"... Menudo lenguaje. Influencias nacionalsocialistas típicas de la época. Ningún país católico ha llegado a esos extremos. Y además cae en los tópicos, cuya falsedad está demostrada, de que los andaluces llevamos sangre mora. La Iglesia no es racista, y como dije, siempre ha aludido al significado del mestizaje tanto en la Virgen de Guadalupe como en la de Caacupé. En fin, otros son muy libres de pensar como quieran, y podemos disentir amistosamente (agree to disagree, que dicen los anglosajones). Una cosa es un mestizaje ordenado y natural, como en Hispanoamérica, y otra el peligroso revoltijo de los que nos están invadiendo desde África. Pero no porque sean de otras razas, sino porque no hay fusión ordenada, y traen religiones y costumbres ajenas a nosotros, delincuencia y otros muchos males.

José Antonio Primo de Rivera:

Iniciado por Pious

José Antonio Primo de Rivera:

José Antonio tenía un ensayo, bastante «racista», llamado Germanos contra Bereberes, podrías haberlo puesto también. Por cierto, que yo sepa España no se ha caracterizado nunca por acoger moros, luteranos, judíos o cuáqueros, sino por combatirlos: «el carácter español se ha formado en la lucha multisecular contra los moros y contra los judíos».

Saludos en Xto.

Iniciado por Hyeronimus

En fin, otros son muy libres de pensar como quieran, y podemos disentir amistosamente (agree to disagree, que dicen los anglosajones). Una cosa es un mestizaje ordenado y natural, como en Hispanoamérica, y otra el peligroso revoltijo de los que nos están invadiendo desde África. Pero no porque sean de otras razas, sino porque no hay fusión ordenada, y traen religiones y costumbres ajenas a nosotros, delincuencia y otros muchos males.

No puedo estar de acuerdo Hyeronimus. Si la invasión inmigratoria que sufrimos fuese de religión cristiana y pacífica, ¿es que mágicamente dejaría de serlo? ¿El único requisito para ser español es abrazar la fe católica? Porque así también serían españoles media Europa y medio mundo. En época de Carlos V nunca se hubiera permitido algo así.

¿No tendrán algo que ver con esa delincuencia también cierta predisposición debida a factores de raza? Porque si en última instancia, los judíos no eran de fiar, es porque eran una raza extraña en el cuerpo de la nación, y como tal actuaban. Tenían y tienen conciencia de ello y lo admiten orgullosamente. Maeztu decía que el judaísmo no es una religión, sino una raza. Cosa que no quita que hayan habido grandes descendientes de conversos defensores de la fe, como Torquemada, Fernando el Católico, o San Juan de Ávila. Santa Teresa de Jesús tengo entendido que no lo fue, que su ascendencia judía es un bulo propagado por Américo Castro. Pero en cualquier caso, también Hitler tuvo a judíos en su ejército. No se debe hacer de la excepción la regla.

¿Dónde queda el Ius Sanguinis? Lo que siempre ha enseñado el tomismo es que el hombre es la conjunción de cuerpo y alma. Dar sólo valor a lo espiritual exclusivamente, despreciando el cuerpo es lo que hacían gnósticos, cátaros y demás herejes.

Hasta Maeztu , en su Defensa de la Hispanidad, también hablaba de unos «valores biológicos» indispensables para la felicidad de cada pueblo: Hispanidad Vs inmigración: un camarada ecuatoriano habla sobre la inmigración . Has dicho antes que Dios no quiso la existencia de razas porque en un principio todos descendemos de Adán y Eva, con lo cual todos seríamos de la misma, y eso es como decir que las razas son un error o un accidente en la Creación. Por esa regla de tres, ¿es un accidente o un error que los distintos hermanos, hijos de unos mismos padres, no sean idénticos? ¿Sería la voluntad divina que sean incestuosos entre ellos para que acaben desapareciendo esas diferencias?

No digo yo que el tema racial sea el determinante (porque este es, en última instancia, el religioso y espiritual) pero si que es un factor que forma parte de la naturaleza humana, y es imposible ignorarlo para entender ciertas cosas.

Saludos en Xto.

Los judíos no eran de fiar por ser judíos, sino porque siempre habían formado un grupo cerrado y no se mezclaban con nadie. Como los gitanos: generan desconfianza porque viven apartados y sin mezclarse, ellos mismos se automarginan y se perjudican con ello, y luego muchos recurren a la delincuencia. Pero cuando los gitanos son civilizados y viven entre nosotros, a veces llegan a ser muy populares y queridos (Peret, Lola Flores...); no es por la raza, es por la forma de vida. Claro, no que todos los conversos eran judaizantes secretos, pero ellos eran diferentes en muchas cosas, no como los hispanoamericanos, con los que tenemos tantísimo en común: sangre, lengua, religión, cultura e historia. No se les siente como extraños, sino como gente de la propia familia, al contrario que los moros y otros africanos (y da igual la raza, porque al hablar de hispanoamericanos incluyo a los negros caribeños), así como durante los muchos años que residí al otro lado del charco siempre me sentí en casa, en un ambiente familiar y conocido. Por cierto, en Hispanoamérica no hay racismo (luego los indigenistas dirán lo que quieran), sino mucho clasismo, eso sí.

¿Quién ha dicho que las razas sean un error? No son un error ni un accidente, sino consecuencia normal de la genética, pero si todos somos de una misma familia humana aunque se hayan ido produciendo diferencias de origen genético en el paso del tiempo, ¿quiere eso decir que cada vez la humanidad va a estar más compartimentalizada y dividida en grupos cada vez más aislados entre sí? No tiene lógica.


Y me parece absurda la alusión a Santo Tomás. ¿En qué se está despreciando al cuerpo por afirmar que las razas no tienen mayor importancia? Me parece muy traída por los pelos la comparación con los cátaros y los gnósticos. Precisamente ellos, por despreciar la parte física del hombre, aunque en su tiempo hubiera habido concepto de raza como lo hay hoy en día (no seamos anacrónicos) les habría dado igual porque despreciaban el cuerpo, fuera de la raza que fuese.

Iniciado por Hyeronimus

La Iglesia no es racista, y como dije, siempre ha aludido al significado del mestizaje tanto en la Virgen de Guadalupe como en la de Caacupé.

Partiendo de la base de que 1) serás tú quien vea mestizas a esas Vírgenes, y 2) basarse en la supuesta raza de tal o cual advocación mariana es una bobada como una catedral, me permito entrar en tu absurdo juego. Qué me dices de la Virgen Dolorosa de Quito? Vista en 1906 por un niño que la describió como rubia y de piel blanquísima. Significaría esto, según tus absurdos postulados, que Dios Padre detesta el mestizaje y considera a los blancos de rasgos nórdicos superiores no?

Una cosa es un mestizaje ordenado y natural, como en Hispanoamérica, y otra el peligroso revoltijo de los que nos están invadiendo desde África. Pero no porque sean de otras razas, sino porque no hay fusión ordenada, y traen religiones y costumbres ajenas a nosotros, delincuencia y otros muchos males.

Pues como dice el amigo ReynoDeGranada, si fueran cristianos no pasaría nada no? De verdad, que leyéndoos algunos parecéis de Podemos... la sangre es la esencia de la Patria. Mezcolanza es igual a disolución. Esto es ley natural, y la ley natural es disposición de Dios.

Iniciado por AlfonsoVIII

la sangre es la esencia de la Patria.

La sangre es la esencia de la patria, pero el mestizo lleva sangre patria y, por tanto, es español. El problema no es el mestizaje, sino que este mestizaje no sea asimilable. El problema de haber llevado africanos a Cuba, por ejemplo, no era que pudiesen mezclarse con nosotros, sino que fuesen tantos que no pudieran integrarse y acabasen revolviéndose contra la Madre Patria (liderados, eso sí, por las logias masónicas, llenas de españoles blanquitos). Pero décadas antes negros e indios habían luchado por España en América, mientras que los ilustrados blanquitos la traicionaban.

La naturalización también es posible, y para que uno reciba carta de naturaleza como español, no debería tenerse en cuenta que sea más o menos pálido, sino que sea católico y leal a España. Eso es lo que ha sido España siempre. Se desconfiaba de moriscos y judeoconversos por haberse criado como infieles o por infieles, no por su aspecto físico. Incluso Fernando el Católico tenía una tatarabuela judía y no pasaba nada. Los descendientes de Moctezuma fueron grandes de España. ¡Qué racismo tan extraño el nuestro!

Estoy de acuerdo con que el aumento de la natalidad debería ser una prioridad, ya que ninguna nación puede sobrevivir sustituyendo a su gente por otra de fuera, pero el racismo científico no solo es acatólico: es anticatólico. Es un invento más de la Ilustración masónica del siglo XVIII, la misma que nos trajo el liberalismo y la "modernidad", la misma que trajo el darwinismo, con el que el racismo tiene mucho que ver. En España las teorías y errores de los herejes germánicos no pintan nada.

Además, los defensores del racismo en España, como extranjerizantes que son, no defienden la raza española, sino la raza europea, y no se oponen al mestizaje con europeos. ¿Pero qué raza es la europea? ¡No existe! En todo caso será la raza caucasoide. ¡Ah, pero la raza caucasoide incluye a moros, turcos y persas! Racialmente, no nos une a un finlandés más que a un iraní. Si solo hubiese que tener en cuenta factores biológicos, no veo por qué al mestizo hispano-finlandés habría que considerarlo más español que al hispano-argelino, por ejemplo.

El polígrafo tradicionalista Francisco Elías de Tejada escribió en 1944 un interesante libro sobre este particular. Está en Internet: El racismo: breve historia de sus doctrinas.

Iniciado por Rodrigo

La sangre es la esencia de la patria, pero el mestizo lleva sangre patria y, por tanto, es español.

Medio español, que no español étnico completamente. En todo caso el mestizo hispanoamericano es un español de América, su entorno natural es el Nuevo Mundo, y no la Península.

El problema no es el mestizaje, sino que este mestizaje no sea asimilable. El problema de haber llevado africanos a Cuba, por ejemplo, no era que pudiesen mezclarse con nosotros, sino que fuesen tantos que no pudieran integrarse y acabasen revolviéndose contra la Madre Patria (liderados, eso sí, por las logias masónicas, llenas de españoles blanquitos). Pero décadas antes negros e indios habían luchado por España en América, mientras que los ilustrados blanquitos la traicionaban.

Los traidores fueron la élite criolla; gran parte de los criollos luchó por España, junto a los indios. Mientras que una mayoría de mestizos luchó por la secesión.Por otra parte, raro es el mestizaje asimilable, no siendo que este sea muy minoritario y en pocas generaciones sea absorbido. Lo contrario da lugar a sociedades paralelas a los agentes productores de dicho mestizaje, con rasgos culturales de uno y de otro pero sin asimilación posible por parte de ninguno de dichos agentes.

La naturalización también es posible, y para que uno reciba carta de naturaleza como español, no debería tenerse en cuenta que sea más o menos pálido, sino que sea católico y leal a España. Eso es lo que ha sido España siempre.

Discrepo. Un español ha de ser blanco, católico y criado en una lengua materna peninsular.

Se desconfiaba de moriscos y judeoconversos por haberse criado como infieles o por infieles, no por su aspecto físico. Incluso Fernando el Católico tenía una tatarabuela judía y no pasaba nada. Los descendientes de Moctezuma fueron grandes de España. ¡Qué racismo tan extraño el nuestro!

Y sin embargo, el mestizaje era muy rechazado. De ahí que el campesino y el hidalgo españoles albergaran el orgullo de cristiano viejo, de ser españoles étnicos 100%, frente a una alta nobleza y una burguesía que no dudaban en emparentar con marranos o moriscos por simples cuestiones económicas.

Estoy de acuerdo con que el aumento de la natalidad debería ser una prioridad, ya que ninguna nación puede sobrevivir sustituyendo a su gente por otra de fuera

Esa es la clave amigo mío.

pero el racismo científico no solo es acatólico: es anticatólico. Es un invento más de la Ilustración masónica del siglo XVIII, la misma que nos trajo el liberalismo y la "modernidad", la misma que trajo el darwinismo, con el que el racismo tiene mucho que ver. En España las teorías y errores de los herejes germánicos no pintan nada.

Lo que no pinta nada aquí es el mestizaje; eso sí que es anticatólico y antiespañol.

Además, los defensores del racismo en España, como extranjerizantes que son, no defienden la raza española, sino la raza europea, y no se oponen al mestizaje con europeos.

No olvidemos que siempre tendremos más en común con un británico que con un mestizo. El británico puede hacerse católico; el mestizo no puede hacerse blanco, aunque sea súbdito nuestro. [QUOTE]¿Pero qué raza es la europea? ¡No existe! En todo caso será la raza caucasoide. ¡Ah, pero la raza caucasoide incluye a moros, turcos y persas! Racialmente, no nos une a un finlandés más que a un iraní.Todo esto es muy matizable y hay que hilar fino. Para empezar los semitas -árabes, hebreos, etc- son un grupo genético aparte, próximo a los blancos pero sin llegar a serlo propiamente. En cuanto a los turcos, pues depende de qué turcos te refieras: si es a los turcos de la actual Turquía, en gran parte tienes razón, ya que básicamente son gentes de origen persa, heleno, armenio, kurdo y gálata islamizados y lingüísticamente turquizados; ahora bien, si hablamos de los pueblos turcos propiamente dichos, es decir los pueblos altaicos del Asia Central de lengua turca como los kazajos, los kirguises o los yakutos, pues nada que ver ya que esta gente es de raza mongólida. Y por último, los persas -iraníes y tadyikos- así como los kurdos, los osetios o los pamires, son indoeuropeos como nosotros y por supuesto que compartimos muchísimo. De entrada el castellano es más afín al persa o al sánscrito que al vascuence por este hecho.

Si solo hubiese que tener en cuenta factores biológicos, no veo por qué al mestizo hispano-finlandés habría que considerarlo más español que al hispano-argelino, por ejemplo.

Por lo antes dicho. No obstante, los fineses son un pueblo finougrio con bastante proporción de sangre mongólida, por lo que viene a ser lo mismo. Saludos.

Si de verdad estaba mal el mestizaje, ¿cómo es que la Iglesia y la Corona lo permitieron y no dijeron ni pío? ¿Cómo es que, aunque en Hispanoamérica haya millones de indios y de negros todavía, haya muchos más millones de mestizos, mulatos y zambos? A lo largo de tres siglos de virreinato y dos siglos más de supuesta independencia no se tomaron medidas para impedirlo. Además, el racismo es un concepto moderno, tal como se entiende hoy. Y le digo una cosa: yo no entiendo eso de que siempre tendremos más en común con los ingleses que con un mestizo. ¿Qué hay en común con nuestros enemigos ancestrales, que en su mayoría no son católicos, tan diferentes en personalidad, gustos y maneras? No tengo nada contra los europeos del norte en sí, como personas. Sin embargo, cuando he estado en el Reino Unido he estado en un país interesante y bonito, pero muy diferente en cultura y en todo, aunque por ser europeos, lógicamente, hubiera bastante en común. Era como estar de visita en casa ajena; hay relación cordial con la gente de la casa, pero no existe la afinidad que se tiene con los de la familia. Pero en Hispanoamérica o en Portugal, fuera donde fuera, siempre me sentía en casa: estaba entre personas que hablaban como yo (y, siendo andaluz, la afinidad lingüística era mucho mayor), pensaban como yo, tenían costumbres similares y, algo más importante, compartíamos una misma religión. Eran de la familia. Por eso siempre hemos considerado en España hermanos a todos esos pueblos, y ellos, en tanto que no estén muy envenenados por los anglosajones de los que actualmente son una colonia disimulada, siempre nos han llamado la Madre Patria. La afinidad espiritual que existe entre los pueblos hispanos no existe en el mundo anglosajón, y en el francés se queda en el idioma: no pasa de la llamada Francophonie, mientras que nosotros tenemos la Hispanidad. Y si vamos a Europa, cualquier afinidad entre tanta variedad de pueblos es imposible. La Unión Europea es un ente artificial, político y económico, pura burocracia. Nada espiritual, como sí lo fue la Europa medieval, entonces conocida como Cristiandad. Le falta además ese elemento familiar, ese espíritu de familia. Yo no veo mucho en común con otros países europeos; sí, hay un denso y valioso sustrato cultural, fruto de siglos de cultura católica levantada sobre las raíces de Grecia y Roma, pero eso es patrimonio común de todo Occidente.

Estas ideas racistas son cosa de la modernidad, de pueblos germánicos y anglosajones. No son católicas.

Iniciado por Hyeronimus

Si de verdad estaba mal el mestizaje, ¿cómo es que la Iglesia y la Corona lo permitieron y no dijeron ni pío? ¿Cómo es que, aunque en Hispanoamérica haya millones de indios y de negros todavía, haya muchos más millones de mestizos, mulatos y zambos? A lo largo de tres siglos de virreinato y dos siglos más de supuesta independencia no se tomaron medidas para impedirlo.

Responder a las mismas preguntas 500 veces ya cansa, pero bueno vamos allá. A la Iglesia lo primero que le interesa es la expansión de la Fe Católica; muchas veces por motivos tan poco cristianos como es el afán de lucro, de ahí que en ocasiones haya apoyado causas y hechos cuestionables simplemente porque se veía beneficiada. Y este es uno de esos casos. El mestizaje en América se dio, en su gran mayoría, fuera del matrimonio, en un contexto de concubinato y además en varias ocasiones con más de una "amante". Algo, como se puede ver, cuestionable y poco cristiano. Precisamente por este hecho los individuos mestizos proliferaban enormemente en América, y aunque legítimamente bastardos y habidos fuera del matrimonio, estos individuos se criaban con la lengua castellana y la fe católica, hechos estos por los que el mestizaje en América interesó a la Corona como propagador de la Hispanidad, y a la Iglesia por propagador del catolicismo. Ni más ni menos.

Además, el racismo es un concepto moderno, tal como se entiende hoy. Y le digo una cosa: yo no entiendo eso de que siempre tendremos más en común con los ingleses que con un mestizo. ¿Qué hay en común con nuestros enemigos ancestrales, que en su mayoría no son católicos, tan diferentes en personalidad, gustos y maneras? No tengo nada contra los europeos del norte en sí, como personas. Sin embargo, cuando he estado en el Reino Unido he estado en un país interesante y bonito, pero muy diferente en cultura y en todo, aunque por ser europeos, lógicamente, hubiera bastante en común.

Pues yo con la Inglaterra auténtica, la rural, veo infinidad de cosas en común. Empezando porque física y genéticamente somos más parecidos a ellos que a los mestizos, y continuando por las tradiciones y costumbres, como por ejemplo el Maypole británico y el Mayo español. Que no son católicos? Siempre se pueden convertir.

Pero en Hispanoamérica o en Portugal, fuera donde fuera, siempre me sentía en casa: estaba entre personas que hablaban como yo (y, siendo andaluz, la afinidad lingüística era mucho mayor), pensaban como yo, tenían costumbres similares y, algo más importante, compartíamos una misma religión. Eran de la familia.

Portugal es 100% de la familia; pero con la Hispanoamérica mestiza no tengo mucho que ver. La salsa, la cumbia o la bachata pintan poco como géneros folclóricos españoles; tienen unas costumbres, una gastronomía, etc. con las que me siento un extraño total, por no hablar de cómo están penetrando en su mentalidad sectas protestantes llegadas desde los EEUU, con lo cual hasta el factor religioso acabará por añadirse a las cosas que nos separan.

Estas ideas racistas son cosa de la modernidad, de pueblos germánicos y anglosajones. No son católicas.

Pues qué casualidad que, en estos tiempos modernos en que sectas protestantes como el mormonismo, el evangelismo o los testigos de Jehová se hallen hoy en pleno auge, en una época en que se hace por todas partes abierta apología del mesticismo, y que de hecho estas sectas estén aprovechando esa apología, ya que en quienes más fuerte están arraigando es en personas no blancas -mestizos hispanoamericanos y gitanos-.

Saludos.

Parece evidente que la moderación está ausente. Espero que cuando reaparezca tome medidas contra el personaje este, el tal Alfonso VIII y acólitos que pretenden revestir de tradicionalismo su meollo racista.

A no ser que el admitir semejante deriva racista en un foro HIS-PA-NIS-TA tenga como trasfondo una demolición controlada del mismo.

Reaccionad u os cargáis el foro.

Iniciado por Leolfredo

Parece evidente que la moderación está ausente. Espero que cuando reaparezca tome medidas contra el personaje este, el tal Alfonso VIII y acólitos que pretenden revestir de tradicionalismo su meollo racista.

Puestos a tomar medidas contra quienes expresan libremente sus ideas, prefiero que tomen medidas contra personajes como tú, que os empeñáis en negar algo tan evidente como es la castellanía de Santander, posicionándoos en el revillismo más ramplón, pero bueno cada cual a lo suyo.

Además de todo lo que se puede decir contra las tesis racistas, el racismo no es patriótico, sino derrotista. Estando equivocado, podría tener sentido en una sociedad que se hubiese mantenido "racialmente pura", pero no en una sociedad de facto mestiza. Hispanoamérica es mestiza y por tanto el mensaje que lanzan a los hispanoamericanos los racistas (tanto los racistas indigenistas como los racistas europeístas) es que no tienen derecho a reivindicar su hispanidad. Los españoles peninsulares se están mezclando ya también con otras razas y por tanto el mensaje que los racistas dan a las nuevas generaciones de españoles es que no tienen derecho a reivindicar su españolidad.

En definitiva, los racistas quieren que España y el ideal hispánico se mueran, mientras que los tradicionalistas queremos que las nuevas generaciones de españoles alcen de nuevo la Cruz y se identifiquen con la historia de este solar patrio, aunque una parte de sus antepasados hayan venido de otros lares. Exactamente igual que un español actual no mestizo puede identificarse con la bravura íbera de Numancia y Sagunto, aunque una parte de sus antepasados vinieran también de otros lugares.

Iniciado por Rodrigo

Hispanoamérica es mestiza y por tanto el mensaje que lanzan a los hispanoamericanos los racistas (tanto los racistas indigenistas como los racistas europeístas) es que no tienen derecho a reivindicar su hispanidad.

Estás equivocado. No negamos la hispanidad a los mestizos; simplemente les negamos el emparentar con españoles étnicos. Nosotros con los nuestros y ellos con los suyos, como en el sistema de castas.

Los españoles peninsulares se están mezclando ya también con otras razas y por tanto el mensaje que los racistas dan a las nuevas generaciones de españoles es que no tienen derecho a reivindicar su españolidad.

En la Península debe establecerse únicamente el ius sanguinis; sólo españoles étnicos deberían habitar España.

En definitiva, los racistas quieren que España y el ideal hispánico se mueran, mientras que los tradicionalistas queremos que las nuevas generaciones de españoles alcen de nuevo la Cruz y se identifiquen con la historia de este solar patrio, aunque una parte de sus antepasados hayan venido de otros lares. Exactamente igual que un español actual no mestizo puede identificarse con la bravura íbera de Numancia y Sagunto, aunque una parte de sus antepasados vinieran también de otros lugares.

"Nuevas generaciones de españoles"? Esas nuevas generaciones serán blancas o no serán españoles. Repito: LA SANGRE ES LA ESENCIA DE LA PATRIA. Mezclarla es bastardizarla. Los mestizos que reivindiquen su hispanidad en Hispanoamérica; nosotros lo haremos desde nuestro solar patrio.

Los racistas europeístas de hoy generalmente no se atreven a explicar íntegramente sus tesis racistas y las reducen a un mero deseo de "variedad". No cuela: si quisierais que se conservase nuestra variedad racial, os opondríais al mestizaje con nórdicos y eslavos, que difuminan nuestros rasgos mediterráneos, fenotipos tan dignos de conservar como cualesquiera otros (nótese la ironía).

Aquí AlfonsoVIII ha hablado por un lado del concepto español de pureza de sangre ("cristiano viejo") y por otro ha dicho que respecto al mestizaje de españoles con ciertos mahometanos turcos o iranís no tiene nada en contra, siempre que se integren, cosa que no tiene nada que ver con el concepto español de pureza de sangre. Explicad, pues, los racistas vuestros verdaderos motivos: consideráis al subsahariano inferior intelectualmente, al asiático oriental y al amerindio inferiores físicamente, y a las tres razas inferiores en cuanto al ideal de belleza. Querríais la pureza racial europea para dar vida al concepto nietscheano del «superhombre», autosuficiente y casi perfecto, que no necesita a Dios. Y aun pretendéis hacer compatibles esas ideas cuasi satánicas con el cristianismo.

Iniciado por AlfonsoVIII

"Nuevas generaciones de españoles"? Esas nuevas generaciones serán blancas o no serán españoles. LA SANGRE ES LA ESENCIA DE LA PATRIA. Mezclarla es bastardizarla. Los mestizos que reivindiquen su hispanidad en Hispanoamérica; nosotros lo haremos desde nuestro solar patrio.

¿Y qué haces con los mestizos que han nacido en España y uno de sus padres son españoles? Bastardos, por cierto, son los nacidos fuera del matrimonio, que por desgracia ya van siendo muchos, pero no los mestizos por el hecho de mestizos. ¿Y dónde los quieres meter, si han nacido aquí y es la tierra de una parte de sus antepasados? ¿Sistema de castas? Somos católicos, no hindúes. En fin, al final este debate está resultando interesante, ya que estás dejando de manifiesto lo absurdo de tus ideas.

Iniciado por AlfonsoVIII

Estás equivocado. No negamos la hispanidad a los mestizos; simplemente les negamos el emparentar con españoles étnicos. Nosotros con los nuestros y ellos con los suyos, como en el sistema de castas.En la Península debe establecerse únicamente el ius sanguinis; sólo españoles étnicos deberían habitar España."Nuevas generaciones de españoles"? Esas nuevas generaciones serán blancas o no serán españoles. Repito: LA SANGRE ES LA ESENCIA DE LA PATRIA. Mezclarla es bastardizarla. Los mestizos que reivindiquen su hispanidad en Hispanoamérica; nosotros lo haremos desde nuestro solar patrio.

Iniciado por Rodrigo

...Explicad, pues, los racistas vuestros verdaderos motivos: consideráis al subsahariano inferior intelectualmente, al asiático oriental y al amerindio inferiores físicamente, y a las tres razas inferiores en cuanto al ideal de belleza. Querríais la pureza racial europea para dar vida al concepto nietscheano del «superhombre», autosuficiente y casi perfecto, que no necesita a Dios. Y aun pretendéis hacer compatibles esas ideas cuasi satánicas con el cristianismo.

A ver: quiero aclarar que aunque haya dado o pueda dar algún victor a Alfonso VIII o a Reyno de Granada o ellos a mí, yo no me identifico forzosamente con su "nosotros" ni me doy por conforme con todo lo que puedan enviar ni me doy por aludido. Que no haya equívocos.

En lo demás creo que el mitificado mestizaje, en su inicio, no solo no fue fue una virtud sino más bien un problema de pecado y de incontinencia sexual de conquistadores y aventureros españoles fogosos y solteros ante unas mocitas indígenas desnudas, algunas de buen ver, con ganas de ascender emparentando con los poderosos recién llegados y de paso "blanquear" a la prole. Y que algunos debieron de hacer decenas de "mesticitos" en poquitas semanas
Pero que si aquellos mismos conquistadores españoles hubieran llegado a la América tropical bien casados, con mujeres vigilantes y al acecho, la historia hubiera discurrido de otro modo.

Por lo mismo, creo que si los ingleses de la época hubieran llegado solteros y libres a esas mismas latitudes calurosas americanas, el mestizaje con anglos también se hubiera producido. Pero resultaba que los ingleses llegaban ya casados y con sus esposas como dóciles cabestros a latitudes bastante frías donde además las indias iban bien tapadas y por tanto sin provocar.

https://www.historiadelnuevomundo.co...ta-de-america/

Evidentemente es un troll que viene a reventar la idea de HISPANIDAD, y con ello el foro.

Entre los que dicen que las misas y sacramenteos post CVII no son válidos ACABAN CON TODO. Espero que alguien advierta semejante disparo a la línea de flotación de lo que se defiende en este foro.

Iniciado por Rodrigo

Además de todo lo que se puede decir contra las tesis racistas, el racismo no es patriótico, sino derrotista. Estando equivocado, podría tener sentido en una sociedad que se hubiese mantenido "racialmente pura", pero no en una sociedad de facto mestiza. Hispanoamérica es mestiza y por tanto el mensaje que lanzan a los hispanoamericanos los racistas (tanto los racistas indigenistas como los racistas europeístas) es que no tienen derecho a reivindicar su hispanidad. Los españoles peninsulares se están mezclando ya también con otras razas y por tanto el mensaje que los racistas dan a las nuevas generaciones de españoles es que no tienen derecho a reivindicar su españolidad.

En definitiva, los racistas quieren que España y el ideal hispánico se mueran, mientras que los tradicionalistas queremos que las nuevas generaciones de españoles alcen de nuevo la Cruz y se identifiquen con la historia de este solar patrio, aunque una parte de sus antepasados hayan venido de otros lares. Exactamente igual que un español actual no mestizo puede identificarse con la bravura íbera de Numancia y Sagunto, aunque una parte de sus antepasados vinieran también de otros lugares.

Defensa de los esclavos negros por Don Francisco de Quevedo.

DEFENSA DE LOS ESCLAVOS NEGROS POR DON FRANCISCO DE QUEVEDO

D. Francisco de Quevedo, gloria de nuestras Letras y honor de nuestra España

EL RACISMO, OTRO EXTRANJERISMO

Humano -de la cuna hasta la sepultura- Don Francisco de Quevedo es uno de los españoles más grandes que ha dado la historia. Humano cuando odiaba (que lo diga Góngora), cuando amaba (hasta en cenizas amaría), cuando combatía con la pluma (por el patronazgo de Santiago Apóstol) o con la espada (cuando desenvainaba o porfiaba en batirse con el maestro de esgrima baezano Pacheco de Narváez). Humano que, en el caso de Quevedo era ser españolísimo. Español, desde los pies zambos hasta la revuelta melena.

Leer Quevedo a bocajarro es una empresa fastidiosa. No se le puede recomendar a quienes gustan de lo fácil, pues sin un buen diccionario a la mano será difícil descifrarlo al profano (a quien no lo lleva gozando décadas ha); prácticamente imposible será admirarse de su clarividencia, no podremos reírle los juegos de palabras, no podremos entendernos con él y, en fin, no seremos su cómplice. Pero si se le ha leído con frecuencia, al cabo de los años Quevedo es agradecido y nos desplegará su fastuoso mundo de taberneros aguadores, de médicos matasanos, de jaques y coimas, de mosquitos y moscones cojoneros... Y nos atacará la risa que produce una fantasía fecunda en alianza con una inteligencia formidable.

Vengo a reivindicar, tras esta advertencia preliminar, la lectura de Quevedo. No es la primera vez ni -con ayuda de Dios- será la última: yo, antes que otra cosa soy quevediano. Y vengo a reclamar para Quevedo la honra de haber sido uno de los primeros en denunciar la esclavitud de los negros. Sí, como leen.

Sor Teresa Juliana de Santo Domingo, La Santa Negrita

Todo el mundo piensa que tuvo que venir Abraham Lincoln para abolir la esclavitud, todo el mundo piensa que fueron otros -nunca los españoles- los pioneros en pugnar por acabar con esa inhumana sinrazón. Pero, como suele pasar, cuando todo el mundo coincide en una de esas cosas... es que todo el mundo se equivoca. Esas cosas que todo el mundo comparte frecuentemente no son más que lugares comunes de la "mitología". Uno de los primeros que reclama que se rompan las cadenas de la esclavitud que, por el color de la piel, tenía humillada a la raza negra es nuestro Quevedo. No podía ser de otra forma. Ni es de extrañar.

Escudo conmemorativo de la Batalla de Lepanto -con Águila de San Juan- que el negro Juan Latino puso al frente de su obra "Ad Catholicum pariter et invictissimum Philippum Dei gratia Hispaniarum Regem..." (Granada, 1573), cuyo lema en latín compuso el docto afroespañol y que reza: "COELITUS UNUM IMPERIUM, ENSIS UNUS, REX UNICUS ORBIS".


JUAN LATINO

España, pese a todas las mentiras propaladas por sus enemigos, por ser católica nunca fue racista. Existió la esclavitud hasta el siglo XIX, y no sólo en la América española, también en la península. Pero, ¿qué país puede enorgullecerse de contar con un humanista negro? Solo España. Ocurrió así con el caso de Juan Latino (1518-1596), nacido esclavo en la Casa de los Condes de Cabra, pero que por sus talentos gozó de estudios en la Universidad de Granada y, aplicado, se convirtió en el excepcional caso de un humanista negro de nuestro Renacimiento, catedrático admirado por todos y casado con una señora de una distinguida casa nobiliaria. Ese milagro sólo podía darse aquí, en un pueblo católico, gobernado por hombres santos (Felipe II). Muy pocos lo saben. Muchos quisieran que se ignorara. Pero esto es lo que hay y hemos de estar orgullosos.

Sor Teresa Juliana de Santo Domingo, "La Negrita de la Penitencia"

SOR TERESA JULIANA DE SANTO DOMINGO

La primera mujer negra que escribe en una lengua europea es afro-española y escribe en español. Se trata de Sor Teresa Juliana de Santo Domingo. Nació en un punto indeterminado al oeste de Africa, aproximadamente allá por el año 1676 y se llamaba Chicaba. Fue capturada en una de las depredaciones perpetradas por mercaderes de esclavos y esclavizada a los diez años. La vendieron en el mercado de Sevilla, pero el ser hija de reyes africanos le valió ser presentada ante el Rey Carlos II. Pasó a la casa de los Marqueses de Mancera y la "santa negrita" (así se le conocía) se mantuvo firme en no casarse hasta que a los veinticuatro años anunció a sus señores que quería ser monja. En 1704 logró cumplir la voluntad de Dios siendo admitida en el Convento de la Penitencia de Salamanca. Se distinguió en el claustro como poetista, profetisa y mística. Sor Teresa vivió en la clausura del monasterio de la Orden Tercera de las Dominicas y subió al cielo el 6 de diciembre de 1748 con fama de santidad. En cualquier otra nación europea ¿hubiera sido posible? En España sí fue posible y fue gracias a la benéfica influencia omnímoda de la Santa Iglesia Católica. Chicaba está en vías de subir a los altares.

ALEGATO DE QUEVEDO EN CONTRA DE LA ESCLAVITUD POR EL COLOR DE LA PIEL

Quevedo no conoció a Sor Teresa Juliana de Santo Domingo, pero es allá por el año 1636 cuando el genio manchego, en su fantasía moral titulada "La hora de todos y la fortuna con seso", en el discurso XXXVII para más señas, despliega un valiente alegato en contra de la esclavitud basada en el color de la piel y a favor de la liberación de los esclavos negros:

"Para nuestra esclavitud [pone Quevedo en boca de un negro ficticio] no hay otra causa sino la color, y la color es accidente y no delito" y sigue diciendo ese personaje: "De nuestra tinta han florecido en todas las edades varones admirables en armas y letras, virtud y santidad". Otro dice, aunque se le nota cierto tono de sorna del que tanto le cuesta privarse a Quevedo: "...si la color es causa de esclavitud, que se acuerden de los bermejos, a intercesión de Judas, y se olviden de los negros, a intercesión de uno de los tres reyes que vinieron a Belén...".

Esta apología de Quevedo en pro de la dignidad de la raza negra es poco conocida. Nunca es tarde si la dicha es cierta y hoy era un buen día para recordarlo. Para recordar que en España hubo genios como Quevedo que, a diferencia de las patrañas fabricadas por nuestros enemigos, siempre tuvieron muy claro que era una injusticia esclavizar a otros seres humanos por el color de la piel.

Steven Spielberg, el director cinematográfico de ese bodrio inmundo que ataca a España (me refiero a su película "Amistad"), tendría que saberlo. Pero eso es pedirle mucho al cineasta de ciencia ficción; pues las obras de Quevedo están untadas con tocino y Spielberg no podrá ni olerlo.

LIBRO DE HORAS Y HORA DE LIBROS

Normalmente deberías ser expulsado del foro por troll. Allá la moderación, sus razones tendrá si no lo hace.

Hay principios de la idea de Hispanidad que NO SON DISCUTIBLES.

Los identitarios racistas no tenías que hacer en este tema.

Iniciado por AlfonsoVIII

Puestos a tomar medidas contra quienes expresan libremente sus ideas, prefiero que tomen medidas contra personajes como tú, que os empeñáis en negar algo tan evidente como es la castellanía de Santander, posicionándoos en el revillismo más ramplón, pero bueno cada cual a lo suyo.