Tema: Vida inteligente extraterrestre

Iniciado por Gothico

Dios ha hablado al hombre y le ha dicho lo que debe saber; el resto no atañe al hombre y no le es lícito hacer conjeturas sobre lo que le excede infinitamente, ni exagerando ni escatimando nada de lo debido a Dios.
Dice San Pablo:
“Por la gracia que me es dada os digo a todos, que no sepáis mas de lo que conviene saber, sino saber sobriamente”.

Sobre que “Dios lo puede todo”…, según Santo Tomás, habría algunas cosas que no puede hacer Dios: todo lo que entrañe contradicción metafísica, p.ej. que lo que ha sucedido una vez no haya sucedido nunca, o que algo sea y no sea a la vez; o bien, hacer un mal moral.

Respecto a la equiparación que me haces entre textos bíblicos de distinta enjundia teológica, solamente digo que el valor de la frase “hecho a su imagen y semejanza” es la que ha permitido elaborar toda la antropología cristiana (católica), ya desde la época de San Ireneo en el siglo II.
No implica antropomorfismo, sino todo lo contrario: deificación del hombre.
Tampoco es que Dios tenga exactamente forma humana, sino que la forma humana es la que mejor refleja la esencia divina.
La literalidad de la frase no es matemática, es una expresión que dicha del hombre por una parte y de Dios por otro tiene un sentido analógico: en parte idéntico y en parte distinto.

Frente a ello, los variopintos textos del Génesis que citas sirven más bien para fechaciones o conocimiento de la Protohistoria bíblica, sin ninguna relevancia moral ni teológica para un católico; serían principalísimamente útiles para Testigos de Jehová y similares cuando quieren desconcertar a católicos incautos.
Toda la Biblia es revelada por Dios pero el valor teológico de unos textos y otros no es equiparable en absoluto.

Decir que el hombre es hecho a imagen y semejanza de Dios es una realidad con un trasfondo principalísimamente moral, pero que incluso en el caso concreto de Cristo decir que tiene forma humana es absolutamente cierto; no veo cual es el problema que tienes frente a ello.
¿Qué forma tiene Cristo entonces? ¿o es que es algo inescrutable?

¿Insinúas que quiero decir que Dios tiene materia como el hombre? Por favor…

Por último, el sentido que das a la palabra “inteligencia” no tiene absolutamente nada que ver con el de la Teología escolástica (la única que admitió la Iglesia hasta el Vaticano II) por lo cual jamás podremos entendernos y no vale la pena que perdamos el tiempo.

Y como esto corre riesgo de acabar en un pique personal y descalificativo, cosa que no pretendo de ninguna manera, no añadiré más por mi parte.
Replica lo que quieras y punto.

Creo que lo positivo de esto es ver como podemos complementarnos desde perspectivas distintas, con distintas armas, frente a enemigos comunes del catolicismo y del foro.

Un saludo.

No había leído esto, incluso pensaba que el tema estaba agotado, pero veo que hay demasiadas falsedades y descalificaciones para dejarlo así. Pones en mi boca cosas que yo no he dicho, menos mal que se pueden leer y que cada uno saque conclusiones, y no me quedan más que dos opciones: una, o no te has enterado de nada de lo que SI he dicho, o, dos, hay cierta mala leche por tu parte pues no te gusta que se discrepe de tu personal y muy particular enfoque de las cosas. Dado que tonto no eres, no me queda más que inclinarme por la segunda.

De las primeras citas nada tengo que añadir: en efecto, si Dios no nos ha dejado nada aclarado acerca de otros posibles mundos habitados es por que no nos hace ninguna falta saberlo. Lo que a nosotros nos atañe está en este mundo. De ahí que la frase de San Pablo venga muy a propósito al asunto.

De limitaciones a Dios, ¡líbrese el hombre!, sea quien sea quien pretenda ponérselas, ni siquiera con juegos de palabras o pensamientos: el hombre no está capacitado para definir, entender, conocer, juzgar, nada de la Naturaleza, Voluntad, Designios, Acción de Dios. Y me da igual quien diga lo contrario, no es Dogma, sólo especulación filosófica.

¿De qué sombrero te sacas que yo he planteado siquiera que Dios tenga forma antropomórfica, o el mismo Jesucristo? A ver si leemos con más atención y menos intención tergiversadora. Desde un primer instante he sostenido que imagen= espíritu, y semejanza=inteligencia racional, amor. Vuelvo a insistir en que menos mal que ahí están mis propias palabras para que quien quiera las lea y compare.

La forma humana es una parte de la creación de Dios dándole al hombre la oportunidad de adaptarse a un medio planetario como éste a través de una sucesión de pequeñas modificaciones producto del tiempo: eso se llama, aunque a ti la palabreja te dé grima, "evolución". Este mundo, sus criaturas, el hombre y la evolución de todo ellos es obra de Dios y no hay incompatibilidad alguna con la Fé, antes al contrario.

Respecto al Génesis, ¿qué decir? Para empezar el Génesis es atemporal, no se pueden poner fechas, no se pueden hacer dataciones a lo que se recoge en él. Se puede creer, lo que hacemos todos los cristianos y lo que hacen los judíos, o no creer, lo que hacen materialistas, ateístas, y seguidores de otras religiones. Pero ni nosotros podemos datar lo que se nos dice en él, ni los demás nos pueden negar lo que se afirma por ausencia de posibilidad de tales dataciones. Pero el texto es el que es, en él se encuentra dentro de su desarrollo discursivo lo que se encuentra y que limita parcialmente lo que dices. Por cierto, lo dogmático del texto es: La Creación, la creación del hombre en cuerpo y espíritu, la existencia de los ángeles y del demonio, tal como se citan, y el Pecado Original. Es ese, en buena media, uno de los meollos de estos temas. Es eso lo que más desconfianza genera, y es eso uno de los aspectos que más hacen flaquear las creencias de aquellos que tienen la fé más débil.

Pues bien, ninguna teoría sobre el origen y evolución del hombre puede deshacer el hecho que motivó La Caída. En primer lugar, no se sabe cuándo ni dónde sucedió. es que fue en el Paraíso, sí, pero ¿dónde estaba éste?, ¿hace cuánto tiempo que ocurrió? Sencillamente no es posible ni ubicar ni datar este lugar. ¿Qué debemos entender entonces? Pues que en algún lugar intemporal el hombre disfrutaba de un estado de Gracia que perdió por el pecado de la desobediencia, pecado introducido por Satanás, creado antes pero que peca contra el Creador por soberbia. Pero es que, además, el Maligno tuvo envidia, otro pecado, y atenta contra el Hombre, criatura de Dios. Desde entonces conspira siempre en la sombra, y si fue a través de una mujer como logró engañar al hombre, otra mujer es la que lo ha derrotado.

¿Y esto que dices cómo se conjuga con tus planteamientos más empiristas y menos teológicos? Pues veamos que tal suena esto: "Hace unos 50.000 años, el homo sapiens sapiens aparece súbitamente en diferentes partes del globo y los nombres que han recibido los restos encontrados son: Cro-magnon, (rasgos caucasoides),Chancelade y Grimaldi ( Europa, del mismo grupo que el cro-magnon, pero con variaciones en sus rasgos, por ejemplo el Grimaldi parece tirando a negroide), Afaloú (Africa, dolicocéfalo, es decir, negro), Zi-yang (Asia, mesocéfalo, amarillo)... y hay más. Estas líneas están sacadas de distintos textos y en alguno se afirma en forma literal súbitamente. Se sigue sin poder encontrar el origen del hombre, sigue siendo un misterio, el "gran misterio", por más que se sucedan teorías tras teorías, siguen en el mismo sitio, con Atapuerca y sin él. Aparecieron las razas de un modo sincrónico en distintos puntos del globo sin relación alguna con lo que había (neandhertalensis) después de millones de años de evolución...¿¿¿¿¿¿

Y, por favor, aunque agradezco lo que me dices sobre La Biblia, no es necesario que te esfuerces, tengo 5 Biblias en casa, una de ellas comentada por teólogos y sacerdotes en 6 volúmenes.

Para terminar, no es difícil acabar picándonos, pero coincido contigo en que tu enfoque y el mío serían demoledores con los enemigos de Dios y de este Foro, si, en vez de enfrentarnos y negar lo que el otro dice aunásemos fuerzas, claro. Quédate con tus argumentos teológicos y déjame los míos que son empíricos ( y en Ciencias tienes un cero) y teológicos tambien, no los quieras desmontar como habitualmente haces y esa alianza será posible. Aunque no estoy muy seguro de tal posibilidad y es que según tu firma, que me gusta y divierte en extremo, te define muy bien y yo, amigo Gothico, soy uno de los carlistas del Foro.

Un saludo en XTO.