Tema: Son españoles los gitanos?

No se puede comparar ni aun de lejos a los gitanos con los judíos, los gitanos no han hecho nada a lo largo de la historia, mientras que los judíos que sólo son 13 millones acaparan nada menos que el 20% de los premios Nobel otorgados hasta la fecha.

Los judíos tienen derecho a vivir en Israel porque es su tierra de la que fueron expulsados por los romanos en el 135 tras la 2ª guerra contra Roma y se les prohibió el regreso bajo pena de muerte, por eo los judíos han estado viviendo en Europa durante 19 siglos.

Como Israel quedó desierto, los romanos lo repoblaron con árabes del otro lado del Jordán (EL 95% de los jordanos son de origen palestino). Los romanos quisieron hacer desapàrecer a Israel del mapa, le cambiaron el nombre a Palestina a Jerusalén le pusieron Aelia Capitolina, y al lago Kineret le cambiaron el nombre a Tiberiades en honor a Tiberio.

En cuanto a los gitanos (700.000 en España), que vuelvan a la India que es de donde salieron.

¡Menudo cacao!

¿Es esta la llamada "corriente Wilders"?

Por esa lógica, nosotros nos tendríamos que ir al Cáucaso, o al sitio originario de los celtas (Que Dios sabrá cuál es).

No digo que vd. Celtíbero sea nazi, pero lo que escribe parece un refrito de ultraliberalismo cientificista, un poco de nacionalsocialismo y otro poco de sionismo, corrientes que al fin y al cabo ni por asomo están tan lejanas.

Los judíos no sólo han estado viviendo en Europa, sino también en Asia y en África, muchas veces muy bien conchavados con los musulmanes (De Marruecos a Turquía, hasta la actualidad).

Lo de los jordanos ni por asomo es así. Sí es cierto que es algo más del 50%, pero no el 95. Los jordanos son descendientes de tribus árabes y demás pueblos semitas en su mayoría (Como los nabateos), también han contado con pequeñas migraciones helénicas y circasianas, y entre el escasísimo porcentaje de cristianos (Creo que apenas el 2% de la población total) se encuentran descendientes de las comunidades más antiguas, ligadas al mundo beduino. Ahora también cuentan con inmigrantes irakíes. Tal y como expone vd. el caso de Jordania (Con semejantes inexactitudes me refiero), expone vd. el resto.

Estoy completamente de acuerdo contigo, Celtíbero. ¡¡Qué tendrá que ver esta diferenciación racial con ningún tipo de terminología política!!! Salve Hispania Romana y Visigoda; Viva la Unión De Aquestos Reynos.-

"Mandamos a los egipcianos que andan vagando por nuestros reinos y señoríos con sus mujeres e hijos, que del día que esta ley fuera notificada y pregonada en nuestra corte, y en las villas, lugares y ciudades que son cabeza de partido hasta sesenta días siguientes, cada uno de ellos viva por oficios conocidos, que mejor supieran aprovecharse, estando atada en lugares donde acordasen asentar o tomar vivienda de señores a quien sirvan, y los den lo hubiese menester y no anden más juntos vagando por nuestros reinos como lo facen, o dentro de otros sesenta días primeros siguientes, salgan de nuestros reinos y no vuelvan a ellos en manera alguna, so pena de que si en ellos fueren hallados o tomados sin oficios o sin señores juntos, pasados los dichos días, que den a cada uno cien azotes por la primera vez, y los destierren perpetuamente destos reinos; y por la segunda vez, que les corten las orejas, y estén sesenta días en las cadenas, y los tornen a desterrar, como dicho es, y por la tercera vez, que sean cautivos de los que los tomasen por toda la vida."
-Reyes Católicos, 1499


"Habiéndose entendido por diferentes informes y relaciones de algunos prelados, Corregidores y otras Justicias de mis Reinos, los grandes inconvenientes con que viven en ellos los gitanos, así en los espiritual como en el gobierno temporal, y que estos daños crecen día a día en perjuicio de la raza y seguridad públicas, sin que hayan bastado los medios que se han interpuesto desde el año de 1499, de así en diferentes leyes, como en otras órdenes que se han promulgado, deseando proveer de último remedio a punto tan importante, fue acordado lo que por cuanto estos que se dicen gitanos ni lo son por origen ni por naturaleza, sin que han tomado esta forma de vivir para tan perjudiciales efectos, como se experimentan y sin ningún beneficio de la República que de aquí en adelante ellos, ni otros algunos, así hombres como mujeres de cualquier edad que sean no vistan ni anden con traje de gitanos, ni usen su lengua, ni se ocupen en los oficios que les están prohibidos y suelen usar, ni anden en Ferias, sino que hablen y vistan como los demás vecinos destos Reinos y se ocupasen en los mismos oficios y menesteres de modo que no haya diferencia de unos a otros, pena de 200 azotes y seis años de galeras a los que contravinieren en cualquier de los casos referidos y la pena de galeras se conmute en destierro del Reino de las mujeres (…)"
-Felipe IV, 1633

Voté por la opción del No, porque los gitanos no pueden ser españoles de modo alguno, pues son otra nación distinta que no tienen territorio; son nómades que viven en carpas y visten raro, así que pueden quedarse en los territorios de la Hispanidad como huéspedes, siempre y cuando no molesten.

No se puede comparar ni aun de lejos a los gitanos con los judíos, los gitanos no han hecho nada a lo largo de la historia, mientras que los judíos que sólo son 13 millones acaparan nada menos que el 20% de los premios Nobel otorgados hasta la fecha.

En esto estoy de acuerdo contigo Celtíbero; pero en cuanto a los judíos no sé si tendrán derecho a vivir en Israel, después de todas las barbaridades que han hecho. Lo cierto es que hay que expulsarlos de todos los territorios de la Cristiandad (como hizo la gran Isabel la Católica, en España), hay que sacarlos de los puestos de poder e influencia por lo cual dominan el mundo (los bancos, los gobiernos, los medios de comunicación, etc). Claro, en algún lugar hay que ponerlos, ¿no? ¡Si tan sólo ellos reconocieran su perfidia, se arrepintieran y se convirtieran! ¡Cuán diferente sería el mundo! Pero por mientras tanto, son nuestros rotundos enemigos: pérfidos judíos, deicidas y pueblo maldito.

Los gitanos no son españoles por:

1- No son biológicamente españoles (no son de raza europea).
2- Proceden de la India, llegaron hace 600 años como ``invasión pacífica´´.

Aunque pasen mil años, los gitanos seguirán sin ser españoles, porque la identidad se lleva en los genes. Además, corrompen nuestra raza, cultura, orden, salud,...

Iniciado por Wifredo Pelayo

Los gitanos no son españoles por:

1- No son biológicamente españoles (no son de raza europea).

Si vamos a atenernos a estos criterios racistas, los hispanoamericanos y los filipinos que no sean criollos o mestizos no son españoles; Sin embargo, España nunca los vio como extraños.

Iniciado por Wifredo Pelayo

2- Proceden de la India, llegaron hace 600 años como ``invasión pacífica´´.

Aunque pasen mil años, los gitanos seguirán sin ser españoles, porque la identidad se lleva en los genes. Además, corrompen nuestra raza, cultura, orden, salud,...

"Corrompen nuestra raza"... Entonces los españoles corrompimos a los indios americanos y a tagalos, visayos y chinos en Filipinas. Eso de la pureza racial no me parece muy propio de católicos. Me parece bien procurar preservar la cultura propia, libre de elementos extraños, pero sin pasarse. De todos modos, hay gitanos y gitanos (hasta mártires que están en los altares, aunque sean los menos), y precisamente en España han estado parcialmente integrados al no ser nómadas o no tanto como en otras latitudes. Otra cosa es que en los últimos años nos haya invadido una multitud de gitanos procedentes de Rumania y otros países del Este. En su mayoría, estos o son delincuentes o viven de lo sacan revolviendo la basura (dejando de paso las aceras hechas un asco buena parte de las veces).

Iniciado por Hyeronimus

Si vamos a atenernos a estos criterios racistas, los hispanoamericanos y los filipinos que no sean criollos o mestizos no son españoles; Sin embargo, España nunca los vio como extraños.

Por supuesto que NO son españoles. Españoles solo somos los españoles étnicos. Y bueno, no fue España la que no los vió como extraños, sino una serie de personas que nos gobernaron, España es la sangre, el pueblo.



"Corrompen nuestra raza"... Entonces los españoles corrompimos a los indios americanos y a tagalos, visayos y chinos en Filipinas. Eso de la pureza racial no me parece muy propio de católicos. Me parece bien procurar preservar la cultura propia, libre de elementos extraños, pero sin pasarse. De todos modos, hay gitanos y gitanos (hasta mártires que están en los altares, aunque sean los menos), y precisamente en España han estado parcialmente integrados al no ser nómadas o no tanto como en otras latitudes. Otra cosa es que en los últimos años nos haya invadido una multitud de gitanos procedentes de Rumania y otros países del Este. En su mayoría, estos o son delincuentes o viven de lo sacan revolviendo la basura (dejando de paso las aceras hechas un asco buena parte de las veces).

Los españoles actuales no somos culpables de lo que hicieron nuestros ancestros; por otra parte, yo me preocupo de mi raza, los indios que se preocupen de la suya, porque a mi me da igual lo que ellos piensen. La raza, o se defiende al 100%, o se mestiza. Eso de ``sin pasarse´´ no sirve. Sobretodo hoy día, cuando nos invaden millones de invasores en nuestra tierra natal.
Y la cultura la crea la raza. Una invasión degenera la cultura, como pasa con gitanos y amerindios.

"Los españoles actuales no somos culpables de lo que hicieron nuestros ancestros." O sea, que cree que habría sido preferible que en vez de integrarnos como buenos cristianos los hubiéramos exterminado como hicieron los anglosajones o los hubiéramos sometido y puesto a trabajar para nosotros en vez de evangelizarlos, civilizarlos y subir su nivel de vida. Pues mire usted: como católico no puedo ser racista ni participar de esas ideas. Otra cosa es que tampoco me parezca conveniente abrir las puertas a todo el mundo y menos a los chinos, los moros o los rumanos, pero no por motivos raciales, ¡ojo!, sino porque nos los están metiendo a la fuerza para destruir nuestra identidad. Pero en el caso de los hispanoamericanos tienen nuestra sangre, lengua, cultura y religión (aunque muchos están por desgracia protestantizados). Si vienen a la Madre Patria, no les vamos a prohibir la entrada en casa de su madre. Otra cosa es que no sea el momento más apropiado para que vengan tantos cuando hay tantos españoles sin trabajo. Pero a ellos no los veo como extraños, del mismo modo que en Hispanoamérica jamás me he sentido extranjero.

Iniciado por Hyeronimus

"Los españoles actuales no somos culpables de lo que hicieron nuestros ancestros." O sea, que cree que habría sido preferible que en vez de integrarnos como buenos cristianos los hubiéramos exterminado como hicieron los anglosajones o los hubiéramos sometido y puesto a trabajar para nosotros en vez de evangelizarlos, civilizarlos y subir su nivel de vida. Pues mire usted: como católico no puedo ser racista ni participar de esas ideas. Otra cosa es que tampoco me parezca conveniente abrir las puertas a todo el mundo y menos a los chinos, los moros o los rumanos, pero no por motivos raciales, ¡ojo!, sino porque nos los están metiendo a la fuerza para destruir nuestra identidad. Pero en el caso de los hispanoamericanos tienen nuestra sangre, lengua, cultura y religión (aunque muchos están por desgracia protestantizados). Si vienen a la Madre Patria, no les vamos a prohibir la entrada en casa de su madre. Otra cosa es que no sea el momento más apropiado para que vengan tantos cuando hay tantos españoles sin trabajo. Pero a ellos no los veo como extraños, del mismo modo que en Hispanoamérica jamás me he sentido extranjero.

Eso de ``que vengan a la Madre Patria´´ es lo que han hecho ingleses y franceses. Resultado: los ingleses y franceses son hoy colonias de sus antiguas colonias y tienen su país invadido. Que hablen castellano y sean católicos no les da derecho a nada, España es la Patria de los españoles, y no de razas ajenas. Y la verdad, mejor que se descastellanizen, porque están degenerando el castellano americano a pasos agigantados, a mi no me aporta nada que los indios y mestizos hablen castellano, es peor porque da mala imagen de nuestra cultura y encima vienen aquí a invadirnos.
Por otra parte, si una de las escusas es que hablan nuestra misma lengua, pues muy fácil, les hablaré siempre en valenciano para que vean que no son bienvenidos.
Yo en América apoyo el separatismo blanco, para que todos los blancos puedan vivir en estados racialmente homogéneos separados del resto de razas.

repetido

Acá vino una gran oleada inmigratoria española (y siguen viniendo), pero en aquel entonces los españoles eran mas agradecidos, pues pienso que ya basta de concesiones habría que aplicar el principio de reciprocidad, recibir a quienes te reciben, y así se terminan estas cuestiones.

A los gitanos en España, ojo... hablo en general, no se les ha querido mucho, ya hubo pragmáticas paras echarlos, como a moriscos y judíos, que nunca se cumplieron. Como habían adoptado la religión católica, se les dejó pasar. Hubo una drástica disminución demográfica debido a epidemias y los dirigentes dejaron de pensar en expulsión y se centraron en la asimilación. De todas formas es importante entender que los gitanos son gitanos por mucha asimilación que haya habido, y también el cambio profundo que ellos han experimentado nos ha impactado a nosotros como españoles. En general, hemos convivido mucho más con ellos en las últimas décadas que en todo el tiempo anterior, y esto ha llevado a conflictos étnicos.

Mi conclusión es que siempre han sido un grupo separado con identidad propia diferenciada de los españoles, y ellos en general se sienten diferentes. No huelga decir que culturalmente son únicos, y hay una diferencia clara en todos los ámbitos con los españoles payos, aunque sea socioeconómica.

Es curioso cómo coinciden el discurso de los progres y el de los racistoides en su odio a la historia española, en su desconocimiento, en su mediocridad y en su tontería.

"La cultura la crea la raza" jajajaja toma ya. Como si además la cultura fuera una especie de filtro solitario. Y como si albaneses o chechenos no fueran tan blancos como sus adorados vikingos. En fin.... Lo dicho: Indocumentados y acomplejados.

Iniciado por Wifredo Pelayo

...Yo en América apoyo el separatismo blanco, para que todos los blancos puedan vivir en estados racialmente homogéneos separados del resto de razas.

Estimado Wilfredo Pelayo:
Esta ha sido la política implementada en un principio por los Norteamericanos y luego por el K.K.K
También por los ultra liberales, y por el imperio británico, pero no por España, ni por los Hispánicos.
Por otra parte en Hispanoamericana hay una enorme población formada por el casamiento entre los blancos y los naturales.
Finalmente, esa propuesta que -políticamente fue nefasta-, es en la actualidad impracticable.
Cordiales saludos.

El separatismo blanco, cuya herramienta fundamental es el blancómetro. Sólo imagina por un momento que alguien que no fuera lo suficientemente blanco, entrara en los estados blancos.

Hacer del color de piel el eje* de la identidad, es ser un descastado sin civilización. Es decir, lo que son en EE.UU. Pero ellos tienen alguna excusa para ser así, un español no tiene ninguna.


*: no confundir el oponerse a convertirla en eje con negar su existencia real. La raza es parte importante de la identidad junto con otros factores.

Es obvio el discurso de Wilfredo está extraído al cien por cien del nazismo y de su hermano tonto, el nacionalismo blanco anglosajón, y que por tanto no puede tener mucho eco en este foro, donde se critica la inmigración desordenada pero yendo a la raíz del problema y sin caer en herejías, que además son en gran parte responsables de estos movimientos migratorios masivos.

Yo, por mi parte, descorcho una botella de cava cada vez que escucho hablar del avance racial y cultural de nuestros hermanos hispanoamericanos en Estados Unidos, sin importarme demasiado el color de su piel. Aunque mi felicidad sólo será completa el día en que el imperio perezca bajo esa "marea de color" que tanto pone de los nervios a los patriotas anglófilos; esos que se nutren de Stormfront y digitales varios.

Por supuesto que se debe regular la inmigración y se debe proceder a la expulsiones que sean menester. Pero es que se debe regular la inmigración incluso en el interior de los Estados. Hasta hace poco estaban restringidos los grandes movimientos de población de unas ciudades a otras, con lo que muy inteligentemente se frenaba el despoblamiento del campo. Y por supuesto que es legítimo sentirse orgulloso de la propia raza o estirpe, pero sin caer en el racismo zoológico de esos que dicen ser "arios" y cuyo modelo ideal de sociedad ha sido siempre la India, es decir, la nación multicultural y multirracial por excelencia (gran paradoja de estos "guerreros de la raza").

Los últimos comentarios me parecen los más sensatos.

Efectivamente, es completamente legítimo el rechazo a la inmigración masiva, reconocer la existencia de razas (Sean cuales sean) y la preservación étnica de un país e incluso una región. Pero de ahí a convertir la raza en el tema único y exclusivo de debate va un abismo. Para algunos parece que se convierte casi en una obsesión. Una cosa es reconocerlo como un factor más y otra muy distinta utilizarlo como eje en torno al cual gira absolutamente todo el universo.

Y lo peor de todo, y lo que más me j*** sin duda, es cómo se utiliza como excusa para imponer una determinada cultura. Se dice que la raza es la que crea la cultura. Bien, incluso partiendo de la base de que eso sea o fuese cierto, esto le da a ciertos individuos la excusa perfecta para imponer los cambios culturales que a ellos les de la gana. De este modo, si a ellos les viene en gana pueden decir que la raza amarilla (O la que sea, es solo un ejemplo) es por naturaleza muy politeísta (O monoteísta, me da igual) y que esa es su condición natural. Pues con eso ya tienen la excusa perfecta para imponerles a los amarillos una sociedad con las características que ellos quieran, aunque haya muchos amarillos que no estén de acuerdo. Es decir, les da a ellos el poder de decidir lo que tiene que hacer cada etnia. ¿Y si a muchos chinos no les da la gana? ¿No serán los propios chinos los que tengan que manifestar su comportamiento de forma natural sin que nadie les diga como deben manifestarse? ¿Acaso no son ellos los que tienen que manifestarse según su propia naturaleza sin que nadie les diga lo que se espera de ellos? Si les dices que se espera X de ellos o que X es su comportamiento natural ya les estás sugestionando para comportarse así.

Y el mayor peligro es con los blancos, por supuesto. A los xenófobos no les interesan los chinos pero si les interesamos los blancos. En este caso las víctimas seríamos nosotros. Si el xenófobo dice que la condición natura del blanco es montarse bacanales (O lo contrario, ser un puritano. Es solo un ejemplo, también vale lo contrario) pues ya hay que cambiar toda la sociedad como el señorito diga porque él conoce perfectamente a todo el mundo y sabe que lo mejor para nosotros es que nos montemos bacanales.

¿Las razas existen? Vale ¿Cada raza puede tener características propias? Vale. Pero dejemos que cada una (Y cada individuo dentro de ella) se manifieste por su cuenta, por libre albedrío, y no que los "expertos" nos digan lo que es mejor para nosotros.

Si el xenófobo me dice que la condición natural de mi raza es tener varios dioses ¿Debo aceptar que publique una ley en este país para que seamos politeístas solo porque el señor experto lo dice? Y ojo con estos demagogos, porque si ven que el pueblo lo rechaza lo harán poco a poco a través de la educación y la cultura igual que los progres. Me hablarán de "cristianismo positivo" para tenerme contento y por detrás seguirán en las mismas. O como Hitler apoyándose en los católicos, en los protestantes y en los círculos paganos esotéricos al mismo tiempo. Su estrategia es tan sofisticada como la de los marxistas, de hecho hasta les podrían dar algunas lecciones. Al principio me parecieron pasables pero después de conocerlos un poco se ve lo retorcidos que son (Por supuesto, siempre hay excepciones)

Y la palabra "ario" siempre me ha hecho gracia ya que el término "ario" deriva del sánscrito Arya (noble) y era la forma de autodesignarse de una antigua etnia protoindoirania y para nada se corresponde a todos los blancos, sino a una antigua etnia concreta. Fueron los teóricos racistas anglosajones los que se empalmaron con el significado de ese término y lo generalizaron para designar a todos los europeos como si ellos fuesen descendientes directos de los indoiranios o algo así. Los rusos y los italianos son ambos pueblos indoeuropeos ¿Verdad? Bien, pues ahora imaginaos que los rusos en base a eso se justifican para llamarse a sí mismos "RAZA ROMANA". Pero bueno, es su neolengua y necesitan algo para emocionar a la gente.