Tema: Los musulmonos quitándose la careta

Iniciado por Vainilla

Le voy a contestar a una pregunta que me hizo anteriormente.
Que si yo creia que los musulmanes estan en Cristo. Como deberisn estar no están. Negar la crucifixión es negar la redención del Señor, su resurrección. Fundamentos que además la ciencia acerca esos milagros reliquias como la sábana Santa, para abrir conciencias duras.

Ellos creen en Jesus, que fue un profeta, en la virginidad hasta su muerte de su Santa Madre María como la mejor mujer que su Alláh ha creado, creen en Noe, Abraham y practicamente en todos los profetas y reyes Bíblicos. Pero consideran que los escritos han sido cambiados, y desde Pablo de Tarso consideran que la revelacion revelada a Jesus fue cambiada.....más o menos, esto. Obviamente esto, personas que rezan, conviven con sus vecinos, trabajan, y sí, son radicales en su forma de entender y hacer en sus vidas, pues tienen sus mandatos religiosos para ello. Pero en estos, no se permite el degollar o violar a tu vecina.

En natural que conozcan a Abraham, entre otras razones porque consideran que es el padre del Islám, al igual que la religión de los judíos. Fue el padre de Isaac con Sarah y de Ismael con Agar pero su mujer era Sarah, y Agar su concubina

"...Y vio Sarah al hijo de Agar, la egipcia, el que había ella parido a Abraham, burlándose; y dijo a Abraham: 'Echa a esa esclava y a su hijo, pues el hijo de una esclava no ha de heredar con mi hijo, con Isaac'. Muy duro se le hacía esto a Abraham por causa de su hijo; pero le dijo Dios: 'No te dé pena por el niño y la esclava; haz lo que te dice Sarah, que es por Isaac por quien será llamada tu descendencia. También al hijo de la esclava le haré un pueblo, por ser descendencia tuya' (Gen. 21, 9-13)

¿Qué se puede deducir de estos términos? Isaac es quien da lugar a los judíos, e Ismael a los árabes. Son hermanastros, pero a los ojos de Dios no al mismo nivel. ¿Cuándo se supone que sucedió esto? Pues no hay datos objetivos, las estimaciones son variables, suponiendo las más moderadas que fue alrededor del Siglo VI a.C. y que yo personalmente no considero segura. Para determinar una fecha aproximada hay que proceder mediante estimaciones sincrónicas de otros pueblos que si están datadas. En cualquier caso, mientras el AT sigue una cronología diacrónica más o menos fiable, según etapas, hasta llegar a Cristo, de los descendientes de Ismael hay pocos datos. Y dado que Mahoma fue un árabe, desde el fundador de dicho pueblo a la supuesta revelación que le hizo Gabriel, transcurrieron como mínimo más de 1200 años, y teniendo un papel subordinado y secundario.

Convendrá usted, aparte de otras consideraciones y del modo de expandirse, en que es difícil asumir que esta fe sea verdadera. Si, como usted misma indica,

"y desde Pablo de Tarso consideran que la revelacion revelada a Jesus fue cambiada.....más o menos"

Parece razonable que su idea e intención sea la de volver al momento anterior a ese imaginario cambio. Y si eso es así, la intención no puede ser otra que la sustitución de cualquier otra religión, revelada o no.

Y luego estan otros seres desviados, que se dejan engañar, porque vienen del vicio, del deficiente desarrollo personal, ect que andan con wahabis y salafis y no tengo ni idea que piensan de Jesus.

Al parecer Mahoma no fue un dechado de virtudes precisamente.

Y naturalmente, yo condeno cualquier creencia que le reste divinidad al Verbo. Es una herejía moral e ideológica.

Yo no sé si el Islam es una herejía, pues si lo fuese habría que convenir que es una escisión del Cristianismo, y me parece que no. Que es una religión surgida en el S VII d. C. y que sólo guarda algunas coincidencias con el AT y muy superficiales con el Nuevo.

Potaje no hago hasta este fin de semana. Estaba contestando a Ennego.

Y seguro que muy rico, además es plato para la Semana Santa. Pero del que yo hablo es metafórico y si bien me parece que puede contestar a Ennego, la cuestión es que ha mezclado la respuesta en lo que le concernía directamente, con lo que me decía a mi. Por ejemplo, yo sé cuál es el fundamento de las afirmaciones de Ennego sobre la cuestión del asentamiento e integración de la gente. Pero como se lo decía a usted, yo esperé a que le respondiese. Peculiarmente coincido con él en buena parte de sus afirmaciones. Pero ahora considero que debo esperar a que él le conteste.

En ninguna parte del Evangelio que yo sepa dice odia al judio, ni tampoco odia al musulman. Yo no los odio.

En efecto, no se dice, pero si "ama a tu enemigo". Por supuesto, ya sé que no detesta -dejemoslo ahí- a los musulmanes.

Pero el sionismo, no es sólo él apartheid que hacen contra los palestinos en su también tierra, sino la inmundicia de peliculas, canciones y asquerosidades con las que inundan los medios, medios que nuestros hijos ven. Si son una peste avariciosa, que nos ha hecho mucho daño en la historia, se dice. Y no por ello hay que odiar a todo ese pueblo, para nada. Pues hay que entender que estan tan idiotizados como lo está nuestro país con otras cosas. Al final la gente consume y se cree lo que le ponen.

El sionismo es una ideología que se ha ido incubando a lo largo de muchos siglos, hasta que le dio forma Theodoro Herzl (Binyamin Ze'ev Herzl), quien quiso ser juez en Hungría y no le dejaron por ser judío, dedicándose entonces al periodismo. No deja de ser irónico que haya un cierto paralelismo con Hitler al que no permitieron matricularse en la Escuela de Bellas Artes de Viena para estudiar pintura, su gran pasión, y acabó dedicándose a lo que se dedicó de todos sabido. La Historia acostumbra a permitir humoradas a través de algunos idiotas que yendo de listos, con sus actos provocan situaciones trágicas. Si Herzl hubiese sido juez posiblemente no habría fundado el sionismo moderno. Si Hitler hubiese entrado en Bellas Artes de Viena, hoy lo conoceríamos como pintor y probablemente la IIGM no hubiese tenido lugar.

Herzl lo que hizo fue publicar un libro teórico: El Estado judío: ensayo de una solución moderna de la cuestión judía, en el que proponía que el modo de terminar con el continuo enfrentamiento entre las comunidades judías y los naturales de los países en los que habitaban. Los judíos siempre han sido perseguidos en todas partes, lo vemos en la Biblia, nos lo explica la historiografía, nos lo detallan las terribles persecuciones en media Europa a lo largo de la Edad Media y la Moderna, mucho antes de llegar al Siglo XX, en Rusia y en Alemania de nuevo. Persecuciones brutales y mucho peores que las que sufrieron en la Península Ibérica. Ríase de lo que se les hizo aquí o en Portugal, en comparación con lo que pasaron en Inglaterra, en Alemania, en Francia, aunque a nosotros nos hayan puesto el Sambenito de ser los malos de la película.

Es verdad que muchos problemas se hubiesen evitado si ese pueblo hubiese tenido su país, su Estado, en lugar de andar deambulando de un sitio a otro. Tal como apunté a Ennego, hubo un Reino de Israel y un Reino de Judá. Muchos son los grupos "étnicos", me río yo de semejante concepto robado a la Antropología Social, que enseguida reclaman un Estado propio. Por la misma regla de tres los judíos también siendo, además, uno de los pueblos más antiguos del mundo. Pero lo malo han sido las consecuencias, pues hasta sus "amiguitos" ingleses les robaron el pan y la sal nada más acabar la IIGM, ¡qué raro! tan pro-sionistas ellos. Olvidamos fácilmente que estuvieron en guerra contra GB cuándo ésta era la potencia colonial que mantenía el Protectorado de Palestina y no tuvo empacho alguno en manipular al pueblo palestino en favor de sus intereses. ¡Que raro, qué raro! y hasta forzaron un enfrentamiento entre quienes llevaban siglos conviviendo pacíficamente como dos comunidades. Yo me pregunto si es normal que un pueblo haya podido sobrevivir desde la destrucción del Templo de Jerusalén (el mismo del que Cristo expulsó a los mercaderes) en el año 70 d.C. siendo emperador Tito, hasta 1948 fecha de la proclamación del Estado de Israel, 1878 años sin una tierra en la que poder vivir como pueblo. Como siempre es peor el remedio que la enfermedad, el pueblo más odiado del mundo se ha vengado, ¿a quién le extraña? Más nos valdría callar y eso NO ES SIONISMO, ESO ES PONER LOS PUNTOS SOBRE LAS ÍES. La investigación histórica, en la disciplina que sea, tiene que ser fría y objetiva para ser tenida por científica.

No me diga esas cosas, mucho de anticristianos y poco de católicos. Ahí, ahora dn serio, se ha pasado. Yo trato de ser buena persona, no odio a los judios, pero hay unos cuantos que están haciendo el mal.

Mire, ha habido muchos que hablando en nombre de Cristo han dicho muchas tonterías, y lo que es peor, las han hecho. Cuando veo, leo, escucho, etc., ciertos asuntos, sobre ciertas posturas o determinadas acciones, pasadas y presentes, me suelo preguntar ¿qué diría Nuestro Señor sobre esto? Consulto Los Evangelios, leo el Kempis, consulto libros teológicos, y no veo justificaciones pero, en cambio, siempre están presentes sus palabras:

"No juzguéis y no seréis juzgados, porque con el juicio que juzgareis seréis juzgados y con la medida con que midiereis se os medirá. ¿Cómo ves la paja en el ojo de tu hermano y no ves la viga en el tuyo?" (Mt 7 1-3)

Para llegar a la sentencia definitiva:

"...El que de vosotros esté sin pecado, arrójele la piedra el primero..." (Jn 8, 7)

Hay una tendencia muy común a condenar a todo "perropichichi" a la primera de cambio. Los juicios populares suelen ser los más injustos, crueles e injustificados, por que son los juicios de la sinrazón, la pasión, el odio y la irracionalidad. Hay un proceso que nos puede servir de ejemplo y que siendo bien reciente aquí no se ha tratado de ninguna manera. Me refiero al proceso que ha llevado al banquillo al matrimonio Urdangarín, entre otros acusados. Yo no entro en ninguno de los hechos que han rodeado todo ese juicio convertido en un espectáculo de circo romano. Pero si hay algo que me resulta muy llamativo, a mi, pero que parece que nadie cae en ello. La principal acusación se debe a la comisión de un delito de fraude y estafa. A partir de 120 mil euros la sanción incluye pena de cárcel, pero ¿qué pasa con el hecho moral? Lo digo porque desde el primer euro defraudado y estafado ya supone un delito moral. Entonces ¿cómo puede ser que haya habido un juicio paralelo mediático y populachero de condena desde el primer momento, cuando es sabido que en este país no ha habido casi nadie que se haya escapado de la tentación de no pagar el IVA? ¿Le hago factura?...¡No, mejor no me la hagas!. Moralmente es lo mismo, aunque no tenga sanción, sólo en apariencia, claro. Ahora resulta que en paraísos fiscales hay 144.000.000.000 de euros españoles, el 10% del PIB. ¿Y eso qué carajo es? ¿son judíos o son españoles? aquí en este mundo no se libra ni "el Tato".