El trasfondo geopolítico de algunas críticas al Papa Francisco

**Kontrapoder** · 20/10/2016

Esos católicos contra Francisco que adoran a Putin

Viaje a la galaxia de los que se oponen al actual Pontificado. Un frente fuerte en la red que engloba a políticos de derecha, nostálgicos de Ratzinger y gente que se opone al Concilio. El líder ruso es considerado un punto de referencia por sus posturas sobre los homosexuales, los migrantes y el islam

ANSA - En su página oficial de Facebook, Antonio Socci sostiene que Benedicto XVI no quiso renunciar y que todavía se considera Papa, pero compartiendo, de alguna manera, el «ministerio petrino» con su sucesor. Esta interpretación fue desmentida secamente por el propio Ratzinger en varias ocasiones

16/10/2016, Giacomo Galeazzi - Andrea Tornielli

Lo que la mantiene unida es la aversión a Francisco. La galaxia de los que no quieren a Jorge Mario Bergoglio abarca desde los lefebvrianos (que decidieron «esperar a un Pontífice tradicional» para volver a la comunión con Roma), hasta los católicos que siguen el partido Liga del Norte italiano, que comparan a Francisco con su predecesor Joseph Ratzinger y lanzan la campaña «Mi Papa es Benedicto». Están los ultraconservadores de la Fundación Lepanto y los sitios de internet vinculados con posiciones «sedevacantistas», convencidos de que tiene razón el escritor católico Antonio Socci cuando sostiene la invalidez de la elección de Bergoglio, solo porque en el Conclave de 2013 una votación fue anulada sin ser sometida al escrutinio. ¿El motivo? Un cardenal incluyó por error una papeleta más en la urna. La votación fue repetida inmediatamente justamente para evitar cualquier duda y sin que ninguno de los cardenales electores planteara objeciones.

Y más: prelados e intelectuales tradicionalistas firman llamados o protestan en contra de las aperturas pastorales del Pontífice argentino sobre la comunión a los divorciados que se han vuelto a casar y sobre el diálogo con el gobierno chino. La oposición al Papa reúne a personas y grupos que son muy diferentes entre sí y que no pueden ser asimilados en un grupo homogéneo: están el alejamiento «soft» del periódico en línea italiano «La Bussola quotidiana» (la brújula cotidiana) y de la revista «Il Timone» (el timón), dirigidos por Riccardo Cascioli. Está también el regaño casi cotidiano para el Pontífice argentino que publica el vaticanista emérito del periódico italiano «L’Espresso», Sandro Magister. Están los tonos apocalípticos e irreverentes de la italiana Maria Guarini, que se ocupa del blog «Chiesa e Postconcilio», y también las críticas más duras de los grupos ultra-tradicionalistas y «sedevacantistas», que consideran que no ha habido un Papa válido desde Pío XII. «La Stampa» ha viajado para encontrarse con los protagonistas de esta oposición a Francisco, numéricamente reducidos pero con una fuerte presencia en la red, para describir un archipiélago que mediante Internet y con encuentros reservados entre eclesiásticos amalgama ataques frontales y públicos con estrategias mucho más articuladas. En primera línea contra Bergoglio está el escritor italiano Alessandro Gnocchi, firma de prestigio de los sitios «Riscossa cristiana» y «Unavox». «Bergoglio pone en práctica la programática rendición al mundo y la mundanalización de la Iglesia —acusa Gnocchi. Su Pontificado se basa en la gestión brutal del poder. Un envilecimiento de la fe tan capilar no se había visto en 2 mil años».

La cabina de dirección

Entre los muros paleocristianos de la basílica de Santa Balbina (en el Aventino, Roma), al lado de las termas de Carcalla, la Fundación Lepanto es uno de los motores culturales de la oposición contra Francisco. Entre los libros publicados, la agencia de información «Corrispondenza romana» y los encuentros que se llevan a cabo en el salón del primer piso, opera una de las direcciones del frente anti-Bergoglio. «La Iglesia vive uno de los momentos de mayor confusión de su historia y el Papa es una de sus causas —afirma el historiador Roberto De Mattei, presidente de la Fundación Lepanto. El caos tiene que ver sobre todo con el magisterio pontificio, que se muestra carente y contradictorio. Francisco no es la solución, sino parte del problema».

La oposición, añade De Mattei, «no proviene solo de los ambientes, definidos tradicionalistas, que desde hace muchos años critican la dirección post-conciliar, sino que se ha extendido a obispos y teólogos de formación ratzingeriana y wojtiliana». Más que simple oposición, De Mattei prefiere hablar de «resistencia», la misma que recientemente expresaron 45 teólogos y filósofos católicos mediante la crítica contra la exhortación apostólica «Amoris laetitia» y 80 personalidades (que después se volvieron algunos millares, entre los que hay cardenales, obispos y teólogos católicos) con la declaración de «fidelidad al magisterio inmutable de la Iglesia». Entre los italianos, destaca el cardenal Carlo Caffarra, arzobispo emérito de Boloña. Uno de los mayores centros de esta resistencia, subraya nuevamente el historiador De Mattei, «es el Instituto Juan Pablo II para la familia, cuya cúpula fue recientemente decapitada por Bergoglio». Otro de los blancos preferidos de los tradicionalistas es la «contribución que la Política migratoria de Francisco ofrece a la desestabilización de Europa». La teología de la acogida sería el agente «del final de la civilización occidental».

Frondas político-teológicas

Los ataques contra Bergoglio son a nivel global. «En la galaxia de la contestación contra Francisco hay un fuerte elemento geopolítico —observó Agostino Giovagnoli, profesor de Historia contemporánea en la Universidad Católica. Acusan a Bergoglio de no anunciar con fuerza suficiente las verdades de fe, pero en realidad lo acusan de no defender la primacía del Occidente. Es una oposición que tiene razones políticas disfrazadas de cuestiones teológicas y eclesiales». China es un ejemplo. «Hay una alianza entre ciertos ambientes de Hong Kong, sectores de Estados Unidos y de la derecha europea: le reprochan a Francisco privilegiar el objetivo de unir a la Iglesia en China en lugar de la defensa de la libertad religiosa —indicó. Son posturas que a menudo encuentran espacio en la agencia católica AsiaNews. El Papa, según estos críticos, debería afirmar la libertad religiosa como argumento político en contra del gobierno de Pekín, en lugar de buscar el diálogo mediante la diplomacia». Quienes dan voz a estas críticas, que tienen sin duda representantes dentro de la Curia, son algunos eclesiásticos cercanos al Vaticano, como el liturgista y teólogo Nicolás Bux, asesor de las Congregaciones para el Culto Divino y para las Causas de los Santos. «Hoy —explicó a “La Stampa”—, no pocos laicos, sacerdotes y obispos se preguntan: ¿hacia dónde estamos yendo? En la Iglesia siempre ha existido la posibilidad de expresar la propia postura alejada de las autoridades eclesiásticas, aunque se trate del Papa. El cardenal Carlo Maria Martini expresaba frecuentemente, e incluso por escrito, sus críticas al Pontífice reinante, pero Juan Pablo II no lo destituyó como arzobispo de Milán ni fue considerado un conspirador». La tarea del Papa, indicó Bux, es «tutelar la comunión eclesial y no favorecer la división ni la contraposición, poniéndose ala cabeza de los progresistas o conservadores». Y, «si un Pontífice sostuviera una doctrina heterodoxa, podría ser declarado, por ejemplo por los cardenales presentes en Roma, decaído de su oficio». En un “crescendo” de filas diferentes, con una entrevista a «Il Giornale» intervino hace algunos días el investigador Flavio Cubierto, autor de un libro que critica el magisterio social del Papa y asiduo frecuentador de René Guenon y del tradicionalismo vinculado con una derecha esotérica y gnóstica. Declaró que «Bergoglio no ha actualizado la doctrina, la ha demolido, se comporta como si fuera católico pero no lo es».

Las teorías sobre los dos Papas

En su página oficial de Facebook, Antonio Socci sostiene que Benedicto XVI no quiso renunciar y que todavía se considera Papa, pero compartiendo, de alguna manera, el «ministerio petrino» con su sucesor. Esta interpretación fue desmentida secamente por el propio Ratzinger en varias ocasiones, desde febrero de 2014 hasta el reciente libro «Últimas conversaciones». El Papa emérito ha declarado completamente válida su renuncia y ha manifestado públicamente su obediencia a Francisco. La teoría se ha reforzado con la interpretación de algunas palabras que pronunció en mayo de este año el arzobispo Georg Gänswein, Prefecto de la Casa Pontificia y secretario de Benedicto XVI. Don Georg, en una presentación de un libro, afirmó: «No hay, pues, dos Papas, sino de hecho un ministerio extendido (con un miembro activo y otro contemplativo)». Socci publicó a finales de septiembre, juntas, las fotos de Bergoglio y Ratzinger con una frase: «¿Cuál de los dos?». Y escribió: «Está el que opone el amor a la verdad (Bergoglio) y el que las reconoce unidas en Dios (Benedicto XVI)». En Internet las críticas contra Francisco asumen los tonos más encendidos, con personas que, detrás de la protección de la computadora, se dejan invadir por furiosas invectivas, como se lee en los comentarios bajo los artículos publicados en las redes sociales. En el sitio «messainlatino», que se dedica a la promoción de la liturgia antigua, pero que también publica comentarios sobre el papa, se habla de la «aburrida monotonía ideológica del actual Pontificado». En la red hay comentarios sobre la Iglesia que «se verá orillada a disolverse en una especie de ONU de las religiones, con un toque de Greenpeace y otro de sindicato», puesto que hoy «los pecados mortales son desclasificados y Bergoglio instituye los pecados sociales (o socialistas)». En el blog híper-tradicionalista de Maria Guarini, «Chiesa e Postconcilio», se leen títulos como este: «Si el próximo Papa es bergogliano, el Vaticano se convertirá en una sucursal catomasónica». Las resistencias nacen en los ambientes más conservadores, pero también cuenta con apoyos en algunos ultra-progresistas desilusionados.

Es el caso del sacerdote ambrosiano Giorgio De Capitani, que ha atacado sin descanso a Francisco desde la izquierda, por lo que no forma parte de los grupos descritos hasta ahora. En su sitio web no salva nada del Pontificado. «Cuántas palabras inútiles y descontadas —expresa. Paz, justicia, bondad. El Papa nos está dorando la píldora con palabras y gestos arranca-lágrimas. Francisco es víctima del propio consenso y solo está provocando ilusiones, echa mucho humo en los ojos, busca algunos aplausos y deslumbra a algunos periodistas ignorantones en materie de fe». Giuseppe Rusconi, el periodista italiano que se ocupa del sitio «Rossoporpora», se pregunta: «¿nuestro Pastor está verdaderamente en “nuestro” primer lugar o no demuestra privilegiar al indistinto rebaño mundial, siendo percibido por la opinión pública no católica como un líder aceptable para los deseos que expresa la sociedad contemporánea? ¿Lo hace por estrategia jesuita o por deseo personal? Y, cuando el Pastor vuelva al redil, ¿cuántas ovejas perdidas llevará consigo? ¿Y cuántas encontrará de las que había dejado?». Esta variada galaxia de la contestación ha elegido como punto de referencia a algunos obispos y cardenales. Magister en su blog lanzó la candidatura papal del cardenal de Guinea Robert Sarah, actual ministro para la liturgia de Francisco, amado por los conservadores y tradicionalistas, y muy citado en sus sitios y publicaciones.

¿Peligro de cisma?

Entre todos los que son considerados verdaderos “nortes” por este mundo están en primer lugar el purpurado estadounidense Raymond Leo Burke, patrón de los Caballeros de Malta, y el obispo auxiliar de Astana, Athanasius Schneider. Pero más allá de la amplificación mediática que ofrece la red, no parece que haya en el horizonte nuevos cismas, después del que provocó Marcel Lefebvre en 1988. Está convencido de ello el sociólogo Massimo Introvigne, director del Censur: «Los obispos católicos en el mundo son más de 5000, la contestación logra movilizar a una decena y muchos de ellos ya están jubilados, por lo que se demuestra su poca consistencia». Introvigne sostiene que esta contestación «está presente principalmente en la red, y no tanto en la vida real, y se exagera su valor: hay, de hecho, disidentes que escriben comentarios en las redes sociales bajo cuatro o cinco seudónimos, para dar la impresión de que son más numerosos». Según el sociólogo hay un movimiento que «no tiene éxito porque no es unitario. Hay por lo menos tres contestaciones diferentes: la contestación política de las fundaciones estadounidenses, de Marine Le Pen y de Matteo Salvini (que no están interesados en temas litúrgicos o morales, y que a menudo no van ni siquiera a la Iglesia), pero solo frente a la inmigración y a las críticas del Papa contra el turbo-capitalismo. La contestación nostálgica por Benedicto XVI, pero que no critica el Vaticano II. Y la contestación radical de la Fraternidad San Pío X o de De Mattei o Gnocchi, que rechaza el Concilio y todo lo que ha venido después. A pesar de que haya algún eclesiástico que da su apoyo, las contradicciones entre las tres posturas explotarán, y un frente común no tiene ninguna posibilidad de subsistencia». Introvigne destaca una característica común de muchos de estos ambientes: «Es la idealización mítica del presidente ruso Vladimir Putin, presentado como “líder bueno” en contraposición con Francisco, el “líder malo”, por sus posiciones en relación con los homosexuales, los musulmanes y los migrantes. Con la contestación anti-Francisco colaboran fundaciones rusas muy cercanas a Putin».

Este artículo fue publicado hoy por el periódico «La Stampa».

FUENTE: Esos católicos contra Francisco que adoran a Putin - La Stampa

* * *

COMENTARIO MÍO

Algunos aspectos del artículo son muy discutibles. Mezcla diversas contestaciones al Papa --algunas legítimas y de raíz cien por cien religiosa, como la que ejerce la FSSPX-- como si fueran la misma cosa. También creo que se equivoca al meter a AsiaNews en el lote. Esa agencia es exageradamente prorrusa y proiraní, pero creo que obra de buena fe, pues, por ejemplo, fue la única que informó en su día de que los que asesinaron a las monjas de Yemen eran rebeldes chiíes y no suníes, como se había informado en la prensa occidental. Por otra parte, quizá Massimo Introvigne no sea el mejor referente para hablar de estas cuestiones.

En fin, que el artículo tiene mucho de criticable. Sin embargo, creo que contiene elementos válidos que merecerían ser estudiados a fondo y por eso lo traigo al foro. Pensé en ponerlo en aquel hilo que abrió Valmadian sobre Putin, en el hilo dedicado en este subforo al papado de Francisco o en el hilo que yo abrí sobre la mentira de la geopolítica, pero finalmente creo que es mejor un hilo propio. Soy consciente de que el Papa Francisco no cae precisamente bien en el foro. A mí tampoco me cae especialmente bien y estoy bastante preocupado con algunas cuestiones, pero como he comentado en ocasiones, creo que las críticas, por lo general, no se están orientando adecuadamente --por ejemplo, a una crítica global de la deriva de la Iglesia en el último medio siglo, lo que incluiría necesariamente a los dos papas anteriores-- o bien están entrando por derroteros peligrosos que hacen daño a la misma institución del papado.

El artículo tiene razón en una cosa fundamental: muchas de las críticas al Papa no tienen un origen estrictamente religioso, sino que obedecen a turbias razones políticas y geopolíticas, o desde luego se entremezclan con ellas. Serían, por lo tanto, críticas bastardas que no buscan el bien de la Iglesia. Por supuesto, queda al margen de todo ello la FSSPX, que viene criticando la deriva de la Iglesia con sobrado fundamento, o el católico de a pie que ve con desagrado más que justificado algunas iniciativas de Francisco, entre ellas su tolerancia verbal con los homosexuales.

No penséis únicamente en Rusia cuando se habla de razones geopolíticas. El artículo también menciona a unas fundaciones estadounidenses que están muy cabreadas con Francisco porque habla contra el libre mercado, aunque lo encubran con motivos religiosos. Me consta que esas fundaciones existen. Y también me consta, aunque no lo diga el artículo, que algunos grupos de presión judíos --por ejemplo, el Instituto Gateston-- están llevando a cabo una campaña salvaje contra Francisco. Muchos neocones se han reconvertido en sedevacantistas y están jugando muy sucio. En Infocatólica habitan unos cuantos. El artículo habla de unas fundaciones rusas que estarían inmersas en esta campaña. Desconozco cuáles son estas fundaciones, pero sí he visto extraños movimientos contra Francisco en los medios rusos, aunque estos movimientos curiosamente amainaron cuando el Papa se reunió con el Patriarca ruso y pareció darle la razón en el tema de los "uniatas". Desde luego, es sintomático que se idealice a Putin hasta el extremo al mismo tiempo que se tira por tierra al Papa Francisco, cuando ambos líderes tienen posiciones muy similares, por ejemplo en la cuestión de los homosexuales y de los musulmanes. De hecho, el Papa, pese a todas las tonterías que haya podido decir últimamente, tiene una postura mucho más dura en relación con el pecado contra natura que la que pueda tener Putin o cualquier otro líder político.

No tengo la menor duda de que en muchos de los ataques al Papa están operando subterráneamente razones geopolíticas que no vemos a simple vista. No es una cuestión de tal o cual país, sino de gente poderosa que está usando astutamente a la Iglesia para sus turbios intereses temporales, con el peligro de que nos arrastren a los católicos que de buena fe estamos preocupados por el futuro de la Iglesia. Es nuestro deber separar el trigo de la cizaña, también en las críticas.

**Lewis** · 20/10/2016

El artículo, querido Kontrapoder, me parece bastante repugnante, porque tiene la clara intención de descalificar a todo aquel que se atreve a discutir a Bergoglio. Aunque concluye que las razones por las que se detesta a Bergoglio son muy diversas (incluso irreconciliables), se termina diciendo que a todos les une su fascinación por Putin. Esto es una mentira como un castillo. En la prensa española, por ejemplo, uno de los mayores y más irrespetuosos críticos del Papa es Guy Sorman, un judío francés ultraliberal colaborador de ABC que odia a Francisco porque lo considera progre y socialista y, sin embargo, también odia a Putin. Lo mismo ocurre con gente tipo Tertsch, Losantos (es decir, comunistas fanáticos reconvertidos en neocones o liberales fanáticos) o Pérez Maura (conservador pijo con fantochadas neocones y liberales). Y todos estos escombros son, a su vez, odiadores de Putin, algunos frenéticos. No, las cosas no son tan sencillas.
Y, como tu muy bien has dicho, las posturas de Putin y del Papa con los musulmanes no son tan distintas. Ni siquiera puede decirse que Putin sea un gran paladín contra el homosexualismo, por más que su posición, comparada con la degeneración occidental, sea mucho más aceptable y esperanzadora.
Yo lo que pienso es que hay gente (casi siempre gentuza) que odia al Papa por razones políticas y gente muy respetable que lamenta actitudes del Papa por razones religiosas de fidelidad al dogma de la Iglesia. Esta es la distinción importante. A mí que tipos como Sorman odien a Francisco me alegra, pues no quiero que mi Iglesia tenga nada que ver con quienes defienden políticas liberales anticristianas. Es más, me parece muy bien que el Papa denuncie los estragos del capitalismo. Pero eso no quita para que me repugnen sus mamoneos con los luteranos, o que arrastre por el fango el sacramento de la Eucaristía. A mí me pueden parecer bien algunas cosas de Putin, y otras no tanto; aunque, desde luego, envidio que los rusos tengan un presidente que defiende los intereses nacionales y no es un felpudo, como nuestros gobernantes.
Pero ese artículo pretende mezclar dos órdenes distintos, precisamente porque está escrito por (y dirigido a) personas a las que la Iglesia les importa un comino y sólo quieren utilizarla como tonto útil para sus intereses políticos.

**Kontrapoder** · 21/10/2016

Estimado Lewis, no conozco la trayectoria de los que firman el artículo. Bien pudiera ocurrir que sus intenciones no sean limpias. Sin embargo, me parece que tampoco llegan a descalificar a los críticos de Francisco. Es verdad que el artículo es muy superficial y tiene cierto ánimo inquisitorial. Si lo he traído es porque creo que, entre todo ese cúmulo de inexactitudes, apunta alguna idea interesante que convendría estudiar.

Llevas razón en que la adoración por Putin no es el elemento aglutinante de los críticos. Ahí el artículo se equivoca. Porque hay críticos con Francisco que también atacan a Putin. Este podría ser el caso de Tertsch y Losantos. Creo que este tipo de "críticos" más bien encajarían con las fundaciones estadounidenses de las que también habla el artículo. Lo que les molesta de Francisco es su crítica al capitalismo y cierta orientación tercermundista. Tampoco cae bien el hecho de que sea un papa hispano, lo que tiende a situarle fuera de las esfera de intereses angloamericana.

Pero aunque no sea el elemento aglutinante, creo que sí es reseñable que una gran parte de los críticos profesan una admiración incondicional a Putin, más que nada por la contradicción que tú mismo comentabas de que Francisco y Putin, en el fondo, tratan de forma muy parecida el problema homosexual y el problema musulmán. De esta contradictoria postura te pongo por ejemplo el caso de un sacerdote de Infocatólica que llegó a decir que había que rezar por las intenciones de Putin más que por las del Papa Francisco. Es un pensamiento que se repite mucho en esos blogs que siempre han sido neoconservadores (en lo religioso y, por supuesto, en lo político, por ejemplo apoyando todas las intervenciones yanquis en Oriente Próximo) y que ahora están con un pie en el sedevacantismo y con otro en la Iglesia Ortodoxa.

Por descontado, puede darse el caso de personas que critiquen al Papa pero sin que esto venga determinado por su apreciación positiva del Putin. O de personas cuyas críticas vienen dictadas por su amor a la Iglesia y no porque quieran utilizarla para sus fines políticos. Tengo en mente precisamente a JMP.

Comentas tu desagrado por el mamoneo con los luteranos. Créeme que soy el primero que detesta cualquier tipo de trato con los protestantes. Pero, si no recuerdo mal, en estos mamoneos con los protestantes incurrieron también los dos papas anteriores. Entonces entiendo que no hay que atribuir toda la responsabilidad a Francisco al tiempo que se idealiza a los dos papas anteriores; ni hay que alarmarse en exceso por una cosa que, por desgracia, nos es muy familiar a los que llevamos más de tres décadas en el mundo. Lógicamente, hay que combatir estas desviaciones, pero atribuyendo a cada uno la cuota de responsabilidad que le toca. Por otra parte, siempre he creído que al pontífice reinante hay que guardarle un respeto extra, que no es exigible con los papas anteriores, sólo por el hecho de estar en ese momento a la cabeza de la Iglesia. Porque entiendo que si las críticas rebasan cierto nivel pueden empezar a hacer daño a la Iglesia.

**Kontrapoder** · 02/11/2016

Me alegro de haber llegado a un acuerdo con Lewis. Me parece razonable lo que él dice y, por otra parte, él ha vitoreado una repuesta mía, por lo que entiendo que mis planteamientos le parecen también razonables, aunque no los comparta del todo.

Hablábamos sobre el "mamoneo" con los protestantes. Es razonable estar disgustados por lo del Papa Francisco en Suecia, pero me gustaría recoger varias noticias que prueban que estas acciones no son nuevas ni sorprendentes, sino que responden a una sucesión temporal de eventos en la que tienen un papel muy destacado los dos papas anteriores. Es fundamental conocer los antecedentes de de las noticias. A veces con la hemeroteca se comprende el presente mejor que con las noticias de actualidad.

En 1989, Juan Pablo II hablaba en estos términos de Lutero:

ASÍ HABLA JUAN PABLO II
«LA PROFUNDA RELIGIOSIDAD DE LUTERO» (*)

Discurso en el encuentro con los obispos de la Iglesia nacional danesa, en la residencia del obispo luterano de Roskilde, martes 6 de junio 1989

SUPERAR LOS OBSTÁCULOS

A partir del Concilio Vaticano II comenzaron importantes diálogos ecuménicos. El primero de los coloquios bilaterales marcó el inicio del diálogo entre la Iglesia católica y la Federación mundial luterana. El profesor danés Kristen Skydsgaard, que había participado en el Concilio Vaticano II en calidad de observador, fue uno de los promotores de este diálogo. Esos coloquios han incrementado de varios modos la colaboración entre nuestras Iglesias. Sin embargo, existen todavía, en tiempos de diálogo ecuménico, grandes obstáculos. Muchos señalan uno de ellos en la persona de Martín Lutero y en la condena de algunas de sus enseñanzas que la Iglesia católica pronunció en aquellos tiempos. Los resultados de su excomunión han producido heridas profundas que después de 450 años no han cicatrizado todavía y que tampoco pueden curarse mediante un acto jurídico. Después de que la Iglesia católica ha comprendido que la excomunión termina con la muerte de cada hombre, este tipo de procedimiento se ve como medida que afecta a alguien mientras Vive. Hoy ante todo necesitamos una valoración nueva y común de muchos interrogantes que han surgido de Lutero y de su mensaje. Por este motivo he podido afirmar en el curso del 500 aniversario del nacimiento de Martín Lutero: "En la práctica, los esfuerzos científicos de los investigadores evangélicos y de los católicos, que han logrado resultados excelentes, han conducido a un panorama pleno y diferenciado de la personalidad de Lutero y a una complicada conexión de los acontecimientos históricos en la sociedad, en la política y en la Iglesia de la primera mitad del siglo XVI. De todos modos, lo que ha salido a la luz de modo convincente es la profunda religiosidad de Lutero(1), que ardía de ansia abrasadora por el problema del la salvación eterna" (Carta al cardenal Willebrands, 31 de octubre, 1983: A AS 77, 1985, págs. 716-717). BUSQUEMOS REALIZAR LA VOLUNTAD DE JESUCRISTO 4. Algunas peticiones de Lutero relativas a una reforma y a una renovación han hallado eco en los católicos desde diversos puntos de vista: así, cuando el Concilio Vaticano II habla de la necesidad de una reforma y de una renovación permanente: "La Iglesia peregrina en este mundo está llamada por Cristo a esta perenne reforma, de la que ella, en cuanto institución terrena y humana, necesita permanentemente; tanto que si algunas cosas, por circunstancias de lugar y tiempo, decayeren de su debida observancia en las costumbres, en la disciplina eclesiástica o incluso en el modo de exponer la doctrina -el cual debe distinguirse con sumo cuidado del depósito mismo de la fe-, deberán restaurarse a tiempo en la forma y orden debidos" (Unitatis redintegratio, 6). El deseo de escuchar nuevamente la palabra del Evangelio, y de convencerse de su veracidad que animaba también a Lutero, debe guiarnos a buscar el bien en los otros, a perdonar, a renunciar a visiones que están en contraste o son enemigas de la fe. A propósito de la historia de nuestra separación, deseo repetir las palabras que pronuncié con ocasión de mi visita pastoral a Alemania Federal: "No nos juzguemos, pues, ya más los unos a los otros (Rom. 14, 13). Por el contrario, nosotros queremos admitir recíprocamente nuestras culpas, Aún en relación a la gracia de la unidad vale la, frase: 'Todos pecaron' (Rom. 3, 23). Deberíamos reconocer y decir esto con toda seriedad y extraer las consecuencias pertinentes" (Discurso a los representantes del Consejo de la Iglesia Evangélica de Alemania, Maguncia, 17 de noviembre, 1980: A AS 73, 1981, pág. 72). ("L'Osservatore Romano", 25-6-89, pp. 13-14).

"Cuando el Sumo Pontífice llegó a la catedral, fue acogido por un volteo general de campanas. Unas 1.300 personas llenaban la catedral. El peregrino de la Unidad fue acogido en el atrio por el obispo del lugar Bertil Wiberg, revestido con capa, y por otras dignidades luteranas. Ya dentro del templo colocaron al Romano Pontífice en el lado izquierdo del coro. Detrás de él estaban los cardenales y obispos católicos, y enfrente los obispos protestantes y algunos familiares de la Reina. Dos grandes cirios ardían en el altar, delante del gran tríptico en escultura, del Renacimiento, que representa la vida de Jesús. EL SERVICIO RELIGIOSO LUTERANO fue presidido por el obispo local, y se desarrolló en un ambiente de solemne recogimiento entre himnos lecturas católicos, y plegarias. El Sumo Pontífice asistió en silencio y recogimiento a la ceremonia: REZANDO profundamente CON TODOS Y POR TODOS. Al final RECIBIÓ LA BENDICIÓN DEL CELEBRANTE". ("L'Osservatore Romano", edición española, 25-6,89, p. 16, col. 2").
______________________

(*) Fuente: Revista "Roma" Nº 125, Navidad de 1992.
(1) Ver:¿A QUIÉN ALABA JUAN PABLO II?

FUENTE: www.catolicosalerta.com.ar/papas-concilio/religiosidad-lutero.html

En 1999 se producía esta preocupante noticia (porngo varias fuentes y cito una de ellas al final):

EL VATICANO Y LUTERO, 478 AÑOS DESPUÉS

La Iglesia católica firma en Augsburgo una declaración que justifica la reforma protestante

Roma levanta la excomunión a Lutero, tras siglos de guerras, cruzadas y persecuciones

Juan G. Bedoya
Madrid, 1 NOV 1999

En este final del segundo milenio la historia de Europa se ha precipitado. A la caída del muro de Berlín y del telón de acero comunista, hace diez años, y de los últimos totalitarismos fascistas, sucede ahora la rendición de Trento. Ayer se firmó en la ciudad alemana de Augsburgo la Declaración común sobre la gracia, en la que católicos y protestantes se ponen de acuerdo sobre la tesis principal de Lutero. El hombre se salva por la fe y el amor a Dios, no por las donaciones a la Iglesia, ni con bulas o indulgencias. Roma levanta la excomunión a Lutero: 478 años después, la guerra ha terminado.

El Papa ha puesto una primera piedra importante, con casi cuarenta años de retraso, al principal mandato del Concilio Vaticano II: el de la unidad de los cristianos como ejemplo para la unidad pacífica de naciones y pueblos, y su precedente declaración sobre la libertad religiosa como uno de los derechos humanos al que también podían acogerse los católicos a partir del Vaticano II.Desde el balcón de la plaza de San Pedro, Juan Pablo II celebró ayer esa firma que pone fin "a una de las principales discusiones que contraponían a católicos y luteranos", dijo durante el rezo del ángelus. "Es una piedra miliar en el no fácil camino de la recomposición de la plena unidad entre los cristianos, y es significativo que se haya puesto en la misma ciudad donde fue escrita una página decisiva de la Reforma luterana", añadió el Papa. Se refería a Augsburgo, al sur de Alemania, donde hace 478 años Martín Lutero conoció la bula papal que le excomulgó.

El cardenal Edward Cassidy, en representación de la Iglesia católica, y el obispo Christian Krause, presidente de la Federación Luterana Mundial, en nombre de los protestantes, fueron los encargados de firmar ayer, en una gran ceremonia, esa Declaración común sobre la gracia.

Las 95 tesis luteranas

En la declaración, los católicos aceptan una de las tesis centrales de la reforma protestante desatada por Martín Lutero en 1517, cuando clava en la puerta de la iglesia de la Universidad de Wittemberg sus famosas 95 tesis.Europa tenía entonces 60 millones de habitantes y los historiadores calculan que unos 20 millones siguieron las doctrinas luteranas, extendidas, con algunas variantes, por otros grandes reformadores como Calvino y los hombres de la Ilustración y la Reforma. Desde el levantamiento de Lutero hasta la paz de Westfalia en 1648, más de un siglo después, Europa vivió una de las etapas más turbulentas de su historia, con guerras como la de los Treinta Años y el emperador Carlos I de España y V de Alemania ordenando la quema de los libros de Lutero y la persecución de sus seguidores, a los que se iban a unir poco a poco gran parte de los principales príncipes centroeuropeos.

La tesis pactada ahora entre católicos y protestantes toma como punto de partida la idea luterana de que la gracia divina, y no sus obras, es la que puede conducir al hombre a la salvación. Es el núcleo de las 95 tesis de Lutero, que desataron el cisma más grande del cristianismo desde el nacimiento de Jesús.

La doctrina católica de la época enseñaba, basándose en la epístola del apóstol Santiago, que para llegar al cielo no bastaba la fe, sino que eran necesarias las buenas obras, entre las que se contaban las donaciones a la Iglesia, con las que los creyentes podían comprar el perdón de sus pecados.

A esa doctrina Lutero opuso, apelando al apóstol san Pablo, que la salvación y el perdón sólo se pueden lograr por la fe, la gracia y un diálogo con la divinidad, sin intermediarios eclesiásticos. En el documento firmado ayer, la Iglesia católica acepta que "la creencia en la gracia es el corazón de la fe cristiana".

Los católicos ven en esa declaración de Augsburgo una aproximación al protestantismo, pero del lado protestante han surgido críticas por parte de algunos teólogos, que temen que sea el primer paso para integrar a los luteranos dentro del sistema jerárquico católico, informa la agencia Efe. Eso se debe, en parte, a que, pese a la declaración conjunta, Roma mantiene que, a través de determinadas obras, se pueden alcanzar indulgencias, y a que Juan Pablo II ha anunciado que en el 2000, que es Año Santo, los católicos podrán recibir el perdón a través de la confesión, la visita a Roma y las limosnas.

"Es absurdo que, pocas semanas después de la declaración, el Papa quiera celebrar un Año Santo con indulgencias, porque contra las indulgencias se hizo la Reforma", dijo el teólogo protestante Joachim Ringleben, que ha firmado, junto a 240 colegas, una protesta en contra del documento.

En todo caso, aunque los críticos parecen ser minoría, seguirá habiendo distancias profundas entre ambas religiones. "Han ido creciendo histórica y teológicamente, y la declaración común no trata de ocultar esas diferencias", afirmó la obispa evangélica de Hannover, Margot Kaessmann. Pero no dudó en subrayar la importancia de la declaración de Augsburgo. "Muestra que las diferencias no son tan profundas en un tema por el que hubo guerras en Alemania y en otros países de Europa", dijo Kaessmann.

* Este articulo apareció en la edición impresa del Lunes, 1 de noviembre de 1999

En aquel tiempo, los conservadores infocatólicos estaban encantados con todas estas noticias y a los que formulábamos alguna crítica respetuosa nos tachaban de cismáticos, lefebristas o sedevacantistas.

Benedicto XVI, que para algunos pasa como el papa más conservador de los últimos tiempos y para otros es el verdadero papa actual (variante del sedevacantismo), continuó con esta línea. Por ejemplo, en 2008 se producía esta noticia:

Benedicto XVI acepta la `justificación por la fe´ de Martín Lutero

ROMA, 23/11/2008 (Efe/ACPress.net)

En la catequesis del pasado miércoles, Benedicto XVI trató la doctrina de la justificación. El Papa analizó de manera positiva la teología de Martín Lutero de la “Sola fe” (justificación por la fe), lo que ha suscitado comentarios favorables por parte de las iglesias luteranas. Así, el decano de la Iglesia Evangélica Luterana en Italia, Holger Milkau, ha expresado: `siempre es un gusto escuchar al Papa hablar de Lutero, sobre todo si afronta argumentos que se comparten´.

`Cristo nos hace justos´, dijo el Papa. `Ser justo quiere simplemente decir estar con Cristo y en Cristo. Esto basta. No hacen falta otras observancias´. Milkau aprueba este enunciado del pontífice, aplaudiendo también la interpretación que hizo de uno de los puntos centrales de la doctrina de Martí Lutero (1483-1546): la doctrina de la `justificación por la fe´.

Lutero, interpretando la carta a los Romanos, se convenció de que el cristiano se salvaría `sólo por la fe´ y no por las `obras´ que realiza. Benedicto XVI explicó que `la expresión `sola fe´ de Lutero es verdadera, si no se opone a la fe y a la caridad, al amor´.

FUENTE: https://lasteologias.wordpress.com/2...martin-lutero/

En 2010 Benedicto XVI daba un nuevo impulso a esta unidad:

Benedicto XVI predica un mensaje de unidad en la Iglesia Luterana en Roma

JUAN VICENTE BOO | ROMA | ABC.es

Las «campanas de Lutero» en Roma, idénticas a las de la capilla palatina de Wittenberg, sonaron ayer a rebato en homenaje a Benedicto XVI en su visita a la Iglesia luterana de Roma, donde fue recibido con aplausos y predicó un mensaje de unidad de los cristianos. Es la segunda visita de un Papa al templo luterano de Roma después de la realizada por Juan Pablo II en 1983.

El pastor de la Iglesia luterana de Roma, Jens Martin Kruse, considera «una gran alegría que luteranos y católicos podamos rezar juntos». Según Kruse, que ayer se desvivió en gestos de afecto con el Papa, la visita «es un signo de que en Roma el ecumenismo está muy vivo».

Tras el saludo de la presidenta de la comunidad luterana -en su mayoría alemana, por lo que toda la ceremonia se desarrollo en ese idioma- se sucedieron las homilías del pastor Jens Martin Kruse y del Papa. Benedicto XVI consideró «hermoso que podamos rezar juntos, entonar los mismos cantos y escuchar la misma palabra de Dios. Pero no podemos estar satisfechos porque todavía no podemos compartir del mismo altar». Las piezas de Mozart, Bach y Mendelsohn realzaron una ceremonia caracterizada por la cordialidad en los saludos y la convergencia temática en las homilías. El Papa regaló a la comunidad luterana una reproducción del mosaico de Jesucristo que se encuentra bajo el altar de la Confesión en la basílica de San Pedro, justo ante de la tumba del Pescador de Galilea.

Joseph Ratzinger no sólo es un experto en Lutero sino que trabajó directamente en las conversaciones que llevaron a firmar hace diez años en Augsburg (Alemania) el acuerdo de Roma con la Iglesia Luterana Mundial sobre la doctrina de la Justificación, al que se han sumado después otras Iglesias evangélicas. Según el pastor Kruse, «encontraron una formula común para explicar la relación entre la fe y las buenas obras, pues también Lutero decía que no hay verdadera fe sin buenas obras. Si una persona tiene fe, normalmente hace buenas obras».

Al término de la liturgia de la palabra en la espléndida Christuskirche de Vía Sicilia, el pastor Kruse confirmó a la congregación que el ecumenismo estaba dando nuevos pasos y pidió «que Dios bendiga al obispo de Roma y a todos los mensajeros del Evangelio en esta ciudad». El Papa, que había sido recibido con aplausos, fue despedido con una gran ovación.

FUENTE Benedicto XVI predica un mensaje de unidad en la Iglesia luterana de Roma - Sociedad_Religion - Sociedad - ABC.es

En 2011 homenajeaba a Lutero en su tierra natal:

Benedicto XVI elogia pasión cristiana de Martín Lutero

AFP - ERFURT, Alemania.- Benedicto XVI rindió homenaje el viernes a Martín Lutero, al subrayar su "pasión profunda" por "la cuestión de Dios", un gesto simbólico hacia los protestantes en la ciudad de Erfurt (este de Alemania) donde surgió la Reforma.

"Lo que no lo dejaba en paz (a Lutero) era la cuestión de Dios, que era la pasión profunda y la fuerza de su vida y de todo su itinerario. (...) El pensamiento de Lutero, toda su espiritualidad, estaban completamente centrados en Cristo", declaró el Papa, en un discurso pronunciado a puerta cerrada en el convento de los Agustinos, donde el pensador de la Reforma vivió seis años.

Cerca de 500 años después del nacimiento del protestantismo, Benedicto XVI calificó a Lutero de cristiano apasionado, y pidió a luteranos y católicos buscar lo que tienen en común en un mundo cada vez más laico.

En un encuentro con representantes de la Iglesia evangélica alemana en un antiguo convento agustino, en Erfurt, donde Lutero fue ordenado sacerdote, el Papa elogió por primera vez la pasión del teólogo causante de uno de los más importantes cismas de la Iglesia católica en Europa.

"Lo más necesario para el ecumenismo es (...) que, bajo la presión de la secularización, no perdamos casi por inadvertencia las grandes cosas que tenemos en común" como cristianos, dijo, en el segundo día de una visita oficial a Alemania, su país natal.

"Fue un error de la era confesional haber visto en mayor parte sólo lo que separaba y no percibir de manera existencial lo que tenemos en común en las grandes orientaciones de la Santa Escritura y en las profesiones de fe del cristianismo antiguo", dijo el Papa.

FUENTE: Benedicto XVI elogia pasión cristiana de Martín Lutero - Internacional - Noticias | El Universo

En Alfa y Omega ya se recogía la preparación de la conmemoración de los 500 años de la Reforma, así como el destacado papel del Papa Benedicto en estos eventos:

Un papa en la tierra de Lutero. (Visita de Benedicto XVI a Alemania)

22/09/11 Publicado en Alfa y Omega

Del 22 al 25 de septiembre, con el lema «Donde está Dios, ahí hay futuro», Benedicto XVI realiza una nueva visita apostólica internacional. Es ya la vigésimo primera desde su elección pontificia. El destino es su Alemania natal, con paradas en Berlín (con visitas oficiales al parlamento alemán y una misa en el Olympiastadion, donde Hitler clamó por la Guerra total), Erfurt –la ciudad católica de Lutero–, el santuario mariano de Etzelsbach y Friburgo de Frisgovia, donde mantendrá un encuentro con los miembros de la Conferencia episcopal alemana y con los jueces del Tribunal constitucional federal. En Alemania esto es posible.
[...]

Además el cardenal Koch, el suizo presidente del Pontificio consejo para la unidad de los cristianos, ha declarado que «la Iglesia católica y la Federación luterana mundial preparan una declaración común sobre la Reforma de cara al quinto centenario de la publicación de las 95 tesis de Lutero en 2017».
[...]

A la vez, el conocimiento del papa actual del reformador alemán, así como su contribución directa a la Declaración conjunta sobre la doctrina de la justificación (1999). El 3 de noviembre de 1998 mantuvo una reunión con algunas autoridades luteranas para desbloquear el acuerdo. Según Allen, la contribución de Ratzinger consistió sobre todo en tres acciones: en primer lugar, insistió que el diálogo ecuménico consistía en la «diversidad reconciliada», no en la fagocitación de otras confesiones cristianas. «Esto es importante para muchos luteranos en Alemania –dijo entonces Ratzinger–, quienes temen que nuestro último objetivo es su retorno a Roma».

En segundo lugar, el cardenal Ratzinger reconoció a su vez la autoridad de la Confederación luterana mundial para alcanzar este acuerdo. Por último, Ratzinger se manifestó de acuerdo en que, mientras los cristianos hemos de hacer buenas obras, la justificación y el juicio de Dios corresponde a la misericordia de Dios. Faltaría más. El obispo George Anderson, de la Iglesia evangélico-luterana de América, quien nos estuvo allí pero quien se carteó con los participantes afirmó: «Fue Ratzigner quien deshizo el nudo gordiano… Sin él no hubiera habido acuerdo».
[...]

FUENTE: Detalle Opinion2. Universidad de Navarra

Por otra parte, queda claro que fue el propio Benedicto XVI quien preparó esta conmemoración de los 500 años de la Reforma por sus propias palabras en L'Osservatore Romano:

Actualmente, el diálogo ecuménico ya no puede ser alejado de la realidad y de la vida de fe sin que produzcan daño a las iglesias. Por lo tanto, dirijamos juntos nuestra mirada hacia el año 2017, que recuerda los 500 años de la publicación de las tesis de Martín Lutero acerca de las indulgencias. En esa ocasión, los luteranos y los católicos tendrán la oportunidad de celebrar en todo el mundo una conmemoración ecuménica común” (1)

(1) L’Osservatore Romano, 2 de febrero de 2011 pp. 3-4

FUENTE: https://forocatolico.wordpress.com/2...-las-95-tesis/

Benedicto XVI con sacerdotisa anglicana

Todo esto no justifica lo de Suecia ni libra de responsabilidad a Francisco I, pero sí lo pone en contexto y ayuda a entenderlo. Entender los problemas es fundamental a la hora de solucionarlos.

Los neoconservadores de Infocatólica tienen montada una campaña salvaje contra Francisco, que incluye llamarle "traidor" o "antipapa", compararlo con los terroristas del Estado Islámico, o celebrar los terremotos de Italia como castigo divino al "hereje" Francisco. Con esto ya se puede ver que han entrado de pleno en el sedevacantismo, por mucho que no se definan así. Esta campaña viene de lejos, aunque con la visita del Papa a Suecia se ha recrudecido hasta extremos verdaderamente injuriosos. Puesto que los injuriadores de Francisco tienen endiosados a los dos papas anteriores (cuyas acciones están en perfecta consonancia con las de Francisco), es lícito pensar que esta campaña es deshonesta y obedece a motivos ideológicos que no declaran en público.

La campaña de Infocatólica incluye censurar o insultar a los que, desde los comentarios, llaman a la calma, exigen respeto para el Papa o tratan de poner en contexto estas acciones con las de los dos papas anteriores, tal como yo he intentado con este mensaje. Han evitado mostrar la verdadera opinión de Francisco sobre los protestantes. En las redes sociales he visto que incluso injuriaban a la FSSPX por --según ellos-- no pronunciar ninguna queja ante la acción de Francisco. Esta acusación evidencia mala fe. Por otra parte se multiplican los mensajes injuriosos en Infocatólica y hay razones para pensar que muchas de las intervenciones las firman unas pocas personas, muy posiblemente del staff de Infocatólica, con lo que es razonable concluir que hay una campaña para manipular la opinión de los católicos.

Algunos pensarán: "Bueno, aunque endiosen a Juan Pablo II, al menos es positivo que vayan abriendo los ojos con respecto a la deriva de la Iglesia". Pero es que: 1) no es positivo referirse así a un Papa, por mal que lo haga, ni promover el cisma; 2) no muestran ningún propósito de enmienda porque incluso borran o agreden verbalmente a todo el que pone estos hechos en contexto con los dos papas anteriores; 3) vitorearán al próximo Papa que sea ideológicamente de su cuerda aunque siga haciendo las mismas barrabasadas.

**Leolfredo** · 03/11/2016

Es un tema muy delicado en el que no me considero suficientemente preparado para argumentar con contundencia.

Así que prefiero tirar de intuición. Hay algo que no me acaba de convencer en las críticas furibundas a Francisco.

Lo que si tengo claro es que el enemigo está deseando que se abran fisuras en la Iglesia para meter cuña a tope.

Iniciado por Kontrapoder

Me alegro de haber llegado a un acuerdo con Lewis. Me parece razonable lo que él dice y, por otra parte, él ha vitoreado una repuesta mía, por lo que entiendo que mis planteamientos le parecen también razonables, aunque no los comparta del todo.

Hablábamos sobre el "mamoneo" con los protestantes. Es razonable estar disgustados por lo del Papa Francisco en Suecia, pero me gustaría recoger varias noticias que prueban que estas acciones no son nuevas ni sorprendentes, sino que responden a una sucesión temporal de eventos en la que tienen un papel muy destacado los dos papas anteriores. Es fundamental conocer los antecedentes de de las noticias. A veces con la hemeroteca se comprende el presente mejor que con las noticias de actualidad.

En 1989, Juan Pablo II hablaba en estos términos de Lutero:

En 1999 se producía esta preocupante noticia (porngo varias fuentes y cito una de ellas al final):

En aquel tiempo, los conservadores infocatólicos estaban encantados con todas estas noticias y a los que formulábamos alguna crítica respetuosa nos tachaban de cismáticos, lefebristas o sedevacantistas.

Benedicto XVI, que para algunos pasa como el papa más conservador de los últimos tiempos y para otros es el verdadero papa actual (variante del sedevacantismo), continuó con esta línea. Por ejemplo, en 2008 se producía esta noticia:

En 2010 Benedicto XVI daba un nuevo impulso a esta unidad:

En 2011 homenajeaba a Lutero en su tierra natal:

En Alfa y Omega ya se recogía la preparación de la conmemoración de los 500 años de la Reforma, así como el destacado papel del Papa Benedicto en estos eventos:

Por otra parte, queda claro que fue el propio Benedicto XVI quien preparó esta conmemoración de los 500 años de la Reforma por sus propias palabras en L'Osservatore Romano:

Benedicto XVI con sacerdotisa anglicana

Todo esto no justifica lo de Suecia ni libra de responsabilidad a Francisco I, pero sí lo pone en contexto y ayuda a entenderlo. Entender los problemas es fundamental a la hora de solucionarlos.

Los neoconservadores de Infocatólica tienen montada una campaña salvaje contra Francisco, que incluye llamarle "traidor" o "antipapa", compararlo con los terroristas del Estado Islámico, o celebrar los terremotos de Italia como castigo divino al "hereje" Francisco. Con esto ya se puede ver que han entrado de pleno en el sedevacantismo, por mucho que no se definan así. Esta campaña viene de lejos, aunque con la visita del Papa a Suecia se ha recrudecido hasta extremos verdaderamente injuriosos. Puesto que los injuriadores de Francisco tienen endiosados a los dos papas anteriores (cuyas acciones están en perfecta consonancia con las de Francisco), es lícito pensar que esta campaña es deshonesta y obedece a motivos ideológicos que no declaran en público.

La campaña de Infocatólica incluye censurar o insultar a los que, desde los comentarios, llaman a la calma, exigen respeto para el Papa o tratan de poner en contexto estas acciones con las de los dos papas anteriores, tal como yo he intentado con este mensaje. Han evitado mostrar la verdadera opinión de Francisco sobre los protestantes. En las redes sociales he visto que incluso injuriaban a la FSSPX por --según ellos-- no pronunciar ninguna queja ante la acción de Francisco. Esta acusación evidencia mala fe. Por otra parte se multiplican los mensajes injuriosos en Infocatólica y hay razones para pensar que muchas de las intervenciones las firman unas pocas personas, muy posiblemente del staff de Infocatólica, con lo que es razonable concluir que hay una campaña para manipular la opinión de los católicos.

Algunos pensarán: "Bueno, aunque endiosen a Juan Pablo II, al menos es positivo que vayan abriendo los ojos con respecto a la deriva de la Iglesia". Pero es que: 1) no es positivo referirse así a un Papa, por mal que lo haga, ni promover el cisma; 2) no muestran ningún propósito de enmienda porque incluso borran o agreden verbalmente a todo el que pone estos hechos en contexto con los dos papas anteriores; 3) vitorearán al próximo Papa que sea ideológicamente de su cuerda aunque siga haciendo las mismas barrabasadas.

**Kontrapoder** · 03/11/2016

Finalmente la FSSPX ha publicado un comunicado en el que critica la declaración conjunta de Suecia:
FraternitÃ© Sacerdotale Saint-Pie X - FSSPX - SSPX - La Porte Latine - Catholiques de Tradition - Mgr Lefebvre - Mgr Fellay - Déclaration conjointe entre le pape et l'église luthérienne : communiqué du Supérieur du District de France - 2 nov. 2016

Lógico. Pero nótese el tono siempre respetuoso y mesurado, muy distante de la agitación injuriosa que llena en estos últimos días Infocatólica y otras páginas conservadoras. Es lo que tiene haber criticado desde siempre estas cosas, que te da más perspectiva.

**Leolfredo** · 03/11/2016

Lo has dicho muy certeramente en otro mensaje. Los de la FSSPX al menos mantienen una línea coherente a través de varios papas.

Esta afectación exagerada respecto a Francisco no parece tener mucho sentido diferencial con respecto a papas anteriores, la verdad.

Iniciado por Kontrapoder

Finalmente la FSSPX ha publicado un comunicado en el que critica la declaración conjunta de Suecia:
FraternitÃ© Sacerdotale Saint-Pie X - FSSPX - SSPX - La Porte Latine - Catholiques de Tradition - Mgr Lefebvre - Mgr Fellay - Déclaration conjointe entre le pape et l'église luthérienne : communiqué du Supérieur du District de France - 2 nov. 2016

Lógico. Pero nótese el tono siempre respetuoso y mesurado, muy distante de la agitación injuriosa que llena en estos últimos días Infocatólica y otras páginas conservadoras. Es lo que tiene haber criticado desde siempre estas cosas, que te da más perspectiva.

**raolbo** · 03/11/2016

Muy interesante y revelador este hilo. Ya que trata de geopolítica, en favor de Francisco debe señalarse que el Vaticano reconoció al Estado Palestino en 2015:

El Vaticano reconoce oficialmente el estado palestino en un documento

El Vaticano reconoce oficialmente el estado palestino en un nuevo tratado que se firmará próximamente.
El acuerdo, referente a las actividades de la Iglesia católica y la libre circulación de peregrinos en los territorios palestinos, apoya la solución de "dos Estados" para el conflicto con Israel, lo que podría ayudar al reconocimiento de una "Palestina independiente".
Israel ha expresado su desacuerdo con la decisión.

Las negociaciones entre los palestinos y el Vaticano se han desarrollado en los últimos 20 años.
La decisión del Vaticano se conoce a pocos días de que el presidente de la Autoridad Nacional Palestina, Mahmud Abbas, se reúna con el papa Francisco este fin de semana con motivo de la canonización de dos monjas palestinas del siglo XIX, antes de la creación del Estado de Israel.
El corresponsal de la BBC en Roma, David Willey, asegura que el papa Francisco está haciendo todos los esfuerzos para fortalecer la presencia cristiana en Medio Oriente, en un momento en que cientos de miles de cristianos árabes se ven obligados a huir de la violencia islamista.

El Vaticano reconoce oficialmente el estado palestino en un documento - BBC Mundo

----------

Bien es cierto que es muy criticable, aunque entendible debido a las peliagudas circunstancias internacionales, que defienda la solución de los "dos Estados", que de facto supone reconocer como legítimo al Estado de Israel y una aceptación implícita de la situación que impide la implantación de la paz en Oriente Próximo. Pero como viene ilustrando Kontrapoder, el problema no empieza con Francisco, sino que en este caso el Vaticano reconoce a Israel por causa del projudaísmo creciente en la jerarquía a partir del Vaticano II. Y ciertamente, el reconocimiento de la autoridad palestina es mejor que lo que han hecho los anteriores pontífices al respecto, o sea nada.

Por lo demás, sólo hay que ver como la judería y los sionazis rabian con Francisco, y tenemos el ejemplo paradigmático en Jiménez Losantos, que le ha dirigido los peores insultos. Y mucho quejarse de su manga ancha y condescendencia con herejes y demás, pero cuando recordó que Trump es un individuo con propuestas inasumibles para un católico bien que se exaltaron. No se entiende que se le reproche lo que precisamente es un acierto, de los pocos que seguramente tenga. A no ser que para algunos prime más el interés político que no otras consideraciones.

En fin, que todo esto me recuerda muchísimo a todo el cuento del PP y "el mal menor", en el sentido de que cuando "los buenos" hacen tropelías son menos graves. No en vano muchas críticas son de conservadores, que son los que responden a esta psicología.

Y, por último, me gustaría aclarar que no pretendo aludir a los que critican al Papa por sincera preocupación por la deriva de la Iglesia (y en particular a los foristas de aquí), sino a algunos pajarracos que lo que lamentan es que el Pontífice no siga sus directrices políticas (para nada cristianas). Vuelvo aludir a Jiménez Losantos, sionista y anticlerical contumaz que lo que lamenta es que el Papa dialogue con Maduro, no que lo haga con protestantes o que relativize preocupantemente sobre la doctrina de la Iglesia.

Pero bueno, que el fondo de la cuestión lo ha explicado en mi opinión muy bien Kontrapoder y yo lo suscribo.

**Leolfredo** · 03/11/2016

Me temo que Francisco es mucho más progre de palabra que de hechos.

Iniciado por raolbo

Muy interesante y revelador este hilo. Ya que trata de geopolítica, en favor de Francisco debe señalarse que el Vaticano reconoció al Estado Palestino en 2015:

El Vaticano reconoce oficialmente el estado palestino en un documento

El Vaticano reconoce oficialmente el estado palestino en un nuevo tratado que se firmará próximamente.
El acuerdo, referente a las actividades de la Iglesia católica y la libre circulación de peregrinos en los territorios palestinos, apoya la solución de "dos Estados" para el conflicto con Israel, lo que podría ayudar al reconocimiento de una "Palestina independiente".
Israel ha expresado su desacuerdo con la decisión.

Las negociaciones entre los palestinos y el Vaticano se han desarrollado en los últimos 20 años.
La decisión del Vaticano se conoce a pocos días de que el presidente de la Autoridad Nacional Palestina, Mahmud Abbas, se reúna con el papa Francisco este fin de semana con motivo de la canonización de dos monjas palestinas del siglo XIX, antes de la creación del Estado de Israel.
El corresponsal de la BBC en Roma, David Willey, asegura que el papa Francisco está haciendo todos los esfuerzos para fortalecer la presencia cristiana en Medio Oriente, en un momento en que cientos de miles de cristianos árabes se ven obligados a huir de la violencia islamista.

El Vaticano reconoce oficialmente el estado palestino en un documento - BBC Mundo

----------

Bien es cierto que es muy criticable, aunque entendible debido a las peliagudas circunstancias internacionales, que defienda la solución de los "dos Estados", que de facto supone reconocer como legítimo al Estado de Israel y una aceptación implícita de la situación que impide la implantación de la paz en Oriente Próximo. Pero como viene ilustrando Kontrapoder, el problema no empieza con Francisco, sino que en este caso el Vaticano reconoce a Israel por causa del projudaísmo creciente en la jerarquía a partir del Vaticano II. Y ciertamente, el reconocimiento de la autoridad palestina es mejor que lo que han hecho los anteriores pontífices al respecto, o sea nada.

Por lo demás, sólo hay que ver como la judería y los sionazis rabian con Francisco, y tenemos el ejemplo paradigmático en Jiménez Losantos, que le ha dirigido los peores insultos. Y mucho quejarse de su manga ancha y condescendencia con herejes y demás, pero cuando recordó que Trump es un individuo con propuestas inasumibles para un católico bien que se exaltaron. No se entiende que se le reproche lo que precisamente es un acierto, de los pocos que seguramente tenga. A no ser que para algunos prime más el interés político que no otras consideraciones.

En fin, que todo esto me recuerda muchísimo a todo el cuento del PP y "el mal menor", en el sentido de que cuando "los buenos" hacen tropelías son menos graves. No en vano muchas críticas son de conservadores, que son los que responden a esta psicología.

Y, por último, me gustaría aclarar que no pretendo aludir a los que critican al Papa por sincera preocupación por la deriva de la Iglesia (y en particular a los foristas de aquí), sino a algunos pajarracos que lo que lamentan es que el Pontífice no siga sus directrices políticas (para nada cristianas). Vuelvo aludir a Jiménez Losantos, sionista y anticlerical contumaz que lo que lamenta es que el Papa dialogue con Maduro, no que lo haga con protestantes o que relativize preocupantemente sobre la doctrina de la Iglesia.

Pero bueno, que el fondo de la cuestión lo ha explicado en mi opinión muy bien Kontrapoder y yo lo suscribo.

**Rodrigo** · 04/11/2016

Iniciado por Kontrapoder

Tampoco cae bien el hecho de que sea un papa hispano, lo que tiende a situarle fuera de las esfera de intereses angloamericana.

Pueden decirse mil cosas de este pontificado, de sus críticos (mesurados o no) y de sus partidarios (generalmente heterodoxos disidentes), pero si hablamos de geopolítica y de los intereses liberales y angloamericanos, me pregunto cómo puede perjudicarlos un Papa que parece encajar perfectamente en la definición de americanista. No parece que vaya a desafiar nunca al sistema hegemónico en Europa y América, que defienden tanto conservadores como progresistas. Las discrepancias serán en cualquier caso menores, salvo quizá en el tema de la inmigración ilegal, que Francisco no solo defiende para los hispanos en EE.UU. sino también para los mahometanos en Europa. En mi opinión es totalmente útil a los intereses mundialistas (que algunos llaman anglosionistas), entre los que se encuentran la exportación del sistema liberal-parlamentario a todos los Estados y el fomento de la inmigración masiva para desnaturalizar las sociedades.

Creo que tampoco puede uno alegrarse de que este pontífice sea "hispano" (cosa tal vez discutible, ya que no corre sangre española por sus venas), cuando pide perdón, tal cual, nada menos que por la conquista de América (cosa absurda a la vez que indignante, ya que fue obra de España y no de la Iglesia); lo que contrasta, por ejemplo, con el cariño con que hablaba Juan Pablo II de la "España evangelizadora" hace tan solo una década (por no hablar de la gratitud a España de todos sus predecesores). Para un Papa indigenista, mejor un Papa no hispano.

Que no invente nada nuevo y que quiera llevar hasta sus últimas consecuencias el CVII no le exime de su parte de responsabilidad. Por otro lado, sí puede afirmarse que se está dando un paso más, ya que el CVII no menoscabó explícitamente la moral, aunque habló de "ver el lado positivo" en las religiones falsas; y lo que se está haciendo actualmente es emplear, escandalosamente, esa misma lógica en la moral: "ver lo positivo" en las relaciones contranatura, concubinatos, etc. Algo, repito, que nunca sugirió el CVII, aunque ese modo de razonar pueda tener su origen en el Concilio.

En fin, la verdad es que yo también he sido siempre partidario de hablar con consideración al Papa por respeto al solio pontificio y, si no existiesen los medios de comunicación de masas, creo que lo prudente sería no sacar a la luz ningún escándalo. Pero una vez que el escándalo pasa a la opinión pública, algún tipo de respuesta hay que dar. Algunos responderán bien y otros mal, pero quedarse callado creo que no soluciona la crisis de la Iglesia, a menos que ese silencio vaya acompañado de continuas oraciones y mortificaciones.

**Kontrapoder** · 04/11/2016

Iniciado por raolbo

Muy interesante y revelador este hilo. Ya que trata de geopolítica, en favor de Francisco debe señalarse que el Vaticano reconoció al Estado Palestino en 2015:

El Vaticano reconoce oficialmente el estado palestino en un documento

El Vaticano reconoce oficialmente el estado palestino en un nuevo tratado que se firmará próximamente.
El acuerdo, referente a las actividades de la Iglesia católica y la libre circulación de peregrinos en los territorios palestinos, apoya la solución de "dos Estados" para el conflicto con Israel, lo que podría ayudar al reconocimiento de una "Palestina independiente".
Israel ha expresado su desacuerdo con la decisión.

Las negociaciones entre los palestinos y el Vaticano se han desarrollado en los últimos 20 años.
La decisión del Vaticano se conoce a pocos días de que el presidente de la Autoridad Nacional Palestina, Mahmud Abbas, se reúna con el papa Francisco este fin de semana con motivo de la canonización de dos monjas palestinas del siglo XIX, antes de la creación del Estado de Israel.
El corresponsal de la BBC en Roma, David Willey, asegura que el papa Francisco está haciendo todos los esfuerzos para fortalecer la presencia cristiana en Medio Oriente, en un momento en que cientos de miles de cristianos árabes se ven obligados a huir de la violencia islamista.

El Vaticano reconoce oficialmente el estado palestino en un documento - BBC Mundo

----------

Bien es cierto que es muy criticable, aunque entendible debido a las peliagudas circunstancias internacionales, que defienda la solución de los "dos Estados", que de facto supone reconocer como legítimo al Estado de Israel y una aceptación implícita de la situación que impide la implantación de la paz en Oriente Próximo. Pero como viene ilustrando Kontrapoder, el problema no empieza con Francisco, sino que en este caso el Vaticano reconoce a Israel por causa del projudaísmo creciente en la jerarquía a partir del Vaticano II. Y ciertamente, el reconocimiento de la autoridad palestina es mejor que lo que han hecho los anteriores pontífices al respecto, o sea nada.

Por lo demás, sólo hay que ver como la judería y los sionazis rabian con Francisco, y tenemos el ejemplo paradigmático en Jiménez Losantos, que le ha dirigido los peores insultos. Y mucho quejarse de su manga ancha y condescendencia con herejes y demás, pero cuando recordó que Trump es un individuo con propuestas inasumibles para un católico bien que se exaltaron. No se entiende que se le reproche lo que precisamente es un acierto, de los pocos que seguramente tenga. A no ser que para algunos prime más el interés político que no otras consideraciones.

En fin, que todo esto me recuerda muchísimo a todo el cuento del PP y "el mal menor", en el sentido de que cuando "los buenos" hacen tropelías son menos graves. No en vano muchas críticas son de conservadores, que son los que responden a esta psicología.

Y, por último, me gustaría aclarar que no pretendo aludir a los que critican al Papa por sincera preocupación por la deriva de la Iglesia (y en particular a los foristas de aquí), sino a algunos pajarracos que lo que lamentan es que el Pontífice no siga sus directrices políticas (para nada cristianas). Vuelvo aludir a Jiménez Losantos, sionista y anticlerical contumaz que lo que lamenta es que el Papa dialogue con Maduro, no que lo haga con protestantes o que relativize preocupantemente sobre la doctrina de la Iglesia.

Me parece que has hecho un excelente análisis de la cuestión. Y tienes mucha razón al señalar que Francisco es más proclive a la causa palestina que los papas anteriores. Ésa puede ser una de las razones profundas por las que los neoconservadores andan tan inquietos con él. Precisamente en marzo de 2014 Donoso dejaba este mensaje en el foro:

Con todo lo malo que se ha dicho de Francisco, hoy toca algo bueno:

Ninguno de los papas recientes habría tenido ni la mitad de las narices suficientes para detenerse delante del muro israelí, justo enfrente de las pintadas "Palestina libre" o "Belén es como el gueto de Varsovia", y allí rezar. Es todo un manotazo a los judíos que difícilmente le van a perdonar.

FUENTE: http://hispanismo.org/crisis-de-la-i...tml#post131763

Curiosamente algunos juegan a presentar a Francisco como "filojudío" porque se hizo alguna foto con un rabino amigo, cosa ya habitual en los últimos tiempos y que en principio no tiene por qué significar nada. Pero la realidad es que, tal como lo vio Donoso, es un papa muy molesto para los intereses sionistas e incluso para los norteamericanos.

No es casualidad que los grupos de presión judíos, como el Gasteston Institute, sacudan todos los días al Papa Francisco y traten de poner a los católicos en su contra:
¿Ha abandonado el Papa a Europa a manos el islam?
The Pope and Holy War

Por cierto, recomiendo analizar a fondo la propaganda del Gatestone Institute, pues es una de las principales inspiraciones de los movimientos "indigenistas".

En Infocátolica siempre han sido acérrimos partidarios del Estado de Israel. Cuando alguna noticia podía generar comentarios contra los judíos, se cerraban automáticamente los comentarios, mientras que contra los musulmanes se permiten y alientan toda suerte de pogromos virtuales. No olvidemos que Infocatólica es una escisión de Religión en Libertad, que a su vez era la sección religiosa de Libertad Digital. Su director, Luis Fernando Pérez Bustamente, ex ateo, ex protestante, ex ortodoxo (y no sabemos si en un futuro ex católico, pues parece culito de mal asiento), era amigo de César Vidal y defendía a capa y espada las golfadas de éste y Jiménez Losantos en la COPE. Era su mejor abogado junto con Fernández de la Cigoña, ahora en Intereconomía. Durante la primera dácada del siglo, Pérez Bustamente llevó a cabo una intensa agitación a favor de la intervención de Estados Unidos en Oriente Próximo, apoyando las invasiones de Afganistán y de Irak, así como los bombardeos a Gadafi. Todavía quedan restos de esta repugnante agitación en antiguos foros carlistas, pero lamentablemente muchas intervenciones se han perdido. Por cierto, aunque ahora se ha vuelto muy partidario de Assad, en los primeros compases de la rebelión siria, en 2011, llegó a presentar a Assad como un tirano que merecía ser derrocado por Estados Unidos. Este hombre ha estado en todos los fregados y ahora le va dando lecciones al Papa de cómo solucionar el problema que él mismo ha creado.

Si Juan Pablo II y Benedicto XVI son los antecedentes necesarios de Francisco I, pero Infocátolica sólo tiene malas palabras para este último mientras idolatra a los primeros, está claro que hay razones de fondo ideológicas, o desde luego no estrictamente religiosas, que justifican este cambio de postura tan abrupto.

**Kontrapoder** · 04/11/2016

Iniciado por Rodrigo

Pueden decirse mil cosas de este pontificado, de sus críticos (mesurados o no) y de sus partidarios (generalmente heterodoxos disidentes), pero si hablamos de geopolítica y de los intereses liberales y angloamericanos, me pregunto cómo puede perjudicarlos un Papa que parece encajar perfectamente en la definición de americanista. No parece que vaya a desafiar nunca al sistema hegemónico en Europa y América, que defienden tanto conservadores como progresistas. Las discrepancias serán en cualquier caso menores, salvo quizá en el tema de la inmigración ilegal, que Francisco no solo defiende para los hispanos en EE.UU. sino también para los mahometanos en Europa. En mi opinión es totalmente útil a los intereses mundialistas (que algunos llaman anglosionistas), entre los que se encuentran la exportación del sistema liberal-parlamentario a todos los Estados y el fomento de la inmigración masiva para desnaturalizar las sociedades.

Seguramente Francisco sea "americanista". Pero estamos hablando de una tendencia del episcopado americano que condenaron algunos papas, no del "americanismo geopolítico".

Con respecto a la inmigración, Francisco tiene la misma postura que los últimos papas: comprensión y acogida, sin que eso implique que los Estados deban renunciar a su prerrogativa de vigilar las fronteras y controlar los flujos migratorios en pro del bien común. Precisamente, en el viaje de vuelta de Suecia ha hecho unas declaraciones que dejan claro este punto:
â€œNo es humano cerrar puertas a los refugiados, pero se necesita prudencia para integrar bienâ€ - La Stampa

En esa declaraciones dice otras cosas muy interesantes que le alejan de su imagen progresista. Curiosamente, Infocatólica y el resto de digitales han ocultado estas declaraciones y se esfuerzan por ocultar cualquier declaración que beneficie al Papa. Están empeñados en derribarlo a toda costa.

Los papas preconciliares no tenían una postura muy diferente. Pío XII ya hablaba de "derecho a la inmigración" en una de sus encíclicas y San Pío X dedicó grandes esfuerzos a ocuparse de los inmigrantes en suelo estadounidense. Podemos calificarlos de "buenistas", pero ésa viene siendo la postura de la Iglesia.

Creo que tampoco puede uno alegrarse de que este pontífice sea "hispano" (cosa tal vez discutible, ya que no corre sangre española por sus venas), cuando pide perdón, tal cual, nada menos que por la conquista de América (cosa absurda a la vez que indignante, ya que fue obra de España y no de la Iglesia); lo que contrasta, por ejemplo, con el cariño con que hablaba Juan Pablo II de la "España evangelizadora" hace tan solo una década (por no hablar de la gratitud a España de todos sus predecesores). Para un Papa indigenista, mejor un Papa no hispano.

Desgraciadamente, los dos papas anteriores se refirieron en términos parecidos a la obra de España en América. En particular Juan Pablo II tuvo palabras muy duras e injustas, aunque en otro momento nos dijese algún piropo. Como español me indigna que Francisco hablase en esos términos, pero está en perfecta consonancia con los papas anteriores.

Que no invente nada nuevo y que quiera llevar hasta sus últimas consecuencias el CVII no le exime de su parte de responsabilidad. Por otro lado, sí puede afirmarse que se está dando un paso más, ya que el CVII no menoscabó explícitamente la moral, aunque habló de "ver el lado positivo" en las religiones falsas; y lo que se está haciendo actualmente es emplear, escandalosamente, esa misma lógica en la moral: "ver lo positivo" en las relaciones contranatura, concubinatos, etc. Algo, repito, que nunca sugirió el CVII, aunque ese modo de razonar pueda tener su origen en el Concilio.

No tengo claro que se haya producido un cambio en la moral, como afirman algunos comentaristas conservadores que curiosamente siempre han sido muy tolerantes con la anulación de matrimonios al por mayor y con la pederastia en el clero. La tolerancia con los sodomitas viene de Juan Pablo II y su catecismo naranja, que se empeñó en distinguir la homosexualidad del homosexual, para hacer a este último objeto de las mayores atenciones.

En fin, la verdad es que yo también he sido siempre partidario de hablar con consideración al Papa por respeto al solio pontificio y, si no existiesen los medios de comunicación de masas, creo que lo prudente sería no sacar a la luz ningún escándalo. Pero una vez que el escándalo pasa a la opinión pública, algún tipo de respuesta hay que dar. Algunos responderán bien y otros mal, pero quedarse callado creo que no soluciona la crisis de la Iglesia, a menos que ese silencio vaya acompañado de continuas oraciones y mortificaciones.

Está claro que hay que dar una respuesta. Pero hay respuestas y respuestas. Las de la FSSPX suelen ser bastante equilibradas y caritativas. Las de Infocatólica faltan a la caridad más elemental y en mi opinión son fruto de oscuras razones ideológicas. Cualquier repuesta que no pase por reconocer que los males de Francisco vienen de papados anteriores es un engaño.

**Leolfredo** · 04/11/2016

Se ha dado mucho bombo al discurso de Francisco en Bolivia. Habitualmente recortadas y fuera del contexto.

La realidad es que dijo que se cometieron excesos (no creo que nadie niegue esto) y pidió perdón por ello (tampoco veo mal cuando se ha pecado).

Lo que se suele recortar de aquel discurso es que aunque se cometieron pecados, LAS GRACIAS FUERON SUPERIORES A LOS PECADOS.

Ese fue el meollo aquel día. Si eso es ser indigenista...

También es cierto que no es un jesuita a la española o Hispánica sino más bien a la francesa.

**Rodrigo** · 04/11/2016

Iniciado por Leolfredo

Se ha dado mucho bombo al discurso de Francisco en Bolivia. Habitualmente recortadas y fuera del contexto.

La realidad es que dijo que se cometieron excesos (no creo que nadie niegue esto) y pidió perdón por ello (tampoco veo mal cuando se ha pecado).

Lo que se suele recortar de aquel discurso es que aunque se cometieron pecados, LAS GRACIAS FUERON SUPERIORES A LOS PECADOS.

Ese fue el meollo aquel día. Si eso es ser indigenista...

También es cierto que no es un jesuita a la española o Hispánica sino más bien a la francesa.

He aquí las insultantes palabras del Papa:

“Pido humildemente perdón, no sólo por las ofensas de la Iglesia, sino por los crímenes contra los pueblos originarios durante la llamada conquista de América”

Francisco en Bolivia: El Papa pide perdón por los crímenes durante la conquista de América | Internacional | EL PAÃS

Esto es algo inaudito. Es evidente que no hablaba de los abusos que hubiera podido cometer la Iglesia, cosa que hizo infinidad de veces JPII y me parece mal, ya que el perdón sincero es el que se pide por los males cometidos por uno mismo (eso de pedir perdón en nombre de otros no lo acabo de entender). Sin embargo, aquí no solo se pidió perdón en nombre de otro, sino que encima el otro ni siquiera es la institución que representa: pidió perdón en nombre de España. Al parecer, en sus propias palabras, siendo el vicario de Cristo no es nadie para juzgar a los sodomitas y siendo de familia italiana, ¿quién es para pedir perdón en nombre de España?

La puntilla fue el término "llamada", dando a entender que no solo hay que avergonzarse de la conquista, sino que ni siquiera podemos llamarla así. Supongo que le parecerá mejor hablar de "genocidio de América" o alguna de las barbaridades que tanto les gusta escupir a los izquierdistas.

**Leolfredo** · 04/11/2016

Yo lo interpreto así:

Pide perdón por las ofensas de la Iglesia, de las que dice en su discurso FUERON MENOS QUE LAS GRACIAS -esto es muy importante tenerlo en cuenta, en la mayoría de referencias no se hace referencia a ese "pequenno matiz".

La idea marcada en negro es clave en ese discurso.

Iniciado por Rodrigo

He aquí las insultantes palabras del Papa:

“Pido humildemente perdón, no sólo por las ofensas de la Iglesia, sino por los crímenes contra los pueblos originarios durante la llamada conquista de América”

Francisco en Bolivia: El Papa pide perdón por los crímenes durante la conquista de América | Internacional | EL PAÃS

Esto es algo inaudito. Es evidente que no hablaba de los abusos que hubiera podido cometer la Iglesia, cosa que hizo infinidad de veces JPII y me parece mal, ya que el perdón sincero es el que se pide por los males cometidos por uno mismo (eso de pedir perdón en nombre de otros no lo acabo de entender). Sin embargo, aquí no solo se pidió perdón en nombre de otro, sino que encima el otro ni siquiera es la institución que representa: pidió perdón en nombre de España. Al parecer, en sus propias palabras, no es nadie para juzgar a los sodomitas y siendo de familia italiana, ¿quién es para pedir perdón en nombre de España?

La puntilla fue el término "llamada", dando a entender que no solo hay que avergonzarse de la conquista, sino que ni siquiera podemos llamarla así. Supongo que le parecerá mejor hablar de "genocidio de América" o alguna de las barbaridades que tanto les gusta escupir a los izquierdistas.

**Rodrigo** · 04/11/2016

Iniciado por Kontrapoder

Los papas preconciliares no tenían una postura muy diferente. Pío XII ya hablaba de "derecho a la inmigración" en una de sus encíclicas y San Pío X dedicó grandes esfuerzos a ocuparse de los inmigrantes en suelo estadounidense. Podemos calificarlos de "buenistas", pero ésa viene siendo la postura de la Iglesia.

¿Se referían acaso a un supuesto derecho de paganos y mahometanos de entrar en masa en Europa? Es lógico que se preocuparan de los inmigrantes católicos en EE.UU. Hoy parece que la reciprocidad sea un principio incuestionable; sin embargo, los Papas preconciliares pidieron siempre libertad para la Iglesia pero nunca para todas las religiones. En mi opinión, la reciprocidad es un principio de perdedores. Sólo la exige como fin (no como medio) el que no puede o no quiere imponerse, que acaba siendo arrollado por quienes tienen mayores convicciones.

Iniciado por Kontrapoder

No tengo claro que se haya producido un cambio en la moral, como afirman algunos comentaristas conservadores que curiosamente siempre han sido muy tolerantes con la anulación de matrimonios al por mayor y con la pederastia en el clero. La tolerancia con los sodomitas viene de Juan Pablo II y su catecismo naranja, que se empeñó en distinguir la homosexualidad del homosexual, para hacer a este último objeto de las mayores atenciones.

¿Se ha dicho acaso una barbaridad remotamente similar a esta en toda la historia de la Iglesia?

«Sin negar las problemáticas morales relacionadas con las uniones homosexuales, se toma en consideración que hay casos en que el apoyo mutuo, hasta el sacrificio, constituye un valioso soporte para la vida de las parejas.»

Punto 52 de la relatio post disceptationem. https://press.vatican.va/content/sal...751/03037.html

Iniciado por Kontrapoder

Está claro que hay que dar una respuesta. Pero hay respuestas y respuestas. Las de la FSSPX suelen ser bastante equilibradas y caritativas. Las de Infocatólica faltan a la caridad más elemental y en mi opinión son fruto de oscuras razones ideológicas. Cualquier repuesta que no pase por reconocer que los males de Francisco vienen de papados anteriores es un engaño.

En eso estoy totalmente de acuerdo. Pero este pontificado lo lleva todo a un nuevo nivel, a un punto que puede ser de "no retorno".

**Rodrigo** · 04/11/2016

Iniciado por Leolfredo

Yo lo interpreto así:

Pide perdón por las ofensas de la Iglesia

¿O sea que el Papa dice "pido perdón no sólo por las ofensas de la Iglesia" y tú lo interpretas como que dice "pido perdón por las ofensas de la Iglesia"? Una interpretación que no hay por donde cogerla, me parece a mí.

**Leolfredo** · 04/11/2016

Mi frase se entiende sola sin recortes.

La discusión cabe solo en si él puede o deber perdir perdón por los crímenes relacionados con la conquista, que también los hubo.

Iniciado por Rodrigo

¿O sea que el Papa dice "pido perdón no sólo por las ofensas de la Iglesia" y tú lo interpretas como que dice "pido perdón por las ofensas de la Iglesia"? Una interpretación que no hay por donde cogerla, me parece a mí.

**Rodrigo** · 04/11/2016

Iniciado por Kontrapoder

Precisamente, en el viaje de vuelta de Suecia ha hecho unas declaraciones que dejan claro este punto:
â€œNo es humano cerrar puertas a los refugiados, pero se necesita prudencia para integrar bienâ€ - La Stampa

En esa declaraciones dice otras cosas muy interesantes que le alejan de su imagen progresista.

¿Cosas como ésta?

"Cuando nació la renovación carismática, uno de los más fuertes opositores fue quien les está hablando, que era provincial de los jesuitas: le prohibí a los jesuitas entrar a esto y dije que, cuando había una celebración litúrgica, tenía que ser una celebración y no una escuela de samba. Ahora pienso lo contrario"

¿Pensar que los frailes jesuitas deben dedicarse a realizar bailes sensuales lo aleja de su imagen de "progresista"?

**Kontrapoder** · 08/11/2016

Otro articulista católico arremete contra el papa. Pide su excomunión.

veritas et vita, 5 noviembre 2016

Esta vez se trata del periodista católico Santiago López Castillo, columnista del ABC muy conocido en la época de la transición española al ser el responsable de los informativos de TVE2.

Su artículo publicado en Periodista Digital se suma ya a una larga lista de declaraciones de religiosos, periodistas y personajes públicos que han manifestado su malestar en este pontificado, cosa nada fuera de lo normal si éstos viviesen al margen de la Fe, pero preocupantísima cuando son católicos practicantes y tradicionalmente defensores de la Iglesia y del Evangelio.

Creo que Francisco, tendente al hipercriticismo con respecto a la Iglesia y su historia, debería de reflexionar más sobre su presente pontificado que sobre el de otros y ver si está ocurriendo lo que declaró el arzobispo Gänsweing: que el efecto Francisco es mediático, pero para nada ha mejorado la práctica religiosa, que más bien periclita.

Que católicos practicantes empiecen a decir que el Papa es el anticristo o que debería ser excomulgado no es admisible, pero también es señal de que algo no se está haciendo como se debe. Creo que demasiados nunca habrían imaginado una situación así.

A continuación el artículo:

Se suele decir que cuando el diablo no tiene nada qué hacer mata moscas con el rabo. La ocurrencia, con todo el respeto, se la aplico a este pontífice lenguaraz y casquivano que no para de meterse en fregados. Visto lo visto, en sus casi tres años de pontificado, le veo de lo más mundano, populista de escaso fuste, comunista por los cuatro costados, y escaso en saberes trascendentes, mismamente la espiritualidad o la divulgación de la fe. Algunos articulistas ya le han tildado de anticristo. Y no seré yo en desmentirlo. Aun confesándome católico, apostólico y romano, este hombre, que es hombre en la Tierra, como Jesuscristo, qué más quisiera, desprende tufos de azufre y llamaradas desagradables que te tiran para atrás.

Lo último, bien sabido es, fue su viaje a Suecia para abrazar el 500 aniversario de la reforma protestante llevada a cabo por Lutero, el mayor hereje de la Iglesia católica. Y abrazar el luteranismo es ex comunión. Este Papa, o lo que sea, merece ser ex comulgado; o, mejor, que se ex comulgue a sí mismo. Hace el lelo. Se pasa la vida con ocurrencias. Se lleva al Vaticano una cuadra de islamistas mientras en distintos países de África los católicos son pasados a cuchillo. Sin decirlo, abraza el comunismo y vengan fotos, estoy para enaltecer las mamarrachadas. Es como una de esas marujonas de papel couché, que sólo se preocupa de su imagen y luego habla de maricones y lesbianas, por supuesto pero a su santidad se le ve el plumero.

Mire, santidad, a los que somos creyentes de verdad, nos aburre. Más a mí que, salvo a Alfredo Di Stéfano, a los argentinos no los soporto; me producen fatiga. Las zorras no tanto porque siempre me gustaron y es que son muy putas. Sus culos son una procesión continuada por la calle Corrientes de Buenos Aires, donde se ven los jeans más marcados y sensuales del mundo.

El llamado Papa Francisco es la verborrea platense en estado puro. Cuyo mayor exponente es el ex jugador Jorge Valdano. Se mete en las guerras, bendice a los hermanos Castro y a Maduro pero no se digna venir a España ni con motivo del centenario de Santa Teresa; será otro memo progre de los que creen que la conquista de América fue una canallada. Y seguramente -en su supina ignorancia- desconocerá que Lutero fue excomulgado por el papa. Que insultó al pontífice y quemó ante sus alumnos la bula de excomunión. Un día de estos manda hacer un fresco (más bien una fresca) de Manuela Carmena para ponerlo en la bóveda del Vaticano. Dios les cría y ellos se juntan.

Francisco Carmena y Olé :: Opinión :: Columnistas :: Periodista Digital

FUENTE: Otro articulista católico arremete contra el papa. Pide su excomunión. | Infovaticana Blogs