Tema: España e Inglaterra

Pues va a ser que sí hemos ganado alguna guerra, y no sólo a Napoleón, sino a Inglaperra, en los últimos 300 años. Lo de Cartagena de Indias en 1741 fue apoteósico, y en los dos intentos ingleses de apoderarse del Río de la Plata (1806 y 1807) también les dimos para el pelo, sin apenas ejército y con indios llegados hasta de los puntos más remotos para defender el territorio.

Las tres derrotas que los ingleses no nos perdonarán nunca




Históricamente hablando, algo pasa con los ingleses (así, en general) que da la sensación que nos tienen cierta inquina a los españoles (así, en general). No sabríamos explicarlo, pero que nos tilden de PIGS, que si la siesta y la fiesta y nuestro estilo de vida, mantener Gibraltar,… esas “cositas”. Da la sensación, decíamos, que en sus genes algo corre que les empuja a mantenernos “ahí”, digamos, “abajo”. No de acción claro, somos socios, pero sí de vez en cuando de palabra, como para marcar distancias.

Tal vez tenga que ver lo que dijo un inglés en un momento crucial de la historia de Inglaterra en su Parlamento:


“Y el Español no es, sin más, nuestro enemigo por mera casualidad, sino de forma providencial; así lo ha dispuesto Dios en su sabiduría.” (*)


Gruesas y profundas palabras, esas. Las dijo cuando transcurría el siglo XVII y los enfrentamientos entre España e Inglaterra se contaban por derrotas severas inglesas. Echémosles un vistazo somero:


La Guerra de las Armadas (1585-1604). La reina “Virgen” hunde Inglaterra junto con su ContraArmada.

Felipe II reina en España. De aquella guerra los episodios más reconocidos son la Gran Armada Española y la ContraArmada Inglesa. Con un resultado pésimo en ambos casos. La diferencia, la gran diferencia, fue que la Monarquía Hispánica (MMHH) se rehizo con rapidez del desastre pero Inglaterra se sumió en un pozo muy profundo del que tardó más de dos décadas en salir una vez finalizada la guerra.

La muestra palpable del ostión inglés y su escozor posterior al enfrentarse a España fue la expansión por los Océanos, que los ingleses dejaron eran incapaces de cubrir, de una Holanda rebelde que había firmado una tregua con la MMHH. Podeis leer más sobre la Expansion Colonial Neerlandesa aquí y como, con el comienzo de siglo, se inicia su despliegue por los mares (Las 3 guerras anglo-holandesas de ese mismo siglo son los intentos ingleses por recuperar el terreno perdido).



Gemelos de los Tercios Viejos de Nápoles. La Historia en tu mano. en la T de Tercios



La Guerra del despechado inglés (1625-1630). El heredero inglés, ninguneado.

Felipe IV reina en España. En Inglaterra, Jacobo I. Su hijo Carlos pretende a la hija del Rey español. La cosa no prosperó y algó fue muy mal porque volvió muy, muy rebotado. Pero mucho.

Jacobo muere, sube al trono Carlos I… y guerra (algo tuvo que ver el Palatinado y la guerra del los 30 años pero no entramos en detalle). El episodio de más relumbrón de esta contienda tiene lugar en la preciosa Cádiz, cuando los ingleses intentan atacarla. Que si hacerse con la flota de Indias, que si asolar la zona,… Pedazo de flota de más de 100 barcos, 15.000 soldados y marineros. La leche. Y también escozor…

Fue un costoso fracaso para Inglaterra, la verdad. Tanto es así que la mala gestión de la monarquía inglesa junto con los costos desorbitados de la guerra, el pésimo resultado de la contienda y la dificultad de financiar tanta estupidez enfrentan seriamente al Parlamento con la Monarquía que enconan con el tiempo sus posiciones. Sin dinero, sin barcos, derrotados y divididos. ¿doble escozor?¿triple?

La muestra palpable del ostión inglés y su escozor posterior es que todo se les deteriora tanto que desemboca en la Primera Guerra Civil Inglesa. Se instaura la República en Inglaterra y al frente de ella se coloca Oliver Cromwell, el Lord Protector (y detrás de él, una Inglaterra semiderruida).

En el impás al tal Carlos I, el despechado inglés, le separan, mira tu que cosas, la cabeza del resto del cuerpo. No le sienta bien, la verdad. Y ahí tenemos a un tal Cromwell a la cabeza de un territorio dividido que necesita unir a toda máquina. Se saca de la manga la Commonwealth (¿os suena? en castellano es mancomunidad… por si le quereis restar glamour) y eso le permite gobernar Inglaterra, Escocia e Irlanda.

Tiene las piezas pero necesita algo que las una de manera definitiva… algo o alguien que haga que se conviertan en un unico ente indivisible, por ejemplo un… enemigo. Sí, habeis acertado: España. Es entonces cuando son dichas las palabras que decíamos al principio:

“Y el Español no es, sin más, nuestro enemigo por mera casualidad, sino de forma providencial; así lo ha dispuesto Dios en su sabiduría”(*)






Los protagonistas de Guerra del Designio Occidental



La Guerra del Designio Occidental o ‘Western Design’ (1655-1660) o la “paja mental” de Oliver Cromwell

Felipe IV reina en España. El plan (en este caso es más científico llamarlo “paja mental”) de Oliver Cromwell pasaba por quitar a España el Imperio que había construido en América (de ahí lo de Occidental) para poder apropiarse de sus grandes riquezas y así poder luchar por la causa del luteranismo en el mundo (así, sin anestesia…).

Para argumentar el ataque indecente echa mano del argumentario de un tal Guillermo de Orange (¿os suena?)… Es aquí donde los ingleses reviven la Leyenda Negra para poder justificar la guerra.

La muestra palpable del ostión inglés y el escozor posterior es lo pírrico de lo conseguido teniendo en cuenta lo invertido y las pésimas consecuencias inmediatas para Inglaterra.

De esta guerra es el glorioso episodio donde Santa Cruz de Tenerife consiguió la primera de sus tres cabezas de león (la de Robert Blake). Por cierto, si quereis (y deberíais hacerlo…) poned en tela de juicio lo que nosotros hemos escrito, pero ¡¡por dios!! poned también en tela de juicio lo que dice la wiki y tres cuartas partes de internet sobre esta guerra y su resultado (la propaganda de guerra ya funcionaba por entonces. También maquillar las derrotas)
Los enfrentamientos de Cromwell con la cúpula militar son continuos y la precaria situación económica en que se encuentra Inglaterra al no conseguir sus objetivos de guerra vuelven a llevar al país a un período de gran inestabilidad. Si hasta se muere Cromwell de los disgustos…

El cargo lo hereda ( y le llamaban república =:-o) su hijo, Richard Cromwell, pero en 1659 presenta su dimisión. En abril de 1660 Carlos II es declarado rey de Inglaterra y entonces… ¿Qué es lo que hace? ¿Qué hace Carlos II ante la absoluta superioridad del “fantástico” ejército inglés sobre el “débil y triste” ejército español? (entiéndase la ironía) Efectivamente, suspender las hostilidades contra España y tapar vergüenzas. Escozor profundo…



Lámina “Camino Español” de Ferrer-Dalmau. en la Tienda de los Tercios


Para finalizar este gratificante paseo por la historia, deciros que la frase la dijo, claro, Oliver Cromwell. La repetimos una vez más porque cuanto más la leemos más nos gusta:


“Y el Español no es, sin más, nuestro enemigo por mera casualidad, sino de forma providencial; así lo ha dispuesto Dios en su sabiduría”(*)


Nosotros tenemos la teoría que después de tantos sinsabores se les fijó a los ingleses en lo más profundo de su identidad de país este “deje” contra nosotros basado, quien sabe…, en la envidia, en la codicia, en la incapacidad repetida de superar a un adversario,… a saber qué, pero algo ahí quedó y lo van sacando cada vez que tienen ocasión.

Ahora bien, no nos parece aventurado decir que aquellos españoles del siglo XVII enseñaron a los ingleses a forjar su voluntad como nación moderna, igual que a nosotros nos “ayudaron” los musulmanes penínsulares durante la Reconquista. Solo que a veces da la sensación que los ingleses, más de trescientos años después, siguen escocidos.


El Camino Español

PD: Curiosamente si buscais “Western Design” en google no aparece ninguna información en la wiki inglesa. Sí en castellano, en alemán, en francés, … pero no en inglés ¿¿les derá vergüenza?? 8-o No es para menos…


(*) “And the Spaniard is not only our enemy accidentally but he is providentially so God having in His wisdom disposed it so to be when we made a breach with the Spanish Nation long ago” , Oliver Cromwell’s Letters and Speeches.





__________________________

Fuente:

http://www.elcaminoespañol.com/blog/...donaran-nunca/

Hola a todos

he estado fuera y os he tenido un poco abandanodados, por ello os pido mil disculpas y me parecería descortés no atender vuestras alusiones

Hola Doble Aguila, es cierto que la representación del guantelete se aplicaba en el caso de muerte en batalla o por heridas recibidas en batalla, pero hombre¡¡¡ con lo que D. Juan de Austria ha ganado por la Patria y teniendo en cuenta que murió inmerso en un ciudad sitiada ( en el marco de de una guerra ) y tras el piadoso trato de su Rey Felipe II, pues hombre¡¡¡ como héroe de la Patria ( y no creo que este adjetivo se le quede corto ) honrarle con un guantelete de nada ..... no estaría de mas???
esto venia a cuento con el tema de que Felipe II le tenía cariño, pues no¡¡¡¡ , ni lo enterró con guentelete ni le nombró INFANTE ( y anda que no se lo suplicó - anda que suplicar un héroe a un papelero lo que hay que ver - en vida )
Felipe II le tenía envidia porque D. Juan de Austria representaba todo lo que él envidiaba y no tenía de su difunto padre, es así y eso es lo que hay

Hola Mexispano y Hyeronimus, recordar.... GANAR BATALLAS NO ES GANAR LA GUERRA

¿ que beneficio hemos obtenido de esas batallas ?
¿ que territorios mantenemos ?

relaciones ESPAÑA - ANTIGUOS TERRITORIOS??? CERO
relaciones INGLATERRA - ANTIGUOS TERRIOTORIOS?? ------- MIREN LOS TRATADOS DE LA COMMONWEALTH

por cierto, siguiendo un tema anterior, he comentado que ninguna universidad española figuraba entre las 150 más valoradas del mundo, lo siento me equivoqué, no son entre las 150, según el último estudio no figura ninguna universidad española entre las 200¡¡¡¡¡ mejores del mundo

asi son las cosas

un saludo a todos

Yo tambien estoy fuera, pero cuando vuelva a casa, le voy a traer la letra de Manuel Fernandez A.
De la biografia sobre Felipe II.
Que se paso años entre la documentación de la época. Ahora que si usted le da credibilidad a no se yo que hipotesis o escritor, pues traigalo. Hipoteis sobre la envidia de el Rey Felipe II a uno de sus hombres. ¿De donde saca usted eso?

Y se fija usted en las universidades....bueno, esta en su derecho. No le quitare razón en esto, pero tampoco se la doy, puesto que no solo salen podemitas de los centros de cultura. Ese sentido tan fatalista de España yo no lo tengo. Aqui hay gente muy valida y capaz que en muchos campos innova, logra. Talento que se lleva a cabo.

Una cosa es que no nos gusten unas u otras politicas, ante los que estan, y otra son los españoles y su esfuerzo que se hace realidad en muchos campos.

hola Vainilla

evidentemente, el único que realmente sabía si Felipe II envidiaba a Juan de Austria era el mismo Felipe II, y los demás únicamente podemos conjeturar a cerca de su relación

mi opinión - subjetiva - por lo que he leído y conozco de este tema ( lo del guantelete, que no lo nombrara infante, que no se le permitiera visitar España durante muchos años, que se le pusiera un espía que informara directamente al Rey, que obligara a Antonio Pérez a sacarle información mediante cartas falsas para utilizarlas en su contra ...... entre otros ejemplos ), me inclina a pensar que quizás Felipe II no le tenia un especial afecto a Juan de Austria ( que tenía un apoyo popular del que él carecía )

pero esto es solamente mi opinión, para usted Felipe II quería muchísimo a Juan de Austria y se portó correctamente con él, pues me parece perfecto, de hecho para eso está este foro de debate, para debatir posturas distintas a cerca de hechos históricos

mi opinión difiere con la suya ( hay mil publicaciones a cerca de una postura y de la otra - repito se trata de algo subjetivo - ) me limito a aportar mis opiniones a cerca de este tema

un cordial saludo

Iniciado por ferrio

hola Vainilla

evidentemente, el único que realmente sabía si Felipe II envidiaba a Juan de Austria era el mismo Felipe II, y los demás únicamente podemos conjeturar a cerca de su relación

mi opinión - subjetiva - por lo que he leído y conozco de este tema ( lo del guantelete, que no lo nombrara infante, que no se le permitiera visitar España durante muchos años, que se le pusiera un espía que informara directamente al Rey, que obligara a Antonio Pérez a sacarle información mediante cartas falsas para utilizarlas en su contra ...... entre otros ejemplos ), me inclina a pensar que quizás Felipe II no le tenia un especial afecto a Juan de Austria ( que tenía un apoyo popular del que él carecía )

pero esto es solamente mi opinión, para usted Felipe II quería muchísimo a Juan de Austria y se portó correctamente con él, pues me parece perfecto, de hecho para eso está este foro de debate, para debatir posturas distintas a cerca de hechos históricos

mi opinión difiere con la suya ( hay mil publicaciones a cerca de una postura y de la otra - repito se trata de algo subjetivo - ) me limito a aportar mis opiniones a cerca de este tema

un cordial saludo

Evidentemente el Rey Felipe II era el pleno saber de su pensamiento. No así, la tropa modernista actual, ni tampoco la intelectualidad pasada liberal, sociata y demás raelas. Le digo esto, porque hace años aún parecía y era hecho (espero) el escrúpulo debido junto al conocimiento contextual de un tiempo junto a sus personas; aunque no menos exento de injerencias al modo de concibir la política y la moral. Que evidentemente supongo, será inevitable; pero de obligado esfuerzo en desempolvarse "del hoy" y me inundo "del ayer".

Desconozco de donde saca usted esas conclusiones. Aún estoy esperando que me las traiga. Que lo mismo, tengo que rectificar en darle a usted la razón en este tema. De momento, no se la doy en prácticamente: casí nada. Y le voy a explicar porque:

Que se lo habré escrito, creo, (no me voy a releer el hilo). Mire usted, mi Rey, nuestro Rey español (asumiendo por supuesto las Españas que hoy son España. Cuidao, no trate de buscar en mí atisbo de separatismo. Yo soy de una grande y libre; con la regionalidad y foralidad como Dios manda y sus gentes reclaman.

Como le decía, nuestro Rey Felipe II fué educado, criado y formado como su padre, el Rey también y Emperador dictamino. Que para ello fué quien decidio que su hijo quedaría aquí y por lo tanto no se le formo en ser un "guerrero". Estaría con su madre (gran regente en ausencia de Carlos) y su formación fué convenientemente elegida por su padre.
El Corpus documental del Emperador es una de las fuentes que lo demuestran. Ahí están sus palabras y cartas a su hijo y al contrario.

Lo que pasa es que Felipe II, era Católico hasta la médula. Y ésto precisamente esto, repatea a toda la corriente liberal, que viene a ser lo mismo que su hermana comunistoíde. Y ya. Entonces, van a unos hechos políticos/sociales/de concepción concreta y por tanto actuación acorde a esos tiempos: Y los retuercen todo lo que pueden y más, seguramente ahora arrojan una dosis y cuando les convenga arrojarán otras tantas.

Pues miré usted. No. Antonio Pérez, cartas falsas, tramas sobre su hermano y demás se demuestran no con opiniones subjetivas, ni el abc, el digital tal de internet, el blog de don cual, no.
Hay un proceso de Castilla a Antonio Pérez, las cartas....si existiesen con ese espiamiento
¿ y luego qué, matarle? Mentiras, falso.

A mí me trae la documentación de la época, no sea que yo mañana le diga que he visto un burro volando y siente cátedra. Felipe escribió a su hermano Don Juan, con afecto, cariño y por supuestísimo encominandole con lo cual era una orden directa en conceptos modernos de hoy a cumplir con las leyes Católicas, que para eso ambos recibieron educación prolíja en religión....QUE ES ESTO LO QUE ESCUECE. Y POR LO TANTO DONDE SE BUSCA FISURAS EN LA ACCIÓN DE VIDA DE AMBOS, PARA DENOSTAR Y CUMPLIR LA LEYENDA NEGRA ESPAÑOLA. EN LA CUAL EL REY FELIPE II HA SIDO UNO DE LOS PLENOS EN DIANAS.

Que por cierto, usted parece no deacuerdo con la tal leyenda negro legendaria....¿en qué quedamos?

Quien más asesino y quien sí quemo mujeres vivas por brujas no fue la penísula que hoy es España, no. Fué la que hoy comprende:Alemania, Francia e Inglaterra. Aquí no se quemo una señora ni media por bruja. Es más me atrevería a decirle que ni siquiera Antonio Pérez fue torturado. Se fugo, sí. Y se quemo su efíngue. Creo que llego a Francia y hasta Inglaterra....En este país hay muchos Antonios Perez. Me parece a mí. Aquí lo que hay que hacer es mirarse con el respeto y dignidad que mercemos, sin complejos y a la mínima estupidez que cualquiera diga sobre nuestros ancestros, exigirle lo argumente debidamente. Y a nuestra religión darle el mutis inmediato a quien trate de pisotearla. Por cierto, en mí religión, la Católica no aceptamos ni al liberalismo ni al comunismo se vistan y sean apoyados y subvencionados por el ismo y seres que sean. ¿Sabe qué pasa? Pues lo mismo que acontecio a mi Rey, su padre, abuela, familia entera: Que Dios nunca nos abandona, está con y en nosotros, la verdadera y salvadora creencía universal....y cuando cualquier mal viene disfrazao lo detectamos, se tarde más o menos. No somos nosotros, es Dios que existe y Es. Luego, no necesita estudios grandilocuentes un Católico de veras en Dios. Siempre el Señor le pondrá en aviso, guardia. Lo que se llama "algo me dice, como otro o sexto sentido". Con lo cual, no se piensen los paganeros que esta vez sí. Tampoco lo van a conseguir. Dios sigue aquí. El Dios Católico, que es El Creador. Puesto que lo demás está alejandose de la Verdad.



Y mil publicaciones de mi postura dudo que haya, de la suya sí. Es un arma "pabulo y publicidad". Leyendas. Los hechos son los que fueron y se leen en donde procede. Conjeturar es más propio de programas de corazón cotilla con intencionalidad buscada.

Y por supuesto que le tenía carño, afecto a su hermano. Qué necia cae la publicitaria para la ignorancia. Eculubrar sobre el vasto Imperio y su Catócila Majestad. Me traigan "chicha" no conjeruras.

Un Saludo para usted, en Cristo. Que bien nos guarde, que falta nos hace. Y mucha, más de lo que creemos.

Ah, y que no he vuelto a mi casa, que no me olvido de trascribirle la letra del escritor que le dije. Lo haré.

Hola Vainilla

mi opinión a cerca de la relación de Felipe II con Juan de Austria no tiene nada que ver con su sentimiento religioso ( Juan de Austria también era Católico, cristiano... ), así que no utilice ese argumento porque es mezclar churras con merinas, y a cerca de la acreditación del gran cariño que le tenía " su " Felipe II a Juan de Austria no hay más que preguntarse porque no le nombró infante - con la ilusión que tenía por ello - y sin embargo lo envió a batallar a lugares que significaban poco menos que una pena de muerte en aquellas fechas ( eso no creo que sea necesario aportar demasiadas pruebas para acreditar estos hechos, es así y es lo que hay )

en la vida, como en todo, no existe el blanco inmaculado o el negro opaco, que no me parezca correcto el trato que Felipe II dispensó a Juan de Austria ( sigo pensando que por envidia por su pericia guerrera y el cariño que le tenía el pueblo - permítame que mantenga esta postura ) no significa - como ya escribí anteriormente - que me parezca que Felipe II fuese un mal Rey, ni mucho menos, teniendo en cuenta el período histórico que le tocó vivir con el surgimiento del Protestantismo unido a las luchas por la independencia de Flandes, las guerras con Francia, Inglaterra, los distintos Reinos de Italia, los Estados Pontificios, las revueltas internas, Barbarroja y Soulimán, la gestión de un nuevo continente y las penurias económicas de España entre otras cosas, pues que quiere que le diga, creo que si realizamos un balance final de su reinado, me parece que lo hizo bien y la gran mayoría de sus decisiones creo que fueron correctas y logró que España se mantuviese como potencia militar y política - hecho que no es poco y que reyes posteriores no lograron mantener -, pero una vez dicho esto, creo que él tenía un sentimiento de inferioridad al no verse a la altura de las leyendas guerreras de su padre y que quizás veía reconocidas en Juan de Austria

¿ estoy de acuerdo con la Leyenda negra de España ? yo estoy de acuerdo con la Historia e intento hacer lo posible por tener una información que me permita formarme una opinión a cerca de los hechos históricos ( siempre leo publicaciones de ambos lados de la cuestión para intentar no tener prejuicios previos ), respecto a la Leyenda negra de España creo que está injustificada y lamentablemente aceptada, es más también creo que la Leyenda negra de Felipe II está injustificada y lamentablemente aceptada, pero eso no quiere decir que aplauda todo lo que ha pasado en este Pais a lo largo de la historia, España como todas las regiones del Orbe tiene períodos gloriosos, oscuros y mediopensionistas

que la inquisición no cometió atrocidades?, pues sí, es cierto que no creo que la Española fuese la más cruel ni la peor ( y desde luego no la única - como muchos creen en la Leyenda Negra - ) pero.... mujer tampoco eran unos angelitos, no hay más que remitirse a los autos de fe de Toledo, Cordoba ( 107 personas quemadas entre mujeres, niños y hombres ), Sevilla o Valladolid por mencionar cuatro a modo de ejemplo, que si bien los ajusticiaba el tribunal civil algo de culpa digo yo tendría el levantamiento de acta inquisicional

respecto al catolicismo de " su " Felipe II, le recuerdo una cosill " 6º: NO COMETERAS HACTOS IMPUROS ", pues su Felipe II, atentó contra este mandamiento ( según recuerdo esto supone la condenación eterna sin posibilidad de redencción ) Catalina Lainez, Eufrasia de Guzmán, Elena Zapata, Catalina Leney, Magdalena Dacre, Isabel de Osorio y Ana de Mendoza ( parece ser que con la Princesa de Eboly solo atentó contra el noveno ), por lo que para ser tan católico hay algunos preceptos cristianos a los que no fue demasiado estricto

Vainilla una aclaración, no se puede ser Liberal y Comunista ( seguro que para usted todos sos malíiiiisimos pero no pegan, o se es de uno o de otro - yo soy liberal para que me ataque solo por ahí )

pd. me gustaría limitar mis aportaciones a temas de carácter histórico y no religioso, por respeto a los miembros de este foro ( que entiendo cristiano ) he decidido no hacer alusión alguna a cerca de las creencias religiosas en este medio ya que entiendo que quizás alguno de sus integrantes pudiesen sentierse ofendidos, por lo que tambíen agradecería que no se utilizara mi condición atea ( espero que no sea impedimento para seguir colaborando con ustedes ) para rebatir cualquier asunto en el que intervenga - de todos modos, si se hace alusión a ella en el futuro no le atenderé a esa parte de la argumentación

un cordial saludo a todos

Iniciado por ferrio

que la inquisición no cometió atrocidades?, pues sí, es cierto que no creo que la Española fuese la más cruel ni la peor ( y desde luego no la única - como muchos creen en la Leyenda Negra - ) pero.... mujer tampoco eran unos angelitos, no hay más que remitirse a los autos de fe de Toledo, Cordoba ( 107 personas quemadas entre mujeres, niños y hombres ), Sevilla o Valladolid por mencionar cuatro a modo de ejemplo, que si bien los ajusticiaba el tribunal civil algo de culpa digo yo tendría el levantamiento de acta inquisicional.

La Inquisición inquiría (valga la redundancia), es decir, investigaba, y se limitaba a pronunciar si el acusado era culpable o inocente. Ahora bien, si nos atenemos a la documentación existente, como hacen los buenos historiadores y no nos guiamos tanto por las películas (en las que siempre ponen a un monje, nunca dominico como los de la Inquisición, con cara de mala leche encendiendo una hoguera), descubriremos muchas cosas. Cosas que los historiadores están ya hartos de contarnos pero que el vulgo sigue ignorando, como que la Inquisición fue pionera en el buen tratamiento de los presos y en los derechos humanos, y por eso los delincuentes preferían las cárceles de la Inquisición, donde comían bien, los trataban bien, podían recibir visitas y escribir a sus familiares y se les daban todas las facilidades para defenderse (abogado incluido) y para demostrar su inocencia, averiguándose incluso si tenía enemigos que quisieran perjudicarles a fin de no aceptar su testimonio. ¿Sabía usted, además, que numerosos sacerdotes y frailes de diversas órdenes fueron verdaderos mártires que dieron su vida por salvar un alma, porque hasta el último momento estuvieron junto al ajusticiado alargándoles un palo con un crucifijo en la punta para que lo besaran en el último momento en señal de arrepentimiento, pero de pronto cambió el viento y les prendió el hábito, y en aquellos tiempos no había extintores. Por cierto, las escasas ejecuciones no se hacían en público. En público era el auto (o sea, juicio) pero las pocas ejecuciones se hacían en lugares alejados de la población (así era aquí en Sevilla, por ejemplo) y no había nadie más que un par de guardias vigilando, el notario para levantar acta y algún que otro sacerdote, como digo. Ojo, que hay mucha leyenda con la Inquisición. La tortura rara vez se aplicaba, pero sólo podía aplicarse una vez, por no más de quince minutos y con un médico presente para impedir que se hiciera mucho daño. No está mal para una época en que la tortura era moneda corriente en los tribunales civiles y no tenía esas limitaciones.

Iniciado por ferrio

"NO COMETERAS HACTOS IMPUROS ", pues su Felipe II, atentó contra este mandamiento ( según recuerdo esto supone la condenación eterna sin posibilidad de redencción ) Catalina Lainez, Eufrasia de Guzmán, Elena Zapata, Catalina Leney, Magdalena Dacre, Isabel de Osorio y Ana de Mendoza ( parece ser que con la Princesa de Eboly solo atentó contra el noveno ), por lo que para ser tan católico hay algunos preceptos cristianos a los que no fue demasiado estricto

Pues sí, el 6º mandamiento dice "no cometerás actos impuros" (y la ortografía dice: no escribirás actos con hache), pero no parece que recuerde muy bien el catecismo. La condenación eterna sin posibilidad de redención sólo se da cuando se muere en pecado mortal. ¿Cómo sabe usted que el Rey Prudente murió en pecado mortal? Indudablemente, siendo tan religioso como era, se confesaba con frecuencia, y sinceramente arrepentido. Siendo también humano, no era perfecto; pecaba como usted y como yo, que aunque no pequemos de la misma manera pecamos también y luego tenemos que confesarnos. Además, hay que tener en cuenta que la mayoría de sus deslices (comunes siempre a la mayoría de los reyes a lo largo de la historia), con el tiempo fue volviéndose cada vez más austero. Y murió muy cristianamente, enfermo de numerosas dolencias y casi incapacitado para moverse, pero ofreciéndolo todo como buen cristiano. Sus últimos meses de vida le ahorraron sin duda mucho tiempo de purgatorio.

Hola Hyeronimus

Es verdad, quizás esté equivocado y es bueno rectificar

Así que por ejemplo, yo que soy ateo ( aunque buena persona, buen padre, buen cónyuge y el único sustento económico de mi casa de 7 ) se me presenta en mi casa un buen hombre que diría que viene en nombre de la Santa Inquisición y muuuy amablemente me pide ( si yo quiero claro ) que le acompañe a él y seguramente a los cuatro o cinco militares que le siguen a una cárcel de la Inquisición ( a lo que yo me pondré muy contento porque además de comer bien y dormir estupendamente estaré de lo más fresquito en mi celda )
posteriormente me torturarán , pero no mucho y además con un médico al lado ( eso si es vida ¡¡¡ ) para hacerme confesar que el demonio me incitó a beberme sangre de un recién nacido o yo que sé ... , ante esta tesitura ( usted parece llamarlo vacaciones ) había dos opciones, no confesar nada y por tanto no aceptar mi amistad con el demonio y quizás de esta forma evitar que el resto de mis 6 miembros de familia sufrieran las mismas " vacaciones " o cantar por soleares, admitir que me bebo la sangre de los niños, que me toco por las noches y hasta de la muerte de manolete y de kenedy y así posibilitar que el clero ( en su inmensa gloria y bondad ) me requisara hasta la última bacenilla de mi casa y que el resto de mi familia fuese agasajada por esa Inquisición sin fronteras ONG
¿ porque cree que pese al calvario no se declaraban culpables ? era mucho más fácil, ¡ oye oye ¡ que soy culpable te cuelgan de un almedro y aquí paz y después gloria, eso sí agradecido porque lo hacían en privado y no en medio de una coso taurino pidiendo el tendido 7 las orejas y el rabo

eso de que algunos mártires sacrificaron su vida.... ¡ OIGA ¡ los que sacrificaron su vida eran los de la hoguera ( 107 en Córdoba )

Respecto al arrepentimiento de Felipe II.... se arrepintió de acostarse con todas la mujeres a la vez, o se iba arrepintiendo adulterio a adulterio ?

según vuestra religión, el cielo sale barato; a ver si lo he entendido, si hitler, mussolini, Lenin, Polpot, .... el destripador de Londres, se arrepienten de todos los males hechos antes de su muerte... van al cielo??? menudo cielo

un cordial saludo

Respecto al arrepentimiento de Felipe II.... se arrepintió de acostarse con todas la mujeres a la vez, o se iba arrepintiendo adulterio a adulterio ?

De lo que hay que arrepentirse inmediatamente, es de hacer el ridículo intentando dar lecciones de historia (o incluso de "salvación eterna") por leer tres (o dos) líneas en alguna revista; siendo un completo ignorante en dichas materias. Uno se puede arrepentir cuantas veces sea necesario, pero hay que luchar para no caer; menos mal que a Su Majestad Católica no le tienen que juzgar los liberales de aquí abajo, demos gracias.

según vuestra religión, el cielo sale barato; a ver si lo he entendido, si hitler, mussolini, Lenin, Polpot, .... el destripador de Londres, se arrepienten de todos los males hechos antes de su muerte... van al cielo??? menudo cielo

Lo que sale barato en este país es decir sandeces; así nos luce el pelo. El arrepentimiento verdadero es algo que mide Dios, y que sólo Él conoce; ninguno de esos personajes se confesó antes de morir (o suicidarse, que ya es pecado mortal) ni cumplió penitencia, y aunque así lo hubieran hecho DIOS SABRÍA SI FUE ARREPENTIMIENTO VERDADERO. Asi que muy probablemente no estén demasiado a gusto en este momento, a pesar de haber nacido dos de ellos en familias católicas.

Menudo cielo no, menudo nivelazo de compatriotas cachondos tenemos.

Iniciado por ferrio

Hola Hyeronimus.

Así que por ejemplo, yo que soy ateo ( aunque buena persona, buen padre, buen cónyuge y el único sustento económico de mi casa de 7 ) se me presenta en mi casa un buen hombre que diría que viene en nombre de la Santa Inquisición.

Si no está bautizado el resto del mensaje no tiene ningún fundamento. Si no estuviese bautizado nadie iría a buscarlo a su casa. De todas maneras acuérdese de esto: todas las cifras que se dan sobre la Inquisición española olvidan siempre que el tiempo de jurisdicción de la misma fue de 300 años.

-. ¿Cuántos ejecutados ha habido gracias a la pena de muerte en los Estados Unidos desde la proclamación del Bill of Rigths", es decir desde hace 230 años?

-. ¿Cuántos ejecutados ha habido en la extinta unión Soviética entre 1922 y 1991, es decir a lo largo de 69 años?

-. ¿Es necesario que siga poniendo ejemplos? Y todos se hicieron en nombre de la "bondad, amabilidad, generosidad, desinterés...etc.," de los ordenamientos o legislaciones de los Estados. Usted alegará que por eso es anarquista (anarco-capitalista = hago con mi dinero lo que me da la gana sin dar cuentas a nadie y sin tener solidaridad alguna con quien no tiene), pero es que hasta el anarquismo tiene su historia de extrema violencia en todos los rincones del mundo donde hizo su aparición.

Y la "Escatología" aquí no tiene nada que ver, y nada que replicarle a usted, pues lo que usted crea es asunto suyo, pero no nuestro y empleo a conciencia el plural.

Hola valmadian

totalmente de acuerdo con usted, tan atroz es el asesinato desde el cristianismo, como desde el comunismo, o el fascismo, Todo es asesinato

si es cierto que en EEUU ajustician por delitos graves, pero me podrían explicar que delitos ajusticiaba la santa inquisicion ??, no ser católicos?? Es eso un delito??

Por cierto estoy bautizado, comulgado y confirmado... luego apostaté, que por cierto es más difícil que darse de baja en el Vodafone

Iniciado por ferrio

Hola Vainilla

mi opinión a cerca de la relación de Felipe II con Juan de Austria no tiene nada que ver con su sentimiento religioso ( Juan de Austria también era Católico, cristiano... ), así que no utilice ese argumento porque es mezclar churras con merinas, y a cerca de la acreditación del gran cariño que le tenía " su " Felipe II a Juan de Austria no hay más que preguntarse porque no le nombró infante - con la ilusión que tenía por ello - y sin embargo lo envió a batallar a lugares que significaban poco menos que una pena de muerte en aquellas fechas ( eso no creo que sea necesario aportar demasiadas pruebas para acreditar estos hechos, es así y es lo que hay )

Es que a usted que no es el creador,publicista mal intencionado no iba mi respuesta. Aprenda a leer. Obviamente, este medio no pone caras y vidas en su recorrido y no ssbemos quienes somos. Pero si es de los que he citado, dese por aludido totalmente. Sino, es una persona más envuelta en la información "arrojada". Es tarea de cada uno el despejar los caminos que considere. Utilizaré el argumento que conozco que para eso me he tomado el disfrute de conocer respecto de lo poquito que se, frente al enorme contexto y a la figura del mismo Rey Felipe II, así como de tantísimos personajes de la época. Que para nada a una servidora le interesa y cree lo que publique libertad digital, abc, la verdad ofende y demas liberales u protestantes de tal secta como César Vidal. No voy a traer acá semejantes gilipuerteces. Pero haberlas, hailas.

Yo para conocer la historia, en mi humilde y sencilla inteligencia y como me han enseñado en mi casa, utilizo libros. Y trato de ser rebuscada con los autores.

Repite usted los mantras, de nuevo. No se si es que está de cachondeo o cómo. Don Juan de Austria no tenía esa ilusión que usted dicta. Su ilusión eran "las armas". Y no fue el Rey quien le envió a una muerte segura como trata de hacer creer. Sino decisión del mismo Don Juan. Que ademas, su Alteza Real le tenía planeado un futuro dentro del clero, bien posicionado; y que el hermano bien se apresuro en embarcarse. Y en caso de ser ciertas sus acusaciones, vuelta a lo mismo: que me traiga fuentes clasicas junto a las modernas.

Y mire, le iba a trascribir aquí la letra de Manuel Fernández Álvarez, sobre el cariño (no como usted retuerce mis palabras con el que le queria muchisimo,etc); pero me temo que las retorcera....y si quiere perlas se lee sus libros. Lo mismo asienta como es debido y aprende sobre el Rey Católico.


en la vida, como en todo, no existe el blanco inmaculado o el negro opaco, que no me parezca correcto el trato que Felipe II dispensó a Juan de Austria ( sigo pensando que por envidia por su pericia guerrera y el cariño que le tenía el pueblo - permítame que mantenga esta postura ) no significa - como ya escribí anteriormente - que me parezca que Felipe II fuese un mal Rey, ni mucho menos, teniendo en cuenta el período histórico que le tocó vivir con el surgimiento del Protestantismo unido a las luchas por la independencia de Flandes, las guerras con Francia, Inglaterra, los distintos Reinos de Italia, los Estados Pontificios, las revueltas internas, Barbarroja y Soulimán, la gestión de un nuevo continente y las penurias económicas de España entre otras cosas, pues que quiere que le diga, creo que si realizamos un balance final de su reinado, me parece que lo hizo bien y la gran mayoría de sus decisiones creo que fueron correctas y logró que España se mantuviese como potencia militar y política - hecho que no es poco y que reyes posteriores no lograron mantener -, pero una vez dicho esto, creo que él tenía un sentimiento de inferioridad al no verse a la altura de las leyendas guerreras de su padre y que quizás veía reconocidas en Juan de Austria

Lo que usted crea de ese supuesto y falso, ya se lo adelanto yo, sentimiento de inferioridad no hace historia. Dios nos guarde. Aunque a este paso....cosas peores se verán. Y sobre las leyendas guerreras del Emperador del Sacro Imperio ¿Sería tan amable de explicarlas? ¿Dónde exactamente se situo Carlos I y V de Alemania en
¿ estoy de acuerdo con la Leyenda negra de España ? yo estoy de acuerdo con la Historia e intento hacer lo posible por tener una información que me permita formarme una opinión a cerca de los hechos históricos ( siempre leo publicaciones de ambos lados de la cuestión para intentar no tener prejuicios previos ), respecto a la Leyenda negra de España creo que está injustificada y lamentablemente aceptada, es más también creo que la Leyenda negra de Felipe II está injustificada y lamentablemente aceptada, pero eso no quiere decir que aplauda todo lo que ha pasado en este Pais a lo largo de la historia, España como todas las regiones del Orbe tiene períodos gloriosos, oscuros y mediopensionistas

Es que hasta donde yo se, nadie aplaude ni se deja de lamentar, cuando lee historia de España. Puesto que la historia te da ratos maravillosos, te enorgullece y otras veces sufres, etc. ¡Pues unas cuantas veces nuestros tercios tuvieron perdida y no sólo en batalla; dando todo hasta límites y más allá! Pues lo mismo en la Corte, los Consejos. Hay unas situaciones, intereses, ambiciones, problemas..que se deben abordar con el máximo conocimiento, la reflexión, la asentación cabal, la objetividad y el respeto que merecen todas esas personas. Pues sino, pasa como donde le situe: blogs, artículos, etc amarillitas; que ningún bien hacen a la historia y sus protagonistas

Medio pensionista ¿? Qué es eso. Los pensionistas son personas que han trabajado y cobran una merecida paga por sus servicios al país. Ustedes los liberales y sus inventos palabreros. A mí se me parecen en algunas cosas a los comunistas. Y suelen actuar igual. Siempre dispuestos a ofender a un bloque y subir a los altares a sus conceptos de libertad y naturaleza, cada uno en su lar, pero siempre de uñas. Eterno cainismo. Enfurruñamiento. Pero eso sí, la premisa es estar contento todo el santo día con satisfaciones materiales. Son lo mismo, señor. Acaban en lo mismo. Hermanicos.

que la inquisición no cometió atrocidades?, pues sí, es cierto que no creo que la Española fuese la más cruel ni la peor ( y desde luego no la única - como muchos creen en la Leyenda Negra - ) pero.... mujer tampoco eran unos angelitos, no hay más que remitirse a los autos de fe de Toledo, Cordoba ( 107 personas quemadas entre mujeres, niños y hombres ), Sevilla o Valladolid por mencionar cuatro a modo de ejemplo, que si bien los ajusticiaba el tribunal civil algo de culpa digo yo tendría el levantamiento de acta inquisicional

respecto al catolicismo de " su " Felipe II, le recuerdo una cosill " 6º: NO COMETERAS HACTOS IMPUROS ", pues su Felipe II, atentó contra este mandamiento ( según recuerdo esto supone la condenación eterna sin posibilidad de redencción ) Catalina Lainez, Eufrasia de Guzmán, Elena Zapata, Catalina Leney, Magdalena Dacre, Isabel de Osorio y Ana de Mendoza ( parece ser que con la Princesa de Eboly solo atentó contra el noveno ), por lo que para ser tan católico hay algunos preceptos cristianos a los que no fue demasiado estricto

Ay Señor! Si es que se ha tragado usted unos mantras de óle. Los mandamientos de obligado cumplimiento son. Pero los pecados suceden. Nadie en esta tierra escapa a ellos, salvo que sea santo o santa, casos menores. Pero no se pase; que para condenar sin redención no está ni usted ni yo. Y para dilucidar si el Rey lo debía pagar como muestra o como fuere, pues tampoco es competencia suya ni mía esto. Hay que estar empapado en teología y en historia teológica de la época para tal fin. Asi que corramos un tupido velo.

No obstante le informo: Elena Zapata ¿quién es?¿ Sigue de cachondeo o cómo?
Le sobran ahí las Catalinas y Magdalena.
La princesa de Èboli murió de probable infarto a los 51 años. Lo escribe Marañon, no libertarios digitales y blogeros. Fué encerrada con el rigor que siempre mantuvo el Rey. Para esas cuestiones fue implacable.

"..esto es malo de creer, aunque si de alguna persona se puede creer es de esa señora, de quien me habréis visto andar siempre bien recatado, porque ha mucho que conozco sus cosas.." El Rey a Mateo Vazquez. De aquellos tráficos de secretos y el Antonio Pérez.

Uno no puede tirarse a la piscina y ponerse a afirmar cuestiones que aún hoy, ni los historiadores se ponen deacuerdo. Mucho menos sin haberse empapado de todo lo afecto, que es vasto.
Luego habría que tratar de ubicar todos esos encuentros amorosos en la tesitura que se dieron. Puesto que Felipe II no era un mujeriego ni vicioso. Para eso están los libros.


Vainilla una aclaración, no se puede ser Liberal y Comunista ( seguro que para usted todos sos malíiiiisimos pero no pegan, o se es de uno o de otro - yo soy liberal para que me ataque solo por ahí )

Yo no soy quien para juzgar a ninguna persona. Pero que se acercan al mal, si lo creo. El mal tiene muchas formas y está en todas partes, acecha. En esas dos ideologías considero que está contento. Y no saque del tiesto lo que escribo. Ni se de por aludido. Yo pienso así de esos conceptos que sufrimos en esta vida millones de personas. Y tengo la firme creencia de que de otra forma sería posible un mundo mejor para todos. Son crencias que no se basan en la construción moral y espiritual y en Dios que necesitamos. Y por ahí entran multitud de males.

pd. me gustaría limitar mis aportaciones a temas de carácter histórico y no religioso, por respeto a los miembros de este foro ( que entiendo cristiano ) he decidido no hacer alusión alguna a cerca de las creencias religiosas en este medio ya que entiendo que quizás alguno de sus integrantes pudiesen sentierse ofendidos, por lo que tambíen agradecería que no se utilizara mi condición atea ( espero que no sea impedimento para seguir colaborando con ustedes ) para rebatir cualquier asunto en el que intervenga - de todos modos, si se hace alusión a ella en el futuro no le atenderé a esa parte de la argumentación

Pues no lo ha cumplido. Porque sigue tras este mensaje con el comodín "Inquisición". ¡Ah! Y por el hilo, recuerde que quien ofendio a nosotros los Católicos refiriendose a Dios, fué usted. Antes de este mensaje. Pero bueno, si se enmienda, me parece bien.

Esos articulistas modernos, blogueros.. más que repetir mantras, deberían leer Peter Pierson, J. M. March, Baltasar Porreño, Gachard, la Codoin....Si hay variado y bueno. Que lo de soltar de vez en cuando falacias, que si guantelete, envidias, amantes, asesino de hermano y otros....En fin. Cuentos libeloros.


un cordial saludo a todos

En negrita mi comtetación. No se citar varios párrafos. Soy una negada torpe para esas cosas.

Iniciado por ferrio

Hola Mexispano y Hyeronimus, recordar.... GANAR BATALLAS NO ES GANAR LA GUERRA

¿ que beneficio hemos obtenido de esas batallas ?
¿ que territorios mantenemos ?

relaciones ESPAÑA - ANTIGUOS TERRITORIOS??? CERO
relaciones INGLATERRA - ANTIGUOS TERRIOTORIOS?? ------- MIREN LOS TRATADOS DE LA COMMONWEALTH

por cierto, siguiendo un tema anterior, he comentado que ninguna universidad española figuraba entre las 150 más valoradas del mundo, lo siento me equivoqué, no son entre las 150, según el último estudio no figura ninguna universidad española entre las 200¡¡¡¡¡ mejores del mundo

asi son las cosas

un saludo a todos

Totalmente de acuerdo. No tuvimos una diplomacia lo suficientemente eficaz para mantener la unidad, ya sea por alianza, confederación, o planteamiento de diversas opciones al tema secesionista. Y a su vez, todos lo que han sucedido en la carrera gubernativa han estado erre que erre con la leyenda negra, pero nadie se ha puesto a pensar si esto es cierto o no.

Iniciado por Michael

Y a su vez, todos lo que han sucedido en la carrera gubernativa han estado erre que erre con la leyenda negra, pero nadie se ha puesto a pensar si esto es cierto o no.

¿Nadie se ha puesto a pensar si es cierta la Leyenda Negra?

La existencia de este mismo Foro ya está justificada por dicho motivo.

"La Leyenda Negra; frases y tópicos"

La leyenda negra: algo más

La Leyenda Negra

Imperiofobia y Leyenda Negra

La historia anti-española;Leyenda negra, masoneria...

Así lo que necesite y sólo en Hispanismo.org:

https://cse.google.es/cse?cx=partner...gra&gsc.page=1

No Es "erre que erre" para nada la obra de Julián JUDERÍAS La Leyenda Negra, Edit., ARALUCE, 2ª edición de 1917 con sus 528 páginas documentadas. No lo es tampoco Sobre la Leyenda Negra de Iván Vélez https://www.edicionesencuentro.com/l...nda-negra.html , ni la publicación de María Elvira Roca Barea Imperiofobia y Leyenda Negra es otra muestra de ese "erre que erre" La investigadora María Elvira Roca desmonta la leyenda negra de los imperios: "La hispanofobia está en el ADN de Europa"

Para no hacer más exhaustiva la respuesta, no hay una especie de mitificación basada en hechos irreales, sino todo un conjunto de farsas inventadas por los enemigos de España, de las que no están exentos, para nuestra desgracia, unos cuantos ejemplos de malos españoles, indignos hijos de esta Patria.

Iniciado por Valmadian

¿Nadie se ha puesto a pensar si es cierta la Leyenda Negra?

La existencia de este mismo Foro ya está justificada por dicho motivo.

"La Leyenda Negra; frases y tópicos"

La leyenda negra: algo más

La Leyenda Negra

Imperiofobia y Leyenda Negra

La historia anti-española;Leyenda negra, masoneria...

Así lo que necesite y sólo en Hispanismo.org:

https://cse.google.es/cse?cx=partner...gra&gsc.page=1

No Es "erre que erre" para nada la obra de Julián JUDERÍAS La Leyenda Negra, Edit., ARALUCE, 2ª edición de 1917 con sus 528 páginas documentadas. No lo es tampoco Sobre la Leyenda Negra de Iván Vélez https://www.edicionesencuentro.com/l...nda-negra.html , ni la publicación de María Elvira Roca Barea Imperiofobia y Leyenda Negra es otra muestra de ese "erre que erre" La investigadora María Elvira Roca desmonta la leyenda negra de los imperios: "La hispanofobia está en el ADN de Europa"

Para no hacer más exhaustiva la respuesta, no hay una especie de mitificación basada en hechos irreales, sino todo un conjunto de farsas inventadas por los enemigos de España, de las que no están exentos, para nuestra desgracia, unos cuantos ejemplos de malos españoles, indignos hijos de esta Patria.

Claro, Valmadian, pero una gran cantidad de personas no saben eso. Simplemente repiten lo que se enseña en las escuelas. A eso me refiero. Y sí, lamentablemente siguen erre que erre, aquellos que enseñan esa mentira en nuestros sistemas escolares. La Leyenda Negra es muy falsa, y fomenta la división entre hispanos. ¿En las aulas de Puerto Rico, por poner un ejemplo, se ha hecho una revisión histórica de los hechos? Me temo que no. A mí nunca me enseñaron esas magníficas obras, que tu bien colocas. Los sistemas escolares difuminan la Leyenda Negra como la peste. A eso me refiero

Iniciado por Michael

Claro, Valmadian, pero una gran cantidad de personas no saben eso. Simplemente repiten lo que se enseña en las escuelas. A eso me refiero. Y sí, lamentablemente siguen erre que erre, aquellos que enseñan esa mentira en nuestros sistemas escolares. La Leyenda Negra es muy falsa, y fomenta la división entre hispanos. ¿En las aulas de Puerto Rico, por poner un ejemplo, se ha hecho una revisión histórica de los hechos? Me temo que no. A mí nunca me enseñaron esas magníficas obras, que tu bien colocas. Los sistemas escolares difuminan la Leyenda Negra como la peste. A eso me refiero

No acabo de entender, ¿cuál es la mentira, la Leyenda Negra o lo que manipulan en las escuelas? El hecho mismo de falsear la realidad, bien negar la hispanofobia, bien reforzarla son, en cualquiera de los dos casos añadir o jugar a incrementar más dicha Leyenda.

Como españoles sentimos que debemos preocuparnos por ello y es que los daños que se reciben son muy considerables, pero nosotros mismos aplicamos muchísimos pre-juicios negativos contra otros pueblos o países. Entre los países occidentales no conozco de ningún caso que no tenga su propia "leyenda negra".

Hola valmadian

precisamente acabo de leer el libro de la Sra. Roca Barea a cerca de la leyenda negra hispana ( también hace mención l imperio romano, anorteamericano, ruso y algún otro )

totalmente recomendable y deberia ser lectura obligatoria en los institutos a ver si nos quitamos los muchísimos clichés patrios ( y que - lo que es peor - damos por ciertos)

en el tema de la leyenda ( la jodida ) negra de España ( sobre todo a lo referente a la inquisición- que todo el mundo cree que era una patente única de España, cuando esta era la más liviana de la cristiandad- y lo tan traido del holocausto indígena que hay que jiderse ) es un tema que debería de tratarse con el mayor rigor en las escuelas

de hecho, la leyenda negra del imperio daría para un debate por su soli

reciban un cordial saludo