Tema: Rusia

El Papa, que yo sepa, ya ha hablado dos veces abiertamente contra la masonería y, que yo sepa, mantiene la condena de sus antecesores a la masonería.

Ahora, si ese señor o tú tenéis las pruebas de su pertenencia, a ser posible de fotos -no trucadas- con el mandilín o pisando un crucifijo pues nada... será un escandalazo... pero entonces habría que tomarlo en serio.

Y sí, ya no es que esté a punto, es que estoy flipando. No me puedo creer estar en este sitio leyendo lo que leo... casi como si fuera un foro de evangélicos, adventistas o queseyó, lo siguiente va a ser leer que es el anticristo.

Iniciado por ReynoDeGranada

Pues no sé por qué extraña tanto a estas alturas de la película, aunque reconozco que a mí también me dejó descolocado en su día:STAT VERITAS: Bergoglio: Judas o Pilatos. Por Augusto TorchSon

Esto en su página oficial: https://www.rotary.org/es/pope-welco...bilee-audience

Aunque creo que sólo es miembro honorario (esto significa que no tiene porqué haber participado de la actividades del club) se plantean dos cuestiones:
1-¿Por qué el club Rotario ofrece una membresía honoraria a alguien que en teoría es contrario a sus intereses? ¿Intentaban agasajarlo?
2- Más importante aún, ¿por qué lo aceptó Francisco?
También otros clérigos como el arzobispo emérito de Barcelona, el cardenal Sistach, son rotarios honoríficos, así que Francisco no es el único (lo aceptó siendo arzobispo de Buenos Aires):Como ya dijo el Señor, las puertas del infierno no prevalecerán contra la Iglesia, pero no cabe duda que es de las peores crisis (si no la peor) por las que ha pasado la Iglesia hasta el momento.

Saludos en Xto.

Pero, vamos a ver, ReynodeGranada, estás insinuando nada menos que el Papa Francisco es masón?

Pues es flipante, que los francmasones feliciten a un Papa de Roma con estas palabras hipócritas:

En la Masonería Argentina, sustentada en los principios de la tolerancia, el respeto profundo a las convicciones íntimas, la libertad, la igualdad y la fraternidad, militan hermanos que profesan o adhieren a esa fe religiosa junto a otros que pertenecen a otros credos, son agnósticos o carecen de fe. En nombre de todos, la Gran Logia de la Argentina saluda al Cardenal compatriota que acaba de alcanzar tan alta distinción mundial.

El Papa Francisco y los masones | Actualidad Masónica


Francisco tuvo la ocurrencia de ser sincero, y hacer unas declaraciones inconcebibles que coinciden plenamente con el ideario DEÍSTA de la masonería:

“Yo creo en Dios. No en un Dios católico, no existe un Dios católico, existe Dios. Y creo en Jesucristo, su encarnación. Jesús es mi maestro y mi pastor, pero Dios, el Padre, Abba, es la luz y el Creador. Este es mi Ser. ¿Le parece que estamos muy distantes?” (Entrevista con Scalfari 1 de octubre de 2013)

Papa Francisco asegura que "Dios no es católico" - Noticias Cristianas Evangélicas | Noticias Cristianas Evangélicas
https://elpais.com/internacional/201...45_079306.html

Que a la masonería le gusta como Papa es un hecho comprobado; en todo caso, su palabras denotan una posición relativista (igual que la de los masones) pues afirma que: "La cuestión para el que no cree en Dios es OBEDECER SU PROPIA CONCIENCIA". Lo que es una afirmación impropia de un sucesor de Pedro.

El Papa Francisco dice que no es necesario creer en Dios – Alerta Digital

Luego, es un decidido enemigo de la evangelización, que él llama "proselitismo"; algo que sin duda será compartido por los enemigos de la Iglesia de Cristo:

https://infovaticana.com/2016/10/14/...ino-ecumenico/

En todo caso, y aunque le reconozco como cabeza de la Iglesia, me parece una cabeza muy poco amueblada; y se suma a esa lista de Papas modernistas que no hacen sino confundir y perjudicar, aunque las puertas del infierno no prevalezcan (como quedó ordenado por NS). Esta es mi opinión como católico.

Y sí, ya no es que esté a punto, es que estoy flipando. No me puedo creer estar en este sitio leyendo lo que leo... casi como si fuera un foro de evangélicos, adventistas o queseyó, lo siguiente va a ser leer que es el anticristo.

No te rasgues tanto las vestiduras; cada uno es dueño de sus palabras (Papas incluidos).

Me las rasgo si lo considero oportuno. Cada cual, también, es dueño de las interpretaciones que hace de las palabras de otros.

El Papa, insisto, ya ha hablado al menos dos veces negativamente de la masonería.

Igual sería mejor que analizaras sus palabras en todo su contexto, sin necesidad de meter filtros de medios, unos dudosos y otros con apliciones dudosas en sus titulares..

Iniciado por DOBLE AGUILA

No te rasgues tanto las vestiduras; cada uno es dueño de sus palabras (Papas incluidos).

A alerta digital y a esa infovaticana creada por familia Ariza, los mismos gaceteros íntereconomistas se los creerá usted
Doble Águila, yo ni una coma.

Lo de interpretar sus palabras, siendo que este Papa es igualmente como sus antecesores y como toda la Iglesia Católica actual en la línea del Vaticano II, pero cogiéndola con el actual Pontífice porque parece tener más inclinación a ideas de izquierda, es cuanto menos inquietante.

Pues una cuestión será la línea y actuación de la Iglesia modernista totalmente separada de lo que la horda falsaria trata de hacer, que no es más que pisotear y emporcar todo y a todo el que no sea un liberal recalcitrante o un identitario racista. Sus revanchas con la izquierda que las acometan solos. Y que dejen de disfrazarse de cristianos.

Ustedes síganles su juego, que tarde verán como para no variar volverán a pisotear a la Santa Madre; pues más masonazos que ellos no hay, les mienten y no les calan.

¿Qué tendrá que ver el hacerle crítica a la falta de ortodoxia, etc de nuestra Iglesia actual con llegar a acusar al Papa de masón? Un Catolico no puede ser masón. Una persona puede errar muy gordo, pero llegar a esos extremos es vergonzoso.

Acabaran muchos pobres católicos creyéndose que mejor abandonan su fe, pues dicen algunos panfletos en los medios que en el Vaticano hay niños sacrificados.

¡Que horda, Señor!. Son tan venenosos, que nunca descansan. Como nadie los calla, pues siguen.

Igual sería mejor que analizaras sus palabras en todo su contexto, sin necesidad de meter filtros de medios, unos dudosos y otros con apliciones dudosas en sus titulares..

No sé donde ves tú los filtros, que he puesto hasta el enlace de la famosa entrevista donde se dieron las famosas palabras Y QUE TODO EL MUNDO OYÓ EN SU MOMENTO. Dichas palabras (que no son de ayer) ya están analizadas en su debido contexto; lo que es dudoso no son los titulares de los medios, sino esos discursos del Papa, que no tienen más interpretación que la literal, y que son DESAFORTUNADÍSIMOS.

Como católicos, TENEMOS TODO EL DERECHO DEL MUNDO a censurar cuando se cometen enormidades dialécticas de este calibre aunque las cometa el mismo Papa; pues afectan nada menos que a los Fundamentos de la Fe.

El Papa, insisto, ya ha hablado al menos dos veces negativamente de la masonería.

Es cierta esta cuestión (y que a mi se me había pasado) pido disculpas. Pongo un enlace que lo confirma, encargando al cardenal Burke la expulsión de masones de la Orden de Malta:

https://infovaticana.com/2017/05/04/...ma-a-combatir/

Pero combatir la masonería TAMBIÉN IMPLICA no replicar sus discursos sincréticos, igualando a la verdadera religión con otras sectas; ni otras herejías más graves que no voy a repetir.

Es la teoría que manejan los masones; sus planteamientos, los que hay que combatir ante todo.

Acabaran muchos pobres católicos creyéndose que mejor abandonan su fe, pues dicen algunos panfletos en los medios que en el Vaticano hay niños sacrificados.

También en el Vaticano puede haber mucha víbora Vainilla; no te confundas.

Hoy no pensaba conectarme ya que arrastro un catarro de esos que invitan a buscar el butacón y que el mundo prescinda de mi. Pero un vistacillo y ¡hala! os habéis desviado del hilo. De todos modos, pensar que la masonería no está infiltrada en la Iglesia Ortodoxa, al igual que en la Católica, es absurdo. Lo está y desde hace mucho tiempo -¿hay algo en lo que no haya metido sus zarpas?-, un ejemplo muy evidente a causa de confesión de parte lo tenemos en https://es.wikipedia.org/wiki/Le%C3%B3n_Trotski que en su autobiografía Mi Vida, publicada en español en 1931 por la Editorial ZENITH, afirmaba que era marxista, judío y masón. Se podrá objetar que no era miembro de la Iglesia Ortodoxa, vale, pero no se puede negar que fue uno de los líderes de de la Revolución en Rusia.

Hoy es difícil de encontrar, pero resulta clave para comprender todo el proceso histórico de la Rusia de entonces. https://www.casadellibro.com/libro-m...066478/1056650

Iniciado por Leolfredo

Y sí, ya no es que esté a punto, es que estoy flipando. No me puedo creer estar en este sitio leyendo lo que leo... casi como si fuera un foro de evangélicos, adventistas o queseyó, lo siguiente va a ser leer que es el anticristo.

Es el ambiente que predomina, no ya en el ámbito tradicionalista, sino en el ámbito conservador que generalmente toma como modelo a Juan Pablo II. En Infocatólica y portales de ese estilo se llegan a decir cosas del mismo tenor o incluso más graves, con el agravante de que reciben financiación de sacerdotes y generalmente censuran los comentarios en los que se defiende el Papa. Verás que le pongo un ejemplo de intoxicación a Vainilla. Tenemos un problema muy serio con esto.

Iniciado por DOBLE AGUILA

Pues es flipante, que los francmasones feliciten a un Papa de Roma con estas palabras hipócritas:

El Papa Francisco y los masones | Actualidad Masónica

Las declaraciones de apoyo no implican una simpatía por parte del apoyado. Es decir, si X apoya a Y, ello no implica que Y apoye a X. Eso vale para todo.

Francisco tuvo la ocurrencia de ser sincero, y hacer unas declaraciones inconcebibles que coinciden plenamente con el ideario DEÍSTA de la masonería:

Papa Francisco asegura que "Dios no es católico" - Noticias Cristianas Evangélicas | Noticias Cristianas Evangélicas
https://elpais.com/internacional/201...45_079306.html

En realidad no hay ningún problema con esas palabras si se analizan bien. Infocaótica, blog tradicionalista y antifrancisquista surgido como reacción al conservadurismo bobo de Infocatólica, analizaba esas palabras de la siguiente de la manera:

En nuestra bitácora criticamos mucho la papolatría, porque nos parece un mal de nuestro tiempo de tristes consecuencias. Pero por combatir un defecto habría que evitar caer en otro: la papofobia. Ciertamente no es sano idolatrar al Papa reinante, pero tampoco es saludable rechazar por pura fobia irracional todo lo que dice y hace Bergoglio.

Sin entrar en una estéril polémica entre blogs, en esta entrada vamos a analizar brevemente una expresión de Bergoglio que ha dado lugar a una reacción disparatada de parte de un sitio friki-tradi, cuyo nombre es mejor no mencionar. Lo más llamativo del caso es que los frikis en cuestión se suponen ortodoxos, pero su crítica implica una grave heterodoxia: el panteísmo. O bien incapacidad para comprender textos. Quizás, las dos cosas.

El texto criticado es el siguiente:

“Yo creo en Dios, no en un Dios católico; no existe un Dios católico, existe Dios.”

Por sus efectos, una frase que mejor no hubiera enunciado. Porque lo dicho es recibido en un contexto de relativismo religioso, que estas expresiones no ayudan a superar.

Pero, en sí misma, la frase es metafísica y teológicamente verdadera. Veamos:

- Dios no tiene religión. Puesto que no es un ser ligado, ontológicamente dependiente de otro superior; no es una creatura, sino el ser Increado; no debe re-ligarse como consecuencia de su inferioridad ontológica. Dios no tiene ser superior que lo cree, conserve y gobierne. Si Dios tuviera religión, no sería Dios sino creatura. Creer en un Dios que tiene religión sería confundirlo con las creaturas, lo que implica panteísmo.

- Dios no es católico. “Católico” se define (según san Roberto Bellarmino) por tres vínculos: bautismo, profesión de fe y sujeción a la jerarquía eclesiástica. La Trinidad no ha recibido el sacramento del bautismo, ni lo necesita como nosotros, no tiene fe teologal y tampoco está sometida a la jerarquía eclesiástica. Si la Trinidad tuviera alguno de estos vínculos que definen la catolicidad, no sería Dios, sino un ser creado. Y esto es panteísmo.

FUENTE: InfoCaótica: Otra vez el "orgullo friki"

Como decía, Infocaótica es un blog católico plenamente ortodoxo con gente muy preparada. Además, es un blog habitualmente muy crítico con Francisco, por lo que no es sospechoso de rizar el rizo para cuadrar las palabras del Papa.

Iniciado por Vainilla

A alerta digital y a esa infovaticana creada por familia Ariza, los mismos gaceteros íntereconomistas se los creerá usted

Sabia advertencia la que nos hace, estimada Vainilla. Efectivamente, esos dos medios tienen un nivel muy bajo y no paran de intoxicar en todo lo relacionado con el Papa. No se les puede tomar en serio para nada.

Fíjese en qué titular más capcioso publican hoy:
El Papa Francisco no atrae a nadie a misa. Las cifras se siguen hundiendo | Infovaticana Blogs

Y en la porquería que publicaban ayer:

La visión de Juan Pablo II: “El islam invadirá Europa”

INFOVATICANA

20 noviembre, 2017

«Veo a la Iglesia del tercer milenio afligida por una plaga mortal, se llama islamismo. Invadirá Europa. He visto a las hordas venir, de Occidente a Oriente: desde Marruecos a Libia, desde Egipto a los países orientales».

Ésta es la asombrosa visión de San Juan Pablo II, nunca publicada. Hasta ahora. Testigo de la confesión, destinada a causar sensación, es Monseñor Mauro Longhi, perteneciente a la Prelatura del Opus Dei, que estuvo a menudo en estrecho contacto con el Papa polaco durante su largo pontificado.

FUENTE: La visión de Juan Pablo II: "El islam invadirá Europa" | InfoVaticana

Ahora resulta que el Papa besacoranes es el que nos salvará de la invasión islámica que promueve el Papa Francisco. Todo ideología y mentiras canallescas. Mire cómo, en cambio, no se quejan de la canonización irregular de Juan Pablo II por el Papa Francisco.

Iniciado por Valmadian

Hoy no pensaba conectarme ya que arrastro un catarro de esos que invitan a buscar el butacón y que el mundo prescinda de mi. Pero un vistacillo y ¡hala! os habéis desviado del hilo. De todos modos, pensar que la masonería no está infiltrada en la Iglesia Ortodoxa, al igual que en la Católica, es absurdo. Lo está y desde hace mucho tiempo -¿hay algo en lo que no haya metido sus zarpas?-, un ejemplo muy evidente a causa de confesión de parte lo tenemos en https://es.wikipedia.org/wiki/Le%C3%B3n_Trotski que en su autobiografía Mi Vida, publicada en español en 1931 por la Editorial ZENITH, afirmaba que era marxista, judío y masón. Se podrá objetar que no era miembro de la Iglesia Ortodoxa, vale, pero no se puede negar que fue uno de los líderes de de la Revolución en Rusia.

Bueno, Trotsky en realidad no era judío religioso. Es decir, era de familia judía, pero él era ateo y de hecho era partidario de prohibir la religión judía y perseguir a los judíos practicantes. El ateísmo oficial de la URSS conllevaba persecución para las tres religiones que se inspiran en la Biblia.

De todas formas, no es necesario irse a la época soviética. En el mismo enlace que nos proporcionaba ReynoDeGranada aparecían patriarcas y arzobispos ortodoxos de esta guisa:





Para la iglesia ortodoxa la masonería tiene la misma consideración que para la protestante: no sabe/no responde. Es decir, no consta ninguna condena oficial (a excepción de una del arzobispo de Atenas que no afecta al resto de iglesias autocéfalas) y en principio se puede pertenecer a la masonería sin problema. En realidad lo de la condena a la masonería es algo exclusivo del mundo católico. Ese mundo católico del que tantos reniegan siguiendo modas extranjeras. No sabemos el tesoro que tenemos.

¡Que te mejores!

Como decía, Infocaótica es un blog católico plenamente ortodoxo con gente muy preparada.

A veces si, a veces no tanto. Más bien tiene poco de caritativa con el prójimo y bastante de soberbia y eso no está muy acorde con Los Evangelios. En cualquier caso, no son "santos" de mi devoción aunque eso prefiero dejarlo para mi propia interioridad. Y, desde luego, hacer amigos, lo que se dice amigos, no van sembrando por ahí:

La “iglesia caótica”

Y algo muy cierto, ¿quiénes firman los artículos?

La actividad masónica de Trotsky fue bastante intensa y dentro de la infiltración que había de la masonería en Rusia en aquéllos años:

Investigaciones > Trotsky: la verdad oculta - AI | Alerta Internacional

Y ya se me disculpará el siguiente enlace, pero pienso que es decisivo:

La iglesia ortodoxa y la masonería – Diario Masónico


Y para remate:

https://www.youtube.com/watch?v=31KwORqtYe8

“Yo creo en Dios, no en un Dios católico; no existe un Dios católico, existe Dios.”

Dios es EL FUNDADOR del catolicismo; la condición de "católico" la tenemos sólo las personas, pero Dios como tal, es el Dios del catolicismo y de ninguna otra religión. SÍ existe un "Dios católico" si se entiende el Dios "de los católicos", el que anunciamos los católicos.

Pero, en sí misma, la frase es metafísica y teológicamente verdadera. Veamos:

- Dios no tiene religión. Puesto que no es un ser ligado, ontológicamente dependiente de otro superior; no es una creatura, sino el ser Increado; no debe re-ligarse como consecuencia de su inferioridad ontológica. Dios no tiene ser superior que lo cree, conserve y gobierne. Si Dios tuviera religión, no sería Dios sino creatura. Creer en un Dios que tiene religión sería confundirlo con las creaturas, lo que implica panteísmo.

Construcción teórica típicamente equívoca. Que Dios sea un ser Increado (pues no es una criatura como nosotros) NO IMPLICA que no pueda encarnarse, y fundar Él mismo una Religión verdadera y legítima cuando lo estime oportuno, considerando cuál es el mejor momento histórico para la Humanidad. Eso no le rebaja ontológicamente a nivel de criatura, puesto que Él ni se adora a sí mismo ni se liga a otro ser superior. Este argumento es nefastísimo, a mi modo de ver.

SI DIOS NO TIENE RELIGIÓN (en el sentido de que les es indiferente) entonces ninguna religión es mejor que otra. Otra cosa es que de Dios no se puede hablar como si fuese un "miembro más" de su propia Iglesia; como si de un feligrés se tratara, que es a lo que se refiere (supongo) este señor.

- Dios no es católico. “Católico” se define (según san Roberto Bellarmino) por tres vínculos: bautismo, profesión de fe y sujeción a la jerarquía eclesiástica. La Trinidad no ha recibido el sacramento del bautismo, ni lo necesita como nosotros, no tiene fe teologal y tampoco está sometida a la jerarquía eclesiástica. Si la Trinidad tuviera alguno de estos vínculos que definen la catolicidad, no sería Dios, sino un ser creado. Y esto es panteísmo.

Enorme equívoco nuevamente; Dios es el fundador mismo de la Religión Católica, y NO NECESITA PARA ELLO ser bautizado ni hacer profesión de fe y sujeción eclesiástica (obviamente). Somos NOSOTROS quienes debemos hacerlo. Otra cosa es que no se pueda tener a Dios (Jesucristo) como "un bautizado más" (aunque ÉL mismo quiso ser bautizado por su primo San Juan Bautista) sujeto a los tres vínculos citados. Dios Padre, es el Dios de Jesucristo y por tanto el Dios de los católicos, más allá de la consideración de "católico" o "no católico" que se aplica generalmente a las personas humanas.

En el caso del judaísmo, el hombre sí recibió (todavía de forma incompleta e imperfecta) una Revelación Divina a través de los profetas, antes de su llegada; pero ÉL tuvo que venir EN PERSONA, a explicarnos con claridad en qué consiste LA VERDAD, a dar testimonio de ella.

"No he venido a abolir la Ley y los profetas; no he venido a abolir, sino a DAR CUMPLIMIENTO" Mt [5, 17-19]

Durante un tiempo me tuvieron los medios bastante dubitativo respecto a las famosas y habituales "polémicas" declaraciones del Papa Francisco... hasta que un dia comencé a desprenderme de los titulares e irme no sólo a los entrecomillados sino a buscar los vídeos completos de sus supuestas ofensivas, a veces incluso hasta heréticas, manifestaciones.

Voy a poner dos ejemplos, uno relativamente suave y otro extremo, de cómo interesada o bien prejuiciosamente se ha hecho uso de esa práctica difamante, aprovechando de que la mayoría de gente carece de la diligencia necesaria para contrastar.


1. "Papa Francisco pide 'perdón' por pecados de Iglesia en Conquista" (caso relativamente ligero)

Papa Francisco en Bolivia: pide perdón por pecados de Iglesia - Archivo Digital de Noticias de Colombia y el Mundo desde 1.990 - eltiempo.com
Las declaraciones fueron puestas desde varios ámbitos como ejemplo de un Papa que reniega de la Evangelización de América y pide perdón por haberla llevado a cabo. Los idiotitas arios, por ejemplo, trataron de hacer escarnio, burlarse del "hezpanchismo" (palabra como se refieren ellos despectivamente a nuestro hispanismo, al que desprecian por no racista).

Pues bien, quien haga el esfuerzo de irse al vídeo donde se hacen estas declaraciones puede comprobar perfectamente cómo el Papa pide perdón por los pecados cometidos para a continuación dejar clarito que FUERON SUPERIORES LAS GRACIAS A LOS PECADOS. Con lo cual, nada más lejos de la realidad el trasfondo de la acusación contra el Papa.

2. El Papa Francisco declara que Lucifer es Dios en misa satánica en el Vaticano (caso extremo de astracanada protestonta)



En cualquiera de los casos se trata de falsedades basadas en errores en la comunicación del mensajero, vamos a dejar por un momento si malintencionadamente o con el prejuicio como elemento distorsionador de la interpretación.

No voy a entrar en el bizantino y peligrosísimo debate semántico, filológico, etc, de las palabras del Papa supuestamente atribuíbles al sincretismo. Lo que sí tengo claro es que si se buscan las acepciones del diccionario de forma inocente caen perfectamente fuera del campo herético y si se hacen de forma predispuesta en negativo se las podría tildar como tal.

Si se le puede atacar a Francisco en este tipo de cuestiones es en el uso de un lenguaje y/o usos de frontera -característica de un sector de jesuítas no ya de hoy sino rastreables a lo largoo de los siglos desde sus albores- que se prestan a este tipo de confusiones.

Como ya he dicho en algún otro lugar, a este Papa es mejor juzgarlo por lo que hace que por lo que terceros dicen que dice.
Respecto al tema masónico, esto es un hecho:

"Papa Francesco rifiuta l'ambascatore libanese designato: è un massone"

Papa Francesco rifiuta l'ambascatore libanese designato: è un massone

Y, sí, ya nos hemos vuelto a desviar del tema. O no... puede que haya cierto vínculo entre el sesgo de algunos medios y sus cada vez más notorias simpatías por el régimen actual ruso o incluso por la, esa sí, cismática iglesia oriental.

Iniciado por Leolfredo

Los idiotitas arios, por ejemplo, trataron de hacer escarnio, burlarse del "hezpanchismo" (palabra como se refieren ellos despectivamente a nuestro hispanismo, al que desprecian por no racista).

"¡Bahh! están verdes dijo la zorra" Además, no sé que pensarán los demás, pero yo si soy racista: como vasco soy superior a estos arios de pandereta. Dios creó al hombre, o sea UNO SOLO, NO CATORCE RAZAS, a su imagen y semejanza. Todos los hombres nacen con el PECADO ORIGINAL porque TODOS DESCIENDEN DE LA MISMA PAREJA, ¿que insondable misterio son incapaces de entender estos "friki-arios" de pandereta? Realmente ninguno, lo que les pasa es que son ateos, y aquí somos católicos.

Por otra parte, ¿quién o quiénes inventaron ese término de panchismo? no lo sé, no parece haber un origen cierto. Pero desde luego, no era una palabra que se haya venido usando desde hace mucho tiempo. Mientras que su extensión si puede deberse a su uso por parte de bandas de arietes de chichinabo quinceañeros de ciertas zonas residenciales de Madrid y otras ciudades. Desde antes ya se usaba en la jerga de la calle lo de sudaca, que siguiendo el enlace parece ser que empleaba un tipejo de dieciséis años cuando berreraba rascando su guitarrra.
https://es.wikipedia.org/wiki/Sudaca

Creo que esas modas se irradian desde Madrid. Al menos es lo que he ido percibiendo en el ámbito familiar.

Aunque el centro ideológico del racismo en España, al menos su vía de entrada, es Barcelona lo cierto es que en Madrid hay un ambiente que influencia bastante negativa, me refiero al tema de los americanos que son los que aquí nos interesan.

Reconozco que los efectos negativos de la inmigración masiva sean ahí donde se perciban más chocantes pero, lo cierto, es que no se refleja buena imagen de España con ese "antipanchitismo" tan característico de Madrid.

Y eso que esa ciudad, si por algo se caracteriza, es por su espíritu abierto e integrador... pero lo cierto es que va extendiéndose la infección.

Sí, son términos relativamente recientes en nuestro lenguaje "panchitos", "sudacas", "guachupinos", "tiraflechas", "machupichus", etc.

Iniciado por Valmadian

"¡Bahh! están verdes dijo la zorra" Además, no sé que pensarán los demás, pero yo si soy racista: como vasco soy superior a estos arios de pandereta. Dios creó al hombre, o sea UNO SOLO, NO CATORCE RAZAS, a su imagen y semejanza. Todos los hombres nacen con el PECADO ORIGINAL porque TODOS DESCIENDEN DE LA MISMA PAREJA, ¿que insondable misterio son incapaces de entender estos "friki-arios" de pandereta? Realmente ninguno, lo que les pasa es que son ateos, y aquí somos católicos.

Por otra parte, ¿quién o quiénes inventaron ese término de panchismo? no lo sé, no parece haber un origen cierto. Pero desde luego, no era una palabra que se haya venido usando desde hace mucho tiempo. Mientras que su extensión si puede deberse a su uso por parte de bandas de arietes de chichinabo quinceañeros de ciertas zonas residenciales de Madrid y otras ciudades. Desde antes ya se usaba en la jerga de la calle lo de sudaca, que siguiendo el enlace parece ser que empleaba un tipejo de dieciséis años cuando berreraba rascando su guitarrra.
https://es.wikipedia.org/wiki/Sudaca

Que yo sepa, el "panchismo" es como se ha denominado al neo-indigenismo nacionalista de hispanoamérica; así que difícilmente va a ser hispanista o imperial (que es lo que somos). Lo que pasa es que los "nazis" (o pseudonazis) de jauja que hay en España por internet no entienden prácticamente nada. Por eso se pasan la vida diciendo que son "nórdicos-rojos con alguna dinarización" (sic) que es una denominación anticientífica (o más bien de coña) para indicar que, a pesar de sus rasgos poco escadinavos son de la raza aria (que como todo el mundo debería saber, está en la India y no Estocolmo; mucho menos en Munich).

He aquí un verdadero nórdico-rojo:
http://www.eminza.es/ropa-para-el-ho...iABEgKDCvD_BwE

Son gente, que sigue hablando, como si supieran algo, de rasgos fenotípicos (siempre tan cambiantes en el ser humano, debido a la dieta y el clima) no de genética.