Tema: Rusia

No Comment - Bautizo Orotodoxo


Publicado el 17 ago. 2016


Este pasado fin de semana pude grabar el bautizo del primer hijo de unos amigos, Alexey. Una ceremonia diferente a la católica. En teoría sólo los padrinos han de estar presentes, pero en este caso, ya que el niño no paraba de llorar, lo hizo también el padre.

Música: Coro del Monasterio de Valaam - Hijo engendrado






https://www.youtube.com/watch?v=xhaDXiPnO0A

La UE se inquieta ante la creciente influencia de Rusia en su territorio

La propaganda y la financiación de partidos acercan el mensaje ruso a los países europeos




Lucía Abellán

Bruselas 18 DIC 2016 - 05:57 CET




Protestas contra Putin frente a la cancillería en Berlín. STEFFI LOOS AFP



Los musulmanes están atacando los árboles de Navidad en Suecia y las autoridades se han planteado prohibir las luces navideñas. Finlandia retiene a los hijos de rusos que viven en el país nórdico pero desean regresar a Rusia. Ucrania está plagada de nazis que querrán invadir la UE cuando se les exima de la obligación de visado para viajar. Europa observa cómo la marea de bulos, propaganda y financiación de origen ruso penetra cada vez más en su territorio. A la luz de los indicios sobre injerencias de Moscú en las elecciones estadounidenses, la UE se enfrenta con preocupación a escenarios similares.

El paso adelante de Estados Unidos ha sido determinante para que Europa tome conciencia de una realidad que lleva tiempo minimizando. Si grupos rusos lograron infiltrarse en el sistema informático del Partido Demócrata con la intención de influir en las elecciones, como sugiere la Administración Obama, ¿por qué no van a hacer lo mismo en Europa? El apoyo de Moscú a partidos europeos radicales, la guerra informativa y la proliferación de ciberataques componen una estrategia que inquieta cada vez más a Bruselas.

Alemania, que celebrará elecciones federales en septiembre, ha sido la primera en verbalizar sus temores. Los ataques informáticos y la desinformación “podrían influir durante la campaña electoral”, aseguró la canciller alemana, Angela Merkel, en noviembre. El director de los servicios de espionaje alemán, Hans-Georg Maassen, hizo suya esa sospecha la semana pasada. Lo secundó su homólogo sueco, Gunnar Karlson. “Rusia conduce, obviamente, las operaciones más graves de influencia contra Suecia”, admitió en una entrevista televisiva. Sin mencionar a Moscú, el responsable de los espías británicos, Alex Younger, advirtió sobre prácticas que suponen “una transgresión del proceso democrático”.

Europa se enfrenta a un fenómeno que no sabe bien cómo afrontar. “Es un dilema porque no existe reciprocidad. Mientras Rusia no permite la libertad de medios en su país ni el trabajo de las ONG, las organizaciones rusas sí pueden instalarse sin problema en Europa. Es una batalla asimétrica”, argumenta Michal Baranowski, director de la oficina del German Marshall Fund en Varsovia. “La magnitud del problema que está emergiendo es enorme”, añade el experto de esta casa de análisis, que promueve los vínculos entre Europa y EE UU.


Consultas a la sombra del Kremlin

Holanda. Fue la primera señal de alarma. Los holandeses rechazaron —con una participación del 32%— el acuerdo de asociación que amplía los lazos políticos y comerciales con Ucrania. Hubo vídeos falsos que supuestamente mostraban a miembros del grupo extremista ucranio Azov quemando la bandera holandesa.

Italia. Algunos trabajos de investigación destacan las conexiones del Movimiento 5 Estrellas con medios rusos y su influencia en la victoria del que desencadenó la dimisión de Matteo Renzi.

Francia. La televisión Russia Today ha abierto un canal en este país, donde el Frente Nacional de Marine Le Pen expresa su sintonía con el presidente ruso y recibe financiación de aquel país. Además, el servicio oficial ruso de noticias para el extranjero, Sputnik, ensalzaba ayer el “enfoque realista” de François Fillon, candidato presidencial de los Republicanos, respecto a Siria.


Los servicios de inteligencia europeos tratan de seguir la pista a esas amenazas. El centro que la UE tiene destinado a estas labores, el Intcen, ha citado en sus informes dos de los grupos de hackers presuntamente conectados con Rusia: Cozy Bear y Fancy Bear, que aparecen también en las investigaciones estadounidenses. El sistema informático de la Comisión Europea sufrió hace varias semanas un ataque cibernético cuya autoría no se ha desvelado. Un alto cargo comunitario percibe en esos intentos “la forma perfecta de apuntar a la UE sin atacar directamente a ningún país”. Porque si la intromisión fuese contra un Estado miembro, este podría responder (como amaga con hacer Estados Unidos). Pero las instituciones comunitarias carecen de respuesta inmediata.

Más allá del fenómeno visible de las intrusiones informáticas, la UE lleva tiempo alertando sobre una vía de influencia difícil de evitar: la financiación rusa —y otro tipo de apoyo— de partidos políticos europeos. Un centro de investigación húngaro, Political Capital, ha identificado “partidos fuertemente prorrusos” hasta en 15 Estados europeos. Entre ellos figuran el Frente Nacional de Marine Le Pen, que no oculta sus simpatías por el presidente ruso, Vladímir Putin, ni tampoco los préstamos que le procuran entidades rusas. También están la Liga Norte en Italia, Jobbik en Hungría o los neonazis de Aurora Dorada en Grecia.

Sin muchos más instrumentos a mano que el de elevar la voz, el Parlamento Europeo aprobó el mes pasado una resolución “para contrarrestar la propaganda de terceros en contra de la UE”. El texto dedica un extenso apartado a Rusia y concluye: “El Kremlin financia partidos políticos y otras organizaciones dentro de la UE con la intención de socavar la cohesión política. Y la propaganda del Kremlin apunta directamente a periodistas, políticos y personas concretas de la Unión”.


Guerras híbridas

La votación, pese a todo, reflejó que una buena parte del espectro político europeo recela de respaldar estos mensajes. El texto recibió 304 votos a favor (principalmente del Partido Popular Europeo y de los conservadores polacos), 179 en contra (de la izquierda minoritaria y muchos euroescépticos) y 208 abstenciones (de la mayoría de los socialdemócratas). Los liberales se dividieron entre las tres opciones.

Conscientes de que las contiendas del siglo XXI dependen más de estas estrategias que de ataques convencionales, los jefes de Estado y de Gobierno acaban de aprobar un marco de cooperación entre la UE y la OTAN cuyo desafío principal son las llamadas guerras híbridas. “Es uno de los principales riesgos y aún no se percibe bien en Europa”, cierra un cargo comunitario familiarizado con estas tácticas de desestabilización.


Un núcleo de 11 funcionarios contra la propaganda

Inquieta por el grado de influencia que lograba Rusia en su vecindario más cercano, la UE estableció a principios de año un centro “contra la desinformación”, de nombre Stratcom y que opera en redes bajo la denominación Euvsdisinfo. De momento son 11 funcionarios con dedicación exclusiva, aunque cuentan con una red de 450 informantes que les alertan de las mentiras o medias verdades diseminadas por medios oficiales y también por perfiles anónimos con gran predicamento en redes sociales.

La tarea es inabarcable. Porque Rusia destina a su plan de medios en el extranjero unos 370 millones de euros al año, según los cálculos del instituto de investigación húngaro Political Capital. El Kremlin, que también acusa a Occidente de fabricar propaganda, desarrolla una estrategia centralizada de expansión de esos mensajes, que habitualmente usan el atractivo señuelo de ofrecer “la verdad que se oculta” o “lo que no se cuenta”. Un estudio del Servicio de Investigación del Parlamento Europeo atribuye al presidente ruso, Vladímir Putin, un “teléfono amarillo” para coordinar esas actividades. Y la agencia de noticias Sputnik o la cadena de televisión Russia Today divulgan esos mensajes alternativos en el corazón de Europa. Una de las últimas áreas de expansión del canal ruso ha sido, precisamente, Francia.


Fuente: EL PAIS

El Ejército Blanco Ruso (1918-1921)




El Movimiento Blanco se formó en la primavera de 1917 para combatir al nuevo gobierno bolchevique que había tomado el poder en Rusia.
En sentido estricto, no existía ningún Ejército Blanco; sin coordinación central, las fuerzas blancas fueron más bien una confederación de grupos contrarrevolucionarios nacionalistas, entre el cúal una gran mayoría había servido en el ejército del zar Nicolás II y buscaban el retorno de la monarquía en el Imperio Ruso. La mayoría de oficiales que conformaban el núcleo del ejército eran ex combatientes de la Primera Guerra Mundial de ideología nacionalista monárquica, pero otros grupos minoritarios apoyaban a otras tendencias políticas: demócratas, social-revolucionarios de derecha y otros opositores de la revolución comunista de Octubre.
Las tropas de base del ejército blanco incluían tanto a enemigos declarados de los bolcheviques (muchos cosacos, por ejemplo), defensores de la monarquía y campesinos. A veces, los aliados occidentales de la Triple Entente y fuerzas extranjeras formadas por voluntarios proporcionaron importante asistencia a las unidades del ejército, ya que el Ejército Blanco no podía contar con el apoyo logístico por parte del zar, debido que el mismo había sido asesinado por los bolcheviques en julio de 1918.





La Guerra Civil Rusa entre blancos y rojos duraría hasta 1921, fué una lucha encarnizada entre una gran parte del pueblo ruso de fuertes convicciones nacionalistas y cristianas, contra los subversivos bolcheviques que eran en gran parte judíos y otras minorías que vivían en el Imperio Ruso. El Ejército Blanco fué comandado por el Almirante Kolchak en el este y por Wrangel en la parte occidental, en colaboración ocasional con las fuerzas intervencionistas extranjeras como los Franceses o los Japoneses, quienes aportaron al Movimiento Blanco: dinero, asesoramiento militar, trenes acorazados, y artillería pesada, además de recibir por ejemplo entre marzo y abril de 1918 un cuerpo expedicionario aliado para intervenir específicamente en la Siberia oriental. Por otra parte los bolcheviques recibían grandes sumas de dinero por parte de importantes banqueros americanos de origen judío.
Los blancos aguantaron bastante tiempo en algunas zonas (especialmente en el este de Siberia, Ucrania y Crimea) bajo la dirección del General del Movimiento contrarrevolucionario de los Blancos, el Ataman Semiónov que sustituyó al Almirante Kolchak tras su muerte y por otro lado el barón Roman von Ungern-Sternberg. En la etapa tardía de la guerra, el Ejercito Blanco fracasó en la unidad o la cooperación efectiva entre sus cuerpos, mientras que el Ejército Rojo paulatinamente consiguió ventaja.


La ideología del Movimiento Blanco estuvo en permanente desarrollo durante la guerra civil. Los generales Lavr Georgevich Kornilov y Anton Ivanovich Denikin sostuvieron ciertas formas de base ideológica pero ninguna era tan concreta o coherente como la del general Piotr Wrangel durante el llamado experimento de Crimea en 1920. Fue ahí donde Wrangel planteó brevemente el núcleo del ideal blanco, que hacía énfasis en la liberación de Rusia de los judeo-bolcheviques y otras fuerzas anárquicas, el establecimiento de un gobierno justo y honrado, la protección de los fieles de las persecuciones religiosas, los derechos del granjero a la propiedad de la tierra y la oportunidad de todos los rusos de elegir a un líder.
Tras el fin de la guerra civil, los conceptos de Wrangel fueron plasmados en una ideología concreta por pensadores rusos como Ivan Ilyin, basada principalmente en las ideas de los eslavófilos.
Por otro lado Alexander Kolchak encabezaba el movimiento blanco en el corazón de Rusia y en su parte oriental durante 1919, proclamándose como gobernador supremo, con la ayuda del general Káppel consiguió durante las primeras fases de la guerra conquistar una gran parte de Rusia, venciendo a los bolcheviques en varias batallas. Con la traición de los checos fué capturado por los bolcheviques y ejecutado.





En agosto de 1922, dos meses después de su derrota, el ejército blanco del lejano Este del general Mijaíl Ditterix llegaría tan lejos como para pactar la Zemskiy Sobor de Preamursk y elegir (sin su participación) al Gran Duque Nicolai Nicolaievich Romanov zar de todas las Rusias.
Luego que fue vencida la Guardia Blanca, oficialmente mediante un decreto de 1921 de la Comisión Central Ejecutiva de Rusia y del Soviet de Comisarios del Pueblo, entre dos y tres millones de personas (entre los cuales se encontraban antiguos rusos blancos u opositores a la Revolución de Octubre) pasaron a ser proscritos, motivo por el cual hubo una fuerte emigración de rusos antisoviéticos, agrupándose en Berlín, París, Harbin y Shanghái, estableciendo redes culturales que durarían hasta los años 50. A partir de dicho momento, sus actividades encontrarían acogida en Estados Unidos. Muchos oficiales y ex soldados del Ejército Blanco lucharon durante la Segunda Guerra Mundial en el Ejército Alemán desde el principio, como por ejemplo Piotr Krasnov junto a sus soldados cosacos. Después de la Segunda Guerra Mundial la actividad blanca se concentraría posteriormente en círculos de exiliados.
El Movimiento Ruso Blanco fue la primera fuerza organizada que entró en lucha armada contra la Internacional Comunista que había tomado el poder. El teniente general monárquico E. K. Miller, que fue en 1919-1920 uno de los jefes del Movimiento Ruso Blanco, y que encabezó en el exilio la Unión Militar Rusa, declaró que la Cruzada contra el comunismo empezada en España era continuación de la Lucha Blanca y llamó a los nacionalistas rusos a que se enrolaran como voluntarios en el bando nacional durante la Guerra Civil Española. Unos ochenta miembros de la ROVS y unos nacionalistas en forma individual, lograron entrar en España, donde intergraron un destacamento ruso que formaba parte del Tercio Doña Maria de Molina. Los anticomunistas rusos lucharon también en las filas de la Legión Extranjera Española y otras unidades del Ejército Español.
En la Rusia actual la memoria de los rusos blancos ha sido restablecida y se les reconoce como héroes de la Federación Rusa.

Piotr Wrangel




Alexandr Kolchak





Vladimir Káppel




Piotr Krasnov




Ataman Semionov




Barón Ungern Von Sternberg





La Europa Ancestral - Historia de España y de Occidente: El Ejército Blanco Ruso (1918-1921)

No Comment - Norilsk

Publicado el 18 ago. 2016

Viajamos hasta el ártico ruso, a la ciudad de Norilsk, cerrada a extranjeros, centro minero de Rusia. Pese a la mitología que envuelve a esta ciudad, Norilsk es una ciudad con mucha vida, orgullosa de su industria y de su historia. Pese a ser una ciudad industrial, y por tanto contaminada, está muy lejos de ser el "infierno de polución" que muchos se han empeñado en criticar, muchas veces sin haber visitado el lugar.

Actualmente preparo un largo documental que grabaré en invierno, cuando las temperaturas rondan los 40º bajo cero.

Música: Backpacking -Silent Partner.





https://www.youtube.com/watch?v=1czvg5yqBH8

VLADIVOSTOK - LOS CONFINES DE RUSIA





https://www.youtube.com/watch?v=4R1_aiyWKWY

No Comment: Grozny, capital de Chechenia

Publicado el 31 oct. 2016

Viajamos hasta Gorzni, la orgullosa capial de Chechenia, una de las regiones más complicadas de la Federación rusa, pero que cuenta con gente muy cálida y hospitalaria.





https://www.youtube.com/watch?v=vG__wOk8eo0

Norilsk: En las entrañas de la Madre Rusia (Русские субтитры)

Publicado el 2 feb. 2017

Estimados amigos, os dejo aquí este pequeño reportaje que pretende aportar algo de luz sobre uno de los lugares más misteriosos de Rusia, sobre el que se suelen escribir titulares apocalípticos, generalmente por gente que nunca visitó el lugar. Espero que os resulte interesante.

Música
Open Sea Morning-Puddle of Infinity
Ether-Silent Partner
Cielo-Huma-Huma





https://www.youtube.com/watch?v=8OB1E4nCSbs

Ferrer-Dalmau revive la epopeya de los cosacos de la Rusia blanca

El pintor de batallas presentará el miércoles en la embajada rusa «La despedida», un cuadro que muestra el lado más emotivo de la contienda que llevó a los soviéticos al poder.




La despedida - Augusto Ferrer-Dalmau


Manuel P. Villatoro - ABC_Historia

21/03/2017 01:00h - Actualizado: 21/03/2017 09:20h. Guardado en: Cultura


Héroes para unos, y villanos para muchos más. Los jinetes cosacos han tenido que cargar sobre las grupas de sus jamelgos dos pesados estereotipos casi desde el mismo instante en el que empezaron a luchar por los líderes de Europa del Este: ser unos combatientes sanguinarios y defender a ultranza el régimen zarista.

Lo cierto es que ambos albergan parte de verdad. Así lo demuestra el que, durante la Revolución rusa, se hiciesen famosos por reprimir brutalmente los movimientos populares que se alzaron contra el soberano Nicolás II. Sin embargo, aquellos soldados acosados por la leyenda negra eran también hombres. Seres humanos que tenían una familia de la que, en aquellas jornadas de sablazos y muerte, tenían que separarse para dirigirse al combate.

Precisamente esa triste visión del bando que perdió la contienda (la Rusia blanca, la denostada por la historia) es la que ha tratado de plasmar el popular pintor de batallas, Augusto Ferrer-Dalmau, en su nuevo cuadro: «La despedida». Un lienzo que presentará el miércoles en la embajada rusa de la mano de espectadores como el director del diario ABC, Bieito Rubido, o el escritor y académico Arturo Pérez-Reverte.

Según afirma el artista a este diario, la obra muestra a un miembro de la unidad más emblemática del ejército del Zar, los cosacos del Don, despidiéndose de su hija. Una escena emotiva mediante la que el catalán intenta romper sus esquemas habituales. «Quería demostrar que la guerra no son solo disparos y muertos. En esta escena hay emotividad y drama porque ambos se van a separar y es muy probable que no se vuelvan a ver», señala el artista.
Ferrer-Dalmau ha buscado, en definitiva, plasmar la otra cara de la Revolución rusa. La más amarga. «Fue un drama en el que miles de familias perdieron a sus seres queridos», señala. Es por ello que los elementos más importantes del lienzo son el soldado y su pequeña.

Pero también unos objetos que, a primera vista, podrían pasar desapercibidos. «Hay dos maletas que tienen gran protagonismo porque desvelan que alguien se va a marchar y que se va a suceder una secuencia de hechos», añade el autor. Con todo, estos elementos no son los únicos reseñables. Todos los recovecos del lienzo tienen su razón de ser y están planificados a la perfección para ambientar la escena. «A la izquierda se puede ver un tren blindado, uno de los vehículos más característicos de la época».

Las diferentes piezas que conforman el cuadro han sido, además, elaboradas con sumo mimo histórico por el pintor. Desde los uniformes de los cosacos (destacando su característica gorra azul y roja), hasta el sable y los capotes. Una peculiaridad que ha convertido a Ferrer-Dalmau en el pintor de batallas más afamado de España y que mantendrá, según sus propias palabras, en su siguiente proyecto: «Estoy trabajando en la batalla de Pavía, la victoria de los españoles contra la caballería acorazada francesa». Este próximo lienzo lo elaborará siguiendo su filosofía habitual; divulgar el heroico pasado de nuestro país. «Una vez que los pinto, los cuadros dejan de pertenecerme. Pasan a ser de todos los españoles porque representan nuestra historia», finaliza.

Y es que, aunque en este caso haya cambiado el castizo tinto de verano por el vodka, su corazón está siempre a orillas del Mediterráneo.




___________________

Fuente:

Ferrer-Dalmau revive la epopeya de los cosacos de la Rusia blanca

¿ROMA Y CARTAGO NUEVAMENTE EN GUERRA EN EL 2017?

por Patricio Los



En estos días los imperios mutaron sus nombres. Ahora se llaman Washington y Moscú. Las situaciones se repiten y la historia parece vivir un permanente retorno.

Hoy 2017, en el centenario de las apariciones de Fátima, chocan nuevamente Roma contra Cartago con los nombres actualizados de Rusia y E.E.U.U.

Si aquellos imperios,que se hicieron la guerra entre los siglos III y II a.C., hubiesen colaborado entre sí, habrían construido en el Mediterráneo, un faro de civilización que hubiese permanecido hasta nuestros días y la humanidad habría dado grandes saltos pacíficos de progreso y armonía. Pero prefirieron matarse entre aquellos dos pueblos brillantes de la antigüedad. Como liberales antiguos eligieron independizar la inteligencia de la realidad y esa fue su perdición. Una mezcla de terror y de vicios y de avaricia ciega por el poder, fue la que preparó aquella terrible debacle para la humanidad. ¿Cual fue el resultado? Las invasiones germánicas sobre Roma y luego la aparición del Islam, que se cierne como un castigo y que llevó al norte de África a un retraso espiritual hasta el día de hoy. Creencia que se convirtió en una guerra permanente contra Europa. Y ese fue el cambio espiritual que arrasó con la herencia del mundo antiguo. Solo pocos cristianos árabes se resistieron a perder la fe, que guardan hasta el día de hoy. Y tal vez por sus méritos espirituales pudo ser detenido en Poitiers, Granada, Lepanto y Viena.

Por el contrario, en la última península mediterránea, allá en Tartesos, los pueblos ibéricos, antiguas tribus de carpetos y vetones, recibieron a lo mejor de Roma, Grecia y Cartago. Fusionaron sus culturas con las del norte de Europa y las forjaron todas unidas, en el crisol de la cristiandad. Aquellos hombres bravos y tenaces, entendieron que la libertad llega siempre de la mano amorosa de Dios. El resultado fue, gracias a la reina Isabel la católica, cuando su voluntad caminó sobre el azul del mar hacia el poniente, para lograr la unión de todo el orbe, que coronó con cuatro siglos de esplendor cristiano en todo un nuevo continente y en parte de Asia y África, también.

Poco antes de la gesta civilizadora de los reyes Católicos, en el siglo XV, la Guerra de las Rosas, acabó con lo mejor del pueblo inglés y abonó el terreno espiritual para la desastrosa aparición del anglicanismo. Y con el, nació el espíritu de latrocinio y piratería que descompuso a occidente y mató el alma de Inglaterra, aquella flor artúrica del Medioevo.

Hoy, las dos grandes potencias tecnológicas, que podrían solucionar unidas los problemas mundiales y hacer del hemisferio norte el mayor faro de luz, repiten esa historia, sin aprender de ella. ¿Que vendrá del enfrentamiento entre ambas potencias nucleares? Otra herejía, como ha ocurrido siempre. Pero esta vez posiblemente sea la última, pues será la que instale al gobierno absoluto y encarnado del mal sobre la Tierra. Y que se entronizará como árbitro indiscutido ante las disputas humanas.

Los E.E.U.U de hoy parecen la U.R.S.S. de ayer que no aceptaba disenso alguno, mientras que la Rusia de hoy, aparece tímidamente encaminada y con tropiezos a su conversión tal como fue profetizada por la Virgen de Fátima. ¿Veremos este cambio de paradigma espiritual? La primera de estas dos potencias nació como un estado sin tradición y dividido por colores raciales. De un cisma de otro cisma cristiano. A diferencia de ella, tanto la corona española como el imperio ruso nacieron fusionadas por la fe, uniendo a distintos pueblos que aportaron lo mejor de si mismos, sus almas.

Problema parecido al norteamericano lo tenemos hoy con nuestras repúblicas liberales que son el fraccionamiento del poderoso imperio español, estados nuevos en los que elegimos gobernarnos prescindiendo del santo temor a Dios, aquel respeto que recomendaba el Quijote al buen Sancho para gobernar la ínsula. Este imperio católico fue el gran Katehón contra el mal. Y de habernos mantenido unidos, sin provocar la ruptura de la tradición, podríamos haber llevado la Fe al oriente, Inglaterra habría sido menos poderosa, los E.E.U.U. serían una franja costera en el Atlántico y de esa manera Wall Street no habría podido financiar a la revolución de Lenin; se habrían evitado las dos guerras mundiales y el mundo estaría encaminado a la conversión espiritual. Tal vez tenga todavía, la hispanidad, un rol que cumplir en esta lucha por la civilización cristiana. España y Rusia son naciones bisagras del continente europeo, ellas expandieron al cristianismo. Puede ser que estén llamadas a la reconciliación en la fe y a portar la última llama.

Hoy se enfrentan una nación liberal y protestante, (y bastante protestonta por cierto, así es su endeble base religiosa), con una nación tradicional pero cismática; mala combinación para lograr la paz.

A comienzos del siglo XX, en plena "belle époque", Europa bailaba con la impulsiva dama de la sinrazón sin percibir que la pista de baile era el Titanic. Y así fue su desgracia, en 1914, se hundió en las trincheras de la Gran Guerra Europea en la que murió, como una seda sutil que se desgarra, lo mejor de la juventud europea. Y los pueblos y sus gobernantes no aprendieron y en 1919 firmaron el Tratado de Versalles. Con el alimentaron la fogata para una nueva y más terrible guerra. Y en su pertinacia en el error, sufrieron en 1920 la "gripe española" que produjo más muertos que la Primera Guerra Mundial. La libertad sin fe, fue su lema. Dios gritaba con mil señales, mas las advertencias de S.S. Pio X, solo encontraban eco en el último emperador de Austria y Hungría, el beato Carlos de Habsburgo; los demás hacían oídos sordos. Necios que veían morir a occidente ante sus pies y aún así separaban arbitrariamente la conciencia y la inteligencia de la ley eterna. Solo se dirigían por impulsos erráticos separados de toda razón. La mala intención los dominaba como el misterio de iniquidad del que advertía San Pablo.

Así se repitió la historia. Y así cayeron los últimos reinos cristianos entre los años 1918 y 1945. Pero los hombres no aprendieron y esta vez el castigo fue mucho peor, en lugar de ser cruento con los cuerpos, lo fue con las almas. Se produjo con la renuncia de Roma a seguir siendo Roma. Y la consecuencia fue que se perdió la fe constructora de la civilización, en apenas dos generaciones. Un castigo casi invisible que el hombre moderno sufre pero no lo puede percibir. El katehón de la liturgia, corre grave riesgo de desaparecer. Una vez caído, temblará el mundo. A los viejos odres de cuero, ya le cuestan contener al vino consagrado.

Así se hace la historia, con los resultados esperables tras siglos de preparación humana.

En estos tiempos, nuestra tierra ha sido invadida nuevamente por valores anti-femeninos. Es la mujer la que tiene en su carácter el timón de la reconquista de la civilización. En su capacidad de unir el presente con el pasado, en sujetar la voluntad a la autoridad natural y la ciencia con la razón en una línea de tradición de valores primordiales y trascendentes, que ella sabe, protegerá a quienes guarda en su corazón.

Nuevamente como en aquel pesebre, nuestro socorro está en sus manos. Nuestra misión es devolverle el sentimiento, la fe, la magia y la belleza que ella siempre ha portado y que Dios ha enaltecido.

La batalla espiritual es del hombre. La victoria es de la Divina Providencia. Miremos unidos esta etapa de la historia, donde vendrán persecuciones. Y luego de ellas ¡¡EL TRIUNFO FINAL DE CRISTO!!! ¡¡ No temáis. Por que el día y la hora en que ha de volver el Hijo del Hombre nadie la sabe, sin embargo, llegará como ladrón en la noche para salvar al pequeño rebaño que haya cuidado el rescoldo de la fe que debemos y necesitamos guardar paciente y confiadamente en El !!



___________________

Fuente:

https://www.facebook.com/lonspatrici...92198460794053

Cuando Rusia estuvo a punto de quedarse con Menorca y sustituir a la población por griegos

21 May 2017

Jaime Noguera





Hoy Menorca podría ser un distrito federal ruso más (como Sajalín o Kaliningrado), la base principal de la Flota del Mar Mediterráneo de Putin y la meca del turismo jubileta del país más grande del mundo. Su sobrasada quizás habría estado presente en la mesa del mismísimo Stalin, o, con la coca (el dulce), haber formado parte de la dieta de los soldados que ocuparon el Reichstag berlinés. Mahón podría ser Mahongrado y la bebida más popular de la isla, el Vodka Xoringuer.

¿Cómo es posible? A finales del proceloso siglo XVIII, la hermosa isla estuvo a punto de ser entregada al Imperio Ruso. Y no por los españoles, precisamente.


“Cambiamos Menorca por un Borbón en el trono”

Si se te daba bien la asignatura de historia en el instituto (y si no, ya te lo contamos nosotros) en 1708, durante la Guerra de Sucesión Española, una flota angloholandesa al mando del almirante inglés John Leake se apoderó de la isla de Menorca. El dominio británico sobre la isla, que debía ser aparentemente temporal, se firmó como permanente en el Tratado de Utrech de 1713.
Era una de las exigencias territoriales (junto con Gibraltar) que los hijos de la Gran Bretaña habían hecho (en negociaciones secretas) al rey francés Luis XIV a cambio de reconocer como rey de España a su nieto Felipe V. Que la integridad territorial de España no arruinase los intereses de los Borbones.




Gibraltar y Menorca a cambio de este Felipe de Borbón


Cien años de British Menorca

Los ingleses se quedarían en la isla balear casi un siglo. Durante este periodo, los menorquines serían testigos de un importante impulso británico de la economía de la isla. Mahón (nueva capital de la isla en detrimento de Ciudadela), se convirtió en un centro comercial y de contrabando de primer orden en el Mediterráneo.

Un claro ejemplo de promoción de la pequeña empresa durante este periodo es que, en 1778, al comienzo de una nueva guerra contra las Monarquías borbónicas de Francia y de España, el gobernador inglés James Mostyn concedió patente de corso a 56 embarcaciones menorquinas que, artilladas hasta los dientes, hicieron su particular agosto capturando 236 navíos enemigos.

Sin embargo, pese a la importancia estratégica que tenía la ínsula para el control del Mediterráneo occidental y a la pujanza de su economía, los britanos no dudaron en ofertar Menorca como dote a otra nación extranjera cuando vieron otros de sus dominios, más jugosos, peligrar.





“¡Maldita escoria rebelde!”

Sucedió durante la Guerra de Independencia de los Estados Unidos (1775 y 1783), cuando las 13 colonias del Imperio británico en Norteamérica se levantaron en armas para liberarse del control de Londres.

Esta guerra resultó no ser popular en Inglaterra. Como señala el Journal of The American Revolution, el proceso de reclutamiento de tropas era lento y complicado, así como el entrenamiento de la carne de cañón destinada a ser enviada al otro lado del planeta. Con tal dificultad para encontrar hombres que enviar a defender los intereses de la corona británica, se intentó contar con tropas de otros países. Así, en 1775, el Secretario de Estado del Departamento de América, Lord William Legge, se puso en contacto con el gobierno imperial de Rusia. El país eslavo, dirigido por Catalina la Grande, tenía gran número de tropas disponibles, y además entrenadas en el combate, pues acababan de derrotar al ejército turco (1768-1774).

La emperatriz rusa se hizo la sueca y aseguró a Legge que tenía intención de apoyar al monarca inglés. Pero de las tropas no dijo ni mu. El britano entonces hizo una petición más concreta: 20.000 soldados. Catalina, presionada por Federico de Prusia, se opuso a entregar ninguna ayuda y escurrió el bulto diciéndole al enviado de su Graciosa Majestad que “deseaba que se alcanzase pronto la paz”. Ea, como las candidatas a Miss Mundo.





“¿Y si le ofrecemos Menorca a los rusos?”

Los ingleses, pueblo de tenderos y comerciantes, temiendo perder sus colonias americanas, decidió ofrecer a Rusia (que históricamente buscaba puertos cálidos y una salida al Mediterráneo) algo a cambio de un apoyo que les proporcionase la victoria contra las tropas de George Washigton.

El diplomático James Harris, enviado especial a San Petersburgo, dejó nota de la oferta en el volumen ‘Diaries and Correspondence of James Harris, First Earl of Malmesbury; containing an account of his missions to the courts of Madrid, Frederick the Great, Catherine the Second, and the Hague, and his special missions to Berlin’, (publicadas por su nieto casi treinta años después de su muerte, en 1844). En 1775 , Menorca se convirtió en moneda de cambio.

“Sugerí la idea de entregar Menorca a la Emperatriz, porque, como era evidente para mí que en la paz debíamos obligarnos a hacer sacrificios, me parecía más sabio hacerlos a nuestros amigos que a nuestros enemigos.”




“Fuera los menorquines, queremos a Zorba el griego”

En el lado ruso, Grigori Potemkin, estadista, militar y amante de la reina, se entusiasmó con la oferta y, como indica ‘Historia general de España y América, Volumen 10′ (obra de Luis Suárez Fernández, Carlos E. Corona Baratech y José Antonio Armillas Vicente), planteó a la soberana que rusificar la isla no sería demasiado complicado.

“Sustituida la población autóctona por emigrantes griegos y construido un gran astillero en la rada de Mahón, la Flota del Mar Negro tendría una base avanzada en occidente”

Sin embargo, Potemkin no se salió con la suya y los menorquines hoy día no bailan el sirtaki ni apoyan mayoritariamente al Panathinaikos FC. En 1778, la emperatriz terminó desechando la oferta de James Harris .





Entregar Menorca para no perder América

James Harris dejo escrito que sospechaba que la negativa de la zarina podía deberse a presiones desde el Imperio Austríaco, capaz de hacer todo por debilitar a Rusia, aunque la diplomacia española y francesa también influyeron. Por otro lado, los intereses rusos parecían centrarse en conseguir una salida al Mediterráneo a través de futuras invasiones de territorios del Imperio Otomano. Los años pasaron y la situación en América se fue haciendo más complicada para la pérfida Albión.

En enero de 1781, describe Andrew Stockley en ‘Britain and France at the Birth of America: The European Powers and the Peace Negotiations (1782-1783)’ (editado por la Universidad de Exeter), el gobierno británico volvió a ofrecer Menorca a los rusos, a cambio de que estos abandonases su política de “neutralidad armada” ( la nación ortodoxa vendía armas bajo cuerda a los rebeldes al mismo tiempo que le ponía buena cara a los ingleses) y apoyase a Gran Bretaña en la guerra contra los independentistas. Según la edición en español de la web RBTH, Catalina II rechazó entonces definitivamente la oferta británica espetando: “La novia es demasiado buena para ser obediente”. Según esto, la novia (Rusia) se tenía en demasiada alta estima para sentirse atraída por las ofertas de los británicos.





Menorca vuelve a España

El 27 de marzo de 1802, según lo estipulado en el Tratado de Amiens, España recuperó la soberanía sobre Menorca, a cambio de entregar a los ingleses la isla caribeña de Trinidad. El catalán dejó de ser la lengua oficial para serlo el castellano; fue suprimida la libertad de comercio y Mahón dejó de ser un puerto franco. Al desaparecer la flota británica de la isla volvió la amenaza de los piratas berberiscos del norte de África.

A pesar de todo esto, en Menorca se celebra a cañonazos el aniversario de la firma de este tratado.





¡Un momento! ¿Y si…?

Imaginemos que una Menorca rusa hubiese sobrevivido a una invasión napoleónica. Sin duda, como al volver a la soberanía española, habría perdido sus instituciones de autogobierno.

Eso sí, gracias a su clima, como Crimea, habría sido probablemente uno de los lugares favoritos de los zares para veranear. Nicolás II, un amante del pollo asado habría disfrutado de lo lindo con el pollo al a’st y hubiese sustituido sin duda su vino favorito, el Château d’Yquem por un Muscat Dulce Binifade. ¿Habría paseado el zar con avarcas menorquinas en los pies, o (pese al calor) pondría de moda las válenki en la isla?





¿Hubiese sido “bolchevizada ” Menorca rápidamente en tiempos de la revolución, o habría sido un reducto de la Rusia Blanca? ¿Habría entrado en la URSS como la República Socialista Soviética de Menorca? ¿Se habría involucrado más Stalin en la Guerra Civil Española tras verse amenazada su posición más valiosa en el Mediterraneo, al estar rodeada de ínsulas franquistas? ¿Habría enviado antes a la población local a los gulags de Siberia para sustituirla por rusos de pura cepa y así sofocar todo futuro hálito independentista? ¿O de eso se habría encargado ya siglos antes Potemkin?

¿Hubiese ordenado Hitler un desembarco, desde Francia, enmarcado en la Operación Barbaroja? ¿Habría optado la División Azul por luchar en este frente en lugar de en el de Leningrado?

¿Quedaría alguna comunidad menorquina en Uzbekistán o Kirguistán, soñando con volver a ver el mar, su mar, algún día?




Bandera de la República Socialista Soviética de Menorca.


Gorbachov habría aprovechado sin duda su ubicación geográfica para celebrar allí alguna cumbre con Ronald Reagan, de no haber estallado antes una Tercera Guerra Mundial cuando Kruschev instaló rampas de lanzamiento de misiles nucleares en la isla.





¿Y Menorca sin menorquines?

Carteles en cirílico, misas ortodoxas, el catalán menorquín aparece en los libros de historia, como la bandurria. En las fiestas populares suenan las balalaika.

Hordas de enrojecidos turistas moscovitas y peterburgueses llegan en los Tupolev de Aeroflot al aeropuerto ‘Grigori Potemkin’ de Менорка. Aunque gozan tostándose al sol, pocos de ellos se bañan en sus aguas, contaminadas por la radiación del pecio de algún submarino soviético, pero los que se atreven a remojarse lo hacen bien empapados en vodka, que es mano de santo contra la radiación.

Putin hace el cuñado, En una entrevista en su residencia local de Cavalleria dice al periodista inglés que si España aspira a que se le devuelva la isla, que antes entreguemos Ceuta y Melilla a Marruecos.

“Menorca es tan rusa como Gibraltar británico”, asegura con media sonrisa y mirada de tahúr. Luego se sirve, con parsimonia, un vodka amb llimonada.






Con montajes fotográficos obra de Daniel Luque Martín e información de Journal of The American Revolution, RBTH , la Wikipedia y los libros ‘Diaries and Correspondence of James Harris, First Earl of Malmesbury; containing an account of his missions to the courts of Madrid, Frederick the Great, Catherine the Second, and the Hague, and his special missions to Berlin’ y ‘Britain and France at the Birth of America: The European Powers and the Peace Negotiations (1782-1783)’.

Jaime Noguera , que acepta invitaciones para conocer Menorca, es autor de ‘España: Guerra Zombi‘.




_______________________________________

Fuente:

Cuando Rusia estuvo a punto de quedarse con Menorca y sustituir a la población por griegos - Versión móvil

La reinvención de Rusia en la posmodernidad – Por Laureano Brantiz Gómez

September 19, 2017 agustin Artículos, Laureano Brantiz Gómez, Slider 1





Mucho se habla de la Rusia post-guerra fría: cómo tuvo que reorganizarse, adaptar su política exterior, desarrollar internamente un modelo democrático y cómo tuvo que volver a encontrar su lugar de hegemón en este mundo globalizado. En una palabra, cómo tuvo que reinventarse tras la disolución de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas.

Pero para poder entender este proceso, primero es necesario conocer cuáles son las fuerzas profundas que operan en la Federación Rusa.

“Las condiciones geográficas, los movimientos demográficos, los intereses económicos y financieros, las características mentales colectivas, las grandes corrientes sentimentales, nos muestran las fuerzas profundas que han formado el marco de las relaciones entre grupos humanos y que, en gran medida han determinado su naturaleza” (Renouvin y Duroselle, 2000: 9, 10).

Como vemos en la afirmación de Renouvin y Duroselle, estas fuerzas representan una amplia gama de rasgos persistentes en el tiempo que contribuyen a moldear la identidad (en este caso) rusa. Siguiendo con el lineamiento planteado por Zubelzú (2007), se complementan a las fuerzas profundas, las fuerzas organizadas: considerando entre éstas a actores estatales, burocracia, agencias, etc. La necesidad de este complemento se debe a que, en varios casos, las fuerzas organizadas operan suavizando o realzando esas fuerzas profundas. Destacándose en Rusia el papel de un poderoso y centralizado gobierno, el de la Iglesia Ortodoxa, entre otros.

Entre el conjunto de fuerzas profundas presentes en la sociedad rusa, Zubelzú (2007) destaca las siguientes: el externalismo, el mesianismo, el nacionalismo. Estas son las fuerzas que van a permitir explicar la reinvención de Rusia en la posmodernidad, y su proyecto inscripto en “La Cuarta Teoría Política” de Aleksander Dugin, el “Rasputín de Putin”.


Las fuerzas profundas

Estos rasgos identitarios, son los que permiten a Rusia definir lo que los une como comunidad, y lo que los diferencia del “otro”.

Al hablar de externalismo en Rusia, nos remitimos a la tendencia existente a ubicar la causa de los problemas del país en el exterior, en otros países, otros actores. Esto se debe, en gran medida, al mesianismo ruso:

“contar con un acervo o patrimonio cualitativamente distinto y superior al de otros pueblos y países (…) la creencia y el orgullo de Rusia como un gran poder con una misión especial en el mundo” (Zubelzú, 2007: 104). “Los rusos son el pueblo elegido y tienen el monopolio de la verdad, de la fe religiosa o de la superioridad moral, en momentos de dificultades, guerras, decadencia, ‘otros’ deben ser la causa de sus desgracias” (Zubelzú, 2007: 106).

Por otra parte, además de las fuerzas destacadas por Zubelzú, creo menester destacar el eurasianismo, propio de un país que se encuentra en dos continentes, lo que ha llevado a Rusia históricamente a respaldar una autoridad concentrada y fuerte, que resguarde las fronteras del país más extenso del planeta. Además, este concepto va a llevar a que en parte del colectivo ruso, su pretensión de unión como comunidad traspase las fronteras, y se piense en la “Gran Madre Rusia”, basándose en su pasado como imperio que unía a múltiples naciones, hoy desligadas del mismo bajo la forma del Estado moderno. Pretensiones que podemos ver en los casos de la anexión de Crimea, Novorossia y las regiones georgianas de Abjasia y Osetia del Sur. En esta misma clave, es que podemos entender también al otro gran factor o fuerza profunda, que es el nacionalismo. Un nacionalismo caracterizado no por una una segmentación identitaria, sino por una coexistencia y heterogeneidad histórica.


La reinvención rusa: Occidente y la Cuarta Teoría Política

Conociendo las fuerzas profundas que denotan la identidad y el imaginario colectivo ruso, es que ahora toca la labor de entender el papel ruso en la llamada posmodernidad, partiendo para esto de las interpretaciones de Aleksander Dugin.

En el Occidente posmoderno nos encontramos con la consolidación del liberalismo como ideología de vocación universal, tras derrotar en una especie de batalla ideológica al marxismo y al fascismo-nazismo. En la posmodernidad ha prevalecido lo global por sobre lo particular, lo universal por sobre lo regional, tensión que tiene su antítesis en el ideal de trascendencia propio de la premodernidad. En este mundo posmoderno, el hombre es indiferente a la tradición, al igual que a la religión, ya no en el sentido moderno de laicización y secularización, aflorando el sincretismo y retornando (en diversas maneras) distintas percepciones de la existencia de una trascendencia; retorno en el que Dugin ve la oportunidad para recuperar la tradición.

“Tradición no es lo viejo, sino lo Eterno” (Dugin, 2014).

Dugin, preocupado por la situación de Occidente ante los movimientos que han llevado a la deconstrucción de las formas de vida tradicionales y la destrucción, en parte, de las mismas, cree en la necesidad de esbozar una Cuarta Teoría Política, distinta de las tres grandes ideologías que disputaron el dominio de las ideas en la Modernidad. Antiliberal en su matriz, esta teoría política tendrá a Rusia como protagonista, presentando una fuerte resistencia frente a este embate posmoderno.

La propuesta teórica de Alexander Dugin es un diálogo permanente entre el rigor geopolítico y cuestiones inmateriales de tinte existencial y teológico. En el plano de las identidades y las ideas, el bagaje teórico liberal secular que arraigó en las naciones occidentales encontró una base territorial en el atlantismo, bagaje que según el autor permitió el desarrollo de ideas que se basan en el progreso por el progreso en sí mismo (no sólo en sentido material y económico, sino más bien en el plano cultural), en donde lo nuevo automáticamente elimina o desprestigia a lo tradicional, es decir, ideas progresistas. Rusia se mantuvo ajena a los procesos de pensamiento occidental favorecida por su condición geográfica (Eurasia). Esta “fortaleza” continental mantuvo a salvaguarda la tradición eslava y cristiana-ortodoxa. Esta consustancialidad entre territorio y trascendencia es la que ha extendido el accionar de Rusia hacia Ucrania o hacia la intervención en Siria imprimiendo un sentido mesiánico que el patriarca Kirill (2015) no dudó en denominar “guerra santa”. Este despertar existencial que desde la Cuarta Teoría Política puede apreciarse en Rusia, se manifiesta en su totalidad en las consignas eurasianistas y cristianas que exhiben en su accionar los independentistas prorrusos de Donetsk y Lugansk. La tradición secular-laicista del atlantismo liberal está en guerra contra las tradiciones milenarias cristianas de Rusia, una Rusia profundamente cristiana y totalmente desligada del ateísmo de la URSS.

La Cuarta Teoría Política comparte con la posmodernidad la idea de tensión entre lo particular y lo universal, pero, a su vez, rescata el concepto premoderno del fenómeno teológico como parte intrínseca de la política: la batalla permanente entre el “Anticristo”, que busca reinar sobre la Tierra, y la resistencia de quienes demoran su manifestación, es la esencia de la dinámica mundial. Resistir al orden mundial, es “Katechon”, entendido como las fuerzas que demoran la manifestación del anticristo y su triunfo sobre las naciones. Esas fuerzas están constituidas por la tradición rusa que se mantiene viva y a salvo en Eurasia, y desde allí obstaculiza la hegemonía del anticristo.

La Cuarta Teoría Política, más que un enunciado de supuestos es una invitación, principalmente a la nación rusa: “Si Rusia decide “ser”, significa automáticamente crear una Cuarta Teoría Política. De lo contrario solo queda el “no ser” y salir lentamente de la arena histórica para disolverse en un mundo que no es creado y gestionado por nosotros” (Dugin, Alexander, 2013: 26). Resistir al embate liberal es el papel histórico que Rusia debe tener para sobrevivir como tal. El rescate de lo viejo, la “metafísica de los escombros”, que recupera el afán combativo de quienes perdieron la batalla del siglo XX contra el liberalismo debe sintetizarse con las críticas a la Modernidad del tiempo posmoderno.

Durante la “era” Putin, Rusia pasó a ser lo que el neorrealista Kenneth Waltz denominó un “Estado revisionista” en el sistema internacional (1959). Esto significa que pone en cuestión la estructura de poder vigente en el concierto de Estados. Vladimir Putin ha abogado permanentemente por la defensa del sistema multipolar de poder en contraposición al unipolar que se heredó de la década de los 90s y la post-Guerra Fría. Este revisionismo al unipolarismo geopolítico va en línea con la propuesta multipolar de Alexander Dugin como mecanismo de resistencia a la hegemonía liberal atlantista. La creación de “grandes espacios” que trasciendan al Estado-Nacional tradicional va en concordancia con el ideal eurasianista que Vladimir Putin ha demostrado al girar su política exterior al Asia Central y a la Europa Oriental como áreas de interés nacional para la Federación Rusa. En definitiva, la postura geopolítica revisionista de Putin es totalmente compatible para iniciar en el campo de las ideas una revolución identitaria y existencial que permita el florecimiento de la Cuarta Teoría Política. Las disputas por las bases territoriales del fenómeno están en marcha, queda esperar el despertar existencial de Rusia como ente consciente del rol que su condición geográfica y moral le reservan de cara al siglo XXI.


Conclusión

Podemos entender, a partir de las consignas eurasianistas, mesiánicas y externalistas, y el papel de las principales fuerzas organizadas, como lo es la Iglesia Ortodoxa, la reinvención de Rusia, plasmada teóricamente en la propuesta de Dugin y fácticamente en los conflictos de Ucrania, Georgia y Siria. La reinvención de Rusia cumpliendo el papel principal de resistir a este “Anticristo” de la posmodernidad occidental, al que remite Dugin, de desarrollar una postura revisionista geopolítica y volver a ser de los principales actores en el proceso de toma de decisiones a nivel mundial, planteando y defendiendo ahora un multipolarismo, no en el sentido de naciones sino de comunidades de naciones, ubicándose así como líder del espectro euroasiático.



Bibliografía

DUGIN, Alexander. (2013). “La Cuarta Teoría Política”. Ediciones Nueva República. Barcelona.

KATEHON. (16/06/2016). “Frentes de Donbass y Siria: dos escenarios de una misma guerra”. Katehon, sitio oficial. Disponible en: http://katehon.com/es/article/frente...a-misma-guerra

WALTZ, Kenneth. (1959). “El hombre, el Estado y la guerra”. Editorial Nova. Buenos Aires.

ZUBELZÚ, Graciela. (2007). “Entender a Rusia a través de sus fuerzas profundas: dificultades y desafíos de una reflexión recurrente”. Revista Brasileira de Política Internacional.



_______________________________________

Fuente:

La reinvención de Rusia en la posmodernidad – Por Laureano Brantiz Gómez

Rusia, Europa, Iglesia y Parusía

22 abril, 2017Tradición Digital

El portazo en la cara que le han dado los rusos a los Testigos de Jehová nos ha inspirado algunas reflexiones que queremos compartir con nuestros lectores.
Los rusos siempre tuvieron su propio carácter y lo siguen manteniendo, habiendo quedado claro una vez mas que no les tiembla el pulso a la hora de tomar decisiones, por mas que digan, critiquen, protesten y pataleen los globalizadores, sus mortales enemigos (y en realidad enemigos de todo lo bueno que aun quede en este mundo), los cuales no han conseguido todavía encontrar el modo de darle caza al oso.
Los rusos, en definitiva, no se someten a los dictados de la Bestia, hacen lo que tienen que hacer y punto, sin mayores contemplaciones. En pocas palabras: siguen siendo independientes. Y eso el resto de naciones europeas lo hemos perdido, estamos sometidos a los dictados de oscuras (o no) organizaciones y élites extra y supra nacionales. Quién nos iba a decir que a estas alturas íbamos a poder gritar con admiración: ¡Viva Rusia!

Y si en lo nacional Rusia se mantiene fuerte, en lo religioso otro tanto. Creemos que por mas que las autoridades rusas vendan la tradicionalmente pacífica configuración multi-étnica y multi-religiosa del país (si bien los ortodoxos nos han dado muchos mártires a los católicos) aquí hay un saludable celo religioso cristiano, y nos referimos a la iglesia ortodoxa rusa. Estos no han perdido el celo religioso, como sí hicieron, defeccionando de la Verdadera Fe, los católicos conciliares romanos que ahora andan entregados a las directrices anticrísticas del mundo, dicho en lenguaje puramente evangélico. Los ortodoxos no: serán formalmente cismáticos, tendrán creencias heréticas, pero guardan hoy por hoy su celo evangélico, algo que no hacen los conciliares que, por otra parte son en la práctica mas cismáticos y mas herejes que los ortodoxos.
Y siendo los rusos europeos, que distintos somos los europeos a los rusos. A la vista está lo que hacen unos y lo que hacemos otros: los rusos se mantienen fieles a sí mismos, el resto de Europa se ha traicionado a sí misma. Por eso la pamplinería kafkiana de los funcionarios europeos adictos al mundo y a la religión del hombre no ha tardado en declarar el consabido sonsonete de la libertad de culto y tal. Cínicamente además porque, sin ir mas lejos España, todos sabemos el doble rasero que se aplica al catolicismo, o mas bien en lo que ha devenido este y por mas entregado que esté en la práctica a los dictados de la mismísima Bestia, habiendo tomado desde el Concilio Vaticano II la cabeza de la estructura temporal y visible de la Iglesia para desde ahí inocular el mortífero veneno, de arriba hacia abajo.
Así pues, mientras Rusia sigue reconstruyéndose a sí misma el resto de Europa lo que continúa haciendo es seguir deconstruyéndose y metamorfoseándose en ese cuerpo adulterado de bestia reptiliana cuyo patrón genético está codificado en la religión del hombre, que es en realidad la religión del Anticristo y de la que esta Europa pérfida es cada vez mas fiel devota.
Solo faltaría por ver cual es el modo de persecución final que está profetizado y que ciertamente ha de ocurrir, si no está ocurriendo ya.
Si la persecución ha de ser material y quizás sangrienta entonces en un momento determinado (mas bien no demasiado cercano en el tiempo según estimación nuestra) la Bestia habrá de decir Diego donde dijo digo. Es decir, si la verdadera Religión Católica, pero no necesariamente la conciliar en este escenario, ha de ser perseguida entonces el algún momento ha de ser legalmente proscrita por lo que aquello de la libertad de culto y de los derechos humanos habría que reenviarlo a la ONU para que le dieran un leve retoque. Entonces a los fieles católicos, quizás entre otros (aprovechando tal vez mezclarlos y confundirlos con otros peligrosos resistentes que queden como tal vez algunos mahometanos aficionados a los cinturones explosivos y los camiones de gran tonelaje) por la razón que fuera se les declararían como ilegales sus actividades de culto, y hasta tal vez ilegales ellos mismos también, probablemente por extremistas o algo similar a este caso de los Testigos de Jehová en Rusia. ¿Se inspirarán los filántropos europeos del mañana en los intolerantes rusos del presente? Está por ver, es una posibilidad.
Pero hay otra opción y es la de que la persecución ya esté sucediendo en el tiempo presente y por tanto nos hallemos ya en tiempos plenamente de Parusía. Sería una persecución mas bien espiritual en la que el control temporal de la Iglesia cayera en la órbita del Anticristo, es decir de Satanás (tal como, parece ser, nos advirtió Nuestra Señora en Fátima). En este caso, y como hemos dicho antes, y como vemos que está sucediendo, los fieles, engañados desde arriba, dejarían de profesar la fe católica en su integridad y en su plena autenticidad. Y en la práctica los sacramentos acabarían por ser, mayoritariamente, dudosos cuanto menos. Con todas las implicaciones brutales que esto tiene… En este contexto, a esa iglesia adulterada se le perdonaría la vida porque sería un engranaje mas del mundo al servicio de la Bestia. Se le permitiría la existencia porque de suyo estaría integrándose como una opción mas entre la maravillosa variedad cultural de la humanidad. Reducida pues a la nada espiritual se convertiría mas en un activo que un problema para la religión del hombre, y por tanto en enemiga de Cristo. Por lo que la verdadera Iglesia vendría a quedar reducida a un escaso remanente fiel y disperso, casi inexistente e irrelevante para el mundo, como echado o puesto a salvo en el desierto. Y a estos insignificantes, como serían, o como son ya una nada para todos en el mundo, en la práctica ni siquiera existirían y por tanto lo que no existe no puede ser un problema. Lo mas probable es que a estos locos, que tratarían de sobrevivir de la mejor y mas discreta forma posible, nadie los molestaría.
Solo estamos aventurando opciones, y en cualquier caso habrá que estar muy atentos porque las cosas van a ir sucediendo cada vez de forma mas rápida, nos tememos. Nótese no obstante que puede haber otras opciones y que las dos que hemos planteado aquí consideran la persistencia de una iglesia conciliar que traiciona al esposo Jesús Cristo para unirse al mundo en espíritu adúltero, con la diferencia de una persecución material o quizás violenta contra el remanente fiel de la Iglesia frente a una persecución espiritual de un remanente ignorado por lo irrelevante. En otras opciones creemos que habría que tener en cuenta una improbable pero no imposible restauración de la Iglesia, tampoco cercana en el tiempo, y que sería en cualquier caso cuestión para tratar en otra oportunidad.
Pero volviendo a Rusia y con todo lo que está pasando últimamente digamos que cada vez es menos aventurado pensar aquello de que, efectivamente, tal parece que fuera a ser Rusia (Rusia, Fátima…) instrumento de Dios para castigar la perfidia de Europa, tanto en lo religioso como en lo político. Porque que suceda en este sentido algo mas allá de lo que estamos contemplando hasta ahora no está reñido con lo comentado anteriormente.
En fin, para terminar y por otra parte: ¿hay kikos, opusinos o similares en Rusia? Lo decimos por aquello de las barbas del vecino. Y con toda razón…


https://tradiciondigital.wordpress.c...sia-y-parusia/

¿me equivoco o esa página afirma que los cismáticos de oriente, mal llamados ortodoxos, están más cercanos a la Verdad que la Santa Iglesia Católica Apostólica y Romana?

Lo de la rusofilia me parece ya que está pasando de castaño a oscuro y amenaza con convertirse en un verdadero problema para los españoles tradicionalistas.

Iniciado por ReynoDeGranada

/

Iniciado por Leolfredo

¿me equivoco o esa página afirma que los cismáticos de oriente, mal llamados ortodoxos, están más cercanos a la Verdad que la Santa Iglesia Católica Apostólica y Romana?

Lo de la rusofilia me parece ya que está pasando de castaño a oscuro y amenaza con convertirse en un verdadero problema para los españoles tradicionalistas.

Yo creo que se entiende perfectamente que se refieren a la Iglesia conciliar modernista actual, infiltrada por la masonería, no a la Iglesia Católica Romana en sí.
Se dice claramente que, aún profesando ciertas doctrinas heréticas, las guardan con un celo que aquí en Occidente no se ve, y eso hay que reconocerlo, por muy cismáticos que sean (y también señala, más cismático y herético fue el conciliábulo en comparación, y si no que le pregunten a monseñor Lefebvre)
Qué ganas de darle la vuelta a la tortilla y ver fantasmas en todos lados...

Saludos en Xto.

¿Qué dicen los Evangelios? repito ¿qué dicen? Que el CVII ha provocado la mayor crisis de la propia Iglesia no hay duda, pero no ha sido el único Concilio. ¿Qué dicen pues Los Evangelios, acaso algo sobre las especulaciones vertidas en el artículo? NO. Y cuidado con las interpretaciones, o habrá que tirar de las visiones de Daniel (7) y del Apocalipsis de San Juan.

https://rafaelarangorodriguez.wordpr...stia-daniel-7/

Repasemos los orígenes del Cristianismo y veremos que se pasaron tres siglos entre las catacumbas y una cierta tolerancia nada más. Veamos qué pasa con los cristianos en multitud de países y no están precisamente en las mismas condiciones que tienen ortodoxos o católicos que van a misa los domingos y fiestas de guardar. Repasemos nuevamente la Historia y los ortodoxos no reconocieron jamás el obispado de Roma, el Papado. ¿Dónde murió martirizado San Pedro, el Apóstol sobre el que Cristo fundó SU IGLESIA, o sea, el primer Papa, en Roma o en las estepas? En Fátima se pidió por la salvación DE Rusia, no por la salvación EN Rusia. Al final sólo y sólo será la IGLESIA DE ROMA LA TRIUNFANTE, pese a todos los enemigos que ha tenido y tiene:

Papa Vigilio, Segundo Concilio de Constantinopla, 553:

“… tenemos en cuenta lo que fue prometido acerca de la Santa Iglesia y a Aquel que dijo que las puertas del infierno no prevalecerán contra ella (por ellas entendemos como las lenguas mortales de los herejes)…”[2].

Papa San León IX, 2 de septiembre de 1053:

“La Santa Iglesia edificada sobre la piedra, esto es, sobre Cristo, y sobre Pedro… porque en modo alguno había de ser vencida por las puertas del infierno, es decir, por las disputas de los herejes, que seducen a los vanos para su ruina”[3].

Santo Tomás de Aquino, Introducción a la Catena Aurea (†1262):

“La sabiduría puede llenar los corazones de los fieles, y silenciar la terrible insensatez de los herejes, adecuadamente representados como las puertas del infierno”[4].

"...los discípulos se quedaron estupefactos, y dijeron: ¿Quién pues, podrá salvarse? Mirándolos, Jesús les dijo: Para los hombres, imposible, mas para Dios todo esposible." (Mt 19-25)

Iniciado por Leolfredo

Lo de la rusofilia me parece ya que está pasando de castaño a oscuro y amenaza con convertirse en un verdadero problema para los españoles tradicionalistas.

Una generación atrás esto era propio de la más rancia y radical de las izquierdas. Si los viejos patriotas levantasen la cabeza no sé qué pasaría.

Iniciado por ReynoDeGranada

Yo creo que se entiende perfectamente que se refieren a la Iglesia conciliar modernista actual, infiltrada por la masonería, no a la Iglesia Católica Romana en sí.
Se dice claramente que, aún profesando ciertas doctrinas heréticas, las guardan con un celo que aquí en Occidente no se ve, y eso hay que reconocerlo, por muy cismáticos que sean (y también señala, más cismático y herético fue el conciliábulo en comparación, y si no que le pregunten a monseñor Lefebvre)

Pero es que eso no es verdad. Los cismáticos rusos están mucho peor que la Iglesia católica. Lo que pasa es que aquí en Occidente no se publica nada, mientras que nos dedicamos a comentar en público todas las vergüenzas de la Iglesia católica. Esto es parte de una guerra de propaganda muy seria que va mucho más allá de lo religioso.

La Iglesia católica, aun hoy, condena la masonería. Los cismáticos orientales nunca han condenado la masonería. Se puede ser masón y de la "iglesia ortodoxa".

Hay mucho mito con la "iglesia ortodoxa". Igual que tenemos un subforo sobre la "crisis de la Iglesia", podría yo abrir un hilo sobre la "crisis de la iglesia ortodoxa" y lo podría actualizar a diario. Entonces veríamos quién está en crisis de verdad. Porque todo depende de la perspectiva.

Al margen de eso, lo que insinúa Tradición Digital es una barbaridad. La Iglesia católica, con todos los errores modernos, es la verdadera Iglesia, y ni Rusia ni los cismáticos rusos tienen encomendada ninguna labor salvífica ni por lo general tenemos que aprender nada de ellos.

Iniciado por Kontrapoder

Pero es que eso no es verdad. Los cismáticos rusos están mucho peor que la Iglesia católica. Lo que pasa es que aquí en Occidente no se publica nada, mientras que nos dedicamos a comentar en público todas las vergüenzas de la Iglesia católica. Esto es parte de una guerra de propaganda muy seria que va mucho más allá de lo religioso.

La Iglesia católica, aun hoy, condena la masonería. Los cismáticos orientales nunca han condenado la masonería. Se puede ser masón y de la "iglesia ortodoxa".

Hay mucho mito con la "iglesia ortodoxa". Igual que tenemos un subforo sobre la "crisis de la Iglesia", podría yo abrir un hilo sobre la "crisis de la iglesia ortodoxa" y lo podría actualizar a diario. Entonces veríamos quién está en crisis de verdad. Porque todo depende de la perspectiva.

Al margen de eso, lo que insinúa Tradición Digital es una barbaridad. La Iglesia católica, con todos los errores modernos, es la verdadera Iglesia, y ni Rusia ni los cismáticos rusos tienen encomendada ninguna labor salvífica ni por lo general tenemos que aprender nada de ellos.

¿Estás seguro que las iglesias orientales cismáticas nunca han condenado la masonería? He encontrado esto:

True Orthodox Polemics - Freemasonry and Its Condemnations by the Orthodox Church

Una cosa es que hayan habido patriarcas masones y otra que no se condene. Recordemos que mucho antes del CVII estuvo a punto de ser elegido Papa el cardenal Rampolla, que era masón (gracias a Dios finalmente salió elegido San Pío X), y la Iglesia era firme en su condena a la misma. Infiltrados han habido siempre, y siempre han sido expulsados. Lo que es innegable es que tras el Concilio la masonería dio el golpe de gracia a la Iglesia y ha pasado a dominarla (hasta el papa Francisco es rotario de honor. Chesterton opinaba de ellos lo siguiente:“Una organización sin alma, desprovista de toda dignidad espiritual. El compañerismo rotariano no tiene nada de cristiano y su teoría de la propia suficiencia es la más negra de las modernas herejías. El hombre no se basta a sí mismo, debe apoyarse en Dios; y el rotarismo prescinde de toda idea divina en las relaciones humanas. La hermandad de los hombres necesita de la paternidad de Dios. Cuando se suprime o evita la creencia en lo sobrenatural (como hace el Rotary) todo queda reducido a una mezquina colección de presuntuosos”), usándola para propagar sus repulsivas herejías:


Saludos en Xto.