Ya que se está centrando la cosa en lo de Ucrania, como es natural por las recientes noticias, quisiera formular algunas objeciones (a veces en forma de pregunta) a los partidarios de la postura rusa, que ya digo, me parece legítima siempre que se tomen las cautelas necesarias. He marcado en negrita las preguntas que considero más importantes.

1. Se viene argumentando que siempre es preferible la situación anterior, con Ucrania en la órbita de influencia rusa a una Ucrania más próxima a Europa, dado que esta última impone políticas anticristianas; que, por tanto, los nacionalistas y los católicos ucranianos están siendo los tontos útiles de la OTAN y de la UE y que verán su país convertido en un burdel occidental. Algo de eso probablemente hay y la verdad es que la cosa da para temer lo peor, ¿pero por qué les negáis a los ucranianos la posibilidad de construir su futuro por sí mismos? Partiendo de una situación similar, Polonia, una nación en la órbita de influencia europea, tiene una ley del aborto más restrictiva que la de Rusia. ¿Por qué no pueden los ucranianos intentar algo similar? Quizá fracasen y les acaben dando la patada cuando dejen de ser útiles a Washington, pero tampoco es moco de pavo que les hayan concedido varios ministerios, que es, me parece, lo más cercano al poder que ha llegado ningún partido de estas características. Y por otra parte, ¿no nos beneficiaría a los españoles que una Ucrania con esos ministros se acercase a Europa? ¿No podría ser un contrapeso a los políticas masónicas de la UE, como lo pueden ser Polonia y Hungría? ¿Por qué no esperar al menos a las próximas elecciones para ver en qué posición quedan estos grupos?

A todo esto, me gustaría saber de qué situación partía Ucrania realmente. Sabemos que Putin ha impuesto restricciones a la propaganda de la homosexualidad y de las clínicas abortivas, lo que es bastante meritorio, pero no sabemos si hizo lo mismo el anterior Gobierno ucraniano. ¿Realmente Yanukovitch tenía una política profamilia similar a la de Putin como para que se considere preferible mantener ese statu quo antes que intentar influir en el país a través de los ministerios?

2. Este tema levanta muchas pasiones, pero de las revueltas que hay en Venezuela, también instigadas por Estados Unidos, con una oposición que es mucho más servil a los Estados Unidos que la ucraniana, no se ha escuchado ninguna queja. En Venezuela, por cierto, hay una ley del aborto todavía mucho más restrictiva que la de Rusia, aunque es verdad que no parte de una situación similar. ¿Por qué hay que tomar un partido tan rotundo en lo de Ucrania y en cambio de lo de Venezuela, que nos afecta más directamente por ser una nación hispánica que siempre ha sido mangoneada por nuestro enemigo ancestral, no se dice nada o incluso se apoya la caída del régimen? En cuanto a Cuba, hay varios hilos dedicados a apoyar un bloqueo que muchos consideramos criminal y no se ha registrado la más mínima protesta, ni les hemos dicho a esos foreros que dicen "sandungueces".

3. Me da la impresión de que se manejan dos varas de medir. Si Pravy Sektor se reune con el Embajador de Israel para garantizarle que la vida de sus ciudadanos no corre peligro, es un vendido a los sionistas. Si hace lo mismo Putin, si peregrina al muro de las lamentaciones o incluso les inaugura un museo del Holocausto tocado con la kipa, es realpolitik. Si en todos estos disturbios se han sacado un par de fotos de los ucranianos con célticas y con el 1488, es que los opositores son todos unos nazis perdidos. Si entre las manifestaciones pro-rusas se han visto hoces y martillos, estrellas de David, o se ha destacado un líder de "Unidad Nacional Rusa", partido que utiliza la esvástica, son gajes del oficio. Y esto no ocurre sólo en este ámbito. Si el papa Francisco tiene palabras amistosas para los musulmanes y se muestra educado con algún gobernante poco cristiano, es poco menos que el Anticristo. Si hace lo mismo el Patriarca de Moscú y de Todas las Rusias, no pasa nada, si es que nos llegamos a enterar.

00-0b-patr-kirill-and-central-spirtual-board-of-russian-muslims-15-06-12.jpg
00-patr-kirill-and-pres-obama-01.jpg

4. Se ha argumentado que los nacionalistas ucranianos son unos indeseables. Entre otros, creo recordar que Ordoñez comentó que eran peores que Amanecer Dorado. No estaría de más que se probara todo eso que se afirma, como yo lo hice con el hilo de Amanecer Dorado, aunque no fuera sino hasta pasados diez años y en la octava página del hilo que se admitió que, efectivamente, los de Amanecer Dorado podrían guardar alguna relación con neonazismo. Estoy todavía en la fase de investigar la ultraderecha ucraniana, y desde luego los de Svoboda parecen bastante lamentables, por vendidos a la OTAN, por rusófobos y por alguna cosa más, pero sospecho que se está siendo injusto con otros grupos. Según tengo entendido, Pravy Sektor es una alianza de grupos de diversa naturaleza, entre los que podría haber alguno nazi o filonazi (al parecer uno denominado "Martillo Blanco" que fue expulsado recientemente). El partido más importante dentro de esa alianza parece ser el "Tridente Banderista", al que pertenece el líder de Pravy Sektor. He echado un vistazo a su página antes de que se hiciese famoso y veo algunas cosas que desde luego lo alejarían diametralmente de partidos como Golden Dawn.

Su lema es Dios-Ucrania-Libertad. Y no es un Dios genérico sino el Dios cristiano. Denuncian sin ambages el nazismo como monstruo de naturaleza jacobina:

God: The purpose of human existence is closer to God - or man, society, state degraded, degenerate and decadent. Humanists its struggle with Christianity began with the denial of God and the deification of man: "Man Anthem! Man, not God "(P.Tychyna). Because of Jacobinism, socialism and social democracy, they naturally came to National Socialism, which turned man into beast, and communism that worked meaningless servant and destroyed millions of oppressed peoples. The current through demoliberalizm humanists, cosmopolitanism and globalization are not only individuals but entire countries are by atheism and denationalization, homosexuality and drug addiction.

Fuente: Декларація націоналістичних принципів |

En alguna entrevista, el líder ha rechazado explícitamente el racismo. Por otra parte, su página tiene una amplia sección específicamente católica, con oraciones, catecismos y apologética católica. Al final de esta oración, por ejemplo, recogen algunas enseñanzas de la Madre Teresa de Calcuta:

With Christ in my heart | Banderivets

Me parece que esos contenidos, y singularmente la veneración por la Madre Teresa de Calculta, no son los más propios de neonazis descerebrados o ultras futboleros, aunque quizá por aquellas tierras se pueden dar mezcolanzas extrañas. Os ruego que le echéis un vistazo a esa página y juzguéis. Y si encontráis algo reprobable, indicádmelo, ya que soy el primer interesado en conocer la verdadera naturaleza de estos grupos, que resultan bastante inaccesibles por la barrera del idioma.

* Nota 1: enlazo la traducción al inglés porque Google Translate todavía no ha choriceado la cantidad suficiente de traducciones humanas del ucraniano al español como para producir un resultado aceptable.

* Nota 2: acabo de ver que Ordoñez avanza algo de estas críticas a los nacionalistas ucranianos con una foto en que el líder parece saludar brazo en alto. Dejando a un lado que el saludo brazo en alto no es necesariamente nazi, sino que lo utilizan diversos colectivos (como fascistas, falangistas, franquistas etc.), en esa foto no está propiamente haciendo ese saludo, sino haciendo un gesto normal de llamar la atención de alguien. Lo prueban dos hechos: 1) está sentado y en posición distendida; 2) el pulgar se encuentra recogido hacia dentro. Es relativamente fácil seleccionar gestos diarios, como llamar un taxi o saludar de lejos a alguien, y hacerlos pasar por un saludo romano, que es como se conoce originariamente. Por eso hay que atender al contexto. Por ejemplo, sería absurdo que dijéramos que este público israelí está saludando brazo en alto:

3754687646.jpg

Ésta es una de las razones por la que empiezo a desconfiar de RT, especialmente en temas sensible como éste, y eso que lo vengo citando con profusión en el hilo de la NSA. Podría ser cierto que los de Svoboda realicen el saludo romano, pero que acudan a esa manipulación dice muy poco de RT y de la consideración que nos tiene a sus lectores. Por supuesto, entiendo que Ordoñez obra con la mejor buena fe, tanto al poner esa foto como en el resto de posturas que viene expresando sobre Ucrania. Y espero que podamos discutir todo esto sin necesidad de enfadarnos.