Tema: Los hispanos marchan contra la xenofobia

No puedo más que seguir en disenso con esta tendencia anti- Trump.

Lo que dice MarcosMontt, acerca de la libertad que tiene EE.UU de cerrar sus fronteras como país soberano, es muy cierto. Además, el tipo está a favor del proteccionismo económico, lo que no deja de ser virtuoso.

Aparte, se manifiesta a favor de la tenencia de armas, en contra de lo políticamente correcto, en contra del establishment y de los medios, y se financia a él mismo. Lo que se traduce en que es anti plutocracia, anti lobby, anti NOM, anti politiquillos, anti todo lo que representa el sistema político moderno.

Está en contra de la educación progresista que rige en EE.UU y en contra de las drogas.

Se manifiesta en favor de la vida, y por ende imagino que no tendrá una buena opinión de los maricas.

En resumen, tiene todo lo que quiero en un político para mi país, es anti todo lo que aborrecemos. La verdad, me importa tres rábanos si manifestó agrado para con Israel y si es protestante: si en el país más poderoso del mundo sale electo un ANTI-SISTEMA, yo aplaudo.

Iniciado por brua

No puedo más que seguir en disenso con esta tendencia anti- Trump.

Lo que dice MarcosMontt, acerca de la libertad que tiene EE.UU de cerrar sus fronteras como país soberano, es muy cierto. Además, el tipo está a favor del proteccionismo económico, lo que no deja de ser virtuoso.

Aparte, se manifiesta a favor de la tenencia de armas, en contra de lo políticamente correcto, en contra del establishment y de los medios, y se financia él mismo. Lo que se traduce que es anti plutocracia, anti lobby, anti NOM, anti politiquillos, anti todo lo que representa el sistema político moderno.

Está en contra de la educación progresista que rige en EE.UU y en contra de las drogas.

Se manifiesta en favor de la vida, y por ende imagino que no tendrá una buena opinión de los maricas.

En resumen, tiene todo lo que quiero en un político para mi país, es anti todo lo que aborrecemos. La verdad, me importa tres rábanos si manifestó agrado para con Israel y si es protestante: si en el país más poderoso del mundo sale electo un ANTI-SISTEMA, yo aplaudo.

Brua, yo también apoyo que EEUU cierre sus fronteras si lo ve necesario como país soberano (aunque volvemos a lo mismo, ¿son legítimas las fronteras actuales?).El proteccionismo económico, el derecho a portar armas, la oposición al NOM, al marxismo cultural, a las drogas, al asesinato intrauterino y al homosexualismo... Son aspectos que yo mismo quiero también para Las Españas y que considero legítimo que los estadounidenses lo quieran para su país, así lo defiende la Old Right de Pat Buchanan y Ron Paul, (doctrina paleoconservadora y paleolibertaria).El que Trump sea protestante tampoco me importa mucho en este caso, teniendo en cuenta que los Estados Unidos como nación se fundaron sobre una base étnica blanca, anglosajona y protestante.Lo que hay que tener en cuenta, y mucho, es que Trump es un sionista de cuidado, incluso su hija es conversa al judaísmo, y en ese caso, ¿Cómo va a oponerse al NOM (que por definición es sionista) otro sionista? Porque ese es el aspecto más determinante a la hora de evaluar a cualquier personaje político actualmente, pues como digo, el Nuevo Orden Mundial es sionista por definición.

Saludos en Xto.

Iniciado por ReynoDeGranada

Lo que hay que tener en cuenta, y mucho, es que Trump es un sionista de cuidado, incluso su hija es conversa al judaísmo, y en ese caso, ¿Cómo va a oponerse al NOM (que por definición es sionista) otro sionista? Porque ese es el aspecto más determinante a la hora de evaluar a cualquier personaje político actualmente, pues como digo, el Nuevo Orden Mundial es sionista por definición.

Debo decirte que tengo ciertas reticencias a ese respecto. Generalizaciones de ese tipo terminan siendo falacias casi siempre. Y después de todos los aspectos anti- sistema que te nombre, seguir pensando que Trump es fiel al NOM es, por lo pronto, arriesgado. Salvo que esto se tratase de una película de ciencia ficción.

Iniciado por brua

Se manifiesta en favor de la vida

ANTE LA SATISFACCIÓN DE LOS ABORTISTAS


Donald Trump se hace un lío con el tema del aborto


Después de declarar que Planned Parenthood es 'una fábrica de abortos', el candidato republicano ha añadido que está "abierto a algún tipo de financiación" a la organización.



Lola González Giraldós


Miércoles, 12. Agosto 2015 - 13:17






2
comentarios



4 2 googleplus0 0 meneame0 0






El aspirante a la Casa Blanca, Donald Trump, se ha ganado el favor de los que dirigen el negocio del aborto en Estados Unidos y las críticas de los pro-vida, a causa de unas contradictorias declaraciones en una entrevista concedida a la CNN sobre la financiación por parte del Gobierno a multinacionales abortistas como Planned Parenthood.
Al ser interrogado acerca del escándalo de la publicación de unos vídeos con cámara oculta que demuestran que en las clínicas abortistas se trafica con los órganos de los fetos abortados, Trump declaró que Planned Parenthood "es una fábrica de aborto" y que, por tanto, "no debería estar financiado por el Gobierno". En un primer momento durante esta entrevista, el candidato republicano manifestó su "firme oposición" a la financiación pública del multimillonario negocio del aborto en Estados Unidos.
Sin embargo, esta "firme oposición" de Trump a la financiación de Planned Parenthood se resquebrajó cuando el entrevistador le preguntó si tampoco utilizaría los fondos públicos para otras actividades de esta empresa de planificación familiar como el reparto de anticonceptivos. "Estoy seguro de que Planned Parenthood hace algunas cosas bien y que son buenas para las mujeres", respondió Trump, al tiempo que sostuvo que, en relación a esos aspectos positivos, si estaría "abierto a algún tipo de financiación".
Estas declaraciones del candidato republicano han desatado la polémica y no han pasado desapercibidas ni para los defensores del negocio del aborto, ni para los pro-vida. El portavoz de la multinacional abortista Planned Parenthood, Eric Ferrero, ha declarado su satisfacción por el hecho de que "Donald Trump parece haberse dado cuenta de que la prohibición de todos los abortos y el hecho de eliminar la financiación a Planned Parenthood son posiciones extremas".
Con su apoyo a una financiación parcial a empresas dedicadas al negocio del aborto como Planned Parenthood, Trump se ha convertido en el candidato republicano favorito de las organizaciones abortistas. Desde Planned Parenthood se ha expresado el deseo de que "el resto de los republicanos" tomen ejemplo de Trump y "reconsideren sus posiciones extremas e impopulares" de eliminar la financiación pública al negocio del aborto.
La publicación de una serie de vídeos con cámara oculta, en los que directivos de Planned Parenthood confiesan que la multinacional abortista se lucra vendiendo partes de los fetos abortados en sus clínicas, ha desatado la indignación en la sociedad estadounidense y muchos políticos, sobre todo de signo republicano, han pedido que el Gobierno cese su financiación al gigante del aborto.
El senador republicano James Lankford, por su parte, realizó una intervención en el Senado en la abogó por terminar con la financiación con fondos públicos a Planned Parenthood, al menos hasta que la organización dejara de lucrarse a través de los abortos practicados en sus clínicas. Este senador tuvo que hacer esfuerzos durante su intervención para contener las lágrimas tras contemplar las brutales imágenes de fetos descuartizados y tratados como mercancía en las grabaciones publicadas por la asociación pro-vida Centro para el Progreso Médico.
A pesar del escándalo y de las propuestas presentadas por senadores y congresistas republicanos, finalmente el Senado de Estados Unidos ha bloqueado la propuesta de ley que pedía retirar la financiación federal a Planned Parenthood. La buena relación entre el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, y la multinacional abortista ha bloqueado cualquier ataque a una organización que trafica con partes de seres humanos abortados y descuartizados.

----------

Enlace: Donald Trump se hace un lío con el tema del aborto | La Gaceta

Vamos, que a favor de la vida no. Como mucho les iba a quitar la financiación a las multinacionales abortistas (supongo que es el "antiabortismo" estilo neocón), pero ni eso.

Iniciado por raolbo

Vamos, que a favor de la vida no. Como mucho les iba a quitar la financiación a las multinacionales abortistas (supongo que es el "antiabortismo" estilo neocón), pero ni eso.

Lo único que dice Trump ahí es que para otras cosas que no sea aborto (p.ej. anticonceptivos) aceptaría financiación de esa multinacional. Estamos de acuerdo que no es algo bueno, pero peor sería que la aceptase por lo primero. Se manifiesta, pues, en contra del aborto, y eso es ser pro vida; si no es pro vida porque acepta la contracepción, ahí es más discutible. Por lo que la misma entrevista esa abala mi opinión.

Sin perjuicio, yo me baso en lo que sigue:

DONALD J. TRUMP FOR PRESIDENT, INC. OPED - THE CULTURE OF LIFE

Let me be clear—I am pro-life. I support that position with exceptions allowed for rape, incest or the life of the mother being at risk. I did not always hold this position, but I had a significant personal experience that brought the precious gift of life into perspective for me. My story is well documented, so I will not retell it here. However, what I will do with the remaining space is express my feelings about life, and the culture of life, as we approach the 43nd anniversary of the Roe v. Wade.
I build things. There is a process involved in building things. We tap into a lot of disciplines with engineering being one of the most important. The rules for putting structures together are as strict as are the rules of physics. These rules have stood the test of time and have become the path to putting together structures that endure and are beautiful. America, when it is at its best, follows a set of rules that have worked since our founding. One of those rules is that we, as Americans, revere life and have done so since our Founders made it the first, and most important, of our “unalienable” rights.
Over time, our culture of life in this country has started sliding toward a culture of death. Perhaps the most significant piece of evidence to support this assertion is that since Roe v. Wade was decided by the Supreme Count 43 years ago over 50 million Americans never had the chance to enjoy the opportunities offered by this country. They never had the chance to become doctors, musicians, farmers, teachers, husbands, fathers, sons or daughters. They never had the chance to enrich the culture of this nation or to bring their skills, lives, loves or passions into the fabric of country. They are missing, and they are missed.
The Supreme Court in 1973 based their decision on imagining rights and liberties in the Constitution that are nowhere to be found. Even if we take the court at its word, that abortion is a matter of privacy, we should then extend the argument to the logical conclusion that private funds, then, should subsidize this choice rather than the half billion dollars given to abortion providers every year by Congress. Public funding of abortion providers is an insult to people of conscience at the least and an affront to good governance at best.
If using taxpayer money to facilitate our slide to a culture of death was not enough, the 1973 decision became a landmark decision demonstrating the utter contempt the court had for federalism and the 10th Amendment. Roe v. Wade gave the court an excuse to dismantle the decisions of state legislatures and the votes of the people. This is a pattern that the court has repeated over and over again since that decision. Perhaps Roe v. Wade became yet another incidence of disconnect between the people and their government.
We are in the middle of a presidential political cycle and votes will be cast in just days. The citizens of this nation will have the chance to vote for candidates that are aligned with their individual worldviews. It is my hope that they will choose the builder, the man who has the ability to imagine the greatness of this nation. The next President must follow those principles that work best and that reinforce the reverence Americans hold for life. A culture of life is too important to let slip away for convenience or political correctness. It is by preserving our culture of life that we will Make America Great Again.

Iniciado por brua

Let me be clear—I am pro-life. I support that position with exceptions allowed for rape, incest or the life of the mother being at risk.

Disparate del señor Trump, nada más empezar. ¿Cómo va a ser pro vida si está a favor de los supuestos? En cualquier caso, obras son amores y no buenas razones, pensemos en la analogía con el PP hecha por Kontrapoder. En el resto de la entrevista, sólo habla de la financiación del aborto; a los derechistas lo que les gusta es hablar de dinero.

Como condición necesaria (pero no suficiente) para considerar a un político como contrario al aborto, su postura debe ser la de exigir la penalización del mismo bajo todos los casos y actuar en consecuencia cuando esté en su mano. Yo soy muy favorable a Putin, por ejemplo, pero debo admitir que políticamente no es contrario al aborto porque no lo ha prohibido, y cuando le valoro como líder político sólo me sirven los hechos. Y aunque haya habido avances en Rusia en ese sentido, no es suficiente.

Luego está el famoso lema de Trump: "Make America great again", aunque el primero en usarlo fue Reagan. Ya lo dije en mi primer mensaje en este hilo: desde un punto de vista práctico no nos interesan los "héroes americanos", así que esto ya debería ponernos sobre aviso.

También se ha comentado que los adversarios de Trump son más sionistas que él. Pero, obviamente, no he defendido a ninguno de ellos. Sinceramente, creo que el panorama político estadounidense es de los peores del mundo; es el propio de los países cuya existencia va intrínsecamente ligada al liberalismo y a la modernidad. No procede tomar parte ni implicarse con nada de lo que pase por ahí. Pero, claro, como en EEUU no hay comunistas a algunos se les ve el plumero, y no va por nadie del foro.

Por último, parece que no se tiene en cuenta que los conservadores yanquis nos considera, en su mayoría, escoria (no somos WASP como ellos). No entiendo que se puede pretender tener en común con esta gente, más allá de conceptos difusos de "raza blanca" (dudo que ellos nos consideren blancos) o de "religión común" (mezclando protestantismo y catolicismo como si no fuera el primero nada más que la negación tajante del segundo. Ya sé que hay estadounidenses católicos, pero lo que configura la identidad nacional yanqui es una visión del mundo hija de la Reforma).

Iniciado por brua

El tipo es un outsider, no tiene nada que ver con los politiquillos ni con el Partido Republicano; como dije, defiende cosas buenas, sale con cosas incomodas para el sistema. Ahora bien, si todavía nos creemos los cuentos de hadas y pensamos que el tipo esta haciendo cámara y que en realidad está al servicio de oscuros intereses; si no vemos en macro y pensamos en la civilización de la raza blanca y no solamente en los hispanos; ahí es harina de otro costal.

¿Cómo que no tiene nada que ver con el Partido Republicano? Trump es del Partido Republicano. En EE.UU. no se puede hacer nada fuera de los dos grandes partidos, que se turnan el poder de forma más o menos pactada. De EE.UU. no puede salir nada antisistema porque EE.UU. es el sistema desde su fundación. Para que en esos lugares surja una opción antisistema, deben desaparecer los EE.UU. y deben abandonar el poder los WASP, lo cual pasa necesariamente por rehispanizar el territorio.

La raza blanca, como concepto, no me interesa. No me siento más cerca de un inglés que de un mexicano sólo porque mi piel tenga una cantidad similar de melanina. Con el mexicano me unen más cosas: la lengua, la religión y también la sangre, que va más allá de la melanina y la forma del cráneo. Como señala raolbo, históricamente los anglosajones no nos han considerado a los españoles parte de la raza blanca. Ése es un concepto difuso que invocan para sus propios intereses.

Iniciado por ReynoDeGranada

Según la Wikipedia (https://en.m.wikipedia.org/wiki/Poli...d_Trump#Allies) la posición de Trump respecto al sionismo es la siguiente:

Israel

Trump said he would not take sides so as to be a neutral negotiator in the Israeli-Palestinian peace talks though confoundingly also added that he is "totally pro-Israel".

Hispanoamérica Pro-Rusia Multipolar ya criticó a Trump en su día:

Precisamente por eso es más grave. Hispanoamérica Pro-Rusia Multipolar es bien consciente de que Trump es sionista, pero dice que hay que apoyarlo porque es lo que le conviene a Rusia. Así piensa la mayoría en el denominado "sector patriótico". De esto se extraen dos conclusiones muy graves:

1) Cuando se invoca el sionismo en estas discusiones de política internacional --como, por ejemplo, en el caso de Ucrania o de Oriente Próximo-- es un cínico pretexto, una farsa destinada a engatusarnos. En realidad da igual el sionismo. Si importase el sionismo, se habría apoyado todos estos años a Obama, que es el presidente que se las ha tenido más tiesas con Israel.

2) El único principio que tienen es el de servir a Rusia. En un ruso podría ser comprensible. En un español es traición. Con todo esto de la "geopolítica" y el "multipolarismo" nos están engañando para que sirvamos a intereses extranjeros; en materia de política exterior, para un español sólo deben importar los intereses de España.

Sobre el sionismo de Trump dejo esta noticia de HispanTV (aunque con éstos también hay que tener cuidado porque su antisionismo es interesado en la mayoría de los casos):

Trump: Mi amistad con Israel es la más fuerte de los candidatos a la Presidencia

El precandidato republicano a la Presidencia de EE.UU. Donald Trump asegura que su amistad con Israel es más fuerte que la de cualquier otro candidato.

"No os confundáis allí en Israel: Actualmente soy vuestro mayor amigo. Mi hija está casada con un judío que es un partidario entusiasta de Israel (...) mi amistad con Israel es muy fuerte...", subrayó Trump en declaraciones citadas el sábado por el rotativo Israel Hiyom.

En este sentido, quiso dejar en claro que pretende llegar a un acuerdo de paz entre el régimen de Israel y los palestinos, por muy "difícil" que le resulte lograrlo. Después alegó que, sin embargo, para que un acuerdo suceda, "los palestinos deben mostrar interés", suponiendo así que los palestinos no quieren hablar de ello.

Al ser preguntado por el diario sobre el acuerdo nuclear de Irán, que ha criticado en repetidas ocasiones, Trump reconoció que el acuerdo "era el peor acuerdo que se podría haber conseguido para Israel", sobre todo porque Irán conseguirá que se le devuelvan 150 mil millones de dólares y todo porque el presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, no lo consultó antes con el régimen israelí.

Después de considerar a Obama como "el peor presidente de la historia para Israel", el magnate estadounidense expresó que prueba de ello es lo "frustrado" que se sentía el primer ministro israelí, Benyamin Netanyahu, cada vez que visitaba Washington. "¿Es esta la manera de tratar a nuestros amigos?", reprochó al afirmar que todas las reclamaciones de Netanyahu son correctas, "tiene razón al 100 %".

En esta línea, afirmó que se "asegurará" de que el trato que se le da a Israel cambie y reiteró que si llega a la Casa Blanca, el régimen israelí "tendrá un verdadero amigo allí".

El multimillonario ya demostró la gran amistad que profesa a Israel y a Netanyahu cuando calificó al premier de ser un "gran hombre", o cuando defendió la posesión de bombas atómicas por parte del régimen de Tel Aviv, argumentando que los israelíes "se tienen que proteger".

La entrevista se publica cuando falta poco para que se celebre el 'supermartes' (el 1 de marzo), día en el que 11 estados del país celebran asambleas para elegir a su candidato para la carrera presidencial.

FUENTE: Trump: Mi amistad con Israel es la más fuerte de los candidatos a la Presidencia - HispanTV, Nexo Latino

* * *

Iniciado por raolbo

Disparate del señor Trump, nada más empezar. ¿Cómo va a ser pro vida si está a favor de los supuestos? En cualquier caso, obras son amores y no buenas razones, pensemos en la analogía con el PP hecha por Kontrapoder. En el resto de la entrevista, sólo habla de la financiación del aborto; a los derechistas lo que les gusta es hablar de dinero.

Como condición necesaria (pero no suficiente) para considerar a un político como contrario al aborto, su postura debe ser la de exigir la penalización del mismo bajo todos los casos y actuar en consecuencia cuando esté en su mano. Yo soy muy favorable a Putin, por ejemplo, pero debo admitir que políticamente no es contrario al aborto porque no lo ha prohibido, y cuando le valoro como líder político sólo me sirven los hechos. Y aunque haya habido avances en Rusia en ese sentido, no es suficiente.

Luego está el famoso lema de Trump: "Make America great again", aunque el primero en usarlo fue Reagan. Ya lo dije en mi primer mensaje en este hilo: desde un punto de vista práctico no nos interesan los "héroes americanos", así que esto ya debería ponernos sobre aviso.

También se ha comentado que los adversarios de Trump son más sionistas que él. Pero, obviamente, no he defendido a ninguno de ellos. Sinceramente, creo que el panorama político estadounidense es de los peores del mundo; es el propio de los países cuya existencia va intrínsecamente ligada al liberalismo y a la modernidad. No procede tomar parte ni implicarse con nada de lo que pase por ahí. Pero, claro, como en EEUU no hay comunistas a algunos se les ve el plumero, y no va por nadie del foro.

Por último, parece que no se tiene en cuenta que los conservadores yanquis nos considera, en su mayoría, escoria (no somos WASP como ellos). No entiendo que se puede pretender tener en común con esta gente, más allá de conceptos difusos de "raza blanca" (dudo que ellos nos consideren blancos) o de "religión común" (mezclando protestantismo y catolicismo como si no fuera el primero nada más que la negación tajante del segundo. Ya sé que hay estadounidenses católicos, pero lo que configura la identidad nacional yanqui es una visión del mundo hija de la Reforma).

Completamente de acuerdo con tu intervención. Efectivamente, no se puede considerar antiabortista a quien permite legalmente el aborto, tanto da si la ley es de plazos o de supuestos. En el caso de las elecciones estadounidenses, siempre nos cuentan la milonga de que tal o cual candidato republicano es provida, pero todos sabemos que ningún presidente republicano va a hacer nada contra el aborto. Es el mismo juego que se traen con los diferentes sectores del PP. A George Bush también lo vendían como provida. En este aspecto no hay diferencia sustancial entre republicanos y demócratas, como no la hay entre peperos y sociatas.

Entresaco algunas frases que has dicho y las enmarco, porque creo nos deberían servir de guía en todas estas cuestiones:

• La existencia de los EE.UU. va intrínsecamente ligada al liberalismo y a la modernidad.
  
• No procede tomar parte ni implicarse con nada de lo que pase por ahí.
  
• Desde un punto de vista práctico no nos interesan los "héroes americanos".
  
• No se puede pretender tener nada en común con esta gente, más allá de conceptos difusos de "raza blanca" (dudo que ellos nos consideren blancos) o de "religión común" (mezclando protestantismo y catolicismo como si no fuera el primero nada más que la negación tajante del segundo).

Iniciado por Kontrapoder

siempre nos cuentan la milonga de que tal o cual candidato republicano es provida, pero todos sabemos que ningún presidente republicano va a hacer nada contra el aborto.

En honor a la verdad, George W. Bush sí que hizo algo contra el aborto con la llamada "Partial-Birth Abortion Ban Act" de 2003, básicamente prohibiendo el infanticido, ley a la que por cierto se opuso Trump cuando todavía era un progre pro-infanticida del Partido Demócrata (hace cuatro días, como quien dice). Me pregunto qué credibilidad puede tener en el asunto que sea un tipo que toda su vida ha sido lo que ellos llaman "liberal" y con más de 60 años se convierte en neocon.

Iniciado por Rodrigo

En honor a la verdad, George W. Bush sí que hizo algo contra el aborto con la llamada "Partial-Birth Abortion Ban Act" de 2003, básicamente prohibiendo el infanticido, ley a la que por cierto se opuso Trump cuando todavía era un progre pro-infanticida del Partido Demócrata (hace cuatro días, como quien dice). Me pregunto qué credibilidad puede tener en el asunto que sea un tipo que toda su vida ha sido lo que ellos llaman "liberal" y con más de 60 años se convierte en neocon.

Desconocía que Trump se había opuesto a esa ley, aunque no me extraña nada. Comparto el fondo de lo que dices. No obstante, cabe precisar que lo que hizo Bush fue prohibir una técnica específica del aborto, la consistente en decapitar al bebé conforme sale de la madre, dejando libres el resto de técnicas, que moralmente implican lo mismo y no por menos visibles son menos dolorosas. A mí eso me parece un señuelo para los provida, incluso más descarado que el que intentó Gallardón, quien al menos pretendía eliminar el supuesto de aborto eugenésico.

Entiendo, entonces, que tú tampoco simpatizas con Trump. Es un alivio, porque había visto a carlistas haciéndole guiños en las redes sociales y quedé preocupado. Tú que conoces el ambiente, ¿sabes si los dos principales grupos carlistas tienen alguna opinión oficial u oficiosa? ¿Cuál es la tendencia que predomina en los militantes?

La verdad es que no he hablado con los nuestros sobre las presidenciales yankees. Utilizo las redes sociales básicamente para hacer propaganda de ciertos blogs y actividades y de la causa en general.

El problema del aborto en USA no es como en España. No depende del presidente de la república, por mucho poder que tenga en otros asuntos, ya que en 1973 el tribunal supremo yankee dictaminó que el aborto está amparado por el "derecho a la privacidad" de su Constitución. Tal como yo lo veo, lo más que podría hacer legalmente un presidente pro-vida en EE.UU. es elegir a jueces pro-vida y promover leyes que restrinjan el asunto en la medida de lo posible, como hizo Bush.

Pero ya digo que de un antiguo pro-abortista, igual que lo fue el anterior candidato republicano en 2012, el mormón Romney, poco se puede esperar. Lo que pasa es que para ser candidato republicano a la presidencia es imprescindible decir que se es pro-vida, porque si no no pasan las primarias.

Lo que me resulta curioso de la mentalidad yankee en el tema étnico-racial es que para ellos parecen existir solamente tres grandes categorías: blanco, negro e hispano; aunque si eres de tez pálida pero tienes un apellido español, pierdes la categoría de blanco y ya formas parte de una minoría. A los nietos de alemanes como el propio Trump (cuyos apellidos cantan por mucho que los anglicanicen) se les considera yankees de larga estirpe, mientras que a alguien de antepasados cubano-irlandeses como Ted Cruz se considera que pertenece a una minoría. Lástima que por muy hispanos que digan ser por conservar un apellido, muchos al final se acaban haciendo igual de protestantes y sionistas.

Iniciado por Rodrigo

Lo que me resulta curioso de la mentalidad yankee en el tema étnico-racial es que para ellos parecen existir solamente tres grandes categorías: blanco, negro e hispano.

En la mentalidad yanki hay una ley no escrita (https://es.m.wikipedia.org/wiki/Regla_de_una_gota) por la cual una persona de fenotipo blanco pero antepasados no-blancos es considerado como perteneciente racialmente a estos últimos.
Probablemente en EEUU haya habido también mestizaje (no tanto como en Hispanoamérica), lo que pasa es que por ejemplo al mulato sencillamente se le llama negro.De esta manera, hay muchos mestizos hispanoamericanos que podrían pasar por blancos pero en EEUU serían catalogados como indios o negros.

Saludos en Xto.

Iniciado por ReynoDeGranada

En la mentalidad yanki hay una ley no escrita (https://es.m.wikipedia.org/wiki/Regla_de_una_gota) por la cual una persona de fenotipo blanco pero antepasados no-blancos es considerado como perteneciente racialmente a estos últimos.
Probablemente en EEUU haya habido también mestizaje (no tanto como en Hispanoamérica), lo que pasa es que por ejemplo al mulato sencillamente se le llama negro.De esta manera, hay muchos mestizos hispanoamericanos que podrían pasar por blancos pero en EEUU serían catalogados como indios o negros.

Saludos en Xto.

Perdonadme por reflotar el tema, pero he encontrado una cita de Madison Grant muy ilustrativa acerca de esta regla:

“El cruce entre un blanco y un indio es un indio, entre un negro y un blanco es un negro, entre un hindú y un blanco es un hindú, y el cruce entre cualquiera de las tres razas europeas y un judío es un judío”

Me llama bastante la atención que, mientras nosotros elaboramos un complejo sistema de castas con muchísimas categorías y clasificaciones, la mentalidad anglosajona no de para más... O eres blanco o no lo eres.

Saludos en Xto.

Iniciado por Kontrapoder

¿Cómo que no tiene nada que ver con el Partido Republicano? Trump es del Partido Republicano.

Sigo sosteniendo que el tipo es un outsider, no tuvo el apoyo de nadie en el Partido Republicano, la remó solito.

Ya di mis argumentos, no los voy a repetir: el tipo es un diferente, y si estamos tan cerrados en no comprender que le hará un bien a nuestra raza, allá ustedes.

Cuando digo raza blanca, utilizo el concepto de Belloc, que nada tiene que ver con el racismo. Me refiero al hombre que procede de Europa, que procede del Imperio y que fue en su momento católico. Me refiero al Europeo de la Época Antigua a partir del siglo III, y de la Edad Media (si se me permite llamarla así), anterior a la Reforma. Claro está que me voy atrás en el tiempo, pero a los efectos históricos, somos causa común, venimos de un mismo seno, el seno católico, aunque haya pasado largo tiempo y haya habido traiciones de por medio. Voy a lo macro y luego a lo micro.

Que haya un cambio en el país más fuerte del mundo, con un tipo proteccionista; con un tipo que permite las armas; con un tipo que está en contra de los lobbys, de los medios y del establishment; con un tipo que está en contra de la educación regida por la ideología de género; con un tipo que está en contra de las drogas; con un tipo que al menos, no está a favor del aborto como el morochito; con un tipo que protege al hombre de clase media de a pie; con un tipo, en fin, diferente al resto de los politiquillos, me causa una buena impresión. Me da esperanzas que ese cambio influya, ahora sí, en lo que más nos compete -y estoy de acuerdo y lo dije en mi artículo- que es el mundo hispano. Por eso lo apoyo.

Que sea sionista y que sea protestante, me tiene realmente sin cuidado, en vistas a todas sus virtudes. No creo en las generalizaciones, ni en los cuentos de hadas de: protestantes y judíos TODOS MALOS; católicos TODOS BUENOS. Eso déjenlo para los niños, o para los historiadores mediocres.

Como era previsible, Juan Manuel de Prada también se suma a "la gran fiesta de la democracia" y toma partido por Trump, con un pequeño preámbulo antiamericano para que no se note demasiado:

TRUMPETEANDO, por Juan Manuel de Prada

(ABC, 7 de marzo de 2016)

Explicaba Waldo Frank en un viejo libro, “Redescubrimiento de América”, que para entender los Estados Unidos hay que empezar por asumir que se crearon cuando Europa empezaba a perecer. Y que, por estar construidos con materiales de decadencia y descomposición (aunque instintivamente los repudien), están infectados por su carcoma, de tal modo que su pujanza no es más que un esplendor crepuscular. Es, pues, comprensible que una nación formada con los retales de una Europa caduca y enferma desarrollase a modo de antídoto un optimismo ingenuo y fanfarrón que la llevó a suponer que era un nuevo pueblo elegido y que estaba destinada a salvar al mundo, a través de la religión democrática. Esta idea desquiciada encubría la inmunda voracidad de poder y el desmesurado afán de riquezas de sus élites dirigentes, que desde 1898 hasta hoy ha multiplicado las calamidades por el extenso atlas, justificándolas siempre como esfuerzos apostólicos por propagar el evangelio negro de la democracia.

A la hora de juzgar a Trump no podemos olvidar que es un producto típicamente americano. Pero en Trump todavía hay, mezclada con sus fanfarronerías, una subsistencia auténtica de aquel repudio que los americanos originarios sentían hacia los materiales de decadencia y descomposición europeos: por eso Trump es igualmente odiado por los liberales globalistas encargados de pervertir al pueblo con derechos de bragueta y por los neocones obsesionados por la hegemonía global que ha convertido el mundo en un polvorín y alimentado el fanatismo islámico. Unos y otros representan la voracidad de poder y el afán de riquezas de unas élites que se han aprovechado de la buena voluntad de los americanos, infundiéndoles delirios de grandeza que no tenían otro fin sino garantizar los intereses de la casta financiera. Y de repente aparece este Trump como un elefante en una cacharrería, meándose encima del criptogay Rubio y del fariseo Cruz y lanzando un órdago con posibilidades de triunfo a la bruja Hilaria, la hija predilecta del Nuevo Orden Mundial… ¡Y todo el sistema, desde sus mascarones de proa a sus plumillas paniaguados, se revuelve contra él, como un solo hombre! Sería grotesco presentar a Trump como un santito con peana, porque está amasado con los mismos materiales de decadencia con que fueron amasados los Estados Unidos; pero hay en él una autenticidad que conecta con esos americanos numantinos que todavía tienen vigor moral para rechazar las perversiones que los liberales pretenden infiltrarles, para convertirlos en chusma con papiloma y ojete reventado; americanos que todavía guardan un rescoldo de lucidez que les permite rechazar los delirios paranoides que los neocones pretenden inocularles, con sus sueños de hegemonía global. Americanos, en fin, refractarios a las artimañas que hasta hoy se han empleado para debilitarlos y convertirlos en esbirros del mundialismo y las élites financieras. Americanos hartos de que, con el caramelo de la libertad abstracta que les prometen sus gobernantes, se les arrebaten las libertades concretas que fundaron su tradición patriótica.

Esta es la razón por la que Trump es odiado por los lobbies, los mass media del sistema y hasta por su propio partido. Trump tal vez sea un fanfarrón que exagera el tamaño de su polla, Trump tal vez sea un botarate al que habría que enseñar que los pueblos hispánicos pueden ser la savia fresca que salve a su patria de la decrepitud. Pero es un tipo que inquieta, que subleva y saca de sus casillas a los corifeos del Nuevo Orden Mundial. Y un tipo odiado por esa gentuza, un tipo que logra que interrumpan sus falsas divisiones para hacer contra él un frente común algo bueno tiene que tener.

FUENTE: Facebook de Prada

Parece que las historietas de la "bruja Hilaria" al final tenían truco.

Quizá conviene recordar cómo nos referíamos a Trump en este foro hace unos años:
El "highlander" contra el plutócrata

Ahora es un gran antisistema (como Jesús Gil y Berlusconi) porque Dugin lo dice en sus directrices:

Al parecer, Trump ha cancelado un viaje a Israel porque Netanyahu ha criticado su decisión de no dejar entrar a inmigrantes musulmanes en los Estados Unidos.Así mismo, Omer bar Lev, diputado de la Unión Sionista en la Knéset, se ha opuesto también a su visita.En Dubai, donde Trump tenía inversiones en un campo de golf, han quitado también su foto y su nombre por esas declaraciones.
Como ya puse en otro comentario, Trump ha decidido que se mantendrá neutral en el conflicto palestino-judío, y es el único de los candidatos que se ha comprometido a no anular el acuerdo nuclear con Irán.
Recomiendo ver este programa de TLV1 de Adrián Salbuchi sobre Trump: https://m.youtube.com/watch?v=cgLxSKmvmvM&feature=share

Así mismo, también pongo un artículo sobre el odio que le tienen los neocons a Trump (mi mayor temor en un principio es que Trump fuese un nuevo Bush debido a ese sionismo del que hacía gala, pero parece ser que es todo lo contrario):

Neocons norteamericanos irritados por el ascenso de Trump


Portada - Últimas noticias
DOMINGO 06 DE MARZO DE 2016 12:37
1 COMENTARIOS



Los neocon estadounidenses, un grupo sionista que desempeñó un papel relevante durante la Administración de Ronald Reagan y especialmente de George W. Bush, y que proceden de un grupúsculo troskista creado alrededor de la revista Commentary y contratado por la CIA para luchar contra la Unión Soviética, están irritados por el ascenso político de Trump, que parece haberse convertido ya en el candidato más probable del Partido Republicano para las elecciones presidenciales de este año.
Los neocon sionistas habían apostado desde el principio por Marco Rubio, el senador que luchó contra la aprobación del acuerdo nuclear con Irán y prometió derogarlo si llegaba al poder. Sin embargo, Rubio ha demostrado ser una decepción. Él ha quedado el tercero en casi todas las elecciones celebradas hasta ahora en los estados y sólo ha logrado imponerse en Minnesota. Peor aún, todas las encuestas anticipan un notable triunfo de Trump en Florida, el estado natal de Rubio.
Los neocon acaban de publicar ahora una carta abierta contra la candidatura de Donald Trump guiados también por la creencia oportunista de que Hillary Clinton podría vencer a este último. El mensaje de los neocon a los republicanos es que creen una tercera candidatura si Trump gana la convención republicana de Cleveland, que boicoteen esta última o incluso que voten por Clinton.
Uno de los líderes de este grupo, Bill Kristol, director del Weekly Standard, lamentó en una reciente entrevista con la CNN lo que calificó de “pasividad” frente al ascenso de Trump y la achacó a que “muchos de nosotros creímos que la burbuja estallaría, pero después de un tiempo quedó claro que esto no iba a suceder.” Él dijo que la gente necesitaba “movilizarse ahora” contra Trump, que ya dispone de una cuarta parte de los delegados necesarios para la nominación.
Kristol dijo que aún quedan 35 estados por votar, incluyendo algunos de los mayores, y también añadió que varios donantes y líderes del establishment republicano quieren reunir fondos para detener a Trump.
Más pesimista sobre la situación es otro neocon, Charles Krauthammer, también vinculado a The Weekly Standard. Él considera que es ya “demasiado tarde” para detener a Trump tras constatar la tendencia a la victoria de este último en todas las encuestas.
Los neocon detestan a Trump por muchas razones: su rechazo a más guerras en el extranjero, su pretendida promesa de trabajar con Rusia y su nacionalismo político y económico. En todo caso, él no parece el tipo de figura que pueda convertirse en una marioneta suya como fue George W. Bush.




Francamente, no sé qué pensar de Trump.Parece que ya no tiene nada que ver con el magnate pro abortista que salía en la WWE liándose a tortazos y apoyaba la invasión de Libia, que le intentó robar sus tierras a aquel pescador escocés y hacía concursos de belleza... Es todo muy confuso.Hasta que no salga y no se vea lo que hace, prefiero mantenerme al margen...

Saludos en Xto.

Iniciado por ReynoDeGranada

Recomiendo ver este programa de TLV1 de Adrián Salbuchi sobre Trump

Ese Salbuchi está de remate; parece un niño de 5 años que todavía cree en el CUCO; ve conspiraciones por todos lados, me parece que se pasó de películas de ciencia ficción.

Como comenté anteriormente, algunas afirmaciones de Trump han levantado sarpullidos en Silicon Valley, lo que para mí es buena noticia. El otro día se supo que los principales CEOs de Silicon Valley asistieron a una reunión secreta para estudiar cómo podían frenar a Trump:

• Tim Cook, Elon Musk, and Larry Page were at a private event where the 'main topic' was stopping Trump - Business Insider
• At Secretive Meeting, Tech CEOs And Top Republicans Commiserate, Plot To Stop Trump

Yo tendría mucho ojo con estos gerifaltes de Silicon Valley, pues dominan la mayor parte de información que llega al público. Con hacer unos pequeños retoques en el algoritmo podrían cambiar el signo de las elecciones.

Dejo constancia de una cosa extraña que he notado anoche. No hay ninguna mención al artículo de Prada sobre Trump ni en Twitter ni en Google. De hecho, el artículo que pegué en este foro no está indexado por Google. Es extraño porque los artículos de Prada suelen tener bastante repercusión en las redes sociales. Y es extraño que, al cabo de tres días de ser publicado en Hispanismo.org, Google todavía no lo haya indexado. Con esto no afirmo que haya una conspiración en curso contra Trump, pero sí convendría estudiar el asunto.

* * *

TEMA IRÁN: ElMedio es una publicación de tendencia neocón radical, por lo que cualquier postura con respecto a Israel que no sea la de Cruz (el más sionista de los candidatos) le parecerá peligrosamente anti-israelí. En realidad, a Trump le pareció fatal el acuerdo de Obama con Irán y participó en algún mitin para boicotearlo:

• We Look So Desperate, and It's a Disgrace,' Says Donald Trump on Iran - Haaretz.com
• Marco Rubio y Donald Trump condenan intercambio de prisioneros entre Irán y EEUU - Univision
• Trump: Iran deal was so bad it's suspicious | TheHill
• Trump suggests U.S. 'dumb son of a bitch' on Iran deal - CNNPolitics.com
• Trump: Kerry didn't read the Bible before negotiating Iran deal | Election 2016 | Jewish Journal

Posteriormente, parece ser que Trump ha matizado que no revocaría por completo el acuerdo con Irán --ya que lo hecho, hecho está-- sino que en todo caso trataría de limar algunos flecos que le parecen negativos. De ahí los de ElMedio se montan la película de que Trump es amigo de Irán.


TEMA ISRAEL: De ningún modo Trump es neutral en el conflicto de Israel y Palestina:
Trump: Israel Is Victim In Conflict With Palestine, If Attacked '100% I'd Come to Their Defense' - Breitbart

En el reciente pasado ha apoyado a Netanyahu, incluso económicamente:
Donald Trump endorses Netanyahu for PM | The Times of Israel
Daily Kickoff: Trump was on Bibi’s donor list | Dems in Chicago split over Iran deal | Jewish Insider | Jewish Journal

Trump ha fantaseado con asesinar a Kim Jong Un:
Donald Trump on assassinating Kim Jong Un: "I've heard of worse things" - CBS News

Por lo que sería poco probable Trump frene el intervencionismo estadounidense. Lo de Palestina y lo de Irán son añagazas propagandísticas sin base real de algunos blogs marginales. En esas dos cuestiones el que más ha hecho ha sido Obama, por lo que parece más lógico que la continuidad de esa línea quede garantizada con un demócrata en la Casa Blanca. Lo del aborto y el matrimonio homosexual --temas ambos que Trump aprueba-- también son trucos para engañar al electorado de blogs sectoriales. En estos dos aspectos el que tiene un discurso más radical me parece que es Cruz, aunque por otra parte es un protestante y un sionista de cuidado. Ninguno de los dos partidos del turnismo político yanqui va a ilegalizar el aborto, y me temo que en el matrimonio sodomita tampoco va a haber marcha atrás.


Rodrigo, intenté mandarte un mensaje privado pero tienes el buzón lleno. Si me haces un huequecito, te lo agradecería.

Iniciado por Kontrapoder

Como comenté anteriormente, algunas afirmaciones de Trump han levantado sarpullidos en Silicon Valley, lo que para mí es buena noticia. El otro día se supo que los principales CEOs de Silicon Valley asistieron a una reunión secreta para estudiar cómo podían frenar a Trump:

• Tim Cook, Elon Musk, and Larry Page were at a private event where the 'main topic' was stopping Trump - Business Insider
• At Secretive Meeting, Tech CEOs And Top Republicans Commiserate, Plot To Stop Trump

Clarín lo publicó el miércoles:

La reunión secreta para frenar a Trump

La carrera por la Casa Blanca
Un grupo de poderosos que inlcuyó a los CEOs de las grandes tecnológicas volaron el fin de semana a una isla privada para buscar estrategias. Mirá quiénes estuvieron.



Reunión secreta de poderosos para frenar a Donald Trump. /EFE






Multimillonarios, con más de mil millones de dólares en sus cuentas bancarias, CEOs de grandes tecnológicas y altos miembros del partido Repubicano volaron el fin de semana a una isla privada frente a las costas de Georgia con un objetivo en mente: frenar a Donald Trump.


La reunión secreta tuvo como pantalla el Foro mundial anual del Insituto de la Empresa Americana. Pero a puertas cerradas y lejos de la prensa, se armó una conspiración para sacar a Trump de la carrera por la Casa Blanca, informó The Huffington Post.


Mirá también: Cómo detener al huracán Trump


Allí dieron presente el CEO de Apple Tim Cook, el co-fundador de Google Larry Page, el creador de Napster y el inversor de Facebook investor Sean Parker, y Elon Musk de Tesla Motors. También participaron el líder de la mayoría en el Senado Mitch McConnell, el gurú de la política, Karl Rove, presidente de la Cámara Baja, Paul Ryan, los senadores Tom Cotton, Cory Gardner , Tim Scott, Rob Portman y Ben Sasse, siempre según Huffington Post.




El encuentro se produjo a pesar de que hacia puertas afueras el Partido Republicano intenta demostrar una situación de unidad. En el último debate de sus candidatos, al final todos los contendientes dijeron que apoyarán a quien gane, aún si el ganador es Trump.


Mirá también: Sorpresa en el debate republicano: todos apoyarán a Trump


Pero a puertas cerradas la historia es otra. Y el grupo de poderoso decidió sentarse a debatir la mejor manera de detener a Trump.


Naturalmente, el evento se realizó a espaldas de la prensa y nadie puede saber con exactitud los temas que allí se debatieron. Karl Rove, uno de los asistentes, aseguró que una de las principales debilidades de la candidatura de Trump es que sus votantes “tienen muy difícil verlo como presidente”.

Trump amaga a México con guerra; la SRE descarta responder

En entrevista difundida por la NBC, con el periodista Bob Woodward, el republicano dijo que obligará al país a pagar el muro fronterizo

10/03/2016 06:33 redacción






En un acto de campaña ayer en Fayetteville, Carolina del Norte, el precandidato republicano Donald Trump presentó un plano de cómo sería el supuesto muro en la frontera común de Estados Unidos y México.



CIUDAD DE MÉXICO.



Donald Trump, aspirante republicano a la Casa Blanca, advirtió que “México no querrá jugar a la guerra con nosotros”, si él llega a ser Presidente de Estados Unidos, y el país se niega a pagar el muro fronterizo que pretende para detener a los indocumentados.

Las declaraciones del empresario ocurren tres días después de que el presidente Enrique Peña Nieto aseguró a Excélsior y a Grupo Imagen Multimedia que México no pagará por un muro que se construya en la frontera.

Ayer, en entrevista difundida por la cadena NBC, el periodista Bob Woodward —uno de los dos que destapó el caso Watergate— le preguntó a Trump cómo obligaría a México a pagar la muralla si se trata de una nación soberana.

“Cuando rejuvenezca a nuestras fuerzas armadas, México no querrá jugar a la guerra con nosotros”.

En tanto, la Secretaría de Relaciones Exteriores descartó responder sobre el tema.



Trump hace sonar los tambores de guerra

El puntero republicano insiste en que México asuma el costo del muro que 
él quiere construir en la frontera común y amaga con medidas más serias.

Donald Trump hizo sonar los tambores de guerra al cumplirse cien años de la histórica invasión de Pancho Villa al poblado de Columbus, Nuevo México.

Donald Trump, quien aspira a la Presidencia de Estados Unidos por el Partido Republicano, advirtió que si los mexicanos se niegan a pagar por el muro fronterizo que propone para frenar la entrada de inmigrantes a la Unión Americana, él tomaría medidas “más serias”, y “México no querrá jugar a la guerra con nosotros”.

El empresario estadunidense dijo lo anterior tras las declaraciones del presidente Enrique Peña Nieto publicadas el lunes pasado por Excélsior, donde afirma públicamente que México no pagará por un presunto muro que se construya en la frontera entre ambos países.

La entrevista, realizada por Pascal Beltrán del Río al Presidente, fue replicada por medios de todo el mundo, incluidos periódicos como los influyentes The New York Times, de Estados Unidos, o el británico The Guardian.

Ayer, al ser entrevistado por Bob Woodwark, para la cadena estadunidense NBC, el precandidato republicano puntero aseveró que “tenemos maneras de que nos paguen (los mexicanos) por el muro. Pondremos impuestos al dinero que entre, al que salga, haremos tantas cosas que los vamos a enloquecer”.

Donald Trump dijo tener al menos cinco maneras para obligar a México a pagar por el muro que supuestamente construirá si se convierte en presidente de Estados Unidos, entre ellas el recorte de subsidios, la aplicación de impuestos y cobros especiales a los turistas mexicanos y latinos.

“Créanme, tengo todas las cartas. ¿Podrá un político hacer eso? No, porque ellos no saben como negociar”.

La idea de un muro y que México pague por su construcción fue la bandera que el magnate estadunidense lanzó desde su presentación como precandidato a la Presidencia por el Partido Republicano a mediados de junio de 2015.



Republicanos: el muro es un error

Desde San Diego, California, destacados funcionarios y líderes republicanos rechazaron la candidatura de Donald Trump. Se suman a las críticas realizadas el martes desde el Senado mexicano por la extesorera de Estados Unidos, Rosario Marín, quien lo llamó fascista y despreciable, entre otros calificativos.

Un total de 95 republicanos vinculados a asuntos de seguridad de Estados Unidos envió una carta abierta a Trump en la que le advierten que su idea de construir otra barda en la frontera es absolutamente errónea, que inflama pasiones inútiles y que trabajará enérgicamente para impedir su nominación.

Dijeron en su carta que Trump es “fundamentalmente deshonesto”, y “su visión para negocios con experiencia en política exterior es falsa.

“La política agresiva de Trump al querer librar guerras comerciales es una receta para el desastre económico en un mundo global”.



Donald, el constructor

Al lanzar su precandidatura a la Presidencia de Estados Unidos por el Partido Republicano, el magnate de la industria de la construcción atrajo la atención por su discurso xenófobo, conservador y hasta machista.

El 16 de junio de 2015, al formalizar sus aspiraciones, Trump tachó a los inmigrantes mexicanos de violadores y narcotraficantes y defendió la construcción de un muro fronterizo a costa del erario de su vecino del sur.

La comunidad latina reaccionó con un boicot a las empresas del magnate, especialmente contra la organización del certamen de Miss Universo y Miss Estados Unidos, de la que Trump es accionista mayoritario.

En agosto de 2015, lejos de disculparse con los mexicanos, propuso la deportación de 11 millones de inmigrantes indocumentados y el retiro de la ciudadanía de Estados Unidos a los hijos de éstos.


El estridente discurso le trajo críticas, pero también los reflectores de los medios. Al tiempo que el republicano comenzó a desplazar a los otros 20 precandidatos, insistió reiteradamente en la construcción del muro a lo largo de la frontera y en el hecho de que hará pagar por él a México. Ahora anunció que estaría dispuesto a ir hasta la guerra por su muro.


Cancillería hace mutis

La Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE) evitó hablar sobre las declaraciones de Donald Trump. Desde ayer al mediodía, se solicitó a la Dirección General de Comunicación Social de la dependencia una postura oficial del gobierno mexicano sobre la amenaza de “guerra” del magnate, pero al cierre de esta edición no hubo respuesta.

Cabe recordar que desde el inicio de la retórica racista del precandidato presidencial el año pasado, las posturas de la Cancillería no han cambiado en gran medida, pese a que cada vez Trump se perfila como el candidato republicano.

El 17 de junio de 2015, por ejemplo, el otrora canciller José Antonio Meade Kuribreña llamó al magnate “ignorante” de la contribución de los mexicanos a su país y condenó los discursos racistas y antiinmigrantes.

Estos calificativos se han mantenido y los retomó el pasado 27 de febrero la canciller Claudia Ruiz Massieu Salinas.



Es una pesadilla: Fox

SAN FRANCISCO DEL RINCÓN, Gto.— La eventual llegada de Donald Trump a la Presidencia de EU podría llevar a una guerra comercial con México que afectaría a los dos países, advirtió el miércoles el expresidente Vicente Fox.

“Vamos a perder todo en una guerra de comercio” si se imponen aranceles, dijo Fox al criticar las declaraciones del republicano, a quien calificó de “pesadilla”.

Al respecto, Ildefonso Guajardo Villarreal, titular de la Secretaría de Economía, aseguró que la propuesta del candidato republicano a la Presidencia de Estados Unidos de gravar importaciones mexicanas “es falto de verdad e irresponsable”.

En entrevista con Grupo Imagen Multimedia, otro expresidente, Felipe Calderón, consideró que de llegar a la Presidencia va a “representar un retroceso” para Estados Unidos en su economía y va a convertir a los estadunidenses en “el vecino más repudiado del barrio” por sus ideas xenófobas.




_____________________________

Fuente:

Trump amaga a México con guerra; la SRE descarta responder

.