Tema: 28 de Julio del 1821, una fecha que no quedará impune

Ahhhhhhhhhh ya se de donde se copio y pego este texto (el del hilo), aca lo tienen:
Denle la bienvenida a los nazis del Perú :

http://64.233.169.104/search?q=cache...lnk&cd=1&gl=ar

http://libreopinion.com/members/mnsdp/pagina1.html

Viendo de la pagina donde procede esta información….ya no me hago ni problema en discutirlo...

http://www.simon-bolivar.org/bolivar/sangre_negra.html

aca el rostro de tu Libbertador, el mason Bolívar

soy argentino...¿mi libertador? saludos

Iniciado por Capellan_

http://www.simon-bolivar.org/bolivar/sangre_negra.html

Pues a mí me da igual que Bolúdar tuviera la sangre negra, roja, azul o verde. Por cierto, ese sujeto era racista y esclavista y no quería a los negros.

No se puede hacer historia contrafactica, los hechos marcan la realidad, Se puede distintas lecturas de los hechos históricos de acuerdo a una determinada ideologia y esto no es relativismo histórico. España en el siglo XIX había perdido el rumbo mundial, lo mismo que le había sucedido a las ciudades estado italianas 250 años antes, su incapacidad para adecuarce a la nueva realidad determinó la suerte del imperio.

PERUANOS: ¡VIVA LA INDEPENDENCIA!

Imagen de peruroutes.com


Por Antonio Moreno Ruiz
Historiador y escritor


*ADVERTENCIA:
SI VUESA MERCED CARECE DEL MÁS MÍNIMO SENTIDO DEL HUMOR O LA IRONÍA, LE RECOMENDAMOS VIVAMENTE QUE NO LEA ESTAS LÍNEAS. ¡GRACIAS!



A todos aquellos peruanos que celebran la independencia y que aprovechan cada 28 de julio para insultar a España o a los españoles (o sea, no a todos los peruanos; aclarado sea para los cortos de mente, que suelen ser muchos en todas partes del mundo):

¿Saben qué? Les doy la razón. Por supuesto que sí. ¡Les doy la razón! Al igual que le doy la razón a los ecuatorianos que fueron saqueados y masacrados por vuestros antepasados, pero naturalmente, ustedes no tienen la culpa de eso. Como tampoco tienen culpa de que, según dice su compatriota José Antonio Pancorvo (alguien que nada sabe de historia, filología, poesía, teología y etc. en un libro horrible llamado Demonios del Pacífico Sur (Ed. Mesa Redonda), el Perú conquistó tres veces Chile: La primera vez fueron los nobles incas que ayudaron a Valdivia en esa terrible invasión; la última, el virrey Abascal, que tuvo la osadía de invadir también Bolivia (que entonces, por culpa del expansionismo peruano, se llamaba Alto Perú) y someterla a gobernación peruana.



Imagen de www.youtube.com




En 1492, una vez conseguida la reunificación nacional española tras la capitulación de Boabdil y sus moros en Granada, dijo Elio Antonio de Lebrija, el primer gramático de la lengua castellana: “Hispania restituta est”. El objetivo de los reyes castellanos, aragoneses y portugueses era retomar el norte de África, que había sido hispano hasta la llegada del islam. No se pensaba en “otras aventuras exteriores”; bastante tenían ya los portugueses en el África Negra, donde los reyezuelos negros vendían a sus hijos como esclavos, y donde los árabes controlaban ese negocio, al igual que los turcos controlaban la esclavitud del Mediterráneo; Mediterráneo en el que Castilla se tuvo que meter por mor de la corona de Aragón, defendiendo sus intereses en Italia; cuando la política castellana era tan atlántica como Portugal; y hasta era amiga de Francia, pero tuvo que sacrificar sus intereses y encima ganarse fama de centralista e impositora. Y nada de eso merece películas lacrimógenas de Hollywood, por supuesto. Y sin embargo, justo en ese año de 1492, aparece Colón, un misterioso italiano que, no contento con las barrabasadas de sus antepasados en España, esos romanos invasores que nos trajeron espada y religión impuesta de la Triada Capitolina, un derecho extraño, y vaciaron nuestras minas (encontrándose con una guerra de resistencia de 200 años, muy superior al mito de Asterix y Obelix); presentó un seductor plan a Fernando de Aragón e Isabel de Castilla para venir a unas tierras muy lejanas, que él dijo que eran las Indias pero resulta que era un Nuevo Continente. Así, España tuvo que sacrificar toda su política teniendo que encabezar una compleja legislación y una fuerte armada para algo que no había buscado realmente. La emigración y también las guerras creadas por la avidez de otras potencias, asimismo, supuso una sangría demográfica de la que nunca nos recuperamos.

Por cierto, hablando de minas, ya veo lo vacías que están las minas peruanas. Es mentira eso de que entre Estados Unidos, Canadá y Suiza saquen la misma cantidad de material cada año que la que España sacó en tres siglos de nefasta y olvidable época colonial, que no virreinal. Sí, porque bien sé que el Perú en verdad nunca fue un virreinato con las mismas leyes (e incluso con más mano izquierda y mucha menos rigurosidad) que en la España europea; no, el Perú era una colonia de esclavos que se padeció tras la conquista, y en esas guerras de conquista que sólo organizó España (sin parangón en el mundo entero), participó, entre otros, el negro Juan Valiente, uno de los conquistadores de Chile, un invasor venido del África tropical; al igual que los negros curros (libres) de Sevilla y Cádiz, que invadían las calles de La Habana al servicio de un malvado sistema.

Mis antepasados, con “oficio de campo” según reza en mis modestas investigaciones genealógicas, jamás partieron para América; sin embargo, con este sistema opresor que se creó en 1492 (sí, porque aunque al Perú no se llegara hasta más tarde, ya todo el mal estaba programado), tuvieron que padecer que, mientras que ellos no tuvieron tumba reconocida, el Inca Garcilaso fuera enterrado con todos los honores en la catedral de Córdoba; eso, luego de que este señorito mestizo invasor luchara a punta de espada contra los rebeldes moriscos de las Alpujarras, mientras que los nobles incas se paseaban pavoneándose de sus títulos por Madrid y Valladolid; y mis antepasados, trabajando la tierra.

En el siglo XVI, Hernandarias Saavedra, criollo, era nombrado gobernador de Asunción, mientras que muchos peninsulares eran discriminados.

En el siglo XVIII, el limeño Pablo de Olavide, ministro de Carlos III, extranjero invasor al igual que el Inca Garcilaso y los nobles incas y los mexicanos descendientes de Moctezuma que se paseaban por Castilla; haciendo y deshaciendo en España lo que quería, impuso un plan de repoblación de Andalucía (de esa Andalucía donde nunca salieron mis antepasados), trayendo principalmente flamencos, suizos y alemanes para repoblar la comarca de Écija y llegando hasta Córdoba y Jaén. Durante todo el siglo XVIII y principios del XIX, mientras que la familia de Bolívar se enriquecía con el ilícito tráfico de esclavos, contraviniendo la injustísima ley española que no permitía esta gloriosa libertad de comercio, muchos isleños canarios iban a Venezuela a hacer lo que una aristocracia mestiza y zamba que se creía blanca no quería: Trabajar. Y encima, eran despreciados como “blancos de orilla” estos pobres inmigrantes.



Imagen de es.wikipedia.org




En ese mismo siglo XVIII, mientras muchos antepasados míos seguían trabajando la tierra, Túpac Amaru se pavoneaba de sus títulos de nobleza y, con sus esclavos y sirvientes, empujado por los mismos jesuitas que empujaban la rebelión de Túpac Catari (respaldados por Inglaterra) se lanzó a una rebelión en pro de sus intereses económicos.

Y Vizcardo, enésimo jesuita que venía con las imposiciones religiosas típicas de su compañía, hablando en su carta de “españoles americanos”… ¿Pero qué es eso?

En el siglo XIX, Fernando VII, volviendo a discriminar a los españoles, favoreció a los invasores: Primero, poniendo al peruano duque de San Carlos como ministro plenipotenciario; segundo, teniendo como agente legal al neogranadino (hoy diríamos colombiano) Joaquín Mosquera Figueroa como su agente legal, ¡llegando a firmar en su nombre en las Cortes de Cádiz! ¡Un extranjero firmando en nombre del jefe del estado! Habrase visto…

No contentos con eso, nombran como último virrey del Perú al criollo Pío Tristán, el mismo que le dijo a Belgrano, el gran libertador, que “las armas del rey no se rinden”. Belgrano fue tan gran libertador como Bolívar; los dos, poco antes de las independencias, solicitando título de nobleza a la Corona española.

Pero es que no contentos con eso, ni Leandro Castilla (hermano del que fuera presidente Ramón Castilla; ¡y el tal Leandro encima, oficial del ejército carlista, luchando contra los tolerantísimos liberales!) ni muchos Goyeneches de Arequipa reconocieron a la encomiable y nacionalista república, ¡y pasaron a España! Y encima obteniendo puestos privilegiados; al igual que se privilegió al mestizo pastuso Agustín Agualongo y al indio huantino Huachaca con pomposos títulos militares (¡brigadieres generales extranjeros!), mientras que se seguía discriminando a muchos españoles.

Y es que reitero, queridos festejadores de la independencia: Les doy la razón, y de hecho, yo también celebro estas fechas. Celebro que la nación española se independizara del Río de la Plata, Perú, Nueva Granada y Nueva España. Así como celebro nuestra independencia de romanos y moros, y también de los germanos, si hace falta; y celebro que iberos y celtas pudieran liberarse de las tentativas colonialistas de fenicios y griegos. Celebro, por supuesto, que los peruanos que oprimieron a mis antepasados se fueran de una vez por todas, aunque hubo que soportar a algunos opresores luego de la independencia, como digo. También celebro que Carlos III nos emancipara de los jesuitas, los cuales habían formado una teocracia socialista parecida al régimen político-religioso de los incas. ¡Ah, los incas! Aquellos viles explotadores que impusieron lengua y religión a sus vecinos, y hasta los desplazaban de población si desobedecían...

Sí, amigos de la independencia, sigan siendo libres, y ojalá algún día se decidan a ser todavía más valientes y se proclamen ateos, al igual que se hace en esa Europa que es el paraíso en la tierra. Ustedes tuvieron la enorme suerte de recibir muy poco de ese opresor catolicismo, cuyas fiestas, idiosincrasia y teología desconocen absolutamente, afortunadamente para ustedes. Con todo, tienen un surrealismo abismal que mezcla protestantismo norteamericano, paganismo andino, marxismo heterodoxo, Budas y gatos chinos. ¡Libérense! ¡Supérense! Nosotros ya lo hicimos, y nuestro benéfico estado progresista, liberal, laico y democrático, para mantenernos alejados de la invasión, niega la nacionalidad española a los hispanoamericanos descendientes de españoles y sin embargo, se la regala a africanos y asiáticos que no tienen vinculación ninguna. ¡Y es por eso que nos sentimos más europeos que nunca, con esa Unión Europea que tan felices nos hace! Bien, vamos bien.

Empero, con todo lo que se ha conseguido, creo que la independencia no está concluida. Chancas, aimaras, mapuches y etc.; gentes que se escaparon del genocidio de aquel terrible sistema opresor, tienen mucho que decir. En España, cada día sale un separatismo nuevo. Es justo que todos nos vayamos liberando de aquellas ominosas cadenas; las mismas cadenas que los españoles revolucionarios ayudaron a liberar, invadiendo y ayudando a los ejércitos bolivarianos y sanmartinianos. Campo Elías, Aldao, Jalón o Picornell, con Bolívar, por ejemplo. Las mismas cadenas que José de San Martín, quien apenas había estado cuatro años en América (tan “sudamericano” él como tan “peruano” soy yo), soldado del ejército español durante veintidós años. En esa época, que estuvo tan discriminado que era oficial, no se dio cuenta de la maldad de los Borbones. Se dio cuenta luego de las batallas de Bailén y La Albuera, en plena lucha contra la invasión napoleónica. Pasó una temporada en Inglaterra, se iluminó y vino a una América que ni recordaba, ayudado de tantos ingleses invasores europeos como los que fueron a invadir con Bolívar. Al igual que el cura Hidalgo en México, venía con imposiciones religiosas, pues prohibió blasfemar en su ejército, en contra de la santa-laica libertad de expresión y conciencia. Los jesuitas, deseosos de espada y religión impuesta, en venganza por ser expulsados, y añorando su teocracia socialista, acudieron en masa. José de San Martín, pactando con sus camaradas y paisanos antes de Ayacucho (batalla cuyo resultado ya era conocido, en un sitio donde curiosamente no se han encontrado cuerpos...), dijo que “los liberales somos hermanos en todas partes del mundo”. Eso luego de ponerse como flamante libertador del Perú un sueldecito de 30.000 pesos anuales y entregarle el tesoro del país a los ingleses.

• DE HUAMANGA A AYACUCHO

Por eso, hay que celebrar esta independencia en todas partes, en toda “América Latina”. Sí, porque efectivamente, ya ni españoles ni italianos ni franceses ni rumanos ni portugueses somos latinos, mientras que asháninkas o machiguengas sí que lo son.

Sí, hay que celebrar la independencia, tanto en Perú como en España; pero todavía queda mucho por hacer. Algún día los indios recuperarán sus tierras de todos los invasores que vinieron a maltratarlos, ya sean europeos o africanos, así como todos esos mestizos que en verdad no tiene patria, pues ya no son ni invasores ni invadidos. Algún día nosotros los españoles también terminaremos de liberarnos de todas las imposiciones llegadas de fuera, incluyendo el español, oprobiosa herencia del latín, ese aberrante idioma foráneo que nos recuerda los tiempos de la opresión. Espero que algún día también América se libere de este idioma extraño que trajeron bestias ávidas de oro, que en su terrible paso, dejaron más de veinte universidades por el continente; muchas menos de las que dejaron los civilizadísimos y tolerantes franceses, ingleses y holandeses. No obstante, con lo que avanza la jerigonza spanglish, quién sabe si no estamos iniciando ya este hermoso proceso de liberación…

Bueno, prosiguiendo: Espero que destruyan esos símbolos asquerosos de ignorancia y oscurantismo, así como toda la arquitectura religiosa y militar que va desde algo en Alaska y Oregón por un lado y Florida por el otro, hasta llegar a los lindes de la Patagonia. En Sevilla, en 1868, durante la Revolución Gloriosa, los sabios liberales y progresistas se dedicaron a derribar las murallas históricas de la ciudad porque eran símbolo de absolutismo y atraso. ¡Ojalá se haga lo mismo acá!

Así las cosas, en estas fechas recuerdo especialmente dos textos de un gran libertador, por más que se autoproclamara dictador y declarara la guerra a muerte a todo español viviente: Un tal Simón Bolívar, que retiraba los retratos que no lo presentaban como blanco. En 1824, en carta al general Santander (con el que acabaría peleado), dijo:

“Los quiteños y los peruanos son la misma cosa; viciosos hasta la infamia y bajos hasta el extremo. Los blancos tienen el carácter de los indios y los indios son todos truchimanes, todos ladrones, todos embusteros, todos falsos, sin ningún principio de moral que los guíe. Los Guayaquileños son mil veces mejores”

En 1830, a escaso tiempo de morir en la finca de un invasor español amigo suyo (al igual que era invasor español Aguado, financiero de San Martín), como corolario de la gran gesta emancipadora, le dijo en carta al general Flores, venezolano invasor del Ecuador que encima, al igual que San Martín, intentó imponer una monarquía liberal:

“V. sabe que yo he mandado 20 años y de ellos no he sacado más que pocos resultados ciertos. La América es ingobernable para nosotros. 2°. El que sirve una revolución ara en el mar. 3°. La única cosa que se puede hacer en América es emigrar. 4°. Este país caerá infaliblemente en manos de la multitud desenfrenada, para después pasar a tiranuelos casi imperceptibles, de todos colores y razas. 5°. Devorados por todos los crímenes y extinguidos por la ferocidad, los europeos no se dignarán conquistarnos. 6°. Sí fuera posible que una parte del mundo volviera al caos- primitivo, este sería el último período de la América.”

Y puestos a recordar textos históricos, recuerdo uno de alguien que ya hemos nombrado: El general Antonio Navala Huachaca, quien al frente de sus combatientes iquichanos, proclamó, en contra de la idílica y promisoria república: «Ustedes son más bien los usurpadores de la Religión, la Corona y el Suelo Patrio... ¿Qué se ha obtenido de vosotros durante vuestro poder? La tiranía, el desconsuelo y la ruina en un Reino que fue tan generoso. ¿Qué habitante, sea rico o pobre, no se queja hoy? ¿En qué recae la responsabilidad de los crímenes? Nosotros no cargamos semejante tiranía»
Imagen de www.youtube.com


¡Enemigo de la libertad y el progreso, y encima siendo indígena! ¡Qué barbaridad!

¡Ah, pero hay otro! Sí, otro texto que viene al caso: "…perdona, pero creo que estás en un error al condenarme a mí, porque mis abuelos jamás abandonaron la península, e incluso murieron en el mismo pueblecito en el que nacieron... En todo caso, si deseas atacar tan injustamente la memoria española, ataca mejor a tus propios abuelos, aunque quiero que sepas que serás siempre un malnacido por hablar así de los que te dieron tu propia sangre... Yo te aseguro que, mis abuelos jamás pisaron, ni de lejos, esta tierra...". Esto lo decía un tal Salvador de Madariaga, acaso con Claudio Sánchez-Albornoz, el historiador e intelectual más brillante que defendió la II República Española; sin embargo, los intelectuales progres españoles de la memoria histórica de Zapatero y compañía ni los nombran. ¡Así es la Europa a la que ustedes aspiran! ¡Sigan por ese camino!

Y finalizando y reiterando: ¡Vivan las independencias! ¡Vivan todas esas estatuas que en España hay dedicadas a Bolívar y San Martín, y viva que no haya ni un triste recordatorio en España para los traidores realistas! ¡Y vivan las gloriosas Cortes de Cádiz, que en absoluto fueron tomadas por el golpismo militar-aristocrático y que por fin abolieron la representación de los gremios, el juicio de residencia (¿pero a quién se le podía ocurrir que un gobernante pudiera ser juzgado? ¡Por favor!) y que dispusieron que sólo pudieran votar los más ricos! ¡Celebremos todos juntos nuestra libertad y nuestro progreso! Y para terminar, valga un artículo de un traidor chileno, para que se vea hasta dónde llegaba la opresión:

Mis disculpas a España - The Clinic Online

RAIGAMBRE

Adivinaste mi verdadera intención , querida Ariana, pedirte una foto ....

Código PHP:

 2. "La expulsión de los españoles por las fuerzas patriotas debe ser considerada un paréntesis impuesto por Dios en la obra de unir a la nación bajo el catolicismo y la monarquía (...)"

"Debéis (los criollos) guardar y honrar vuestro legado hispánico y monarquico".

"(El Perú) debe ser dirigido por un gobierno fuerte investido por Dios, con el derecho soberano de dictar leyes para todos, como una aristocracia del conocimiento creada por natura"

"La incapacidad natural de los indios debe ser motivo suficiente para apartarlos del voto, dada su condición de inelegibles para la ciudadanía"

- Bartolomé de las Casas. Fragmentos del sermón ofrecido el 28 de Julio de 1846, al celebrarse los 25 años de la Independencia.Fuente: Deborah Poole - Visión, Raza y modernidad, 1997 


Bueno, te referirás a Bartolomé Herrera, no al padre de Las Casas, pues lo separan muchos siglos de distancia de la independencia y la cita que, valga la redundancia, citas es del venerable obispo de la diócesis en la que vivo... Errores de teclado que fácilmente suelen ocurrir, ¿no?


Es muy fácil hablar de fórmulas confederales, federativas, etc...AHORA..., pero ¿quién las proponía en esos años? ¿Quizá San Martín con las Conferencias aquellas con el Virrey Pezuela, destinadas a concretar una monarquía española acá y que fracasaron? Es muy fácil hablar ahora, en un plano teórico, cuando el maremágnum de aquella historia ya ha pasado, y podemos dedicarnos a jugar soldaditos. A jugar soldaditos mientras España (y el Mundo Occidental) apostata a velocidad imparable (estuve allí en junio, peregrinando a los Santuarios Marianos Españoles) y se ve en las calles a dos hombres de la mano, etc...


Finalmente querida Ariana, a veces el ladrón no piensa que todos son de su condición. Esa regla tiene muchas excepciones (lo verás si intercambiamos fotos jejej.... )

Y sí, siempre leo sus foros y cosillas de por ahí (también vi El Caudillo Pardo), siempre los tengo muy presentes (al igual que a Alfa y Omega, al Partido Sionista del Tawantinsuyo --para los curiosos hay un hilo abierto sobre el tema de esta aberración en el foro-- y al Nuevo Pacto Universal).


OMNIA INSTAURARE IN CHRISTO

Iniciado por Sánchezzzz

Adivinaste mi verdadera intención , querida Ariana, pedirte una foto ....

Código PHP:

 2. "La expulsión de los españoles por las fuerzas patriotas debe ser considerada un paréntesis impuesto por Dios en la obra de unir a la nación bajo el catolicismo y la monarquía (...)"
 
"Debéis (los criollos) guardar y honrar vuestro legado hispánico y monarquico".
 
"(El Perú) debe ser dirigido por un gobierno fuerte investido por Dios, con el derecho soberano de dictar leyes para todos, como una aristocracia del conocimiento creada por natura"
 
"La incapacidad natural de los indios debe ser motivo suficiente para apartarlos del voto, dada su condición de inelegibles para la ciudadanía"
 
- Bartolomé de las Casas. Fragmentos del sermón ofrecido el 28 de Julio de 1846, al celebrarse los 25 años de la Independencia.Fuente: Deborah Poole - Visión, Raza y modernidad, 1997 


Bueno, te referirás a Bartolomé Herrera, no al padre de Las Casas, pues lo separan muchos siglos de distancia de la independencia y la cita que, valga la redundancia, citas es del venerable obispo de la diócesis en la que vivo... Errores de teclado que fácilmente suelen ocurrir, ¿no?

Es muy fácil hablar de fórmulas confederales, federativas, etc...AHORA..., pero ¿quién las proponía en esos años? ¿Quizá San Martín con las Conferencias aquellas con el Virrey Pezuela, destinadas a concretar una monarquía española acá y que fracasaron? Es muy fácil hablar ahora, en un plano teórico, cuando el maremágnum de aquella historia ya ha pasado, y podemos dedicarnos a jugar soldaditos. A jugar soldaditos mientras España (y el Mundo Occidental) apostata a velocidad imparable (estuve allí en junio, peregrinando a los Santuarios Marianos Españoles) y se ve en las calles a dos hombres de la mano, etc...

Y sí, siempre leo sus foros y cosillas de por ahí (también vi El Caudillo Pardo), siempre los tengo muy presentes (al igual que a Alfa y Omega, al Partido Sionista del Tawantinsuyo --para los curiosos hay un hilo abierto sobre el tema de esta aberración en el foro-- y al Nuevo Pacto Universal).


OMNIA INSTAURARE IN CHRISTO

Fe de Erratas. Efectivamente, refería a Bartolomé Herrera, no sé de dónde salió el mitómano compulsivo de De las Casas...

En fin, como bien dices, errores de teclado y de apuro.

Finalmente querida Ariana, a veces el ladrón no piensa que todos son de su condición. Esa regla tiene muchas excepciones (lo verás si intercambiamos fotos jejej.... )

Yo no de Ud. no pienso nada, solo recordarle que no fui yo quien empezó con los calificativos de "cholos" y demás, siendo primero, que no lo somos, y segundo, que no tiene la más remota idea de nuestras identidades. Ese afán de "cholificar" a todo el mundo, es algo típico de "cholos", de ahí partió mi insinuación.

Y no se a qué viene el mencionar a Pohorilec, el "nazi" de surquillo. Un judío (porque es judío por si no lo sabe) con transtornos mentales que diambula por la vereda hablando incoherencias, no inspira sino lástima y guiones de cuarta como el de Salvinni. Consideraré una falta de respeto el que nos compare con ese ser, así que mejor déjelo ahí.

Saludos

Sánchez, ¿ te tomaste esto como una cruzada Anti-Ariana ? Porque debatir debates muy poco y mal. A ver qué te parece lo siguiente:



- ¿ Por qué Bolívar menciona que Perú es vital para la " seguridad nacional " de la Gran Colombia ? ¿ No nos recuerdan estos términos a los yanquis y su destino manifiesto ? ¿ No fue " utilizado " o se dejó utilizar más bien San Martín en los Andes ? El tema del régimen monárquico no le eximiría en absoluto. No te extrañe que Riva Agüero o Torre Tagle volvieran sus posiciones hacia el realismo. No por apoyo al " invasor "; ni tampoco por arrodillamiento al mal gobierno, sino porque era lo que de verdad sentían mejor para el Perú, que mayoritariamente era eso. Las cosas podrían haberse hecho de otro modo, como dice Corsi Otálora. El caso mexicano fue tragicómico...Quizá hubiere servido el modelo dual austro-húngaro para una gran confederación hispanoamericana.






Podrías atender, por otro lado, a la visión más contrastada, como la del desencantado republicano español Salvador de Madariaga en Auge y Ocaso del Imperio Español en América. O en su biografía sobre Bolívar y demás entresijos. O en la evolución del General Francisco de Paula Santander y su intento de proyecto de mayor equidad contra los grandes intereses especulativos de los plantadores venezolanos, que con el comercio británico y demás incursiones extranjeras a la que pasásteis a depender, fueron los auténticos beneficiados.





- ¿ Por qué Bolívar temía tanto a la Santa Alianza ? Porque sabía que en grandes partes americanas los realistas eran mayoritarios. Así fue Puerto Rico hasta la invasión yanqui e incluso Cuba. Bolívar despreciaba al Brasil por su régimen monárquico y porque pudiere servirle de puente a la Santa Alianza. ¿ No es cierto el soborno de Pueyrredón a Riego, y que ambos eran masones ?





Cruz, cierto es que hubiera sido difícil la " reconquista "...No obstante, mirá la " primera guerra del Pacífico ", donde los politicastros de España y el Perú se enfrentaron y el Chile intentó acudir con su " nacionalismo americano " a USA, con Vicuña Mackenna y Lastarria, y entrometiéndose en lo de las Islas Chinchas....Como resultado, pérdida de su marina mercante y 32.000.000 de pesos. Para pocos años después, venderse a los intereses de la Milbourne Clarck & Cia de USA, el comercio británico y los intereses armamentísticos prusianos, para reclamar unos supuestos territorios de guano y salitre. Varias potencias destrozaron al Perú, que era hasta entonces el centinela del Pacífico y tenía un acercamiento muy serio a Bolivia, el Alto Perú. La megalomanía bolivariana llegó a tal de cambiar el nombre, con una constitución donde intenta rectificar con el tema del " Poder Moral " e intentando instaurar la figura de la " república hereditaria "....





Luego, la actitud de los separatistas con el Haití o Saint-Domingué, después de pedirle de todo para vetar su participación en el Congreso del Panamá....Por puro racismo, además. Racismo que se le volvió en contra a Bolívar, pues la Nueva Granada hace mucho que no es de mayoría blanca.






A lo que iba es al contexto del siglo XIX y los años previos a la Guerra de la Triple Alianza. Cierto es que la actitud belicosa de Solano López fue demencial, pero no más cierto que los políticos argentinos, hasta Mitre, aprovechaban las fricciones entre blancos y colorados en el Uruguay. Luego, Rosas intentó tomar partido por los Farrapos en Rio Grande do Sul. La política post-independencia fue caótica, y después los políticos brasileños y argentinos se aprovecharon quedándose muchas tierras paraguayas, si bien la actitud paraguaya fue totalmente demente. No obstante, todo ello y muchas cosas más son taras propias que dejaron la mal llamada " independencia ". Del puerto de Cádiz y de Sevilla pasásteis a depender de Londres, Jamaica y París. Y de la influencia de todo ello se fueron configurando a lo largo del XIX y del XX, y más con la intromisión de EEUU, todo el desastre. La culpa de los malos gobiernos metropolitanos, que no fueron moco de pavo, sería perita en dulce comparado con lo que os toca padecer. Lo mismo nos pasa a nosotros, no obstante.

Iniciado por Ordóñez

[...]
Cruz, cierto es que hubiera sido difícil la " reconquista "... [...]

No entiendo tu ejemplo. La Guerra del Pacifico fue muchos anios despues. Y las cosas no son tan simples. Ya los generales de Bolivar (Flores, Sucre, Santa Cruz), como los generales de Alejandro, se dedicaron a arruinar la politica de los ultimos tiempos de Bolivar que intento rectificar sus anios jacobinos. Sta Cruz en Bolivia fue tal vez quien provoco la posterior guerra con sus actitudes de intervencion en los paises limitrofes brindando ayuda a disidentes peruanos, chilenos, argentinos y paraguayos. En todo caso, la masoneria seguro tuvo mucho que ver en todo esto.

A lo que iba es al contexto del siglo XIX y los años previos a la Guerra de la Triple Alianza. Cierto es que la actitud belicosa de Solano López fue demencial, pero no más cierto que los políticos argentinos, hasta Mitre, aprovechaban las fricciones entre blancos y colorados en el Uruguay. Luego, Rosas intentó tomar partido por los Farrapos en Rio Grande do Sul. La política post-independencia fue caótica, y después los políticos brasileños y argentinos se aprovecharon quedándose muchas tierras paraguayas, si bien la actitud paraguaya fue totalmente demente. No obstante, todo ello y muchas cosas más son taras propias que dejaron la mal llamada " independencia ".

A ver hombre, te estas haciendo una mezcolanza terrible. La Guerra de la Triple Alianza tuvo lugar 10 anios despues de Caseros y el exilio de Rosas.

La guerra con Brasil comenzo desde principios del s. XVII y solo termino con Caseros y la derrota de Rosas. Como resultado de todo esto, Brasil se apodero de Santa Catalina y Rio Grande (estos territorios pertenecian a la Banda Oriental), y una enorme porcion de las Misiones Jesuiticas y la Gobernacion de Asuncion (Paraguay). En todo ese tiempo, Brasil/Portugal estuvo apoyada en Gran Bretania y la masoneria (ministros borbonicos e incluso argentinos y uruguayos vendepatrias)... desde los tiempos de los bandeirantes paulistas (judios conversos dedicados al trafico de esclavos --negros e indios "reducidos" [i.e. civilizados por los jesuitas]) hasta la Guerra de la Triple Alianza.

Rosas se acerco a los farrapos porque ellos querian reintegrarse en la Confederacion. Ademas le venia bien en la guerra secular con Brasil de la que hablo arriba.

Mitre intervino en Uruguay por muchisimas razones. Entre otras porque el era uruguayo. Ademas porque con la secesion de Buenos Aires, entre ambos estados hacian de tapon a la Confederacion Argentina, provocando lo que Mitre queria: otra batalla contra Urquiza (Pavon).

Respecto a la Guerra del Paraguay, no hay duda que tanto Brasil como la Argentina y el Uruguay de Flores provocaron a Solano Lopez. Pero este no era ningun santo. El mismo habia intervenido varias veces en las provincias argentinas del nordeste e incluso en Brasil y ahora se sentia fuerte para intervenir en Uruguay a favor de los blancos. La Argentina no se quedo con territorios paraguayos (eso es un error, difundido por cierta propaganda paraguaya en tiempos de Stroessner), de hecho termino perdonando la indemnizacion de guerra. Tampoco Uruguay obtuvo beneficios. Solo Brasil que se arranco otro pedazo del este paraguayo (de las antiguas Misiones), ademas de asegurarse una especie de tutoria sobre el Estado paraguayo que duro casi hasta el siglo XX. Pero por sobretodo la gran beneficiaria fue Londres que se aseguro la destruccion de la incipiente industria paraguaya y el monopolio exclusivo de las importaciones.

Del puerto de Cádiz y de Sevilla pasásteis a depender de Londres, Jamaica y París. Y de la influencia de todo ello se fueron configurando a lo largo del XIX y del XX, y más con la intromisión de EEUU, todo el desastre. La culpa de los malos gobiernos metropolitanos, que no fueron moco de pavo, sería perita en dulce comparado con lo que os toca padecer. Lo mismo nos pasa a nosotros, no obstante.

Acaso a Espania (me refiero a la Espania peninsular) no le sucedio exactamente lo mismo desde 1815 tras el Congreso de Viena??? Acaso no hubo britanicos luchando junto a los cristinos en la primera Guerra Carlista --ademas del apoyo economico y de su Armada Naval.

Mi ejemplo radica en que no veo yo que sea tanto " mezcla " pues si bien son contextos y geografías distintas, todo ello es producto del desastre que fue la emancipación. Y sí, a España le pasó lo mismo y siempre lo digo.

Iniciado por Ordóñez

Mi ejemplo radica en que no veo yo que sea tanto " mezcla " pues si bien son contextos y geografías distintas, todo ello es producto del desastre que fue la emancipación. Y sí, a España le pasó lo mismo y siempre lo digo.

Mas o menos. Los conflictos territoriales ya existian en tiempos virreinales y aun antes. De hecho Garay y Cabrera casi provocan una guerra de magnitud por una colonia que este ultimo habia plantado sobre el Rio Parana y que el primero decia correspondia al Adelantado Zarate. Antes de eso hubieron sucesos similares entre Cuyo y el Tucuman. Y ni que hablar de los conflictos entre Valdivia y Pizarro.

Iniciado por Ariana

NO EXISTE la identidad peruana

Si bien es cierto, que los peruanos somos muy diferente entre sí, puesto que cada región tiene su propia idiosincrasia y costumbres. Me atrevo a decir que la identidad peruana es nuestro legado inca.Todos los peruanos, sin importan su origen étnico o estatus social, somos conscientes y estamos orgullosos de nuestro maravilloso pasado.

¿ Sólo vuestro legado inca ? Yo creo, por la contra, que el Perú alcanzó su colofón imperial en el " mundo occidental " como Virreinato de la Hispanidad. Precisamente muchos peruanos ( Entonces no existía ese término ) se aliaron con los españoles por no estar demasiado de acuerdo con ciertas cosas que pasaban en el Incario. Igual ocurrió en México. También está la lengua, la cultura, la religión....El Perú ha dado testimonios enormes de Hispanidad.

Iniciado por Ordóñez

¿ Sólo vuestro legado inca ? Yo creo, por la contra, que el Perú alcanzó su colofón imperial en el " mundo occidental " como Virreinato de la Hispanidad.

No discrepo, pero lastimosamente muchos peruanos no son conscientes de ello; por eso, como precepto común de peruanidad e identidad nacional hablo del legado inca.

Me parece injusto decir que mi país carece de identidad.

Claro, y no ya sólo injusto, sino falso. Como flor y nata de las Indias, ya ves si tiene identidad.....Porque vamos, si del Inca Garcilaso a Francisco de la Bodega, de los virreyes Toledo o Abascal, de Huachaca, de catedrales, concilios, Santo Toribio de Mongrovejo o San Martín de Porres, de imprentas, fiestas, administración en la Audiencia, navegación por el Pacífico, Santa Rosa de Lima, las monumentales fortalezas....Perú como alma mater de la cultura, la Armada, la legislación...¡ Del Imperio !.....Si eso es no tener identidad, contando con un legado imperial antiquísimo, que venga Dios y lo vea....Otra cosa es que hayan querido romper vuestra identidad. Y los políticos liberales es lo que tienen.....

Iniciado por Vivamancora

[/left]

No discrepo, pero lastimosamente muchos peruanos no son conscientes de ello; por eso, como precepto común de peruanidad e identidad nacional hablo del legado inca.

Me parece injusto decir que mi país carece de identidad.

No hace falta ningún legado Inca para entender la identidad del Perú. Creo que, sin ánimo de ofender, Perú es lo que es, a pesar del legado inca y no gracias a él. Pero en fín el legado inca existe y hay que contar con ello, pero no ponerlo como base de la identidad peruana.
Saludos y mil perdones si alguien se siente herido. No es mi intención.

Aunque con muchísimo retraso porque no conocía este interesantísimo hilo del que he aprendido mucho, mis respetos a la joven Ariana que, junto a sus compañeros, ha tenido el valor de honrar la memoria del capitán Pizarro.

Iniciado por Antonio Hernández Pé

Aunque con muchísimo retraso porque no conocía este interesantísimo hilo del que he aprendido mucho, mis respetos a la joven Ariana que, junto a sus compañeros, ha tenido el valor de honrar la memoria del capitán Pizarro.

Y yo con igual retraso le agradezco el elogio, un saludo.

Tanto tiempo, me alegro de verte de nuevo por aquí