Tema: ¿Cómo nos ven desde las Américas?

Sobre esa cuestión del Rey... tengo entendido que la mayoría de los Reyes de Europa están muy involucrados en Bilderberg y grupos internacionalistas de ese estilo. Veo también por aquí que hay un problema sobre la sucesión al trono, algo sobre el carlismo, ¿puede darme alguna explicación de eso?

En los años 90 se hizo un estudio sobre la opinión que los hispanoamericanos tenían respecto a España, y la conclusión fue que cuanto más católicos son, más simpatía le tienen, y cuanto más ateos, menos.

Iniciado por Lo ferrer

En los años 90 se hizo un estudio sobre la opinión que los hispanoamericanos tenían respecto a España, y la conclusión fue que cuanto más católicos son, más simpatía le tienen, y cuanto más ateos, menos.

Y sí, también vas a encontrar gente que no tiene ascendencia española pero debido a una formación católica tradicional son hispanistas y otros que son 100% hispanos y son lo contario o indiferentes.

Pues sí, Armot, los "reyes" de España también están metidos en el ajo de la Bilderberg, al menos la "reina" es asidua a las reuniones anuales del grupo. ¿Y qué se va a esperar de una dinastía de liberales que pasan de España, hacen lo que les da la gana, refrendan con su firma leyes que permiten el aborto y están salpicados por escándalos como el de su yerno?

En lo personal los veo como un Pueblo hermano.
Aqui se trata muy bien a todos los extranjeros.
Es verdad que hay movimiento Indiginista, y en la escuela se enseña que vinieron a invadir etc, que somos el Pueblo Azteca,y los Españoles estaban deseosos del Oro,pero siendo realistas Españoles antiguos fundaron lo que es ahora México,Yo los estimo ya que compartimos nuestro hermoso Idioma,Costumbres.

Idioma, costumbres, y también religión, sangre, cultura y mucho más. Somos una misma familia aunque a algunos los hayan envenenado sembrando cizaña entre ellos.

Yo veo a España (como muchos argentinos e hispanoamericanos) como a un pueblo hermano, como bien escribió Hyeronimus, somos una misma familia.
Aquí en Argentina vinieron muchos inmigrantes españoles e italianos y se adaptaron a la vida en nuestro país sin muchas complicaciones. Mis bisabuelos provenían de Cadiz y Malaga.
Siento un profundo aprecio hacia España y la hispanidad y me enoja bastante cuando los autodenominados "progresistas" la quieren acusar de todos los males bajo el cielo y hacen caso omiso de todas las atrocidades cometidas durante la revolución francesa, por las dictaduras comunistas y durante la colonización inglesa de America(por nombrar algunas).
A menudo discuto con los "progresistas" tratando de refutarles con argumentos sus falacias pero no hay caso, no quieren debatir, por que según ellos todo aquel que no piensa como ellos es "retrograda".

Iniciado por Erasmus

Yáñez, no creo que sea muy hispánico el promover el odio hacia los países vecinos como se hace en Chile o el haber ayudado a los brits durante la guerra de las Malvinas. Demás está decir que los gobiernos chilenos (de cualquier signo ideológico) han sido siempre probritánicos

Ahhh si en Chile se tratara a los vecinos con la misma vara y medida con la que ellos tratan a los chilenos.
Xenofobia hay en todas partes, pero en Chile con los extranjeros aun con aquellos inmigrados, apenas se da,aun cuando se quiere y valora más a unos que otros. Y en lo que respecta a los ciudadanos de los países vecinos, ciertamente no se da con la virulencia practicada por estos hacia los chilenos; ni por asomo!.

El haber ayudado a los brits contra la invasión argentina de las Falklands(malvinas), fue uno de los pocos actos de realismo político que Chile tuvo para con esa nación, que no contenta con la intentona imperialista de 1978, contra islotes de soberanía chilena, y aprovechando el embargo que tenía la dictadura chilena(y que la dictadura argentina sufría) al tiempo en que invadía el británico archipiélago,reinvindicar nuevamente territorio chileno.
Lo decía sin medias tintas, y como clamaban las chusmas de Buenos Aires: "Teno Teno Teno,primero los ingleses y luego los chilenos".

Argentina se ha comportado como un país imperialista con CHile, había además de aplaudirles la gracia, cooperar con la invasión de territorio chileno, que proclamaban a todos los vientos seguiría a la conquista del archipiélago austral?.

Lo ilógico, no es que se haya apoyado a la Gran Bretaña, lo ilógico hubiera sido que hubiera sido al revés, que además se respaldase a Argentina en su versión sudaca de imperialismo.

Una de las cosas que más me molesta es como los ciudadanos de ese país hacen uso grotesco de esa propaganda, "CHE CHile nos traicionó". Cuando la traición se da entre aliados;Chile y ese país nunca lo han sido, salvo durante el puntual período de Indepencia de España.
Y menos justificación aun tiene el reclamo platense, cuando lo que Argentina fue entre 1978-1982, fue todo,menos nación aliada, tanto menos amiga, y ya ni digamos hermana, sino, país enemigo lisa y llanamente.

Me parece terrible que hasta el día de hoy, a pesar de lo lógico de la postura chilena -y de la mala vecindad,prepotencia,intentonas imperialistas y diplomáticas de toda índole desde por lo menos 1881 hasta Perón -y el período citado-los ciudadanos argentinos osen llenarse la boca hablando de TRAICIÓN.... y lo peor que el resto de los hispanoamericanos se compren el discurso sin mediar análisis crítico ni nada.
Más indignante aun, resulta el que tantos chilenos pidan disculpas por ello. Cuando "la dictadura Gorila imperialista" no era precisamente la suya!.

Y sí, los gobiernos chilenos independiente del color político, y con la salvedad del de José Manuel Balmaceda(1886-1891) abiertamente pro-norteamericano, y el de Salvador Allende(1970-1973) pro-soviético han sido más o menos pro-británicos; como por lo demás lo han sido todos los gobiernos de Hispanoamérica(junto a Brasil)durante la mayor parte de su existencia como naciones independientes, y por las razones más diversas. Desde Méjico hasta Chile, todas la naciones hispanoamericanas han flirteado con Londres, sea porque temían a la influencia todopoderosa de los E.U.A o lo que fuera.

Ahora bien el grado de interrelación con "Britannia" varió de país en país,nunca fue de la misma intensidad.
Y si de entre las naciones del subcontinente hubo un país que acojió, protegió y sostuvo las "relaciones más carnales" con los british(parafraseando a Carlos Menem al describir sus tratos con E.U.A) esa fue la República Argentina.

Desde ser el primer país hispanoemericano reconocido por la rubia Albión, en 1824(durante el período de Lord Canning en el ministerio de RR.EE), pasando por las relaciones privilegiadas que hicieron a ese país el principal destino de capitales británicos en el subcontinente, pasando por la "Guerra de la Triple Alianza" durante la presidencia de Bartolomé Mitre(1862-1868)-avalada por capitales british- contra otro estado hispánico y "hermano"(el Paraguay) la que fuera la guerra más mortífera de la historia, teniendo en cuenta la proporción de muertos con respecto a su población total; hecho que fue completamente aplaudido por su amigo y sucesor en la presidencia, el mulato, Domingo Faustino Sarmiento(1868-1874), que tanto admiraba y flirteaba con los anglosajones. traición? britanofilia extrema?.
Para 1890-1900 entre el 40-50% de los capitales británicos en el extranjero, eran invertidos en Argentina, al punto que el "inglés metamorfoseado argentino" y presidente de esa nación Manuel Quintana (1904-1906) se complacía en que en Europa y el mundo civilizado Argentina fuese considerada como "El sexto dominio del Imperio Británico"(Sudáfrica se convertiría OFICIALMENTE en le sexto solo en 1910).
"La Argentina forma parte virtual del Imperio Británico"... frase explícitamente dicha -sin disimulado orgullo- POR EL VICEPRESIDENTE de esa nación Julio Roca en una fecha tan tardía como 1934, mientras era embajador en la isla de SU majestad. Nada semejante fue dicho jamás de manera así de clara y directa por personajes de tan alto rango de otro país hispanoamericano.
Esa nación se desarrolló completamente de la mano de Albión; y gracias a sus "relaciones carnales" con ella,fue la única nación del subcontinente que llegó a estar entre los países desarrollados(para los estándares de la época) junto con el Uruguay.
Hasta el fin de la SGM en 1945 y el advenimiento de Domingo Perón, Argentina fue "LA" comparsa de Gran Bretaña en Hispanoamerica, superando y por mucho en anglofilia, acoplamiento y sumisión a la potencia anglosajona a cualquiera de sus colegas americanas. Sus relaciones, continuaron siendo buenas, ya más "normales", hasta 1982, año en que, durante la dictadura de Leopoldo Galtieri, mágicamente se acordaron que tenían un archipiélago "ocupado" en el Atlántico Sur, y que sus veleidades imperiales con respecto a territorio de los "chilotes" no habían sido satisfactoriamente resueltas 4 años antes.


CHÉ CON QUE CARA!! machacan tan odiosamente a Chile esa "marca" de "Caín lamebotas de los anglosajones".
Humor británico a la argentina......i guess :>

Primero, le aclaro que esto es Hispanismo.org y no YouTube, su comentario es típico de pseudopatriotas berretas que descargan su violencia reprimida comentando videitos de cualquier tenor en ese sitio; más que en foros, redes sociales o diarios, los comentarios más agresivos y absurdos se leen en YouTube (y no hace falta que el video en cuestión sea de polítca, fútbol o religión, puede ser de cocina, manualidades o cualquier verdura para que algún gil insulte o escriba alguna gansada).

Iniciado por D.ANTU

Ahhh si en Chile se tratara a los vecinos con la misma vara y medida con la que ellos tratan a los chilenos.

Ah, y si en la Argentina tuviésemos leyes estrictas de inmigración como en los E.E.U.U. no estaría lleno el país de extranjeros indeseables. Acá viene cualquiera, se instala y después encima habla mal del país y los vecinos de algunos barrios humildes deben soportar la escoria de países vecinos (y otros) que crean villas miserias y asentamientos habitados por narcos, chorros, chulos y hasta terroristas. El caso del Parque Indoamericano (que mejor nombre para un predio transformado en tolderías) fue la gota que colmó el vaso, y encima los vecinos que se quejaban eran tildados de xenófobos y racistas por periodistas y funcionarios. Hoy día no hay país más generoso para extranjeros y minorías que la Argentina "kaka"; el mismo "Huevo" Morales dijo que él no toleraría la ocupación de predios públicos como las realizadas por sus compatriotas y hermanos de raza en barrios porteños y bonaerenses, y vaya Ud. a hablar mal de México en México.

Iniciado por D.ANTU

El haber ayudado a los brits contra la invasión argentina de las Falklands(malvinas), fue uno de los pocos actos de realismo político que Chile tuvo para con esa nación

Si Chile hubiese tenido un conflicto similar con Francia por la isla de Pascua y el gobierno argentino de turno le hubiera prestado apoyo a los franceses me hubiera resultado muy desagradable, como me resultó desagradable que Carlitos le suministrara armas a Ecuador en la guerra con Perú, éso también fue una traición y se lo reconozco. Tampoco estuve de acuerdo con el envío de tropas al Golfo. Y lo de Malvinas no fue una invasión sino un intento heroico de recuperar un archipiélago ocupado por la fuerza bruta por un imperio colonial enemigo mortal de la Hispanidad. Su comentario revela, precisamente, su falta de hispanidad, pero no es extraño por que la ausencia de la misma es lo común hasta en la misma España.

Iniciado por D.ANTU

Lo decía sin medias tintas, y como clamaban las chusmas de Buenos Aires: "Teno Teno Teno,primero los ingleses y luego los chilenos".

Este tipo de pseudonacionalismo barato ha sido común a ambos lados de la cordillera y en cualquier parte de Hispanoamérica, una manifestación en Santiago a fines de los '60 incluyó la destrucción de un local de Aerolíneas Argentinas y una turba arrojó el busto de Sarmiento al Mapocho.

Iniciado por D.ANTU

y por las razones más diversas. Desde Méjico hasta Chile, todas la naciones hispanoamericanas han flirteado con Londres, sea porque temían a la influencia todopoderosa de los E.U.A o lo que fuera.

La razón principal es la pertenencia a la masonería de los cipayos que vienen gobernando nuestros países (salvo honrosas excepciones) desde los tiempos de la "independencia"; el verdadero patriotismo es el hispanismo y si la clase dirigente de aquella época hubiese sido leal a la Corona Ud. y yo no estaríamos discutiendo sobre los temas que han separado artificialmente a su país y el mío. Yo soy de familia española, católico tradicional y me considero español americano, ignoro cual es su origen o filiación religiosa, si la tiene.

Y sí, probablemente el "mulato" Sarmiento era más anglófilo que el "mapuche" Pinochet

Ese tipo de alusiones raciales, más que dudosas por cierto, son típicas de los comentarios de YouTube que mencionaba.

Bueno en realidad, posiciones como esta que acabo de leer como la tuya es lo que provoca un altos sentimiento anti-Español al menos en mi patria México , ya que tu comentario a decir verdad me parece bastante aventurado a lo que tu mencionas, si bien la conquista española a los pueblos de américa marco el brinco hacia lo que en ese momento se consideraba civilizado, no puedes mencionar que fueran pobladores ignorantes ya que te recuerdo en américa existían civilizaciones con un badajee cultural bastante avanzado, ejemplos

tenían arquitectura,
tenían un lenguaje, y un alfabeto
escritura y obvio lectura
astronomía
medicina
matemáticas
y una religión sanguinaria eso si
Sistema de Leyes
Sistema de Monedas
Monarquías


No eran pueblos que pidieran ser "civilizados" o conquistados, ni tampoco los conquistadores de aquella época llegaron a ciudades con chozas de palma o cavernas, nadie niega y hacerlo seria una necedad que Europa era el tope de civilización en ese momento, por lo que tenían un mayor desarrollo en todos los aspectos incluido obviamente el militar y el manejo del hierro y la pólvora, (factor determinante en la conquista del continente), ya que si mencionas que los pueblos amerindios eran sanguinarios (esas eran sus costumbres y ritos) hay que recordar que el proceso de evangelizacion y culturizacion tampoco uso métodos que se pudieran llamar del todo cristianos y piadosos, creando obviamente en los indígenas sobrevivientes y en su descendencia un rencor y deseo de venganza latente, este sentimiento se propago a los criollos (hijos de españoles peninsulares pero ya nacidos en américa) estos no contaban con los mismos derechos de un Español peninsular no importando que su piel fuera blanca y tuviera todas las características físicas caucásicas, esto avivo el sentimiento anti-español en clases mas acomodadas y fuera del factor indígena...
por lo que llamar ignorantes a las civilizaciones originales americanas en un foro de habla hispana donde el mayor porcentaje de personas hispanohablantes se encuentra en américa podría crear un tema bastante rasposo...

Yo personalmente no tengo un sentimiento anti-Español, ni conozco a muchas personas que lo tengan, pero tampoco puedo decir que no conozca a alguien, si actualmente en México ese resentimiento aun existe, ya no tan latente ni radical salvo algunos grupos o estratos, que es el mas mínimo porcentaje de la población actual, un español puede caminar por México sin mayor problema o miedo. por que si hay que saber y aceptar que hablamos un idioma tan exquisito y rico en todos los sentidos que lamentablemente la única forma en la cual se pudo afianzar en los pueblos conquistados fue a través de la fuerza y el dominio....

Por cierto en México también se hace referencia a España como "La Madre Patria".

¿Cómo yo veo a España? Bueno, yo quiero y amo mucho a España, y a mi lengua española. Y es verdad que tengo que usar anglicismos, pero lo hago para que me entiendan en Puerto Rico. Si por mi voluntad fuera, no habría ni una sola palabra del idioma inglés en mi español. Es más, estoy practicando el acento madrileño. Y en la Copa Mundial de Sudáfrica yo apoyé fervientemente al equipo español y celebré la victoria de España. Y en Puerto Rico algunos puertorriqueños celebramos.

De un lado yo quiero y amo a España, del otro me siento despreciado por algunos españoles que he conocido. Y eso me lleva a no atreverme a decir nada de lo que siento por España y por el idioma español.

Sin mencionar que ayer una señora en la calle me insultó por llevar una camiseta de Xavi número 8 del equipo español de la Copa Mundial.

Y que muchas personas en la ciudad se me quedaban mirando por llevar dicha camiseta.

No había visto el mensaje de Cruelbardak, pero lo animo a informarse un poco más antes de repetir como un loro los tópicos habituales. Aquí mismo en Hispanismo tiene material de sobra y bien documentado para informarse. Porque afirmar que la conquista triunfó porque los españoles manejábamos mejor el hierro y la pólvora, cuando no había forma de reponer rápidamente las existencias de municiones y la pólvora quedaba fácilmente inutilizada por la humedad de las selvas (el factor determinante lo fueron los indios que se aliaron a Cortés para librarse de los aztecas que los esclavizaban y sacrificaban). Tampoco creo que nadie haya afirmado que "los pueblos amerindios eran sanguinarios", así en sentido absoluto. Está claro que fueron algunos, no todos, y por eso se aliaron a Cortés. De lo contrario este apenas habría podido conquistar un imperio con unos pocos cientos de hombres mal pertrechados y en territorio desconocido. Eso de "los indígenas sobrevivientes" da a entender que la mayoría murió y sólo sobrevivieron unos pocos. Mire a su alrededor y verá a millones de indios y mestizos, millones de los cuales todavía hablan las lenguas autóctonas, cosa que no se ve al norte del Río Bravo. Ahora dígame cómo se puede hablar de sobrevivientes o de genocidios. Por tanto, no hay razón para que haya rencor ni deseo de venganza, y no lo hubo hasta que después de la emancipación se eliminaron las justas Leyes de Indias, leyes sin precedente en el mundo, y se implantó la legislación liberal partitocrática. Es un hecho que, por todo el continente, los indios lucharon en su mayoría a favor de los realistas en las guerras de emancipación. Lo que pasa es que luego los han envenenado sembrando en ellos odio contra quienes los civilizaron y dignificaron. Y todo está más que documentado. Aquí en Sevilla tenemos el Archivo General de Indias, que contiene 43.000 legajos, con un total de aproximadamente 80 millones de páginas, más 8000 mapas y dibujos, distribuidos a lo largo de más de nueve kilómetros de estanterías, todo ello al alcance de cualquier investigador nacional o extranjero que desee consultar. Lógicamente, si hubiera sido todo tan negativo como lo pintan, habríamos destruido la documentación. Y esas Leyes de Indias garantizaban a los indios y mestizos los mismos derechos que a los españoles, te hayan dicho lo que te hayan dicho en los libros de texto. Racismo no hubo. ¿Cómo iba a haberlo si somos católicos, no protestantes como los anglosajones? En EE.UU. y Canadá sí que hubo genocidio y abusos. Ahí en México, como digo, y en el resto de Hispanoamérica, hay millones de indios que hablan las lenguas autóctonas, y más millones aún de mestizos. ¿Dónde están los indios y mestizos en la América anglosajona? Ellos sí que los exterminaron y metieron a los pocos sobrantes en reservas, prácticamente extinguidos junto con sus lenguas. Así que basta de tópicos que no se sostienen.

Iniciado por Javier Irrizary

De un lado yo quiero y amo a España, del otro me siento despreciado por algunos españoles que he conocido. Y eso me lleva a no atreverme a decir nada de lo que siento por España y por el idioma español.

A los españoles también nos desprecian los españoles, no estás solo en eso amigo.

Iniciado por Javier Irrizary

...De un lado yo quiero y amo a España, del otro me siento despreciado por algunos españoles que he conocido.

Muchos españoles también nos sentimos despreciados por algunos otros "españoles" que conocemos. Actualmente, por desgracia, España, también es un concepto despreciado y molesto para muchos españoles. Fíjate si ésto es así, que para nombrala, algunos, utilizan giros lingüísticos o semánticos tales como "estado español" o el mas aséptico de todos: "este país". Todo ello para no nombrar, siquiera por error, el glorioso nombre que ha llevado el catolicismo por medio mundo. Un nombre, que por católico, a demasiada gente hoy en día (también en España) les resulta siempre tan "molesto" y tan "dañino".

Hay mucho antiespañol esparcido por el mundo... pero en España, aunque parezca mentira, se dan la mayor proporción de ellos. No te asombres de que hayan gentes de las que solamente parezcas obtener desprecio. Los que merecen desprecio son ellos.

Un abrazo en Cristo, hermano del otro lado del océano.

Acá en Colombia no suele verse el rencor hacia los españoles, de hecho los vemos como nuestros hermanos, aunque eso pasa en la gran mayoría de la gente que es blanca y mestiza, en el caso de la minoría indígena el caso es muy difícil, los indígenas de Colombia sienten rencor incluso hacia los mestizos porque según ellos estamos invadiendo sus tierras.

En el caso de la minoría negra, ellos fueron los que sufrieron en mayor parte durante la colonia y entre ellos no hay rencor hacia los españoles.

Javier Irrizary...

No deberías sentirse despreciado y menos por algun elemento, que más que español, seguramente le puede más el ser tonto y sobre todo desinformado. Puerto Rico ha sido, es y será siempre Hispana y si está de Dios que los puertoriqueños puedan volver a España de seguro será así. Puerto Rico es para España parte del territorio nacional y SIEMPRE, SIEMPRE, SIEMPRE será querida y amada por España hasta el final de los días de este planeta. Nunca debereis de SENTIROS SOLOS y menos asustados por los USA esos que solo os quieren para explotaros y dominaros y de hecho así ha sido hasta ahora. Os tratan como basura y no como personas con derechos de ciudadanía. Puerto Rico deberá ser de nuevo territorio español y europeo y cualquier otra cosa es para marear la perdiz. Saludos y adelante.