Tema: Peronismo

Continuo...

Una prueba de lo dicho a Juan durante nuestro intercambio sobre como se presta cierto discurso aparentemente "peronista " ( ese que en mi mensaje anterior califique como lo peor, y que ha tomado prestado este gobierno) a ser usado por los mas básicos demgogos, es justamente lo ocurrido en los ultimos dias. Kirchner aprovechó un cortocircuito con funcionarios yanquis para lanzar una arenga patriotera demagógica y completamente falsa,tratando de reeditar en su persona el "Braden o Peron" ( como decia Marx, a quien en esto tengo que darle la derecha,la historia a veces se repite como farsa) pues es sabido que su esposa se desvivía hace no mucho por una entrevista con Obama ( Ver nota "Obama ya no es peronista ", por aquí cerca en otro hilo , que curiosamente tambien se relaciona con el peronimo, y su uso discursivo), pero esto le sirve para captar votos "peronistas" que poca atencion prestaran a las contradicciones y falsedades.

Olvidaba algo Pancho, entonces tu crees en la veracidad de la filiación con gelli que tambien mencioné en este tema?

Saludos

Estimado Pancho:
Agradezco la esforzada respuesta a la dolorosa cuestión de la quema de las iglesias.
Trataré de aclarar – de ser posible- algunos puntos.
Ud. Afirma que siguiendo los dichos del general Perón sostengo que los inspiradores del incendio fueron la masonería inglesa y el ejecutor el Alte. Teisaire
Si bien me baso en afirmaciones de Perón –lo que no puede ser desconocido- también me atengo a calificados testimonios tanto de peronistas como de antiperonistas.
Entre los primeros están Mons. Plaza, quién tenía una lista de los masones que dispusieron la quema, el Padre Filippo, Bustos Fierro, Gobello, Bebilacua, Kelly, el Dr. Carlos Disandro y tantos otros. Con varios de ellos he podido incluso conversar.
Entre los no peronista están Patricio Maguire- que era el argentino que mas estudió y sabía de la masonería en nuestro país; García de Loydi, que así lo reconoce en su paupérrimo libro “La Iglesia frente al Peronismo”, (que en uno de sus párrafos sostiene que Mendez San Martin fraguaba panfletos “con el maquiavélico fin de indisponer al Presidente contra los católicos. Siendo como fue Méndez San Martín, juguete de las logias masónicas, ya se puede deducir de donde venía el golpe asentado contra la Iglesia”(Conf. autor cit. p. 49); Mariano Reyna, según el cual Tesaire habría pertenecido a las llamadas logias azules; Pablo Marzal, etc, etc.
De modo que a más de los dichos del General me fundo en calificados testigos.
Usted indica que el general Perón mantuvo “vínculos estrechos con la masonería a través del gran maestre Licio Gelli, quien aseguró haberlo introducido en la logia P2, de la que también formaba parte Massera lo que explica su nombramiento por Perón como comandante de la armada…”
Creo que en alguna oportunidad me he referido a este incalificable bulo del masón Licio Gelli.
Ese cuento relatado por el hermano tres puntos no se lo cree ni el mismo.
En primer lugar esta parodia recién fue publicitada con bombos y platillos más de 30 años después de la supuesta iniciación, cuando hacia décadas de la muerte del General y numerosos testigos sin duda lo hubieran desmentido…
No hay siquiera un mínimo testimonio que acredite la falacia de Gelli.
Por otra parte de los allanamientos a la logia, la justicia italiana obtuvo el listado de todos los miembros de la P2, y en ninguno de ellos se encuentra el General.
A su vez, es inconcebible pensar que P2 no haya hecho saber por los carriles que ya sabemos que entre sus afiliados estaba Perón que, sin duda, de haber sido cierto era su miembro más relevante.
Asimismo, todos los que han conocido a Perón alegan que tenía aversión por aquellos que se sujetaban a una organización secreta de los cuales nunca se podía saber a ciencia cierta quién los conducía.
Finalmente Perón desde 1943 tenía pleno conocimiento de lo que significaba la orden masónica y siempre estuvo en su contra.
Entre otros documentos irrefutables está el comunicado Nº 1 del GOU, los propios dichos del General, las cartas intercambiadas con el Dr. Disandro, etc, etc, etc.
He conocido algún que otro masón y calificaban a Perón de Nazi Fascista; tirano, y apuntaban todos sus cañones contra él. Ellos sabían bien de que se trataba… y donde estaba su enemigo.
También contamos con las frases del propio capo de la masonería argentina (el Hermano 33 Wilson), que mencioné en mi anterior hilo, al que me remito.
Pero lo más evidente es que los hiper-gorilas cuando investigaron el tema tanto judicialmente como a través las temibles comisiones investigadoras, al encontrarse con la verdad cajonearon, entorpecieron y finalmente dejaron de investigar….
Por último reitero, que el siniestro corte de manos al General es típico de un rito de condena masónica.
Con relación al P2 Massera, nunca fue un hombre de Perón, ni peronista, y su nombramiento se debió a arduas tratativas y negociaciones… Fue otro traidor (AY!! uno de los tantos y tantos…), comprometió su lealtad y terminó derrocando a Maria Estela Martinez de Perón, siguiendo los dictados del “venerable” KISSINGER….
La realidad de Licio Gelli es que se acercó a Perón, a través del Vaticano (Marcinkus, etc) y hombres estrechamente vinculados a los intereses financieros del Vaticano, que por supuesto aparecían como fervientes católicos y demócratas cristianos, como Calvi, Ortolani, etc.
A Perón se lo presentaron como “un antiguo camisa negra, que había peleado voluntariamente en la guerra civil española a favor de los nacionales, y un ferviente anti comunista”.
En fin, estimado Pancho, prefiero no seguir revolviendo estos oscuros y desgraciados hechos que ni por asomo vienen de parte del General.

También es cierto que Perón no ordenó los incendios, y cuando advirtió el de la curia –estaba entonces en el Ministerio de Guerra en Paseo Colon- ordenó inmediatamente que se tomaron medidas, atribuyendo el hecho “a bandas comunistas que están quemando Iglesias y después me lo van a atribuir a mi” (expresión que desmiente que este edificio fuera incendiado a raíz del bombardeo). El General Franklin Lucero que refirió todo esto al historiador Isidoro Ruiz Moreno de donde extraigo la información, impartió órdenes al General Embrioni, quien se comunicó inmediatamente con el jefe de Policía, inspector general Gamboa, y avaló la versión de Lucero. Sin embargo cuando Gamboa quiso actuar tanto a través de la policía como de los bomberos, se encontró que estos habían recibido ordenes contrarias del Ministerio del Interior, es decir de Borlenghi y fue por esa razón que no actuaron. Esta fue la versión que proporcionó Gamboa y el comisario Pérez Aldaba a cargo de la comisaría 2da. donde ocurrieron los hechos, y estimo que al estar avalada por varios otros testimonios, resulta verosímil. La falta de escrúpulos de Borlenghi, había quedada patentizada días antes al atribuir la quema de la bandera a sectores clericales, cuando en realidad había sido ordenada por el mismo para perjudicar a la Iglesia…”

Caro Pancho, no se da una idea la alegría que me dio este reconociendo de su parte, pues pensé que ante tales asertos la cuestión sobre este punto quedaba zanjada.
Pero hete aquí que al continuar la lectura me encuentro con qué Perón sigue siendo el culpable de la quema de los templos!!...
Como argüía mi tío el cura; “Palo porque bogas y palo porque no bogas…”
Como dicen los chicos: Otra vez sopa!!
Confieso que se hace muy difícil el examen objetivo cuando se acepta que Perón no solo no dispuso la quema de los templos sino que además con toda clarividencia se adelantó a que esta infamia iba a ser utilizada por sus enemigos para enrostrársela a él (cosa que efectivamente ocurrió), mientras que a renglón siguiente se lo acusa de ser el culpable de ello….

Pero además un aspecto es la responsabilidad individual que puede caberle o no y otra muy distinta y trascendente es su responsabilidad moral y política que es lo que yo sostengo y creo es lo que importa, ya que no se trata de establecer si fue un delincuente sino si fue un buen gobernante, responsabilidad que estimo le cabe plenamente, ya que estos hechos no son sino la culminación de la campaña contra la iglesia que el mismo había desatado en 10 de noviembre de 1954 con un discurso en la quinta de Olivos donde se despacho con nombres y apellidos de obispos y sacerdotes a los que calificó de perturbadores, y donde desnudó su afán de que la Iglesia estuviera sometida a su voluntad, como cuando dijo: ”En Catamarca el obispo es peronista”

No parece acertado ver la historia con un solo ojo y olvidar que desde antes de asumir el gobierno hubo importantes grupos que intentaron en distintas oportunidades ASESINAR a Perón. Una de ellas, incluso fue en Campo de Mayo, donde no se concretó porque Perón no concurrió.
Hubo un importante sector de católicos que desde el año 1948 acusaron a Perón de Marxista (hay de todo en la viña del Señor!!!) y comenzaron a conspirar en su contra; unido a los gorilas de siempre, que eran poderosos de un peso económico e internacional importantísimo, juntamente con los liberales, las logias, los comunistas, los socialistas. Todos ellos a través de sus opúsculos en los cuales no les quedaba barbaridad por decir (que Perón vivía de orgía en orgía; que era un sádico, torturador, que era gay, que tenía millones de dólares en Bancos Suizos, que era un inculto, corrupto, degenerado, anticatólico, tirano, demente, etc, etc); el tristemente “entende”, entre Londres, Moscú y Washington volvía a funcionar a la perfección… en ese extraño y temible maridaje entre Demócratas Cristianos, Conservaduros, Comunistas, Socialistas, Anarquistas, Sionistas, Logistas… Qué engendros!!!
Mi tío el cura decía que eso era la Sinarquía…
Que Dios nos pille confesados!!!
El general Menéndez, que se levantó en el año 1951 pensaba asesinarlo a Perón, y el General Lonardi,que para entonces también había empezado a conspirar era de igual opinión.
He conocido y los he oído -de modo que esto no me lo han contado- a numerosos “comandos civiles” que describían con lujo de detalles las formas que pergeñaban para matar a Perón, ya por el año ´51 y levantaban la bandera del catolicismo a pesar de que varios de ellos no eran de Misa dominical ni mucho menos…
En el año ´53, mientras hablaba en un acto estallaron varias bombas que mataron a 8 personas e hirieron a mas de 100 y también ocurrió otro tanto en los subterráneos.
Accedí al expediente en que se llevó la investigación, y entre otros se encontraba el radical Carranza, que, Oh! Sorpresa!!! Firmaba con los tres puntos!!!!
En casa de mi abuelo se escondían armas, etc, etc.
En fin, no he de seguir pero mucho antes de noviembre del ´54 del lado “de los católicos” se conspiraba a toda hora, e incluso se ponían “caños”, etc, etc.
También es cierto que hubo curas que conspiraban contra Perón mucho antes de 1954.
Esto lo he oído de uno de ellos -que me contaba que no fue el único- y con los años, se arrepintió.
En el diario Democracia, la campaña contra la Iglesia era llevada a cabo por los radicales, y alguno que otro troskista encubierto, pero no por peronistas.
De esto tenemos el testimonio de primera línea de José Gobello y alguna vez me lo comentó Abelardo Ramos que escribía con el seudónimo de Almagro.
Mons. Tatto pronunció un violentísimo discurso y era uno de los conspiradores, de modo que no me extraña su expulsión del país.
Resulta insoslayable meritar que dicha conspiración no era un juego de niños; por el contrario fue la que –pocos meses después- masacró impunemente en un acto inaudito de salvajismo y barbarie a una indefensa población que se encontraba en Plaza de Mayo, e incluso su centro periférico, llegándose a tirar una bomba por Pueyrredón y Las Heras.
Un acto demencial!!
De modo que no hay que creer que de un lado estaba la Madre Teresa de Calcuta y del otro el demonio encarnado, como se lo oí comentar entre otros a Ambrosio Romero Carranza, fundador de ese espanto que fue la democracia cristiana…
Con razón conciderados por Castellani como "Católicos Mistongos", simpre estuvieron del lado equivocado...
Un partido Antitradicional por excelencia...
El mismo fue financiado con fondos que provenían del Vaticano, y eran de un enfermizo antiperonismo...
Lamentablemente como comentaba el embajador “Tuco” Paz Pio XII estaba mal informado de la verdadera significación del justicialismo y lo consideraba como un movimiento “autoritario” y “peligroso”.
Como será de cierto esto que la excomunión (que contiene errores de forma que la tornan jurídicamente nula) estaba ya proyectada y se firmó el 16 de junio de 1955, de modo que no se debió a la quema de las Iglesias como se hizo creer malintencionadamente a los católicos.
Los panfletos que provenían mayoritariamente de un sector católico se despacharon con una inusitadísima violencia contra la propia jerarquía eclesiástica, hay una carta a los obispos que es una declaracion de guerra ,acusando al cardenal Copello de timorato, cobarde, etc, etc, (las criticas de Perón quedan hechos un poroto)
Mientras que Perón, después del bombardeo a plaza de Mayo, en lugar de fusilar, como hubiera correspondido, mandó que prácticamente no se investigara a los revolucionarios, llamando a la pasificación Nacional, del otro lado se exacerbaba y se echaba nafta al fuego que daba calambre.
QUERIAN LA GUERRA CIVIL PUES PARA INGLATERRA LA UNICA FORMA DE ANIQUILAR AL PERONISMO ERA MEDIANTE UNA GUERRA CIVIL COMO LO DICE CON TODAS LAS LETRAS EL HISTORIADOR BRITANICO FERNS, (aqui esta el hilo conductor, lo demás es chachara...)
Ante este contexto, que obviamente resumo pues se podría hablar in extenso, no resulta para nada extraño el discurso la postura de Perón expuesta el 10 de Noviembre de 1954, donde señaló que las divergencias con “cierto sector clerical” no era con el catolicismo ni con la Iglesia “aquí se trata de una cuestión política…”elGeneral se refirió a lospolíticos Golpistas que desde que fueron convocados y organizados por el ex embajador norteamericano Braden en 1945 en la Unión Democrática, no cesaron de conspirar”.
Refiriéndose a algún sector de una organización católica expresó que estos decían: “Yo no vengo en nombre de la Acción Católica. Pero actúan en nombre de ella. A ese de la Acción Católica es a quien nosotros tenemos que observar y tener en cuenta”
Tan acertado estaba Perón en sus manifestaciones que menos de 7 meses después se produjo el bombardeo en Plaza de Mayo; con los comandos civiles que si Perón quedaba vivo tenían la misión de ultimarlo en la propia Casa de Gobierno!!!
Al día siguiente de la tragedia Perón se ofreció a restaurar y reparar todos los templos , todos rechazaron sistemáticamente esa ayuda…
Perón no solo era Católico Apostólico Romano, sino que fue quién mas ayudó a la Iglesia de todos los gobiernos Patrios. Su doctrina, como lo dijo hasta el cansancio, era “profundamente Humanista y Cristiana”.
Somos cristianos. No hacemos como si fuésemos cristianos. Somos cristianos en las obras, no en las demostraciones. Tratamos de estar cerca de Dios, sin interesarnos en estar vecinos de los que explotan su Santo Nombre.
Fue el único presidente del mundo que expresamente en nombre del Gobierno Argentino pidió a Roma que se declarara el dogma de la Asunción de la Santísima Virgen a los cielos.
Un presidente que era terciario franciscano, y que a fines del año 1953, se arrodilló en Plaza de Mayo ante la Santísima Virgen de Luján para coronarla.
Para ese entonces, el 70% de los presidentes de Hispanoamérica pertenecían a la masonería.
Murió confesado, comulgado y con la extremaunción.
De un sindicalismo marxista, anarquista y socialista que concurría a las manifestaciones de actos con el trapo rojo hizo una Confederación Federal del Trabajo Vertical, Organizada y netamente Nacional y Cristiana.
Como será que esto prendió en los dirigentes sindicales, que la mayoría de ellos hablaba en los actos con el rosario al cuello y esto perduró hasta por lo menos Ubaldini. En aquellos actos del “se va a acabar, se va a acabar la… radical”.
Levantó y cumplió durante su gobierno una obra social que, como dijo, se inspiraba en las encíclicas sociales de la Iglesia.
Terminó definitivamente con la cuestión de la lucha de clases; para integrarlas evitando así la dialéctica marxista.
Cumplió con las banderas que hacen a la columna vertebral de la doctrina Justicialista: Soberanía Política-Independencia Económica-Justicia Social.
Ayudó a nuestra madre Patria, España en un momento en el que peligraba el gobierno de Franco; de modo que esta ayuda política, económica y espiritual fue vital para el caudillo.
Ayudó cristiana y humanitariamente a cientos de miles de refugiados que habían combatido contra los bolcheviques en las segunda guerra, mientras que el felón y grado 33 de Churchill no hacía nada y, por el contrario, negociaba su entrega con Stalin…
Pero, claro está, todo esto será inútil para aquellos que invariablemente terminan comentando:
“Mirá, si, está bien todo lo que decís. Y tenés razón en gran medida. Pero de todas formas Perón fue un h… de p….”
No ignoro que el General tuvo un bajón con la muerte de Evita; que fue llevado a error por sus ministros mas cercanos; quienes en algunos casos le vendieron a designio “carne podrida”.
Pero de esto no se lo debe culpar a Perón quién en todo caso fue una víctima de estos alcahuetes, traidores y en muchos casos, pro masones, hayan o no estado afiliados a las logias.
La felonia de hombres como Tesaire (nadas menos que su vice-presidente lo dicen todo…).
Por otra parte como decía Sófocles “nada mas terrible que el hombre”; en todos lados se cuecen habas y en el plano políticos es donde esto se evidencia con mayor asiduidad…
Quizás al General le dio aquello a lo que el entrañable Padre Castellani calificó como el “sarampión anticlerical de Perón”,agregando que algo de razón le cabía…
Pero el sarampión tiene cura, en cambio lo otro no. Y sino que lo diga el bien intencionado de Lonardi…
Perón no supo darse cuenta o quizás subestimó a quienes movían verdaderamente los hilos del antiperonismo, y quienes en definitiva, fueron los que se quedaron con el poder a partir del 13 de noviembre de 1955, cuando derrocaron sin miramientos e impiadosamente al General Lonardi, para desatar una persecución que, por ejemplo, en lo que toca al Ejército, la purga fue mas dura que la que hizo Lenin en la Rusia Soviética.
Ni que decir de los inicuos fusilamientos del 56...
Y no digamos lo que fue con los obreros, sindicalistas, jueces, empresarios, y todo aquello que oliera un poquitín a Peronismo.
Pido disculpas…
Como siempre me he extralimitado…
También me disculpo si se me ha ido la lengua, no es mi intención hacer cuestiones personales ni mucho menos herir susceptibilidades que son comprensibles en estos temas tan sensibles y de los que cada uno tiene su propia vivencia.
Compatriota Pancho, con el agradecimiento por soportarme le deseo a usted y familia una muy Feliz y Santa Navidad!!! Que el Niño Dios los colme de bendiciones; y que la alegría y la Paz de la Noche Buena, perduren por todo el Año Nuevo.
Un abrazo.

Bla Bla Bla.
General de la Republica Argentina Don Juan Domingo Peron casado en primeras nupcias con Aurelia Eugenia Tizón, en segundas con Maria Eva Duarte y en tercera con Maria Estela Martinez, fue antes de ser Presidente de la Nación Argentina agregado militar en la Italia gobernada por Benito Mussolini. Sus simpatías hacia el fascismo eran principalmente al sector social y populista de esta ideologia o sistema. Podria recordarnos a nuestro Giron de Velasco que fue ministro de Trabajo con Franco y hasta cierto punto.
Hay que reconocerle el merito a Peron y a su segunda esposa de poner en pie en Argentina una autentica organización sindical de masas inexistente alli hasta su llegada al poder.
Pero Peron cometió el error de indisponerse con la jerarquia católica en materia de educación y lo pagó caro en 1955. Cuando regresó al poder en 1972 solo era una sombra de si mismo y su sucesora que era Maria Estela Martinez o sea su tercera esposa y en aquel momento la vice presidenta tampoco esta tenia el carisma de Evita ni de un buen trecho

Estimado Vergara, en esto no nos vamos a poner de acuerdo, pero permítame exponerle algunos de mis puntos de vista. Yo no sostengo que Peron fuera Mason, y también descreo de la versión de Gelli, que suena a fábula por lo burda y refiere una ceremonía alejada de las que imponen estas sectas. Lo que sostengo es que mantuvo una estrecha relación con la masonería a través de este oscuro personaje, y que nunca fue aclarada, y que culminó cuando le impuso personalmente la orden del libertador, la mas alta condecoración que otorga nuestro país, de manera que algún favor le debía. Su influencia se patentiza a traves de los nombramientos de Massera y Vignes, ambos masones y miembros de su logia, al igual que Lopez Rega y Lastiri, de manera que lo menos que puede decirse es que no tenía nada en contra de la masonería.
En cuanto a lo acontecido el 16 de junio, piense que si como Ud. afirma Méndez San Martín era mason, al igual que Teisaire, es imposible que Peron no lo supiera y depositara en ellos su confianza, sobre todo en este último que era el vicepresidente y podía sucederlo. De manera que la masonería no lo afectaba, y si fueron ellos los autores o instigadores de los incendios, lo que cabe pensar es que lo hicieron creyendo interpretar su voluntad, expresada a traves del discurso pronunciado tres días antes y que he transcripto en mi nota anterior parcialmente. Así suele ocurrir en los régimenes autoritarios donde personajes como estos y que ud. ha calificado con acierto, siempre abundan y suelen cometer actos como este creyendo así complacer a su líder, y recuerdo el caso de Lavrenti Beria que interpretó mal una expresión de Stalin, lo que costó la vida a 20000 oficiales polacos (fosas de Katyn). Por cierto, fue Peron quien los eligió y a otros como Subiza de igual calaña. Sobre la conducta de Peron yo me remito a las fuentes que cité, es decir dos miembros de la academia de la historia que hicieron una investigacion seria del tema con cita expresa de sus fuentes de información. Si la misma a Ud. le resulta inexplicable, a mi también, pero me remito a lo acontecido, no trato de explicarlo.
En todo caso y a pesar de la orden que impartió a Lucero, no pudo desentenderse del curso de los acontecimientos, porque como lo puntualizo, estaba a poca distancia de los hechos, los podía ver y era imposible que estuviese desinformado de su evolución, y sin embargo no hizo nada, y como dije, le bastaba levantar un dedo para que actuara la policía y los bomberos, pero no lo hizo. Estos son los hechos. Porqué actuó así no lo puedo decir pero cualquier conjetura que se teja lo deja malparado.
Yo pienso que Peron llegó a todo eso a raíz de la muerte de Evita, quien era algo así como su columna vertebral y jamas hubiera tolerado la persecución a la Iglesia. A partir de entonces se rodeó de personajes como los que Ud. mismo a nombrado, que lo fueron aislando de la realidad, de otra forma no se explica que se hubiera embarcado en esta aventura, por más razones que tuviera porque hasta entonces demostró ser un hábil político. Esto lo patentiza Borlenghi, que viviendo en la cuba castrista trató de convencer a Castro de no perseguir a la Iglesia, argumentando lo que le había sucecido a Peron. Tanto insistió que al final, Castro se cansó y lo echo de la isla.
Cuando Ud. se refiere a la sinarquía y la mezca de conservadores, comunistas, etc., yo le pregunto: Que fue el peronismo sino eso, porque los que lo integraron de algún lado venían. Peron mismo demostró en su momento sus simpatías por Justo como lo revela la correspondencia que mantuvo con quien por entonces era agregado militar en Japon. En el peronismo habia ex-radicales como Quijano, Subiza (acérrimo enemigo de Lima, ya que eran del mismo pueblo, San Nicolás), Colom, etc., conservadores como Campora después devenido en montonero, Visca, y el mismo Barceló antes de morir expresó sus simpatías y augurios a Peron. Tambien socialistas como Bramuglia o Borlenghi, y hasta en algún momento Dickmann a quien Peron logro convencer.
Respecto a la confesión de Roque Carranza sobre las bombas en la boca del subte de plaza de mayo, tanto él como los demás que confesaron, luego de caído Peron adujeron en todos los casos haber sido sometidos a tortura por la sección especial, explicación verosímil si se piensa que estaba mandada por Solveyra Casares, formado en la escuela de Polo Lugones, el inventor de la picana, y sus siniestros colaboradores, Lombilla y Amoresano. Conocí a varios que en esa época fueron torturados por estos personajes de manera que santos no había en ningún lado.
Respecto a la excomunión, yo no dije que fue consecuencia del incendio de las Iglesias sino de las expulsiones de Tato y Novoa, ocurridas días antes, y pienso que es muy difícil que el Papa Pio XII fuera engañado y menos la curia romana.
Mi juiciosobre Peron es fruto de un balance de la bueno y malo que hizo, como corresponde y la conclusión que saco ya la supondrá Ud. Pero no niego lo bueno, especialmente haber dado a la clase trabajadora la conciencia de su poder y de sus derechos, de forma de hacerla de allí en más, protagonista insoslayable del destino de nuestra patria.
Sobre su pensamiento, es indudable que era un hombre de orden, como buen militar, inteligente y preparado, ya que era oficial de estado mayor y profesor de la escuela de guerra y así lo demostró siempre. Pienso que no creia en el sistema de partidos sino en una especie de régimen corporativo, "la comunidad organizada", de la que era el vértice y bajo la cujal estaban los distintos estamentos de la sociedad. Así funcionó en los hechos su régimen, y por cierto, al contar con el favor de las mayorías, tenía todo el derecho a imponerlo. Sin embargo no lo hizo y conservó las formas del antiguo, descolocando a sus opositores quienes se vieron tratados no como adversarios sino como enemigos de ese orden globalizador en que segura y dogmáticamente creía y que erroneamente identificó con la patria pero que no terminó o no quiso implantar, generando tensiones que en definitiva terminaron con su gobierno.
Para bien o para mal, como San Martín, Rosas, Roca o Yrigoyen sin duda es uno de los grandes protagonistas de la historia Argentina, es decir los que impusieron cambios fundamentales a la nación, pero pienso que solo el juicio del tiempo dará su palabra definitiva, y no personas como nosotros que por haber transitado su época carecemos de la objetividad necesaria.
En fin, le reitero que en esto no creo que nos pongamos de acuerdo, cada uno tiene su posición tomada. Creo que lo útil es hablar de lo que nos une y no lo que nos divide, tal como desgraciamente se viene haciendo en nuestro país, especialmente hoy por la gente que nos gobierna, por lo que Ud. me va excusar de no responder más a estos temas que juzgo a nada conducen, aunque desde ya comprendo y respeto su interés por reinvindicar la figura de Peron a quien evidentemente admira.
He leído las notas de Josefo y creo que con esta contestación respondo cabalmente sobre lo que me pregunta.
Vegara, le mando un abrazo cordial y fraternal y mis mejores deseos para esta Navidad, que hago también extensivo al amigo Josefo.

Un artículo medio relacionado con el tema:

La extraña fascinación por el Che - El Manifiesto




La extraña fascinación por el Che

Juan Pablo Vitali




JUAN PABLO VITALI
Me asombra cómo algunos patriotas europeos, pueden asociar su idea de revolución a la figura del Che Guevara, cuando, en realidad, tanto Guevara como todo guevarista que se precie, fusilaría a un nacionalista europeo en la primera oportunidad por “fascista” o “reaccionario”, los términos más queridos y usados por la izquierda latinoamericana. Porque a la abstracción marxista –que nunca ha sido de muchos matices– hay que sumarle el odio del comunismo tercermundista por todo lo profundamente europeo. Eso es lo que dice el manual del buen partisano, para el cual la palabra “fascismo” y “reaccionario” tiene unos amplios y mágicos significados, que los demás ignoramos, dada su amplitud y su arbitraria utilización.

Es curioso cómo Guevara está estampado en las camisetas de todo burgués progresista que se precie y no lo están, en Argentina, las figuras de sus connacionales Eva Perón o el general Perón por ejemplo, que significaron de lejos políticamente mucho más que Guevara. El Che nunca quiso ser un revolucionario en su propio país, ni asumir la cultura de sus antepasados europeos más allá del marxismo, sumándose en Cuba a una revolución apoyada por los EEUU al principio y por la URSS después, convirtiéndose en cubano por adopción hasta que la revolución cubana se consolidó, para transformarse luego en un revolucionario internacionalista africano, y por último intentar hacer una revolución en Bolivia, un país que le era del todo extraño. Esa es la mentalidad abstracta del internacionalismo, con el debido respeto por el coraje personal del hombre.

Como contraste, el pensamiento profundo y el rol histórico de Perón como líder, general y estratega gobernante está guardado bajo varias capas de silencio. A Eva Perón la han querido convertir en estrella de Hollywood o en predecesora de Guevara, cuando sabemos que el Che fue siempre un convencido antiperonista. Todo vale para disminuir lo que al sistema realmente le molesta por ser auténtico.

Los revolucionarios abstractos al servicio de la URSS, siempre fueron mucho menos peligrosos y funcionales para el sistema que quien lanzara al mundo la Tercera Posición en 1947, frente a los pactos de Yalta y Potsdam, en un espacio continental concreto, con una tradición cultural definida, con posibilidades estratégicas ciertas, con un pensamiento político claro, y con un profundo arraigo popular.

Como estratega, como profesor de historia militar, como observador en la II guerra mundial, como oficial destacado de un ejército por entonces importante, como pensador político y como experimentado conductor, Perón tuvo que soportar que unos niños burgueses deslumbrados por las guerrillas tercermundistas le quisieran enseñar lo que es una guerra y cómo pelearla.

Si elegimos el romanticismo del sistema, vamos mal. Claro que si uno es europeo y admira en secreto o en público a Mussolini, seguramente va a estar menos incómodo poniendo al lado de su foto la de Guevara, mostrando así lo amplio y progresista que resulta su pensamiento. Pero aún así, para los guevaristas del mundo seguirá siendo el mismo “fascista” y “reaccionario” de siempre.

No sé si el Che habrá cambiado algo al final de su vida. Algunos dicen que sí. Pero uno es el símbolo de lo que ha sido siempre. Por eso está tan de moda andar con la foto del Che, porque es lo adecuado para el tipo de rebeldía infantil y progresista que al sistema le conviene.

Me tocó crecer con los hombres de la primera resistencia peronista. Viví el viraje a la izquierda marxista y la reacción de la derecha liberal. No estuve con unos ni con otros. Siempre estuve con Perón, pero Perón no era eterno, y a decir verdad, resultamos como esos hijos descarriados que andan más o menos derechos mientras vive el padre.

La estrategia de pinzas de la izquierda marxista y de la derecha liberal la sufrimos en carne propia. Nos dejó un montón de muertos y un país devastado. No nos recuperamos nunca más. De todo eso rescato solamente a Perón –ese anciano heroico e incomprendido– y a los que permanecieron leales en una resistencia de años. Esos son los que no están en ninguna foto, en ningún libro de historia ni en ninguna camiseta progresista.

Lo que hizo Guevara en Sudamérica lo podría haber hecho Perón mucho mejor si hubiera querido, pero la suya era otra revolución. Lo lamento por lo bien que queda ser guevarista, algo que está de última moda entre las descerebradas clases medias consumistas y burguesas de Occidente.

@juan vergara: ¿qué opinión te merece Jorge Cesarsky?:

El homenaje a Franco reunió a unas doscientas personas en Santander. eldiariomontanes.es

Hace unos meses habló con DeRenzis en su programa de radio Splendid.

Esto me pareciò muy bueno

Dilemas peronistas: La traición de Kirchner, el hombre que vacía los vasos


"Desde Olivos, molestos con las palabras, le piden al periodismo que pregone la mitad del vaso lleno, pero es el gobierno quien ayuda a mirarlo medio vacío. Nadie puede ser optimista (¿inocente?, ¿complaciente?) después del segundo cachetazo. Los Kirchner cachetean a la sociedad a razón de una bofetada por cada acción de gobierno. Los K tienen un problema de construcción; por su conducta las buenas acciones pasan por regulares, las regulares por malas y las malas por pésimas", dice el autor, un testigo de las desventuras argentinas.

POR RAÚL ACOSTA (*) | 19/01/2010 | 08:50














ROSARIO (Especial para Urgente24). Paremos la pelota, miremos mas largo. El tema no es Redrado, Cobos, Carrió o cualquier otra alteración mediática. El tema son los Kirchner. Los Kirchner y su relato. El minigrupo Kirchner y sus arrabales construyen un relato diario y con él enfrentan el día a día, el mundo exterior. No concilian una y otra forma de mirar, tampoco el fondo de las cosas.
Se imponen unas mínimas especificaciones sobre el pedido de los K a la prensa. El periodismo tiene la palabra. Habla y/o escribe. Ése es el oficio. Mirar y mostrar lo notable, singular, no lo cotidiano.
Desde Olivos, molestos con las palabras, le piden al periodismo que pregone la mitad del vaso lleno, pero es el gobierno quien ayuda a mirarlo medio vacío. Nadie puede ser optimista (¿inocente?, ¿complaciente?) después del segundo cachetazo.
Los Kirchner cachetean a la sociedad a razón de una bofetada por cada acción de gobierno. Los K tienen un problema de construcción; por su conducta las buenas acciones pasan por regulares, las regulares por malas y las malas por pésimas.
Cualquiera sabe que el fondo y la forma van de la mano. Las malas formas oscurecen cualquier fondo. Un fondo que, además, no tiene que ser necesariamente bueno. Un drama nacional es el comportamiento presidencial. La tragedia es que los presidentes deberían ser necesariamente buenos. Corrijo, la tragedia es que no lo son.
No hay constancia de un relato apacible, coherente, la narración simple. De dónde venimos y donde vamos. Relato se pide, con urgencia. Consta, en cambio, que Kirchner sigue hablando de desestabilización.
A puro hecho consumado Argentina avanza hacia algún lugar, porque la flecha del tiempo no se detiene, pero no sabemos muy bien el destino. Decirle que si a los K es cerrar los ojos antes de la curva que lleva, en el caminito de la montaña, hacia algún lado. Cuenten donde vamos, por favor.
Néstor Kirchner quiere que nos hagamos cargo, digamos que el vaso está medio lleno y miremos para otro lado. Semeja demasiado a una violación.
No importa el fallo de un juez, a los ojos comunes subir la propia riqueza de un par de millones a mas de 30 mientras se gobierna (dólares, che, dólares) es demasiado. Para el periodismo contarlo fue imprescindible.
Todo el poder a Hofa/Moyano, muerte a los trenes, vivan los camiones, son nuestras las cubiertas y los fletes, manejamos las poleas del país, los caudales, las cajas sociales, la Central de Trabajadores (C.G.T.) la mismísima calle, repito: todo el poder a Hofa/Moyano es un exceso.
Los datos de la economía disfrazados, tontamente vestidos de carnaval, son insultantes. Kirchner insulta a la racionalidad. ¡Cómo brindar por eso!
Pelearse con la oposición, una oposición desvencijada, equívoca, en muchos casos traidora, es un problema del poder, de quien ejerce el poder. Ni bien ni mal. Es así. No tiene que enojarse con los que cuentan las entretelas de las reuniones. Es parte del juego del Anton Pirulero. Pérfido juego. Kirchner invitó a Cobos a esta milonga. Él lo sacó a bailar.
A diario aparecen ejemplos de su torpeza al caminar por nuestros sueños de país, de sociedad, de futuros personales. Debido a los K la frase de Shakespeare, que parece tremenda, es un simple comentario de crónica dominical: "La vida es una historia contada (soñada) por un idiota, una historia llena de sonido y furia, que nada significa"
Cuando K, en el furioso enojo con algún periodista, dice que fulanito es un engendro del mal, abre la puerta del delirio a un converso (remember el morocho D’Elía). Cuando K señala con el dedo tiembla la vida de fulanito. No se priva de señalar con el dedo. Se parece demasiado a un idiota relatando la vida.
Pregunta: ¿ellos sueñan con el desastre…? ¿Lo quieren? ¿Lo provocan? La victimización ante el yerro y la mirada que se llena de conjuras por las críticas está mal y doblemente mal. Es una conducta pésima y un venenoso mensaje si se perdona. Hay una manifiesta aprehensión a los K debido a su comportamiento social.: ¿triunfará el patoteo, la victimización, la paranoia como método y el exceso como forma de ejercer el poder? Ante la pregunta (la duda) anunciemos que está mal. Que el vaso, así, no podrá llenarse. Que tendrá cicuta en su interior, no importa el nivel al que llegue de lleno (o de vacío).
Bien se sabe que el peronismo construyó una forma distinta de diálogo, de democracia, de forma de vivir societariamente porque es un movimiento. Que así fue en el 1945/46. Que así es, caramba. Entonces, en su origen, había que imponer, mediante el peronismo, soluciones urgentes ante viejas formas tramposas que enlentecían los cambios propuestos. Es el mismo argumento que se esgrime en el 2010. Avanzamos para atrás con los K. No parece justificado. No parece actualizado. Si aún hoy es necesario está mal explicado, estamos siendo violentados cuando podríamos haber sido seducidos. No importa, periodísticamente algo sigue en pie. Debemos mirar el vaso y contar cómo lo vemos.
El peronismo ha devenido en lo que hay. Los K son jugo de peronismo sin edulcorante o biblioteca. Hay relación sanguínea con todo el peronismo anterior. Nadie puede sentirse sorprendido. No hay repollos en la política, volvamos a Shakespeare: "todo pasado es el prólogo".
Habrá que preguntarse si este peronismo, de los K y sus arrabales, que rescata la conducta del patoteo y la victimización y que concluye acusando al periodismo por no mirar vasos llenos donde ni siquiera hay recipientes, no es el estertor de una locura colectiva. Presto la frase: estertor de una locura colectiva.
En el 17 de octubre de 1945, en la génesis, había una razón que explicaba el fondo de dicha forma: la injusticia social existente en ésos años. Es la única puntuación absoluta del peronismo. Lástima. En ése punto el vaso sigue vaciándose. Está reseco. Argentina pide justicia social. No la consigue. Se la trampean. No hay pruebas claras de mejoras de la injusticia, por el contrario: aumentó. La diferencia es de 180 grados. Ahora el peronismo es el gobierno que niega la justicia social.
Kirchner y su señora sostienen el frenesí sin ningún sentido, el sonido y la furia a la que alude Guillermito Shakespeare. Para tranquilidad de los nacionales y populares citemos un escritor más cercano. José Hernández insistía en los hermanos unidos, en la unión verdadera. Néstor lo traiciona.
Para escozor de los militantes: Juan Domingo Perón era más claro, si cabe,/ el viejo /decía: "lo arreglamos entre todos o no lo arregla nadie". Kirchner quiere arreglarlo solo, contradice al líder y niega la hermandad de los argentinos. Sin el Martín Fierro y Perón lo que queda de Kirchner no es agradable.
No hay brindis posible. El vaso se vacía y se vacía diariamente.
-----------

Fundamentalismo kirchnerista por Carolina Mantegari

El kirchnerismo fundamentalista muy poco y nada tiene que ver con el peronismo.
Representa aquello que puede denominarse, desde el plano técnico, ”kirchneristas no PJ”.
Lucen por la desmedida intrascendencia electoral. Mantienen una relación distante con el ajeno Justicialismo. A veces, la relación es -incluso- antagónica.
Justamente el Justicialismo, tanto en la periferia como en el fondo, es la fuente sustancial del poder que legitima a Kirchner. Que lo subasta.
En los papeles, Kirchner es el jefe formal del Partido Justicialista. Al que mantiene dormido. Con la contundencia de varios Trapax diarios.
Prefiere Kirchner patrocinar, en cambio, a los integristas. Distribuido en grupos sonoramente frágiles. Lo ayudan notablemente a tomar distancias de quienes lo sostienen.
Sin el pretexto de ninguna transversalidad. Kirchner se aleja del peronismo que supuestamente conduce. O sólo captura. Deriva en mera plataforma de lanzamiento. En pilar de apoyo.
Los Fiolos

El conjunto de aliados, de integristas que representan el progresismo, presenta la versión intelectualosa. O el formato político. O el impresionante piadosismo de las “organizaciones sociales”.
Pueden presentarse, ante la historia del presente, como grupúsculos que se abusan del peronismo que desprecian.
Viven del peronismo. Pero, en el mejor de los casos, lo ningunean. Es ostensiblemente más grave que negarlo. Es desmerecerlo. Subestimarlo. Tomar, a los peronistas, por giles.
Para los fiolos de la coyuntura, el peronismo emerge como el lugar sucio.
Es adónde hay que enchastrarse, necesariamente, para buscar los votos.
Las ideas -para Kirchner-, deben sacarse de otra parte. Aunque carezcan de ideas. De originalidad.
Productos culturales

Con la arbitrariedad que facilita el análisis, Consultora Oximoron prefiere ocuparse de tres productos culturales. Son los que se ubican a la vanguardia de la patología kirchnerista.
En una próxima entrega, transcurre el turno del cuarto producto. Es político.
En la primera parte del informe que se divulga, vaya, en primer lugar, Carta Abierta.
Es la Agrupación de intelectuales que producen, cada tanto, una bula papal.
Segundo, “Miradas al Sur”. Semanario de domingo, reducto del kirchnerismo integrista.
Tercero, el entretenimiento televisivo, alternativamente diario, “6,7 y 8″.
El artefacto político es de color sepia. El Frente Grande. Evacua políticamente menos que un pajarito. Pero hay más.
Los productos culturales de referencia no se caracterizan sólo por defender las posiciones del oficialismo. Emergen como valiosos instrumentos para atacar a los adversarios. Para ridiculizar sus causas. Para consolidar las imposturas integristas.
El oponente, aquí, es más institucional (aunque igualmente fulminen a los individuos).
Son tres polos de degradación, presentados con una crueldad descarada. En este orden.
a) El campo (La Comisión de Enlace).
b) Los medios de comunicación (sintetizados en el Grupo Clarín).
c) La oposición política. Centrada en la aniquilación alternativa de Macri. Y/o de Cobos.
Ausencia del peronismo

Los tres ámbitos culturales aludidos (Carta Abierta, Miradas al Sur, 6,7 y presentan un lineamiento perceptiblemente unificador. Es la ausencia, casi total, del peronismo. Como enfoque. Como problemática para tratar.
Puede consignarse la inquietud. Resulta literalmente imposible, desde el peronismo capturado, sostener las imposturas que instalan los Kirchner, a presión.
Los dirigentes envueltos, tristemente empaquetados, en la práctica, las apoyan. Son cómplices involuntarios de los desbordes del integrismo. Aunque se muestren, en privado, concientes del camino que los lleva hacia la bancarrota.
Consternados, los peronistas capturados, por la duda existencial. Deriva en la pregunta que los atormenta: ”¿Cuando saltar?”.
Desde el peronismo no brotan ideas que legitimen, a los Kirchner, ante el presente. Mucho menos, ante la posteridad. Para atacar o defenderse, Kirchner prefiere ampararse en el exterior del peronismo.
El kirchnerismo no PJ, a pesar de la irrelevancia electoral, se las ingenió para apropiarse de los sectores significativos donde debería brotar la cultura. Como la secretaría homónima. El ministerio de Educación, los organismos descentralizados (Instituto del Cine). Pero sobre todo el Canal 7.

Es precisamente aquí donde es más notoria la ausencia total del peronismo. En la Televisión Pública. Copada por los integristas que tienen nada para perder. Ni siquiera historia.
Debe discutirse al kirchnerismo -para Oximoron- como una versión patológicamente esquizofrénica del peronismo capturado. Sostenido, en la actualidad, por la ideología del antagónico. Productor del fundamentalismo rabiosamente salvaje, que en ningún momento enarbola las banderas menos elementales del peronismo que los alimenta.
Como si los progresistas, igual que en los setenta, se hubieran infiltrado. Se percibe pálido, el final.
Bulas

La banda desangelada de Ricardo Forster -coordinador de Carta Abierta-, teoriza, en las en las bulas intelectuales, acerca de los límites signados por la revolución imaginariamente posible.
Caminan descalzos, los desangelados, como Gasmann en Brancaleone. Entre las brasas de la corrupción que, en el fondo, no soportan.
Pese a la toma colectiva de conciencia, como los desangelados no son tontos saben, que a esta altura, resulta conveniente proseguir con la composición esporádica de las bulas insustanciales.
Lo más valioso que lograron, desde Carta Abierta, hasta hoy, para Oximoron, fue que otros pensadores, de la despareja oposición, los tomaran en serio. Al extremo de conformar otro ateneo semejante. El Grupo Aurora. Pero estaba, entre ellos, el precipitado incontenible, que salió a plantear, a los tortazos semánticos, un debate profundo. Pero desde el lugar equivocado.
Abel Posse se quedó solo. Pero celebrado por inquietantes miles de ciudadanos. Los que lo felicitan. El integrismo de Carta Abierta termina, irreparablemente, en los autógrafos que firma Posse. “Cada día más”, como canta Valeria Lynch.
Nueva Secretaría de Estado

Desde hace meses -para los entendidos-, pese a ser semanal, Miradas al Sur desplazó al periódico de la Secretaría de Estado de Página 12.
En la vibrante materia de anticipar las jugadas del oficialismo. De desbaratar los arrebatos tenues de la oposición menos distraída.
La pasión por la autorreferencia sumerge a Horacio Verbitsky en el foso del agotamiento. Ampliaremos.
La positiva convencionalidad de Mario Wainfeld no alcanza para legitimar la lectura.

La excesiva autoponderación de Feinmann ya induce a la misericordia.
La Secretaría de Estado de Página 12 fue superada por el kirchnerismo fundamentalista de Miradas al Sur.
Trátase del diario dominguero, caracterizado por ser la publicación más esclarecida del salvajismo oficial. Es una de las cuantiosas construcciones periodísticas que gerencia Sergio Szpolsky. Un radical que derivó en una suerte de Daniel Hadad del progresismo.
Miradas al Sur es dirigido por Eduardo Anguita. Es el coautor de La Voluntad, texto de autoayuda para empacharse de los dolores generacionales.
El semanario es, en gran parte, ilegible. Pero contiene el atributo de anticipar, con frecuencia, las jugadas del integrismo. Pudo percibirse en la ofensiva contra el Comisario Palacios, único policía de la historia que está preso por “chupar teléfonos”. O en la orientación del rumbo de los ataques despiadados hacia Clarín. Por el asunto trillado de los hijos grandecitos, inapelablemente treintones. Por los asedios sobre Papel Prensa.
Entre tantos textos sobrantes, siempre puede encontrarse, en Miradas, alguno que merezca leerse. De Jorge Giles, del mismo Anguita. Del especialista en policiales Ricardo Ragendorfer, que tanto recuerda a Emilio Pettcoff. O de Alejandro Horowicz, el marxista solitario, que aún no se resigna a la inexistencia, en el universo, de algún país que se aproxime a sus ideas.
Televisión Pública

Para terminar, “6,7 y 8″. En la Televisión Pública. Formato demasiado previsible. La conducción (la señora María Oliván) y un amontonamiento de panelistas. Sólo se diferencia del formato de Casella en que Oliván se mantiene siempre sentada.
La problemática consiste en destruir todo aquello que impugne al kirchnerismo.
Receta de TVR. Del peor Pergollini. Extirpar frases del contexto, del adversario convertido en víctima. Para dilapidarlo.
La ceguera fundamentalista de la propuesta imposibilita que alguno de los miembros del panel alcance a evitar el incendio profesional.
La medianía generalizada logra que se luzca, en exceso, Orlando Barone. Reconforta saber que Barone llega finalmente al estrellato, después de los setenta años. Se lo merece. Junto a la invitada casi permanente, la señora de Carlotto. Ella se integra en el integrismo como otra panelista. Sumida en la cruzada devastadora Anti Clarín, Carlotto utiliza la problemática humanitaria. Para banalizarla, imperdonablemente.
Carolina Mantegari
para JorgeAsísDigital

Bueno ya hablaron de montoneros... Ahora quiero saber del GOU, de la Triple A y de Rucci. Gracias

Hola Defensor Fidei...


Te has leido todo el hilo?

Creo que hemos dicho algo de Rucci. Como sea, un lìder sindical muy cercano a Peron ( es conocida la fotografìa con el paraguas al regreso de JDP al pais) . Los montoneros lo acusaban , segun tengo entendido , de ser un "burocrata sindical vendido a la patronal" , aunque era mas bien un justicialista ortodoxo, si es que podemos configurar dicha categorìa. Hace poco Ceferino Reato publicò "Operaciòn traviata" donde confirma a los Montoneros como autores de su asesinato, ocurrido en 1974 , cosa que era conocida, pero que aun estaba en discusion para algunos. Supuestamente, su crimen fue una especie de "mensaje" a Peron parea que los reconociera, tal otro forero te pueda decir mas.


AAA : Organizaciòn de caràcter paramilitar, que muchos dicen se encontraba bajo la tutela ideològica de Lopez Rega, comenzò a apuntar contra supuestos objetivos subversivos aun antes del proceso militar, bajo gobierno peronista , lo cual vuelve un absurdo el argumento progre de que la "represion" empezo el 24 de marzo de 1976, la mayorìa de los "peronistas" actuales, sobre todo en la era k del "peronismo progre" ( para mi, eso es una quimera) parecen desentender a Peron de esto , y olvidar que el mismo aconsejò el "aniquilamiento" de la subversiòn leugo del ataque al regimeinto de Azul, por no olvidar el decreto firmado por su esposa posteriormente. Algunos pretenden encuadrarla bajo la categorìa de "terrorismo de Estado" en cuanto era una especie de apèndice del gobierno.


GOU : Grupo de oficiales unidos. Grupo del cual Peron formaba y que tuvo que ver, segùn creo recordar , con la revoluciòn de 1943 y con la llegada del msimo Peron a la escena de influencia, tal vez otros te puedan decir mas.

Saludos y Paz


PD : yA son 400

GOU :

Iniciado por Josefo

Algunos pretenden encuadrarla bajo la categorìa de "terrorismo de Estado" en cuanto era una especie de apèndice del gobierno

Hace un tiempo escuché a Parrili (el de derechos humanos) y otros trotskos que consideran que el "terrorismo de estado" empezó con el gobierno peronista (Perón incluido) y se preguntaba que relación tuvo la C.I.A. con la AAA.

Iniciado por Josefo

Hola Defensor Fidei...


Te has leido todo el hilo?

Creo que hemos dicho algo de Rucci. Como sea, un lìder sindical muy cercano a Peron ( es conocida la fotografìa con el paraguas al regreso de JDP al pais) . Los montoneros lo acusaban , segun tengo entendido , de ser un "burocrata sindical vendido a la patronal" , aunque era mas bien un justicialista ortodoxo, si es que podemos configurar dicha categorìa. Hace poco Ceferino Reato publicò "Operaciòn traviata" donde confirma a los Montoneros como autores de su asesinato, ocurrido en 1974 , cosa que era conocida, pero que aun estaba en discusion para algunos. Supuestamente, su crimen fue una especie de "mensaje" a Peron parea que los reconociera, tal otro forero te pueda decir mas.


AAA : Organizaciòn de caràcter paramilitar, que muchos dicen se encontraba bajo la tutela ideològica de Lopez Rega, comenzò a apuntar contra supuestos objetivos subversivos aun antes del proceso militar, bajo gobierno peronista , lo cual vuelve un absurdo el argumento progre de que la "represion" empezo el 24 de marzo de 1976, la mayorìa de los "peronistas" actuales, sobre todo en la era k del "peronismo progre" ( para mi, eso es una quimera) parecen desentender a Peron de esto , y olvidar que el mismo aconsejò el "aniquilamiento" de la subversiòn leugo del ataque al regimeinto de Azul, por no olvidar el decreto firmado por su esposa posteriormente. Algunos pretenden encuadrarla bajo la categorìa de "terrorismo de Estado" en cuanto era una especie de apèndice del gobierno.


GOU : Grupo de oficiales unidos. Grupo del cual Peron formaba y que tuvo que ver, segùn creo recordar , con la revoluciòn de 1943 y con la llegada del msimo Peron a la escena de influencia, tal vez otros te puedan decir mas.

Saludos y Paz


PD : yA son 400

GOU :

Creo que no salió la respuesta que le di a Josefo. Decía que leí lo que pude porque es mucho. Y les comentaba que como verán en el peronismo hay desde extrema derecha a izquierda. Conocen a Biondini? Se darán cuenta entonces.. jaja

En fin, le reitero que en esto no creo que nos pongamos de acuerdo, cada uno tiene su posición tomada. Creo que lo útil es hablar de lo que nos une y no lo que nos divide, tal como desgraciamente se viene haciendo en nuestro país, especialmente hoy por la gente que nos gobierna, por lo que Ud. me va excusar de no responder más a estos temas que juzgo a nada conducen, aunque desde ya comprendo y respeto su interés por reinvindicar la figura de Peron a quien evidentemente admira

Estimado Pancho:
Pido disculpas por la demora en mi respuesta.
Respeto su decisión de no seguir polemizando sobre esta temática y agradezco la paciencia que me ha tenido.
En lo que a mi toca, entiendo que el intercambio de opiniones resulta sumamente fructífero, pues la divergencia en determinados puntos obliga a ahondar y profundizar la “questio”, enriqueciendo los saberes.
Un abrazo.

Iniciado por Erasmus

@juan vergara: ¿qué opinión te merece Jorge Cesarsky?

Estimado Erasmus:
Me disculpo por la demora en responder.
Jorge Cesarsky Goldenstein ha sido duramente atacado y denunciado por sus "paisanos" -como el "perro V" entre otros.
En principio, preferiría no ahondar en dicho personaje por este medio.
Un abrazo.

Iniciado por Defensor_fidei

Bueno ya hablaron de montoneros... Ahora quiero saber del GOU, de la Triple A y de Rucci. Gracias

Estimado Defensor:
Haces cada pregunta, que su respuesta requeriría todo un libro.
El factotum del GOU -Grupo Obra de Unificación que posteriormente algunos denominaron como Grupo de Oficiales Unidos-fue el entonces Coronel Juan Domingo Perón.
Se trató de unir material y espiritualmente a los jefes y oficiales del Ejército para lograr una verdadera cohesión de los cuadros y de allí obtener la unidad de acción en base a una doctrina de defensa del Ejército atacado desde adentro y desde afuera y obviamente de la Patria.De este grupo salio la revolución de 1943.
En su primer comunicado “Noticia Nº 1”, se señalaba que el principal enemigo era la masonería como “Una creación Judía apoyada por fuerzas de extraordinaria importancia”; que actuaba como una mafia “en grande: en vez de secuestrar al hombre, secuestra a la Nación y en vez de exigirle una suma de dinero por su rescate, la obliga a pagar el tributo de su soberanía… es la bandera masónica contraria a la del Papa… la masonería es el anti-catolicismo, como así mismo es lo universalmente anti-argentino por definición”.
Asimismo, el GOU tuvo como enemigo irreconciliable al Marxismo-Leninismo.
También se sustentaban en la prédica-entre otros nacionales- de José Luis Torres contra los monopolios y el imperialismo internacional del dinero; al igual que en Scalabrini Ortiz en su defensa de los Ferrocarriles que proponía, debían ser recuperados del imperialismo británico por el Estado Nacional, etc, etc.
En general, el GOU fue considerado por Ghioldi, Sanmartino, Damonte Taborda, Adolfo Lanus, Silvano Santander, (que "nenes" ¿no?) etc, etc, como un grupo Nazi-fascista, tambien fue detestado por los liberales, los socialistas, los demócratas, los bolches, las logias etc, etc.
Si te interesa el tema, puedes leer: “Perón y el G.O.U”, de Robert A. Potash; Diaz Araujo “La Conspiración del ´43 y el GOU”, Orona, Juan “La logia militar que derrocó a Castillo”; Güemes “Así se gestó la dictadura. El GOU”. Dios mediante, en el proximo hilo, comentaré algo sobre José Ignacio Rucci.
Un abrazo.

Iniciado por juan vergara

Estimado Defensor:
Haces cada pregunta, que su respuesta requeriría todo un libro.
El factotum del GOU -Grupo Obra de Unificación que posteriormente algunos denominaron como Grupo de Oficiales Unidos-fue el entonces Coronel Juan Domingo Perón.
Se trató de unir material y espiritualmente a los jefes y oficiales del Ejército para lograr una verdadera cohesión de los cuadros y de allí obtener la unidad de acción en base a una doctrina de defensa del Ejército atacado desde adentro y desde afuera y obviamente de la Patria.De este grupo salio la revolución de 1943.
En su primer comunicado “Noticia Nº 1”, se señalaba que el principal enemigo era la masonería como “Una creación Judía apoyada por fuerzas de extraordinaria importancia”; que actuaba como una mafia “en grande: en vez de secuestrar al hombre, secuestra a la Nación y en vez de exigirle una suma de dinero por su rescate, la obliga a pagar el tributo de su soberanía… es la bandera masónica contraria a la del Papa… la masonería es el anti-catolicismo, como así mismo es lo universalmente anti-argentino por definición”.
Asimismo, el GOU tuvo como enemigo irreconciliable al Marxismo-Leninismo.
También se sustentaban en la prédica-entre otros nacionales- de José Luis Torres contra los monopolios y el imperialismo internacional del dinero; al igual que en Scalabrini Ortiz en su defensa de los Ferrocarriles que proponía, debían ser recuperados del imperialismo británico por el Estado Nacional, etc, etc.
En general, el GOU fue considerado por Ghioldi, Sanmartino, Damonte Taborda, Adolfo Lanus, Silvano Santander, (que "nenes" ¿no?) etc, etc, como un grupo Nazi-fascista, tambien fue detestado por los liberales, los socialistas, los demócratas, los bolches, las logias etc, etc.
Si te interesa el tema, puedes leer: “Perón y el G.O.U”, de Robert A. Potash; Diaz Araujo “La Conspiración del ´43 y el GOU”, Orona, Juan “La logia militar que derrocó a Castillo”; Güemes “Así se gestó la dictadura. El GOU”. Dios mediante, en el proximo hilo, comentaré algo sobre José Ignacio Rucci.
Un abrazo.

Ah claro, yo quería saber en realidad si el GOU era una logia masónica o no. En el peronismo había masonería o esoterismo? Por qué fue excomulgado Perón y cuál fue el conflicto con la Iglesia? De quién fue la culpa? De Perón o de algún grupo peronista? Gracias

Ah me olvidaba. Creo que Perón propuso una democracia social leí por ahí. Ahora bien, quería saber que diferencias hay entre una democracia social y una democracia liberal. Gracias