Tema: Homosexualidad = enfermedad

Estoy de acuerdo, lo único que se intenta hacer con esto es cambiar la sociedad, destruyendo la familia e interviniendo en la educación ya que ésta es un factor muy importante en la formación de los niños y en esto tienen mucho que ver tanto los maestros como el Estado.
Los únicos perjudicados en todo esto son los niños, es curioso pero siempre se aplica la ley del fuerte sobre el débil, ya sea en el aborto o en la homosexualidad, pero los únicos que sufren las consecuencias son los mas inocentes de todos, los niños.


Lo más preocupante del caso es lo que describe el doctor sobre la grave afectación a los niños. Ya se ve venir que no puede salir un niño normal del seno de una "familia" de este calibre.
¿Que culpa tienen los pobres niños? Sin duda ellos deben ser los que nos muevan a luchar por un mundo mejor.[/quote]

Diría que los enfermos son más bien los que permiten o fomentan el mariconeo y la depravación, en público y cada día a mayor escala. La homosexualidad es una perversión sexual que ha existido siempre. Los enfermos no son otros que los supuestamente heterosexuales que ven esta perversión como algo normal y que encima debe fomentarse.

Al hilo de lo que dice Juan del Águila, recomiendo vivamente el libro ¡MÍRAME, TONTO! LAS MENTIRAS DE LA TELE, de Mariola Cubells, editado por ROBINBOOK - BARCELONA, 2003 - 234 págs. Entre otras lindezas se cuenta el caso real de cómo los reality shows 'crearon' un homosexual.

Iniciado por Rodrigo

Diría que los enfermos son más bien los que permiten o fomentan el mariconeo y la depravación, en público y cada día a mayor escala. La homosexualidad es una perversión sexual que ha existido siempre. Los enfermos no son otros que los supuestamente heterosexuales que ven esta perversión como algo normal y que encima debe fomentarse.

Yo creo que son otros los que permiten la depravación, porque si bien los enfermos son los que lo ponen en práctica, hay otros quienes legalizan esta asquerosidad y ellos están bien "sanitos" por así decirlo.
Como decía antes el único fin de estos desgraciados es modificar la sociedad, destruyendo la familia e interviniendo en la educacón. Todo está planeado nada está dado porque sí, y esto esta anunciado.
Saludos en Cristo Rey
Evelyn

Iniciado por Evelyn

Yo creo que son otros los que permiten la depravación, porque si bien los enfermos son los que lo ponen en práctica, hay otros quienes legalizan esta asquerosidad y ellos están bien "sanitos" por así decirlo.
Como decía antes el único fin de estos desgraciados es modificar la sociedad, destruyendo la familia e interviniendo en la educacón. Todo está planeado nada está dado porque sí, y esto esta anunciado.
Saludos en Cristo Rey
Evelyn

Enfermos? Quiénes? Los que eligieron el camino del mal, los que tienen desviada la moral? Los homosexuales estos? No, creo que no. Llamemósle "enfermos" si queremos, pero son sanos, tanto como nosotros, no nacen mal o con un gen menos o mas o "diferente"(con esto "safan" de que si lo hacen es algo bueno o malo, safan de una excusa), ellos lo eligen, por las razones que das a conocer, aprobación de la gente, campañas para que se "legalize" o sea algo "común" y la clásica masonería y El Demonio que en definitiva está detrás de todo...

Como dice Ro, pero en realidad son las 2 cosas, de los 2 polos hay apoyo e interés para que esto se progague o en última instancia sea común para el que quiera ser homosexual lo "desee" y lo haga y practique tranquilo que las leyes (que de justicia no tienen nada.) lo amparen... Triste, si.

Acá en Argentina no es algo todavía "común", no se llego a ver que ya están en la calle, de vez en cuando algo ves... pero todavía no se llegó a lo que es Europa y creo que nos falta mucho, gracias a Dios... pero el otro día con mi padre vi 2 """"""""""""personas""""""" del sexo masculino en """""pareja""""" (notese la ironía de las comillas, no trato de que sean a insulto o agravio.).. asi estamos, me sorprendió porque fue la primera vez que los vi bien de cerca, mas bien siempre en TV o a los lejos.. pero los tube a 2 metros... como si fueran bichos.. pobres.. Perdonen..


Salud y naturalidad para todos.

Está muy bien lo que decis y opino igual que vos, pero al llamarlos enfermos no me refiero a una enfermedad en la que se cura con un medicamento, no me refería a una enfermedad de cromosomas ni nada de eso, sino a una enfermedad psicológica, y que esto quede bien claro que sanos no son.
Saludos en Cristo Rey
Evelyn

Iniciado por Evelyn

Está muy bien lo que decis y opino igual que vos, pero al llamarlos enfermos no me refiero a una enfermedad en la que se cura con un medicamento, no me refería a una enfermedad de cromosomas ni nada de eso, sino a una enfermedad psicológica, y que esto quede bien claro que sanos no son.
Saludos en Cristo Rey
Evelyn

Ahora nos entendemos... sanos no son psicológicamente, cierto, pero si sanos de salud, cromosómicamente y demás... a veces uno no entiende bien las cosas, sepa disculpar.

Estos degenerados, modernosos, esclavos del mal cada vez son más y asi nos va como exclamas... la familia totalmente degradada y asi lo "moral", lo natural y la S. Iglesia Católica también golpeada y triste porque su mundo se aleja mas y mas...

Una persona homosexual puede cambiar, el título del tema..

Salud desde Capital, Evelyn.

Pero a consecuencia de sus pecados y asquerosas perversiones, y de la promiscuidad que la mayoría practica, también suelen estar enfermos físicamente. De sida y otras enfermedades de transmisión sexual (hepatitis C, enfermedades venéreas, etc.), aunque la sodomía en sí no sea una dolencia física.

Iniciado por Hyeronimus

Pero a consecuencia de sus pecados y asquerosas perversiones, y de la promiscuidad que la mayoría practica, también suelen estar enfermos físicamente. De sida y otras enfermedades de transmisión sexual (hepatitis C, enfermedades venéreas, etc.), aunque la sodomía en sí no sea una dolencia física.

Ciertamente, y luego se quejan de que hay sida y que hay que usar el preservativo y toda esa "basofia"...

Son los primeros en vivir una vida impura, llena de pansexualismo y los que compran e influyen en la sociedad en el tema del "sexo", son un gran número de "clientes" en el mundo.. muy mundano... triste, Hyero, triste.

Salud.

Moderado: No me parece un tema de risa.

Hermano Omnia: no me hable de que son cada vez más aceptados, y todo eso. Usted revela un conocimiento interno, acabado y actual de la causa homosexual, por lo que intuyo, como cualquiera lo haría, que es usted un ferviente militante y hasta practicante de ella. Pero,paradogicamente,cuando habla de los homosexuales o su movimiento, lo hace en tercera persona:"a ellos les tiene sin cuidado", "ellos ganaron ciertos derechos", "ellos creen que tal cosa", y así en todos sus escritos, manteniéndose como ajeno de pertenencia.
Se averguenza de su elección?. Teme hacerla pública?.
Hombre, no me hable de intolerancia y aceptación, cuando ni vosotros mismos parecéis toleraros en vuestra condicion, ni aceptarse en la misma.

Bueno, ya que "casualmente" se ha cerrado el anterior hilo porque ya existía este (a pesar de que el otro llevaba 1 semana abierto...), repito el último mensaje que es mío, por si alguien quiere rebatirlo

Iniciado por Reke_Ride
En la Naturaleza hay individuos estériles y fértiles ¿y qué? es natural, fruto de la evolución y de la genética. Todo ser vivo, animal y vegetal, tiene la aspiración natural de reproducirse, ya sea a través de esporas o por contacto físico...sin esa premisa no existiría vida animal y vegetal, con lo cual, éste sería un planeta muerto. Si lo natural fuese la homosexualidad, ni tú ni yo existiríamos y por ende, ninguna especie vegetal o animal.

... En la Naturaleza hay individuos homosexuales y heterosexuales ¿y qué? es natural, fruto de la evolución y de la genética...

Hay seres que se reproducen a sí mismos sin contacto con un sexo opuesto.

Si la homosexualidad fuese antinatural , es decir, si supusiese un daño a la naturaleza y en sentido más concreto a las especies donde se produce, la selección natural hubiera acabado con ella y sin embargo ha existido, existe y existirá siempre.

Como ves, se puede ver desde otro punto de vista también . Te traigo un reporte de las conclusiones de un estudio científico realizado en la muy católica y apostólica Italia, aunque podéis seguir pensando que son pseudocientíficos ...

La homosexualidad masculina puede explicarse por medio de la teoría de la evolución de Darwin. Esa es la conclusión a la que ha llegado un equipo de investigadores italianos, de las universidades de Padua y Turín, al aplicar por primera vez a los seres humanos un mecanismo evolutivo denominado «selección sexual antagónica», ya comprobado en otras especies, desde insectos a aves e incluso mamíferos. El estudio, firmado por Andrea Camperio Ciani, Giovanni Zanzotto y Paolo Cermelli, se publica hoy en la revista «Public Library of Science».

En resumen, se trata de un mecanismo evolutivo que da, dentro de una misma especie y por medio de determinados factores genéticos, una sustanciosa ventaja reproductiva a un sexo en detrimento del otro. La naturaleza, al mantener una tasa más o menos constante de varones homosexuales, potencia la fertilidad femenina, una ecuación que da resultados positivos en cuanto al éxito reproductivo de la especie.

El factor genético

La homosexualidad masculina está en parte condicionada por factores psicosociales, pero también por un componente genético, revelado por el hecho de que los gemelos idénticos siempre tienen la misma orientación sexual, y también porque la homosexualidad es más común en varones que pertenecen a la línea materna de un varón homosexual. Estos efectos, sin embargo, no se observan entre las mujeres homosexuales, lo que indica que el mismo fenómeno tiene, según sea el sexo, un origen y una dinámica muy diferentes.

Sin embargo, la homosexualidad masculina ha resultado hasta ahora difícil de explicar desde el punto de vista evolutivo, ya que la lógica indica que los portadores de los genes que inducen a la homosexualidad se reproducirán menos que la media e irán, por lo tanto, desapareciendo gradualmente de cualquier población. Pero este punto de vista cambió radicalmente en 2004, cuando un anterior trabajo de Camperio Ciani demostró que la fertilidad de las mujeres que se hayan en la línea materna de varones homosexuales es muy superior a la media.

Para salir de dudas, los científicos italianos decidieron analizar a fondo las varias hipótesis capaces de explicar estos resultados, y determinaron por eliminación que el único modelo posible era el de la selección sexual antagónica, ya que es el único que implica por lo menos dos genes (uno de ellos en el cromosoma X, que se transmite por línea materna).

El hallazgo supone una nueva manera de abordar la homosexualidad masculina que, según los investigadores, lejos de ser un rasgo negativo que va en detrimento de la especie, debería ser considerado como una ventaja para la fecundidad de nuestras mujeres.

EDIT: voy a citar esto que me parece GRAVÍSIMO, POR DIOS, dicho por Hyeronimus.

Pero a consecuencia de sus pecados y asquerosas perversiones, y de la promiscuidad que la mayoría practica, también suelen estar enfermos físicamente. De sida y otras enfermedades de transmisión sexual (hepatitis C, enfermedades venéreas, etc.), aunque la sodomía en sí no sea una dolencia física.

Un tópico tras otro. Difamación tras difamación. Sólo te ha faltado decir que son pederastas también... En cualquier caso la difamación dogmática se combate con datos y cifras: la proporción de enfermos por SIDA y cualquier otra enfermedad que citas, además de la pederastia ES MAYOR entre heterosexuales y no he visto a ningún homosexual diciendo que los heteros sean ni pederastas ni enfermos. He ahí EL QUID DEL ASUNTO: se generaliza para difamar a los homosexuales.

La promiscuidad, perdona que te diga, no es patrimonio de los homosexuales. Ya basta de encasillar al diferente, de someterlo a la etiqueta de , de decir de boquilla que son hermanos y que no los agravias pero después soltar la misma sarta de tópicos y difamaciones sobre su colectivo. No, no y no.

Iniciado por Godofredo de Bouillo

Hermano Omnia: no me hable de que son cada vez más aceptados, y todo eso. Usted revela un conocimiento interno, acabado y actual de la causa homosexual, por lo que intuyo, como cualquiera lo haría, que es usted un ferviente militante y hasta practicante de ella. Pero,paradogicamente,cuando habla de los homosexuales o su movimiento, lo hace en tercera persona:"a ellos les tiene sin cuidado", "ellos ganaron ciertos derechos", "ellos creen que tal cosa", y así en todos sus escritos, manteniéndose como ajeno de pertenencia.
Se averguenza de su elección?. Teme hacerla pública?.
Hombre, no me hable de intolerancia y aceptación, cuando ni vosotros mismos parecéis toleraros en vuestra condicion, ni aceptarse en la misma.

Ni me avergüenzo ni temo hacerla pública. Dios nos ama y debe amarnos mucho a los diferentes, de eso estoy seguro. Y juzgará a los que nos atacaron y diezmaron aunque no pudieran acabar con nosotros. A los que nos envenenaron diciendo que Dios nos odiaba, sustituyendo su juicio de hombres al juicio supremo.A nosotros nos dijo "Perdónales porque no saben lo que hacen..."

Pues claro que es asqueroso. Cualquiera que tenga dos dedos de frente y un mínimo de estómago se da cuenta de que es una cochinada tremenda. O si no, ¿tú por dónde defecas, Omnia? No os queda otra opción que recurrir a guarrerías para compensar lo que os negó la naturaleza. Y claro que Dios os ama, como ama y está dispuesto a perdonar a todo el mundo. También perdonó a la adúltera que estaba a punto de ser apedreada, pero no le dijo: "Sigue así, que eso está muy bien", sino: "Ahora no lo hagas más". Y nunca se ha enseñado que Dios odiara a los homosexuales, al menos en la Iglesia Católica (no me vas a encontrar ningún documento que lo afirme) aunque no me extrañaría que los calvinistas hubieran llegado a decir algo así.


Añado un excelente comentario sacado del FSTM:

Mitos, propaganda y psicosis homosexual

Entre las muchas acepciones de la palabra "mito", el diccionario recoge ésta:

"narración, más o menos fabulosa, de algo acontecido en un tiempo pasado remoto y, casi siempre, impreciso".

Otra:

"ilustración en forma de relato, de una idea o doctina".

Es decir, que los mitos sirven para adoctrinar, para vender ideas. Bien lo sabe Arzalluz que, con la ayuda de Sabino Arana, difundió el mito de la patria vasca perdida.

A mí me han vendido un mito, y me lo he creído.

En esta larga serie de artículos sobre el fenómeno gay he sido víctima de la corrección política y la propaganda homosexual.

En concreto, en un artículo daba por supuesto que en una determinada época, la homosexualidad fue tolerada en Grecia y practicada por filósofos como Sócrates, Platón y Aristóteles.

Eso es lo que siempre había oído decir, porque, nunca he leído un texto griego donde se expusiera claramente esto.

La única referencia a este tema es la novela del "Memorias de Adriano", escrita por una lesbiana (Marguerite Yourcenar) en el siglo XX. Ahora tengo mis dudas y por ello insto a los lectores de esta revista que posean esa información, tengan a bien indicarme textos de aquella época que desmientan la información que paso a desvelar.

Hace poco descubrí una completísima página en la que el psiquiatra Patrick Fitzgibbons (en español) rebate gran parte de los mitos que la propaganda gay ha difundido en las últimas décadas del siglo XX.

El primero, la suposición de que en la Grecia clásica se practicaba la homosexualidad libremente. Según él, esto es mentira.
Según comenta en la citada página, "la práctica de la homosexualidad fue declarada contra la ley y se la castigaba severamente. A pesar de lo que eruditos con prejuicios políticos puedan decir, los escritos de Sócrates y Platón demuestran claramente que no sólo no eran homosexuales, ¡sino que se oponían vehementemente a la conducta homosexual!

Platón mismo fue víctima de sodomía por parte de un regente homosexual, una experiencia que él condenó como la más degradante y humillante de su vida.

Más tarde escribió sobre la homosexualidad:
"¿quién en su sano juicio podría promulgar una ley que protegiera tal conducta?". Hay más.

¿Quién no ha oído comentar que existe un 10% de homosexuales? Quizás sea ésta la segunda peor mentira difundida en el pasado siglo que, si lo pensáis bien, no tiene ni pies ni cabeza. En primer lugar, decir que existe un porcentaje fijo de homosexuales, afirmaría implíctamente que es genético, es decir, que es una malformación, una enfermedad. Sin embargo, hasta los colectivos homosexuales están de acuerdo en que la homosexualidad no es genética, sino ambiental, cultural, una elección del ser humano. Entonces, ¿cómo co***es va a haber un porcentaje fijo de homosexuales? ¿De dónde procede ese mito? ¿Quién lo inventó?

Seguramente, algunos habréis oído hablar del Informe Kinsey, él fue quien desveló que un 10% de la población tenían inclinaciones homosexuales (suponemos, que aunque el propio individuo no lo sepa, o no lo admita). ¿Quién era Alfred Kinsey? ¿Cómo **** hizo ese informe si se supone que la vida sexual de cada uno es una conducta privada?

Bueno, pues ese informe fue obra de un psicólogo que no era tal, un sexólogo que no era tal, sino biólogo... y homosexual, por cierto.

El tal Alfred Kinsey, un pervertido a quien le gustaban los niños, entrevistó para confeccionar su "estudio" a 5.300 hombres, de los cuales el 25% eran o habían sido presos, y de ellos, un alto porcentaje habían sido acusados de abusos sexuales (tenía las historias de 1.400 de ellos).

"Muchos de los que respondieron fueron reclutados en seminarios sobre sexualidad a los que habían asistido para obtener respuestas a sus problemas sexuales, otros fueron reclutados por criminales o por líderes de grupos homosexuales.

Por lo menos 200 hombres que practicaban la prostitución figuraban entre las personas entrevistadas, lo cual puede haber aumentado hasta en un 4% los resultados", dice Fitzgibbons.

Estos datos han aparecido en estudios que critican los "trabajos" de Kinsey. Según Fitzgibbons, aún con esa "selectiva" muestra, ni siquiera el propio Kinsey dijo jamás que el 10% de la población era homosexual. La cifra que el "científico" Alfred dio de personas exclusivamente homosexuales durante toda la vida era de un 4%. Y eso en una civilización, como la nuestra, en la que continuamente se está especulando con la homosexualidad de todos los ídolos (James Dean, Greta Garbo, Marlene Dietrich).

El mensaje que se quiere transmitir es que todos los grandes personajes, la gente que vale es o ha tenido experiencias homosexuales. Si quieres ser grande, házte homosexual.

Por lo visto, la mágica cifra del 10% fue propagada a comienzos de los 80 cuando los estadísticos comenzaron a seguirle la pista a los casos de SIDA, esa extraña enfermedad que convirtió en héroes a quienes la padecían (¿os imagináis a los tuberculosos o cualquier otro colectivo de enfermos terminales desfilando porque saben que van a morir?).

Adoptando el número del 10% de homosexuales, se estimó que el número de homosexuales infectados en Nueva York era de 250.000. Es decir, a través de la estadística se contibuyó a extender la paranoia del SIDA (¿Tendrían algo que ver las compañías farmacéuticas aquí?) y, de rebote, se extendió la paranoia gay.

Porque, como sabéis, las estadísticas tienen la mágica facultad de hacer que la realidad se transforme para parecerse a ella por el mero hecho de ser "científicas". (Una de cada diez personas son homosexuales. ¡Ay, mamaíta, a ver si es que me he equivocado y lo mío son los chavalitos. Claro, no me como una rosca porque soy mariquita, y yo sin enterarme! ¡Venga esa pluma!).

Sin embargo, los estudios llevados a cabo en los mismos Estados Unidos con ocasión de las pruebas del SIDA, pero también en Francia, Gran Bretaña o Dinamarca, han llegado a la conclusión de que apenas un 1% de las personas se consideran a sí mismas homosexuales. Muchos menos, por tanto, de lo que nos cuentan los propagandistas de la homosexualidad. Eso, teniendo en cuenta el inmenso poder que tienen los homosexuales hoy día, difundiendo que la homosexualidad, como las relaciones sexuales entre niños y adultos, son de acuerdo a la Naturaleza.

Y, por fin, llegamos a la pregunta del millón, ¿quién ha difundido la moda de la homosexualidad? ¿Quién se ha ocupado de extender rumores acerca de la homosexualidad de Borrell, Ortega Cano, Alejandro Sanz, Rocío Jurado, Keanu Reeves y tantos otros?

Para responder a esa pregunta habría que volver a echar un vistazo al poder. ¿Quién tiene el Poder? ¿La iglesia? La iglesia no crea modas y hoy nadie hace caso a los curas.

¿El gobierno? Nadie hace caso del gobierno.
¿Los grandes empresarios? Pensad en Botín o Ibarra pronunciando un discurso. ¿Alguien va a copiar su comportamiento? No son atractivos.

¿Quién crea las modas, entonces? La respuesta es, obviamente, los medios de comunicación y los ídolos que producen.
Las modas las crean Kurt Cobain, Courtney Love, Michael Stipe, Silke, Jesús Vázquez y Janis Joplin. ¿No os extraña que ningún medio de comunicación se atreva a analizar la actual moda de la homosexualidad? ¿Por qué nadie habla de ello?

Muy sencillo, porque en cada medio de comunicación hay muchos homosexuales trabajando en altos cargos de responsabilidad y de cara al público, lo que impide que se hable libremente sobre el tema.

Repasemos tan sólo algunas de las caras y mentes pensantes en los medios de comunicación de nuestro país (el fenómeno se repite en todos los países "desarrollados".

La persona que más poder tiene en España, seguramente, se llama Pedro Almodóvar, él es quien crea las modas, quien dice lo que está bien o mal. Pero hay más.

Ahí va una pequeña lista de gays famosos y poderosos:

Miguel Bosé, Ramón Colom, Pedro Erquicia, Hilario Pino, Fernando G. Delgado, Antonio Gala, Eduardo Mendicutti, Juan Cruz, Luis Antonio de Villena, Leopoldo Alas, Alvaro Pombo, Arturo Tejerina, Javier Gurruchaga, Mikel López Iturriaga (ex responsable de El País de las Tentaciones), Vittorio & Luchino, Adolfo Domínguez, Lucía Etxebarría, Rafa Rodríguez (director de La Luna, de El Mundo), Raúl Sender, Antonio Albert, Jesús Mariñas o Karmele Marchante, por citar sólo algunos de los muchos que manejan los hilos de este teatro que es el capitalismo, y que impiden que se hable del tema libremente, CENSURANDO LA INFORMACIÓN que a todos nos llega.

Entre otras cosas, porque si se hablara libremente del tema, estas personas podían quedar en evidencia: son homosexuales porque, simplemente, tienen miedo del sexo opuesto.

En el mundo "desarrollado" se está ejerciendo una censura (o autocensura) tremenda, que tiene por fin, hacer creer a la ciudadanía que la homosexualidad es natural. Cuando no lo es. O sí. Si pensamos que el miedo es natural, entonces sí lo es. Si pensamos que los hombres y las mujeres han de huir unos de otros, entonces sí. Si pensamos que las caretas, lo artificial y la vida light son naturales, entonces sí, entonces si es natural.

Exactamente, lo mismo que ocurre en el resto del mundo. Pensad en los rumores de hace tres años sobre la boda entre Jerry Kratzenberg (mano derecha de Spielberg en Dreamworks) y Keanu Reeves. ¿Quién extendió ese rumor? ¿Por qué esa obsesión por que aparezcan tramas homosexuales en películas y series de televisión? ¿Quién está detrás de esa psicosis gay? ¿A quién están tratando de convencer? ¿Para qué?

Hermano Omnia: no dude, como yo no dudo, que Dios Altísimo es justo y hará lo que deba o quiera hacer. Pero por favor: ya pretendió decirnos qué pensar y qué creer, no pretenda ahora escalar aún más, y decirle al Mismísimo Dios qué es lo que deberá hacer con los que lo ofendieron, humillaron, persiguieron y todo eso que dice que le hicieron. Como tampoco nos achaque a nosotros la exclusividad de todas vuestras penurias y padicimientos.

Le saludo con sincero afecto y me retiro, pues debo almorzar. Aquí es la hora 13,30.

Iniciado por Omnia Vincit

no he visto a ningún homosexual diciendo que los heteros sean ni pederastas ni enfermos.

es que en el fondo los maricones se dan cuenta de la normalidad, por eso nunca van a decir q las personas normales sean enfermos. En esto te doy la razón.

Iniciado por Hyeronimus

Pues claro que es asqueroso. Cualquiera que tenga dos dedos de frente y un mínimo de estómago se da cuenta de que es una cochinada tremenda. O si no, ¿tú por dónde defecas, Omnia? No os queda otra opción que recurrir a guarrerías para compensar lo que os negó la naturaleza... bla bla bla

¿Y por donde la metes tu no se mea ni sangra? Anda que... semejantes vanalidades deberían ser delito! Tenéis un tabú con el ano que madre mía ajajaj, preguntádselo a vuestros hijos e hijas que lo han probado (heteros) , incluso a vuestros sacerdotes y os dirán que vivían engañados, que semejante placer debería propagarse y difundirse a los cuatro vientos!

Del artículo ese sólo he leído por encima que Almódovar es el señor más poderoso del país y que marca las modas... después de leer esto como que deduzco que ese artículo es una bazofia, porque no creo que nadie con dos dedos de frente se lo crea.

La psicosis gay la tenéis vosotros amigos, que véis lobbies oscuros y poderosos hasta debajo de las piedras...

Yo en cambio te diré que los últimos estudios científicos revelan que la homosexualidad representa una ventaja evolutiva en el caso de los hombres porque sus líneas maternas son más fecundas y favorecen la perpetuidad de la especie.

Al final... un monumento a la homosexualidad en plena plaza San Pedro... tiempo al tiempo

O sea, que prácticamente no has leído el artículo y te permites opinar.

Yo soy soltero y no la meto por ningún sitio, pero la orina de una persona sana es estéril y si la mujer está lavada no debería haber ningún problema. En cambio los excrementos, además de su repulsivo aspecto y olor, están llenos de gérmenes patógenos, y el ano solo se puede lavar por fuera así que yo no metería nada por ahí, y además sin saber con qué me voy a encontrar. No quiero pensar cómo lo sacaría. Además, con una capa tan fina de células se desgarra con mucha facilidad, con el consiguiente riesgo de infecciones (y más en un lugar por donde pasan materias fecales). Por eso se propaga tan fácilmente el sida.