Tema: El futuro del vascuence, idioma españolísimo

Tomado del Quincenal Navarro Católico Siempre P´alante http://www.siemprepalante.es/Revista%20P'alante%20618%20ok.pdf

EL FUTURO DEL VASCUENCE,

IDIOMA ESPAÑOLÍSIMO

En un reciente libro se ha lanzado una ponderada voz de alerta en defensa del vascuence (euskera), noble idioma milenario. En él se deshacen los muchos mitos y mentiras creados para justificar el retroceso de esta lengua, se denuncian los errores e ineficacia de la actual política de promoción lingüística en la CAV, se muestra lo injusto que es la imposición de dicha lengua a unos y otros, y se propone cómo salvar la lengua.

Para conocer la situación real del vascuence, y para buscar explicaciones de por qué este idioma milenario es conocido pero muy poco hablado en la familia y el entorno inmediato, el público lector de Pamplona ha podido acudir a la presentación del nuevo libro de Carlos Ibáñez Quintana, titulado La agonía del vascuence (Madrid, ed. Tradere, 2009, 97 pp., 8 euros), realizada en el Salón Roncesvalles del Hotel TRES REYES de Pamplona, el viernes 30 de octubre. Este libro, de título quizás chocante, defiende el vascuence, y denuncia su actual manipulación lingüística e ideológica.La presentación estuvo a cargo de la revista “Ahora – Información”, en su número 100. El autor, Carlos Ibáñez Quintana, expuso por qué ha escrito este libro, y prolongó sus contenidos con numerosos ejemplos e historias de la vida real. El coloquio se prolongó hasta las 22 horas, fue vivo e intenso, y tuvo interesantes aportaciones.

¿Por qué La agonía del vascuence? Digamos que hoy se ocultan datos objetivos sobre la utilización del idioma y su futuro, y faltan explicaciones tomadas de la vida real y cotidiana. Aunque el retroceso del vascuence venía de atrás, en el s. XIX y parte del XX familias acomodadas, que hablaban la noble y milenaria lengua vasca, dejaron de utilizarla para evitar que se les identificase con el pueblo y el caserío, y por esnobismo u otros motivos. Es increíble, pero también esto ocurre hoy. Es más, hoy, no pocos nacionalistas que saben el idioma (otros muchos no lo conocen), no lo hablan en familia. Pues bien, quienes tienen obligación-derecho al idioma por herencia familiar tenían que haber sido más responsables del gran bien cultural de su lengua, sin dejar de hablarlo en familia. Franco, que en general respetó el vascuence (euskera), no tiene la culpa de este retroceso: decirlo es la típica excusa boba de los nacionalistas. Añádase a esto el éxodo rural a las ciudades, las condiciones de la vida moderna, motivos prácticos de comunicación, y, sobre todo, las dificultades derivadas de la diferente estructura gramatical entre el vasco y el castellano. Todo ello es un hándicap para el vascuence si no se cultiva en la familia y en la vida cotidiana. Luego se ha creído que con una gramática y un diccionario (según Sabino Arana) todo se iba a solucionar, y se ha apostado por el igualitarismo y unificación lingüística (el artificial batúa) contraria a criterios nada sospechosos y, sobre todo, contraria a los dialectos o lengua hablada. ¿Y la actual tentación del dirigismo e imposición política, la artificiosidad y politización? Para entenderlo debe Vd. leer el libro de Carlos Ibáñez. De respetar los dialectos o lengua hablada por el pueblo, el vascuence hubiera pervivido en el seno de las familias, y, con los actuales medios de comunicación y la intensificación de las relaciones sociales, los dialectos hubieran convergido a beneficio del máximo entendimiento entre las personas. Pero los políticos o ideólogos han querido acelerar todo artificial y teatralmente en detrimento de esta lengua milenaria. El idioma unificado batúa se conoce en la escuela, pero ello no significa que se hable en las familias, entre los amigos y en los ambientes. En estas circunstancias, un idioma conocido pero poco hablado, ¿tiene posibilidades reales de futuro? La principal vi-conovencia del idioma no está en las escuelas del batúa, ni en los programas de fiestas y los textos de la administración que nadie lee, sino en la familia, entre los amigos el día a día. ¿Así estaremos en condiciones de “recuperar lo recuperable y de fortalecer y extender lo poseído”, con naturalidad, respeto y sin fórceps, objetivo tendencia éste señalado por el estudioso navarro V. M. Arbeloa (Navarra y el vascuence, 51 p., 2001?

A decir de Carlos Ibáñez, la política del Gobierno de la Comunidad Autónoma Vasca no es la más acertada y, en muchos aspectos, es incluso contraproducente. Las últimas medidas no servirán más que para que los estudiantes aprendan un idioma que luego de hecho no usan en la familia ni con los amigos. Así, “el vascuence seguirá en retroceso, los jóvenes sufrirán en su preparación para la vida y en la aventura se derrocharán grandes caudales que hacen falta para otras cosas más necesarias”. Cada vez son menos los “euskaldunzarras” (vascoparlantes de cuna). Ibáñez da soluciones. Responsables del retroceso del vascuence fueron, ayer, los propios vascos, y no sólo la ineptitud –no malevolencia– de la política educativa de los liberales. También hoy son los mismos vascos, pues han creado el batúa en contra del verdadero idioma o dialectos, y además no lo hablan en la familia y el entorno de pertenencia, con los amigos y en el habla cotidiano. Un idioma no se impone, y menos un idioma tan español como el vasco, porque España no es el mandato de Madrid, de Vitoria, ni del partido triunfante.

José Fermín de MUSQUILDA

Pedidos: Tradere, Gta. General Alvarez
de Castro, 1-bajo, 28010 Madrid;
t r a d e r e e d i t o r i a l @ g m a i l . c o m ;

www.tradereeditorial.com

Tópico, tópico, tópico y más tópicos; arana, el batua, artificial, euskera original, etc.

¿Cuando hablamos del euskera por que no salen a relucir otras cosas?

¿nadie se acuerda de etxepare, lazarraga, leizarraga, bertrand de saguis, axular, juan de tartasm oihenart, los caballeritos de azcoitia, larramendi, kardaberaz, moguel, chaho, hiriart, bilintx kirikiño, iparragirre, campión, azcue, lizardi, jean etxepare, etc. etc.?

P.D: Ah, y alguna referencia a algún libro de zuazo, mitxelena, gorrochategui, sarasola, haritchelar, kintana, salaberri, urrutia, torrealdai o parecidos no estaría mal...ya se sabe, por eso de la verificabilidad de lo que se afirma...

Te estás saliendo del guión de lo expresado en la conferencia. Perfecto que hubiese gramáticas, diccionarios y escritores durante siglos, perfecto, pero eso no se ha puesto en duda para nada en la conferencia. De lo que se trata es de discernir las razones de la agonía del vascuence y en la denuncia que hace este libro y los organizadores de la conferencia en Pamplona, se dá en el clavo.

Digamos que hoy se ocultan datos objetivos
sobre la utilización del idioma y su futuro,
y faltan explicaciones tomadas de la
vida real y cotidiana.

Falso, todo euskaldún que se trague el teleberri de vez en cuando o lea el periódico verá las encuestas donde suben los porcentajes de conocedores de la lengua pero en cambio bajan los que la utilizan. ¿Se ocultan? para quien no sabe leer.

Aunque el retroceso
del vascuence venía de atrás, en el s. XIX
y parte del XX familias acomodadas, que
hablaban la noble y milenaria lengua vasca,
dejaron de utilizarla para evitar que se
les identificase con el pueblo y el caserío,
y por esnobismo u otros motivos.

Hombre...el euskera viene retrocediendo desde al menos IV. a.C, por lo demás, no cuenta nada nuevo.

Franco, que en general respetó el
vascuence (euskera), no tiene la culpa de
este retroceso: decirlo es la típica excusa
boba de los nacionalistas.

Mejor me callo, que este tema ya lo hemos hablado, yo a las pruebas me remito, asesinaron a los mejores escritores y la censura fue feroz, y no me sirve que digan que fue porque estaban en guerra; la mayoría de los que capturaron no fueron asesinados precisamente en el fragor de la batalla! e igualmente, nunca el asesinato de una persona estará justificado, nunca.

Luego se ha
creído que con una gramática y un diccionario
(según Sabino Arana) todo se iba a
solucionar, y se ha apostado por el igualitarismo
y unificación lingüística (el artificial
batúa) contraria a criterios nada sospechosos
y, sobre todo, contraria a los dialectos o
lengua hablada.

¿Lo véis? otro que no se conoce los postulados lingüísticos de Sabino Arana, vale que es un coñazo leerselo, pero si no sabes, pues no opinas. Los tópicos de siempre sobre el batúa, ignorando que es para el registro ESCRITO y no hablado.

El idioma unificado batúa se conoce
en la escuela, pero ello
no significa que se hable
en las familias, entre
los amigos y en los
ambientes. En estas
circunstancias, un idioma
conocido pero poco
hablado, ¿tiene posibilidades
reales de
futuro? La principal vi-conovencia
del idioma no está en las escuelas
del batúa, ni en los programas de fiestas y
los textos de la administración que nadie
lee, sino en la familia, entre los amigos y
el día a día.

Lo de la transmisión en la familia (y estoy de acuerdo, ojo!) lo llevan diciendo....(y ya no digo Miren Azcarate en concreto, que lo ha dicho desde que la conozco) pues veamos...¿desde Kardaberaz?

Lo demás tópicos y más tópicos, como vas a hablar con la amatxu en batúa si es para escribir?! hablarás en tu dialecto, si es que la amatxu sabe euskera, que ya se sabe que antes no se enseñaba lo que se dice demasiado.

También
hoy son los mismos vascos, pues han
creado el batúa en contra del verdadero
idioma o dialectos, y además no lo hablan
en la familia y el entorno de pertenencia,
con los amigos y en el habla cotidiano. Un
idioma no se impone, y menos un idioma
tan español como el vasco, porque España
no es el mandato de Madrid, de Vitoria, ni
del partido triunfante.

Y para terminar repite de nuevo el topicazo del euskera batúa, que es un santo registro escrito, como el castellano normativo, jinkoarren, batek entzun behar dituenak...(ah, los vascos lo han creado, y los navarros no?? pero si hubo más navarros!)


Solo estoy de acuerdo en una cosa, en la importancia de la transmisión familiar, ahora bien, no admitiré consejos de navarra en temas del euskera, al borde de la extinción nos tienen.

Perfecto que hubiese gramáticas, diccionarios y escritores durante siglos, perfecto, pero eso no se ha puesto en duda para nada en la conferencia. De lo que se trata es de discernir las razones de la agonía del vascuence y en la denuncia que hace este libro y los organizadores de la conferencia en Pamplona, se dá en el clavo.

Pero no habrá ni libros escritos sobre el tema, así, sin pensarlo demasiado me vienen a la cabeza una decena, varios monográficos anuales de la RALV, etc. Ahora bien, ¿está agonizando el euskera? no, ya no, está en serio peligro (UNESCO), pero hace ya un tiempo que lo sacamos de la sala de reanimación, no está en planta, pero si en el despertar.

Os dejo un link a "El Libro Blanco del Euskera" (http://www.euskaltzaindia.net/dok/ik...egiak/6817.pdf), obra magna en lo referido a la sociolingüística del euskera. Personalmente creo que la mejor sección es la de Mitxelena "El largo y difícil camino del euskera".

Iniciado por Escuela de Sara

Solo estoy de acuerdo en una cosa, en la importancia de la transmisión familiar, ahora bien, no admitiré consejos de navarra en temas del euskera, al borde de la extinción nos tienen.

¡Ni que los que montaron la conferencia sean los que diseñan las políticas culturales de UPN!

Por cierto, ¿quienes fueron esos "mejores escritores" a los que asesinó el franquismo? Pero si sobre temas vascos lo mejor que se ha escrito ha sido "La vida nueva de Pedrito Andia", que es casi todo en castellano y es obra de un escritor falangista erdardun que se salvó de milagro de ser fusilado por los amigos rojos del PNV... Y a nivel de investigaciones Julio de Urquijo, Azcue, Caro Baroja, Aranzadi, etc. que han sido los mejores estudiosos del pueblo y la cultura vasca tenian plena libertad recien terminada la guerra. El único que se exilió voluntariamente fue el Pater Barandiarán, y regresó a España en 1953 siendo el primer profesor de la cátedra "Larramendi". Vale ya de llorar cosas que no existieron. Y si alguién lo pasó mal fueron los carlistas, con sus círculos incautados, sus dirigentes encarcelados y la prohibición durante muchos años de hablar de Carlismo.

Vale ya de llorar cosas que no existieron.

ESO ES OFENSIVO!

Los mejores escritores en euskera fueron asesinados...no sobre el euskera o temas vascos, la mayoría de ellos no estuvieron implicados (quitando algunos navarros...y los vascofranceses), en pleno renacemiento asesinaron a Aitzol, Markiegi, M. Lekuona, Onaindia, "Aberri", Lauaxeta, Lurgorri, Kirikiño, Peñagarikano, Mendiondo etc. la flor y nata, lo mejores poetas, dramaturgos y narradores, los que por fin innovaban! los asesinaron, con su consejo de guerra.

Iniciado por Escuela de Sara

ESO ES OFENSIVO!

Los mejores escritores en euskera fueron asesinados...no sobre el euskera o temas vascos, la mayoría de ellos no estuvieron implicados (quitando algunos navarros...y los vascofranceses), en pleno renacemiento asesinaron a Aitzol, Markiegi, M. Lekuona, Onaindia, "Aberri", Lauaxeta, Lurgorri, Kirikiño, Peñagarikano, Mendiondo etc. la flor y nata, lo mejores poetas, dramaturgos y narradores, los que por fin innovaban! los asesinaron, con su consejo de guerra.

Vamos, los sacerdotes fusilados por colaborar con los enemigos de Dios. Fue una circunstancia dolorosísima, pero no se les fusiló por escribir en vascuence (aparte que decir que eran los mejores escritores del momento es de un subjetivismo radical). Relacionar su fusilamiento con la presunta persecución del vascuence ¡es una infamia auténticamente ofensiva para la inteligencia!
Hace poco un blog católico navarro puso luz sobre el asunto: El brigante: El fusilamiento de un sacerdote es algo horrendo

Vamos, los sacerdotes fusilados por colaborar con los enemigos de Dios. Fue una circunstancia dolorosísima, pero no se les fusiló por escribir en vascuence (aparte que decir que eran los mejores escritores del momento es de un subjetivismo radical). Relacionar su fusilamiento con la presunta persecución del vascuence ¡es una infamia auténticamente ofensiva para la inteligencia!

No eran todos sacerdotes ni muchísimo menos, y no he mencionado los bertsolaris que fueron también asesinados. No se los asesinó por escribir en euskera, se los asesinó por escribir y hacer propaganda, pero me importa un soberano bledo! los asesinaron por escribir, y eso aquí y en la conchinchina es una barbaridad!

En absoluto he dicho yo que se los asesinara por escribir en euskera, sino que infligieron una herida al euskera DE LA QUE NO SE HA RECUPERADO, hemos tardado más de 50 años en alcanzar las cotas de simbolismo lírico que consiguieron esos autores, pero nos falta una generación puente. Nos dejaron a tres sacerdotes que lo único que escribían era sobre la arcadia feliz y un costumbrismo que hasta ellos mismos criticaban (p.e Azcue, que siempre dijo que fue un pésimo escritor), luego más de uno se extraña de porque nuestra literatura huele tanto a griego y a latín, si es que nuestros sacerdotes no sabían otras cosa! (quitando a Barandiarán y Azcue, que al menos sabían alemán).

Asesinaron a personas, lo cual no tiene justificación alguna ante el Señor, perdón si, pero justificación no.

Asesinaron a sacerdotes en vez de dejarlos en las manos de las autoridades eclesiásticas como hicieron con los que tuvieron suerte.

Asesinaron a escritores y poetas por escribir! en muchas ocasiones chupatintas que no habían cogido un arma en su vida! y eso no tiene justificación, los encarcelas como a Mitxelena, y ese que conste que fue gudari.

Y lo peor de todo, asesinaron el Renacimiento Vasco (Eusko Pizkundea), y eso para mi no tiene perdón.

¿Los asesinaron por escribir? Me extraña mucho.

A Garcia Lorca o a Muñoz Seca no los asesinaron por escribir.

Y a Albertí, si lo hubiesen cogido, me temo que también lo habrian fusilado, pero no por escribir.

Sobre el tema de los curas asesinados en el País Vasco durante la guerra, no hay que olvidar a los muchos curas vascos asesinados por los republicanos en la Euzkadi de Aguirre. Recordar a unos y olvidar a otros, me parece mal.

Lo que no entiendo es eso de Y lo peor de todo, asesinaron el Renacimiento Vasco (Eusko Pizkundea), y eso para mi no tiene perdón cuando antes has dicho Asesinaron a personas, lo cual no tiene justificación alguna ante el Señor, perdón si, pero justificación no.

Iniciado por Escuela de Sara

No eran todos sacerdotes ni muchísimo menos, y no he mencionado los bertsolaris que fueron también asesinados. No se los asesinó por escribir en euskera, se los asesinó por escribir y hacer propaganda, pero me importa un soberano bledo! los asesinaron por escribir, y eso aquí y en la conchinchina es una barbaridad!

En absoluto he dicho yo que se los asesinara por escribir en euskera, sino que infligieron una herida al euskera DE LA QUE NO SE HA RECUPERADO, hemos tardado más de 50 años en alcanzar las cotas de simbolismo lírico que consiguieron esos autores, pero nos falta una generación puente. Nos dejaron a tres sacerdotes que lo único que escribían era sobre la arcadia feliz y un costumbrismo que hasta ellos mismos criticaban (p.e Azcue, que siempre dijo que fue un pésimo escritor), luego más de uno se extraña de porque nuestra literatura huele tanto a griego y a latín, si es que nuestros sacerdotes no sabían otras cosa! (quitando a Barandiarán y Azcue, que al menos sabían alemán).

Asesinaron a personas, lo cual no tiene justificación alguna ante el Señor, perdón si, pero justificación no.

Asesinaron a sacerdotes en vez de dejarlos en las manos de las autoridades eclesiásticas como hicieron con los que tuvieron suerte.

Asesinaron a escritores y poetas por escribir! en muchas ocasiones chupatintas que no habían cogido un arma en su vida! y eso no tiene justificación, los encarcelas como a Mitxelena, y ese que conste que fue gudari.

Y lo peor de todo, asesinaron el Renacimiento Vasco (Eusko Pizkundea), y eso para mi no tiene perdón.

¡Eso es mentira! Y ojalá no hubiesen muerto esos sacerdotes y escritores. Siempre serán mejores los temas moralizantes y las evocaciones líricas y costumbristas (pese a que en tantas ocasiones degenere en el atontamiento nacionalista) que el rollo globalizado y multiculturalista tipo Kirmen Uribe que tanto le mola al PNV-PSOE-PP.

Si los fusilaron (en consejo de guerra, no a traición por la espalda, que eso sí que es un asesinato, como hace la ETA, hija del PNV) fue por sus implicaciones políticas en el contexto de una guerra que empezaron los amigos del rojos del PNV, los mayores monstruos genocidas de la historia de la humanidad además de enemigos declarados del vascuence. Los mismos que ya en 1934 asesinaron brutal y cobardemente al diputado Marcelino Oreja Elosegui. Los que asesinaron, sin juicio, sin defensa, con ensañamiento y crueldad de psicópatas luego a Pedro Eguilor, Ramiro de Maeztu, Víctor Pradera y a cientos de escritores e intelectuales vascos mucho más importantes y célebres que cualquiera de los que nombras.

Es inapelable que los mejores conocedores y difusores del vascuence vivieron en libertad y muchos con grandes simpatías por el bando nacional. Lo demás son fabulaciones, parte de la gran mentira nacionalista.

¡Eso es mentira! Y ojalá no hubiesen muerto esos sacerdotes y escritores. Siempre serán mejores los temas moralizantes y las evocaciones líricas y costumbristas (pese a que en tantas ocasiones degenere en el atontamiento nacionalista) que el rollo globalizado y multiculturalista tipo Kirmen Uribe que tanto le mola al PNV-PSOE-PP.

Si has leído el "Ardi galdua" de Azcue, si supieras algo de literatura euscara o supieras al menos euskera no dirías eso. Kirmen Uribe es un maestro en la prosa y la poesía en euskera, y su ensayo sobre Lizardi de un interés literario extraordinario.

Si los fusilaron (en consejo de guerra, no a traición por la espalda, que eso sí que es un asesinato, como hace la ETA, hija del PNV) fue por sus implicaciones políticas en el contexto de una guerra que empezaron los amigos del rojos del PNV, los mayores monstruos genocidas de la historia de la humanidad además de enemigos declarados del vascuence. Los mismos que ya en 1934 asesinaron brutal y cobardemente al diputado Marcelino Oreja Elosegui. Los que asesinaron, sin juicio, sin defensa, con ensañamiento y crueldad de psicópatas luego a Pedro Eguilor, Ramiro de Maeztu, Víctor Pradera y a cientos de escritores e intelectuales vascos mucho más importantes y célebres que cualquiera de los que nombras.

¿He defendido en algún momento a los "rojos" (bueno, de izquierdas, que había de izquierdas y no rojos, y además nacionalistas)? no, cualquier asesinato está fuera de lugar.

Es inapelable que los mejores conocedores y difusores del vascuence vivieron en libertad y muchos con grandes simpatías por el bando nacional. Lo demás son fabulaciones, parte de la gran mentira nacionalista.

No es verdad, es FALSO urquijo, azcue y tovar vivieron en libertad, ¿pero y el resto? clausararon las revistas, los seminarios, los cursillos de pamplona ¿libertad?! díselo a Mitxelena dos veces condenado a cadena perpetua! díselo a Saitzarbitoria! a Txillardegi! a Torrealdai! Villasantes, Ugalde, Jimeno Jurío, etc. los problemas que tuvo la Real Sociedad Bascongada o incluso el Zeruko Argia, publicándose clandestinamente, o los libros de Txillardegi que se fotocopiaban en secreto! o el fraile Villasante a quien le cerraron las guarderías! ¿o es necesario recordar que OBLIGARON a publicar el boletín de la RALV (después de 25 años de inactividad forzosa) en CASTELLANO? el boletín oficial de la academia en castellano!

¿Libertad? si, Tovar, Urquijo y Azcue, y quizá Michelena por el celo que tuvo Tovar en protegerlo, y gracias a un béndito error en el ministerio de interior que le permitió cursar estudios universitarios.

La lista de euskaltzales represaliados supera más de 30 nombres, los que siguieron en la RALV en cambio se cuentan con una mano, y urquijo no tardaría en fallecer.

¿Los asesinaron por escribir? Me extraña mucho.

Si, por escribir lo que escribían, ninguno fue miliciano, gudari, etc.

mucho más importantes y célebres que cualquiera de los que nombras.

Si yo estuviera hablando de la intelectualidad española, o si hablara de la prosa en castellano, hablaría de esos intelectuales; pero yo hablo del Euzko Pizkundea! el renacer literario impulsado por el PNV, Aitzol y sus euskaltzales. Son la Edad de Plata de la prosa, poesía y teatro, se publicó el primer periódico en euskera, el bertsolarismo era ya un fenómeno de masas.

La Guerra Civil asesinó el Renacimiento Vasco, y no, como profundor admirador de Aitzol, Lauaxeta y Lizardi no puedo decir lo contrario. Se salvó Orixe, porque cuando volvieron a por él para encarcelarlo, se había escapado con el manuscrito del poema nacional vasco bajo el brazo.

El único con algo de calidad literaria de los que sobrevivió, pero el pobre nunca llegaría al nivel de los demás, lo suyo era la arcadia feliz, y las posteriores generaciones tuvieron que empezar de cero, releyendo a Leizarraga, Axular y Etchepare, porque sus obras no eran censuradas, pero poco más que sobrepasara el siglo XVII, incluso al pobre Moguel (XVIII) lo censuraron!

Escuela de Sara, creo que habrás comprobado que aquí estamos todos deacuerdo en que el vascuence, es parte de nuestra cultura, el idioma más antiguo y español que nos queda y por lo tanto algo a conservar y potenciar.


En lo que no estamos de acuerdo es en la defensa, amparo o lo que sea de los separatistas que haces intentando dar datos que lógicamente solo sabras tú, cualquiera que te lea, creo que eres el único lenguista vasco que hay aquí, hay cosas en las que lógicamente puedes abrumarnos con tus datos sin que muchos no sepamos ni de que hablas, si sientes un apego especial por algunos separatistas porque han contribuido de alguna manera al desarrollo del vascuence me parece hasta entendible, pero no intentes predicar aquí que el pobre Sabino Arana era un Don Nadie e intentes continuamente buscar divergencias entre vascuen ce y españolismo, particularmente triste lo de "asesinaron el renaciomiento..." creo que decía Don Cosme por aquí que los separatistas vascos históricamente no eran tan victimistas y llorones como los catalanes, pues menos mal... Si te pones a hacer listas de escritores que han muerto por sus ideas igual te sales del marco, una guerra es una guerra, se hable castellano, vasco o zulú, incluso hoy en día hay algún preso por escribir y vender libros.

Iniciado por Escuela de Sara

Si, por escribir lo que escribían, ninguno fue miliciano, gudari, etc.

¿En que quedamos? ¿Por escribir o por lo que escribían?
¿Que es lo que escribían para que les fusilasen?

Iniciado por Escuela de Sara

Falso, todo euskaldún que se trague el teleberri de vez en cuando o lea el periódico verá las encuestas donde suben los porcentajes de conocedores de la lengua pero en cambio bajan los que la utilizan. ¿Se ocultan? para quien no sabe leer.



Hombre...el euskera viene retrocediendo desde al menos IV. a.C, por lo demás, no cuenta nada nuevo.



Mejor me callo, que este tema ya lo hemos hablado, yo a las pruebas me remito, asesinaron a los mejores escritores y la censura fue feroz, y no me sirve que digan que fue porque estaban en guerra; la mayoría de los que capturaron no fueron asesinados precisamente en el fragor de la batalla! e igualmente, nunca el asesinato de una persona estará justificado, nunca.



¿Lo véis? otro que no se conoce los postulados lingüísticos de Sabino Arana, vale que es un coñazo leerselo, pero si no sabes, pues no opinas. Los tópicos de siempre sobre el batúa, ignorando que es para el registro ESCRITO y no hablado.



Lo de la transmisión en la familia (y estoy de acuerdo, ojo!) lo llevan diciendo....(y ya no digo Miren Azcarate en concreto, que lo ha dicho desde que la conozco) pues veamos...¿desde Kardaberaz?

Lo demás tópicos y más tópicos, como vas a hablar con la amatxu en batúa si es para escribir?! hablarás en tu dialecto, si es que la amatxu sabe euskera, que ya se sabe que antes no se enseñaba lo que se dice demasiado.


Y para terminar repite de nuevo el topicazo del euskera batúa, que es un santo registro escrito, como el castellano normativo, jinkoarren, batek entzun behar dituenak...(ah, los vascos lo han creado, y los navarros no?? pero si hubo más navarros!)


Solo estoy de acuerdo en una cosa, en la importancia de la transmisión familiar, ahora bien, no admitiré consejos de navarra en temas del euskera, al borde de la extinción nos tienen.

Hombre...el euskera viene retrocediendo desde al menos IV. a.C, por lo demás, no cuenta nada nuevo

esto no es verdad, simplemente no lo es.
Durante la edad media, territorios muy latinizados e incluso germanizados fueron vasquizados de nuevo.

El mejor ejemplo sin duda alguna es el este de la provincia de Burgos y el Norte soriano, donde ya se hablaba latin hace poco menos que 2000 años, que posteriormente fueron los territorios mas germanizados (Burgos es la unica provincia con nombre germano, y en la Demanda la huella germana es evidente en toponimia, arqueologia y hasta si se me apura en el fenotipo de los habitantes de algunos pueblos, aunque en esto soy subjetivo, yo diria que Covaleda, Duruelo o Vinuesa tienen un elevado pool genetico germano). Todos esos territorios fueron vasquizados en la edad media. Curiosamente son esos territorios vasquizados donde nace el castellano, tanto en Burgos como en la Rioja.

Por otra parte, la vasquizacion se esta produciendo hoy, en zonas incluso donde historicamente la presencia del euskera es como poco discutible, caso de las Encartaciones, que siendo vascas no creo que hayan sido euskericas en la vida.
Incluso se cambian los toponimos por otros euskericos totalmente artificiales o adaptaciones bastante chorras, lo cual por ejemplo el castellano no ha hecho en la propia Castilla. A nadie se le ha ocurrido hasta ahora que el lugar donde nace el Duero deje de llamarse Urbion para llamarse dos aguas.

Por otra parte:

-el castellano es un idioma foneticamente "vasquisimo", caso de la perdida de f inicial en muchas palabra que el resto de lenguas latinas conservan.

-el breton no es frances, entre otras cosas porque es britanico, los bretones son descendientes de desarrapados que los anglosajones sacaron a patadas de las islas.

-no tengo duda de que el euskera es una lengua española.

Iniciado por sancho

Por otra parte:

-el castellano es un idioma foneticamente "vasquisimo", caso de la perdida de f inicial en muchas palabra que el resto de lenguas latinas conservan.

-el breton no es frances, entre otras cosas porque es britanico, los bretones son descendientes de desarrapados que los anglosajones sacaron a patadas de las islas.

-no tengo duda de que el euskera es una lengua española.

No entiendo a que viene ese tono despectivo hacia los bretones. Es como si yo digo que los anglosajones eran unos desarrapados que fueron sometidos por los normandos. Nunca me han gustado los estereotipos injuriosos entre europeos y cristianos. Esos tópicos racistas ni son justos ni responden a la verdad.

Buf...¿¿¿para qué habláis de lo que no sabéis????
Menuda coleccion de barbaridades juntas. ¿Que Franco respetó el Euskera? si, sin duda. Por eso mismo mis padres tuvieron profesores de fuera sin ningún conocimiento del euskera. No me digais que no fué premeditado. Por eso estaban prohibidos todos los rótulos en euskera. Por poner algun ejemplo.

Y del batua otro tanto. Soy DEFENSOR AFERRIMO de los dialectos, y conviene explicar que los dialectos aquí se entienden de forma bastante diferente que en resto del estado. La diferencia es mucho mayor. En un radio de 20 kilometros puedo distinguir perfectamente quién es de Getaria (a 3 km), Orio (a 4 km), Zumaia (10), Azpeitia o Azkoitia (éstos separados entre sí por 2 km) y un larguísimo etc. Tambien puedo decir con total fiabilidad si alguien es de Oñati o Oiartzun por ejemplo, ambos pueblos de menos de 10.000 habitantes. Cada uno tiene que guardar y conservar su forma de hablar, pues es parte de su identidad.
Sin embargo, no veis la paja en vuestro ojo. ¿¿Acaso el castellano en el que os expresais escritamente no es el normativo?? Un andalúz no escribe "Oye, quiyo, trae er mando pacá que quiero ver otra coza".

!!Eso es lo que pedíis!!

Puedo aguantar a jarraitxus que hablan de España como "el Estado" en un ejercicio de vudú político que pretende hacer desaparecer a la bicha a fuerza de no nombrarla. Que desconocen las más elementales reglas de puntuación porque están convencidísimos de que eso da fuerza a sus argumentos y les hace parecer muy naturales y simpáticos. Incluso que hablan de respeto en la misma intervención en la que son incapaces de usar un solo topónimo castellano, los muy impresentables.

Y que firman Zazpiak Bat. Con dos cojones.

Pero lo que soy completamente incapaz de soportar es a un analfabeto de tal calibre que escribe "aferrimo" y además en mayúsculas para que lo suframos a fondo y sin posibilidad de escapatoria. A un anormal de ese tipo no puedo aguantarlo. Quizás sería buena idea hacer algo de limpieza, no sé lo que opinarán otros.