Tema: Quién no puede suceder en la Monarquía Española

Iniciado por Bucéfalo

Para terminar, quiero hacer una reflexión. Si bien la monarquía hispánica borbónica se puede considerar legítima, también se pueden considerar otras, y si se habla de una unión con Portugal incluso se podría considerar a otras casas como la de Braganza. Lo que vengo a decir es que, en mi humilde opinión, y supongo que como ciudadano del SXXI que soy (mi visión es por lo tanto influenciada por el sistema vigente), el valor de la sangre no es tan importante como se viene diciendo. Existen innumerables ejemplos en la historia de fundaciones de nuevas dinastías, que tomando la herencia de una anterior (ej. la dinastía persa sasánida toma el poder de los arsácidas y lleva a cabo un recuperamiento cultural de las tradiciones y cultura aqueménidas). Para lo que ustedes pretenden, la creación de una monarquía federal católica, es perfectamente plausible tomar la herencia directa, eligiendo a un monarca legítimo por sangre (si no recuerdo mal había un monarca carlista de la dinastía de nápoles o parma, perdonen si me equivoco). Pero de igual manera, es perfectamente viable iniciar una nueva dinastía, y no hay nada anti-tradicional en ello. Como les he expresado, el cambio de una dinastía a otra no significa la disolución de un estado, simplemente la evolución de este según los principios por lo que se rigen los nuevos monarcas. En muchos casos, como mencioné anteriormente respecto a la dinastía sasánida, puede significar un recuperamiento de tradiciones mas antiguas.

A riesgo de que me corran a gorrazos, nunca he estado en desacuerdo con esa idea.

PS. Es mas, creo en la monarquía electiva pura y dura llegado el caso.