Tema: El 25-M abstención y más abstención.

23:39h: Algunos datos significativos: en la Comunidad de Madrid Vox en séptima fuerza con 79.419 votos, un 3,63% (como indica Enraizados, “se queda a unos miles de votos de sacar eurodiputado”).

Sí que llama la atención el resultado de Impulso Social: 17.551 votos, por detrás de la Falange. Hay que señalar que IS es una coalición formada por Alternativa Española (AES), el Partido Familia y Vida y la Comunión Tradicionalista Carlista. Sin embargo, ha conseguido menos votos que AES en solitario en 2009 (19.583).

Elecciones Europeas 2014: seguimiento de la jornada de votación [actualizado 0:05h]

Muy triste esta última noticia. Yo no veo más borreguiles a los votantes del PP que a los de cualquier otro partido (nada mejor que compararlo con el PSOE) estos dos han sufrido un desgasto tremendo. Corrupción, mantra del bipartidismo enemigo... Esos dos millones de votos del PP algunos se ha quedado en casa y han ido a la abstención, la gente que vota PP pero es más de centro se ha ido a UPyD y C´s (incluso por su gran defensa de la unidad de España gente más cercana a la derecha sociológica puede dejar de lado sus convicciones sociales y hacer como que no ven el izquierdismo social de UPyD y votarles). El nivel de participación ha sido similar pero porque probablemente las izquierdas se habrán movilizado más.

Lo realmente preocupante es la incapacidad de crear un polo que aune a la derecha de verdad. El futuro pasa por romper el PP: que los liberal capitalistas tiren para UPyD y la derecha sociológica hacia un partido social, tradicionalista y patriota, excluyendo obviamente a descerebrados paganistas y racistas nazis.

Y para que este sector ideológico abarque todas las clases sociales y no se quede en el nicho burgués en el que desde final del franquismo está la derecha sociológica, habría que llevar a cabo importantes cambios sociales: romper las barreras culturales que separan a la burguesía pija del pueblo llano. Es lamentable que España el país más igualitario que existía en Europa hasta la revolución francesa, algo que los ilustrados extranjeros veían con absoluto desdén, les parecía un absoluto retraso que las clases altas y bajas apenas se diferenciaran por el vestir (hay un caso en el que una dama de alta alcurnia francesa tomó a un Grande de España por un sirviente de palacio) o en las ideas que circulaban por todo el cuerpo social, mucho más uniformes o en las formas de actuar mucho menos refinadas y comunes en todo el pueblo español, ahora sea un ejemplo de diferenciación entre dos clases sociales opuestas: burguesía y clases medias-bajas. Alejarse del capitalismo, acercarse a una economía del Bien común y diluir estas formas culturales (de vestir, de peinarse...) contribuirían mucho a ello.

Y mientras esto no pasa década tras década la derecha se izquierdiza más, cada vez hay más extrema izquierda (podemos, IU...) y le juventud año tras año se escora más hacia la izquierda, pues es la que muevo los hilos en este país. (solo hay que ver cualquier estadística para comprobar esto que digo sobre la juventud)

El gran fraude: coalición y abstención


Por Roberto Centeno.-


La pasada semana, ante el posible retroceso en las elecciones europeas de los dos grandes partidos estatales, que, junto con los separatistas, han protagonizado durante los más de 35 años de gobierno el saqueo inmisericorde a los más débiles y a la clase media, el mayor nivel de corrupción de nuestra historia y la destrucción moral y política de España, han elegido una nueva táctica: el fraude de una gran coalición que les permita seguir disfrutando del mismo poder bipartidista (que hasta ahora habían disfrutado por separado) y que les ha permitido perpetrar el mayor expolio a la riqueza de un pueblo en toda la historia europea. Algo que apoyan el Rey, las oligarquías empresarial y financiera y algunas grandes embajadas, que quieren una España débil con una mano de obra barata e inculta.
PP y PSOE no son desde hace mucho tiempo las siglas de dos ideologías contrapuestas, sino dos caras de una misma moneda de burocracia, corrupción, nepotismo e incompetencia. Y para seguir en el poder están dispuestos a lo que sea, empezando por hacer una campaña electoral de bajo perfil, creyendo que las ventajas que la ley D’Hont concede a los partidos mayoritarios son extrapolables a los resultados electorales con baja participación de votantes. Hablando en términos coloquiales, se trata de mantener las tres R, como lo denominan algunos, aunque son cuatro, al Rey, a Rajoy, a Rubalcaba y al Robo. El Rey como jefe de Gobierno, Rajoy presidente, Rubalcaba vicepresidente y el robo as usual. Para ello, han hecho un pacto de silencio sobre la corrupción.

Felipe González, que no suele dar puntada sin hilo, en unas declaraciones a laSexta hizo una encendida defensa de la gran coalición; siempre dijo “si España lo necesita”. ¿Y quién determina si España lo necesita? Desde luego, no Felipe González, culpable de la politización y destrucción de la enseñanza pública a todos los niveles; culpable del desmantelamiento industrial de España para poder entrar en la CEE a toda prisa, cuando podía haberlo hecho un año después sin ceder absolutamente nada; culpable junto con Aznar, que pondría en marcha un disparatado plan de subvenciones a las energías renovables, de que España tenga hoy el precio de la electricidad más alto de todo el mundo desarrollado (1).


Y, finalmente, culpable de la mayor degeneración moral de cualquier tipo de Gobierno europeo: corrupción sistemática y crimen de Estado (GAL). Justamente, las elecciones populares son el único medio por el que se puede deducir, cuando tienen una alta participación, cuál es el interés de España. Pero incluso este interés está subordinado al reino de la libertad política. Es decir, sin libertad política colectiva, como ahora sucede, no hay la menor posibilidad de saber cuál es el interés primordial de España. Conquistemos la libertad y luego hablaremos.

Sin proyecto de España

Según la última encuesta del CIS, la intención de voto conjunta para los dos grandes partidos estatales es del 58,1%. Como se trata de una de las encuestas más cocinadas de las que se tiene memoria, la realidad puede ser que entre PP y PSOE apenas lleguen a alcanzar un 50% de los votos emitidos, algo que, lógicamente, ha desatado todas las alarmas. No es que España necesite la coalición de los dos principales responsables del desastre, como afirma González. Son ellos quienes la necesitan desesperadamente para mantener el gigantesco tinglado de intereses creados, burocracia, nepotismo, corrupción e incompetencia, montado durante estos años a costa del empobrecimiento y el endeudamiento de varias generaciones.

Pero, lo que es todavía mucho peor, es que esta posible gran coalición no sólo dejaría a España en manos de los partidos nacionales más incompetentes y corruptos de Europa por otros cuatro años. El problema es, como señaló Felipe González en laSexta –y resulta abiertamente contradictorio con su propuesta de gran coalición–, que “lo más preocupante es que los líderes del PP y PSOE, Mariano Rajoy y Alfredo Pérez Rubalcaba respectivamente, no han planteado lo que quieren hacer con el país. Ninguno es capaz de exponer en 20 minutos y con credibilidad lo que quiere hacer con España los próximos 20 años”. ¿Y lo que conviene a España resulta que es ser gobernada por ineptos y apátridas que ni siquiera tienen un proyecto de país?


La última sesión de control del Gobierno en el Congreso antes de las elecciones europeas fue una declaración de amor entre Rajoy y Rubalcaba. Resulta que Rajoy está “sustancialmente de acuerdo” con todas las chorradas y lugares comunes que dijo Rubalcaba sobre Europa (por ejemplo: “Los problemas de Europa se resuelven con más Europa”, y otras memeces por el estilo). Sin embargo, cuando Rajoy mintió como un bellaco diciendo que la economía va mucho mejor, y debiendo tener Rubalcaba datos para demostrar que esas afirmaciones son absolutamente falsas, el jefe de la oposición abandonó el hemiciclo. No se le ocurrió al ínclito Alfredo preguntar al trilero de Rajoy si la destrucción de 184.000 empleos en el primer trimestre de 2014 es ir mejor; si recortar en 4.700 millones las prestaciones por desempleo, bajando la prestación media a su mínimo histórico en términos reales, es ir mejor.

Ni tampoco si recortar becas es ir mejor; si incrementar el número de enchufados públicos viviendo del cuento es ir mejor; si que las cifras oficiales de crecimiento sean tan falsas y contradictorias con la realidad que no hay por dónde cogerlas es ir mejor (claro que ellos falsificaban la Contabilidad Nacional al por mayor); si decir que la afiliación a la Seguridad Social ha crecido basándose en el camelo total que son las cifras de paro registrado y afiliación (cuando los datos de la EPA del primer trimestre dieron una caída del 0,4% anualizada respecto al trimestre anterior, o cuando en 2013 se perdieron otros 200.000 empleos, ¿pero es que no hay nadie en el PSOE que sepa sumar y restar?) es ir mejor; si el seguir endeudando a los españoles salvajemente es ir mejor; si el que un 55% de los jóvenes españoles ni tenga trabajo ni esperanza alguna de conseguirlo en diez o veinte años es ir mejor… por no hablar de la tasa de pobreza infantil, la segunda mayor de la UE y fuente de seria preocupación en Bruselas, de la dependencia y de mil cosas más.

Claro que si Rubalcaba y Rajoy se han comprometido mutuamente a no hablar sobre la corrupción ni sobre Cataluña (Soraya Rodríguez recibiría un broncazo monumental de Rubalcaba por acusar a la vicepresidenta de haber recibido 600.000 euros) y han sacado de la campaña todo –Bárcenas, los ERE, la impresentable Magdalena Álvarez, el AVE a Barcelona–… Y sobre Cataluña, estos traidores están acordando por debajo de la mesa un pacto fiscal que arruinaría al resto España. ¿Cómo van a criticar una situación económica de la que son más responsables aún que el PP? ¿Y a estos cínicos, corruptos y encubridores de corruptos es a quienes van a elegir el día 25 la mitad de los votantes para que les sigan robando y destruyendo su futuro?

Votar al PP o al PSOE es apoyar a un sistema político criminal que ha generado las mayores desigualdades de renta y riqueza de nuestra historia, y la segunda de Europa, situado a un tercio de las familias por debajo del umbral de la pobreza, y donde millones, sobre todo niños, pasan ya hambre física. Como dice la Biblia, “perdónalos, Señor, porque no saben lo que hacen”. Pero lo pagarán caro; ellos, sus hijos y sus nietos.


El discurso que están realizando a favor de la gran coalición es que, después de las elecciones de 2015, deberá hacerse una reforma de la Constitución para ir a un Estado Federal. Un auténtico camelo, porque las autonomías han superado de lejos los límites y las competencias de un Estado Federal. Y es que estos indocumentados que están al mando parece que todavía no se han enterado de cómo se reparte el gasto público total en un Estado federal y en la estafa de Estado autonómico que nos han impuesto desde la Transición, para repartirse España como si fuera un solar.

En los Estados federales el gasto público total (excluida la Seguridad Social), alrededor de dos tercios es gasto público centralizado, o sea del Estado, mientras que sólo un tercio es descentralizado (lo que aquí serían CCAA y ayuntamientos). Pero en este engendro diabólico llamado Estado autonómico, creado para multiplicar por 17 los puestos de poder y para colocar a dos millones de parientes y amigos, dos tercios del gasto público son descentralizados, o sea, lo realizan las autonomías, los ayuntamientos y sus miles de chiringuitos. La distribución es justo la contraria, el gasto centralizado es sólo un tercio.

¿Cómo van a arreglar el desafío catalán, que es la excusa, pidiendo que Cataluña devuelva la mitad del gasto al Estado, que es lo que tendría que suceder si España se convierte en un Estado federal? Además, ¿cuándo unos gobernantes que no sean unos traidores van a cambiar un Estado para satisfacer a unos separatistas que no tienen media bofetada? ¡Hagan cumplir la Ley de una vez y déjense de historias! Lo que quieren en realidad es salvar el bipartidismo y sus increíbles privilegios, que han llevado a este país a la mayor ruina económica, política y moral de su historia. Y, en el caso del PSOE, el asunto es mucho más grave: se trata de un tema de vida o muerte, porque la inevitable ruptura con el PSC, que ha abrazado las tesis separatistas, hará que no pueda volver a gobernar en España jamás, y si adopta las tesis independentistas del PSC menos aún.

Rajoy ordena el cierre de un tercio de colegios electorales

A la vista de la intención de voto sin cocinar de la que ellos disponen (aunque los ciudadanos no), los amanuenses de los dos grandes partidos han llegado a una conclusión lógica: cuanto mayor sea la abstención más probabilidades tienen de que su retroceso electoral no sea tan evidente, y más probabilidades de afirmar sin sonrojarse urbi et orbi que el resultado de las europeas no es extrapolable ni a las municipales ni a las generales del próximo año.

En un alarde increíble de totalitarismo, en un auténtico atentado contra la democracia, el Gobierno ha ordenado al Censo Electoral la supresión de miles de mesas y colegios electorales en toda España y, particularmente, en aquellos lugares donde el voto le es menos favorable. Se suprimirá una de cada tres urnas para dificultar el voto de los desafectos y fomentar la abstención, ya que, si se producen grandes colas en algunas zonas, la gente no querrá esperar y se volverá a su casa. Esto es lo que el PP espera conseguir con una acción que ni las repúblicas bolivarianas se atreverían a poner en marcha. La increíble excusa de estos totalitarios es que, como en todo caso la abstención va a ser alta, suprimiendo mesas y colegios se ahorra dinero. Y, mientras tanto, mantiene el despilfarro político a todo trapo. Es simplemente inaudito el grado de hipocresía de González Pons, el número dos en la lista del PP, al afirmar que el rival del PP en las europeas “no es el PSOE, sino la abstención”.

La táctica profundamente perversa y antidemocrática de estos cínicos totalitarios es sencilla: la encuesta del CIS señala que el número de votantes que han decidido abstenerse es 10 puntos superior a las elecciones de 2009; como en estas la abstención al final fue del 54%, la abstención esta vez podría acercarse al 60%, lo que significa dos cosas; la primera, que con menos de un 20% del censo votándoles el PP podría afirmar sin sonrojarse que esto significa el espaldarazo a toda su desastrosa política económica, basada en el endeudamiento de varias generaciones y el empobrecimiento de los mas débiles y de la clase media; segunda, si aun con la abstención las cosas les van mal, afirmarán justo lo contrario, como ya he explicado: con una participación tan exigua el resultado no es extrapolable ni a las autonómicas ni a las generales. Y a seguir expoliando a los españoles un año más, y si las cosas se ponen peor (que se pondrán, porque ni vamos a salir de la crisis ni nada que se le parezca), entonces, gran coalición y a seguir robando otros cuatro años en régimen de gananciales.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

(1) González ordenó el desmantelamiento de cuatro grandes centrales nucleares que estarían produciendo hoy 32 millones de Mw/hora anuales a 15 euros el Mw/hora, y no a 400 euros Mw/hora que nos cuesta la solar de Aznar desarrollada por Zapatero, que no se enteraba de nada, o 85 euros Mw/hora la eólica. Un coste adicional de 5.400 millones de euros anuales, suponiendo que el mix eólica/solar que tiene que sustituirlo sea de 70/30. O sea, el sectarismo político de González nos cuesta a los españoles pagar más de un 20% adicional en el recibo de la luz.






El gran fraude: coalición y abstención | Alerta Digital



Más vale ir tomando nota porque en 2015 y 2016, "más de los mismos" ¿seguirá todo igual en esta "corte de los milagros? ¡Oiga! ¿hay alguien al otro lado de la pantalla?

Así afirma Jasarhez en el # 37

Desengañémonos, en España, los supuestos católicos siempre votarán al PP mientras tengamos los obispos que tenemos. Y mientras tengamos los obispos que tenemos, decir Iglesia será siempre lo mismo que decir Partido Popular... Lo cual significa en la práctica que, decir CONFERENCIA EPISCOPAL ESPAÑOLA es decir ABORTO, y continuar con la AGENDA HOMOSEXUALISTA.


CONFERENCIA EPISCOPAL ESPAÑOLA = PP = ABORTO + GAYS

Lo que es lo mismo que decir...

CONFERENCIA EPISCOPAL ESPAÑOLA = ABORTO + GAYS

La verdad es que cuando uno se pone delante de la tele y sintoniza "La 13", que es de la COPE, o sea, de la Conferencia Episcopal, acaba por agarrarse una buena dosis de cabreo. Una cadena que está financiada en realidad por todos los contribuyentes gracias a la famosa casilla de la declaración de la renta, pero en la que sólo tienen cabida los del PP$OE, es de una manifiesta injusticia, se mire por donde se mire. Los alardes ideológicos de sus presentadores -de noticiarios y programas de debate- son una indecencia manifiesta de liberalismo en cualquiera de las dos versiones: PP o P$OE. Resulta grotesco verlos escandalizarse porque en Francia ha ganado el FN, pero sólo se mostraban "preocupados" (sic) ante el crecimiento de los grupos de la izquierda radical y los separatistas en España. Por supuesto el PP y el P$OE, en opinión de estos chafarderos, deberán revisar los resultados para que todo siga igual.

Toros, fútbol y elecciones europeas

JUAN MANUEL DE PRADA





AGUSTÍN de Foxá constataba melancólicamente que el fútbol se había entronizado como fiesta nacional española, en detrimento de los toros. Y es que los toros, como la guerra, son una ceremonia que mira a la muerte de frente; mientras que el fútbol, como la política, es una representación sucedánea que huye de la muerte. Confrontando las plazas de toros con los estadios de fútbol, Foxá los comparaba, respectivamente, con las hermosas catedrales que ya sólo visitan los turistas y con las parroquias más modernas y acarameladas que se llenan de piadosos feligreses. Hay en la comparación de Foxá una tácita y malévola socarronería preconciliar que nos permitiría escribir un tratado eclesiológico, pero por hoy nos conformaremos con escribir un artículo.
Esta sustitución de los toros por el fútbol como fiesta nacional tiene su chicha y su intríngulis. De algún modo, explica la paulatina conversión del pueblo español en masa: los aficionados de los tendidos, jacarandosos o taciturnos, festivos o gruñones, sol o sombra, son todavía pueblo levantisco e indomeñable; los aficionados de los estadios son batiburrillo de gentes, «pirámides faraónicas de caras repetidas y encendidas por el entusiasmo», que diría Foxá, para expresar ese horror que provoca el hormiguero humano. La sustitución de los toros por el fútbol es también la sustitución de la nobleza por la democracia: frente al matador, príncipe martirizado –como un ecce homo con alamares–, defendido por su cuadrilla de escuderos y sus caballeros de lanza en ristre, la plebeyez promiscua, infantiloide, depiladita de unos tíos en calzones que brincan por el césped, sacuden patadas a una pelota y aprovechan para arrimar cebolleta cada vez que lanzan un córner. Pero, como escribíamos más arriba, el elemento primordial de la sustitución de los toros por el fútbol es el escamoteo de la muerte: a los toreros los echa de la plaza el toro, hincándoles el cuerno en la femoral; a los futbolistas los echa del campo un señor corretón que saca tarjetas rojas (y el color de las tarjetas es lo más parecido a la sangre que se ve en los estadios), al que obedecen como cabestros o zascandiles. Los toros, en fin, son un espectáculo teológico que invita al memento mori (¡auto sacramental con chafarrinones de sangre!), protagonizado por unos tíos –estevados de piernas, con arrugas como chirlos en la jeta y la piel roturada de costurones– que se pasean tranquilamente entre el más acá y el Más Allá. El fútbol, por el contrario, es un espectáculo político para pueblos sin teología que sólo invita a pensar en nacionalismos, regionalismos y otros ismos con fimosis, protagonizado por unos tíos –lucetabletas de gimnasio, glabros de pitiminí y peinaditos en oleaje, como si los hubiese lamido una vaca– que se engolfan en su más acá de chalés con jacuzzi, juergas con escorts disfrazadas de novieta fashion victim y postureo mariconil para sponsors.
Naturalmente, ir a votar las candidaturas europeas después de ver una corrida de toros es como ponerse a bailar la conga después de escuchar la misa de réquiem de Mozart; esto es, una ocurrencia irreverente, desquiciada e inverosímil que no se le ocurriría ni al que asó la manteca. Ir a votar las candidaturas europeas después de ver un partido de fútbol es, en cambio, lo más natural del mundo, tan natural como que a uno se le alegre el pajarito después de tomarse un par de vinos. Pero si el partido es la final de la Champions, la cogorza es fenomenal, el pajarito se pone chuchurrido y la resaca no deja salir a la calle. Entonces el futbolero renuncia (¡a su pesar!) a votar; y la fiesta democrática del fútbol anega de abstenciones la fiesta democrática de las elecciones europeas. ¡Algo bueno tenía que tener el fútbol, después de todo!






Toros, fútbol y elecciones europeas - Kioskoymas.abc.es

Me ha sorprendido que uno de los pocos partidos católicos consecuentes que han tenido representación en Europa, la Liga de las Familias Polacas, que ahora lamentablemente está de capa caída y casi desaparecido, pidiera para estas elecciones el voto a la Plataforma Cívica que forma parte del Partido Popular Europeo: Ver comunicado aquí.

Imagino que considerarán que el "PP polaco", cuyos representantes todavía van de católicos, podría influir en el resto del PP europeo, si no no me lo explico.

La derecha sociológica (vamos a dar por bueno el término por el momento) que está dentro del PP es el sector más podrido que hay ahora mismo en la sociedad. No existe ningún grupo social en el que la distancia entre lo que se supone que se piensa y lo que realmente se hace sea mayor, es el grupo más deshonesto, hipócrita, indisciplinado, vulgar y materialista que existe en España. Cualquiera que quiera hacer algo honesto en político debe huir de ese sector como de la peste, debe hacer como si no existiera o considerarla el peor enemigo.

Yo he visto mucha mayor derecha sociológica sana en la izquierda que en el PP. Hay mucho ignorante, mucho engañado, mucho confundido, pero no hay ese absoluto desprecio por cualquier tipo de principio que hay en entre los conservadores, para los cuales las ideas son sólo chapitas para marcar clase.

Redirigir a la gente sana que ha sido atrapada en la dialéctica izquierdista es complicado, pero es mucho más viable que intentar que la burguesía cristiana mueva un dedo por algo más elevando que sus cuentas bancarias.

Es normal que la juventud se haga izquierdista, ser joven de derechas es carísimo.

Sin tomarlo como costumbre o norma, dejo este otro artículo en el que se comprueba que sobre ciertos temas las coincidencias empiezan a ser muy comunes.



Armando Robles


PSOE y PP, la misma hez



Muchos españoles, ingenuos y adormecidos por la propaganda oficial, a través de la inmensa mayoría de los medios de comunicación colectiva, creen encontrar una diferencia sustancial entre la izquierda y la derecha liberal. Es decir, entre el PSOE y el PP.

Desgraciadamente, esta concepción diferenciadora es el resultado de una táctica hábilmente explotada por ambas formaciones para provecho mutuo y como norma de entendimiento común en su labor de destruir a la nación española y entregar a sus habitantes, en su mayoría gente incapacitada para distinguir a Mozart de Conchita Wurst, a la voracidad sin freno de los que llevan las riendas del pretendido nuevo orden mundial, que gracias a Rusia aún está por ver.

En virtud de esa táctica, de esa propaganda, de ese adoctrinamiento, se hace olvidar a muchos españoles que ambos partidos, ambas corrientes políticas, persiguen en sus normas ideológicas un objetivo común: la reducción de los españoles a masa asilvestrada, en cobayas humanos solo aptos para el consumo, en comunidad formada por individuos anestesiados a quienes les fue coartada la libertad esencial de pensar por ellos mismos, en sombras espectrales aferradas a cualquier cosa que carezca de valor trascendental y, por consiguiente, imperecedero.

Esta es la realidad que se quiere disfrazar presentando a ambos partidos como organizaciones conciliadoras, enemigas de cualquier exceso, solo preocupadas por la justicia social y el bienestar de los españoles, en permanente consorcio con organizaciones internacionales del mismo pelaje y condición.

Frente a esta falacia tenemos que decir que ambas opciones políticas, además de sus orígenes y fines comúnes, obran con igual peligrosidad para el interés supremo de la nación española, para la supervivencia de sus señas espirituales de identidad y aún para la propia vigencia y desarrollo de cualquier ideal indisoluble a cada español por derecho natural.

Tras las elecciones europeas será la hora de aparcar siglas y sumar españoles a la gran empresa de reconstruir con esfuerzo lo que durante los años de partitocracia ha sido demolido, empezando por la propia voluntad de los españoles para saberse único dueño y mandatario de su destino. Y si no existen esos españoles, entonces habría que crearlos.



PSOE y PP, la misma hez | Alerta Digital

Iniciado por Ennego Ximenis

...Lo realmente preocupante es la incapacidad de crear un polo que aúne a la derecha de verdad. El futuro pasa por romper el PP: que los liberal capitalistas tiren para UPyD y la derecha sociológica hacia un partido social, tradicionalista y patriota, excluyendo obviamente a descerebrados paganistas y racistas nazis.

Y para que este sector ideológico abarque todas las clases sociales y no se quede en el nicho burgués en el que desde final del franquismo está la derecha sociológica, habría que llevar a cabo importantes cambios sociales: romper las barreras culturales que separan a la burguesía pija del pueblo llano.

Hombre, es que yo creo que, lo primero que hay que hacer es dejar de utilizar esa terminología que espanta a mucha gente. A ver si nos vamos enterando ya de que España es un país que se siente mayoritariamente 'de izquierdas'. De todas formas es que no comprendo por qué aún hay gentes que siguen empeñadas en utilizar esa terminología.

Por que, además... ¿qué significa en realidad ser 'de derechas¡?. Por favor... ¿podría alguien explicármelo?. Sinceramente, no lo sé... ¿Ser católico es ser 'de derechas'?. Porque, si esto es verdad, yo me hago apóstata de inmediato.

Por favor... ¿qué es ser 'de derechas'?. ¿Para ser 'de derechas' hay que ser necesariamente liberal y estar a favor de la economía capitalista y de las privatizaciones de empresas nacionales?. Pues, entonces, yo apostato también de eso... y me hago del bando contrario a los que prediquen ésto. Y lo mismo podría decirles a mis viejos colegas de la 'izquierda'... ¿qué es exactamente, hoy en día, ser 'de izquierdas'?. ¿Estar a favor del aborto y de las bodas gays es ser de izquierdas o de derechas?. ¿Desde cuándo eso es patrimonio exclusivo de las izquierdas...?. Entonces, cuando en Rusia los maricones acababan picando hielo en Siberia, era porque los comunistas soviéticos eran 'de derechas'? ¿Pero no quedábamos en que eran 'de izquierdas'?. Putin, ¿es de izquierdas o de derechas...?.

Y si hablamos de economía, ¿qué es hoy en día ser 'de izquierdas'?. Recuerdo a los lectores que, en España, quien más ha privatizado empresas nacionales ha sido el PSOE en tiempos de Felipe González. Y recuerdo también que la mayoría de aquellas empresas fueron estatalizadas por el franquismo (que todos los rojillos dicen que era un régimen de derechas).

Sinceramente, necesito que alguien me explique de una puñetera vez qué leches significa ser 'de derechas'.

Y por favor... si de verdad queremos unir a todas las clases sociales de España, ¡dejemos ya de utilizar esa terminología que no hace más que espantar a la gente!. Vayámonos enterando de una vez que en España, salvo los votantes del PP (que ya sabemos todos que calaña de gente son, y que tampoco dicen ser 'de derechas', sino de 'centro-derecha-al-fondo-hay-sitio'...)), el resto de los españoles se creen todos, casi sin excepción, 'de izquierdas'.

Si les vamos a los españoles con el rollo ese de la 'derecha sociológica', nos mandarán a la mierda. La derecha sociológica está muy desprestigiada en España, porque solamente se la identifica ya con el Partido Popular y con la Conferencia Episcopal a la que una gran parte de la sociedad española detesta (¡detestamos!, porque yo me incluyo entre ellos...).

Como bien nos avisaba el profesor Paredes en un magnífico artículo publicado en el Diario Ya (Lo que se nos puede venir encima | Diario YA), de continuarse por este camino, llegará el día en que volvamos a ver de nuevo arder otra vez las iglesias. Por lo tanto... (y tal y como dice el artículo), "para evitar que esto pudiera llegar a ocurrir, es urgente emitir señales inequívocas a la sociedad de que el partido Popular y la Iglesia Católica en España son dos cosas distintas". Y de que los católicos no somos ni 'de derechas', ni 'de izquierdas'. Si ser católico en la España actual, se sigue identificando todavía con ser 'de derechas', vayamos llamando pronto a los bomberos... Y salvemos al Santísimo, que es lo verdaderamente importante, porque volverán a arder nuestras iglesias.

Y a la hora de crear un polo patriótico que consiga agrupar a un buen número de españoles, tal y como en Francia ya ha hecho el Frente Nacional de Le Pen... lo primero que habría que hacer en España es cambiar lo más pronto posible de obispos (existen diversos procedimientos para conseguirlo...). Cada vez estoy más convencido de que es, precisamente, ese sesgo católico-derechista-pepero que posee una pequeña parte de la sociedad española alentada y confundida por los obispos (que vota casi religiosamente al PP, como si fuera de este partido no hubiere salvación), la que hace imposible que aquí pudiera ocurrir algo similar a lo que en Francia ya ha ocurrido. Y lo hace imposible, porque a unos les despierta un asco tremendo ver cómo catolicismo y pepeísmo parecen ser la misma cosa (y huyen de cualquier cosa que les huela a 'facherío catolico', como de la peste negra). Mientras que a los afines, a los que no tienen mayor empacho en saberse siempre 'de derechas' precisamente por ser católicos, pareciera lobotomizarles todavía más el cerebro. Y así no se puede llegar a construir ningún frente patriótico que pueda hacer (como ya viene ocurriendo en Francia) ilusionarse a los obreros que antes votaban socialista o comunista.

Porque, olvidémonos... o arrancamos votos de la izquierda (como hace el FN francés) o jamás llegaremos a conseguir nada en política. De modo que, manos a la obra... Porque para que en España pudiera algún día llegar a ocurrir lo que en Francia, lo primero que tenemos que hacer es acabar con la actual Conferencia Episcopal y cambiar de discursito.

Iniciado por jasarhez

Hombre, es que yo creo que, lo primero que hay que hacer es dejar de utilizar esa terminología que espanta a mucha gente. A ver si nos vamos enterando ya de que España es un país que se siente mayoritariamente 'de izquierdas'. De todas formas es que no comprendo por qué aún hay gentes que siguen empeñadas en utilizar esa terminología.

Ese es otro mantra que hay que eliminar para desbloquear la mente de los españoles sobre la izquierda y la derecha. Tú mismo estás hablando sobre ello y haces esta afirmación tan patológica como falsa, y es que ésta si es la realidad: 55 % de abstención. O sea, dado que a las elecciones han concurrido "la derecha y la izquierda", podemos deducir que la mayoría ni es de izquierdas ni es de derechas. La mayoría son españoles que quieren vivir sus vidas anodina y tranquilamente y que quisieran depositar su confianza en individuos no atrabiliarios, ya sean de despacho alfombrado y coche oficial, ni surgidos en la taberna tenebrosa después de diseñar su revolución de calimocho en el botellón de cada fin de semana, sino en gente seria y comprometida que no pida el carnet de turno. O sea, que no sólo han de aprender a leer los datos los del PP$OE, sino también los otros, los IU, ERC, UPyD, BILDU, "PODEMOS", aunque estén borrachos de votos, porque lo suyo no es más que "pan para hoy, hambre para mañana".

Por que, además... ¿qué significa en realidad ser 'de derechas?. Por favor... ¿podría alguien explicármelo?. Sinceramente, no lo sé... ¿Ser católico es ser 'de derechas'?. Porque, si esto es verdad, yo me hago apóstata de inmediato.

A Dios lo que es de Dios y al César lo que es del César. Ser de "derechas" y ser de "izquierdas", forma parte del lenguaje revolucionario instaurado y lo sabes. Pero lo que no puedes pedir es que todos los españoles sean sociólogos o politólogos y que, en consecuencia, estén capacitados para realizar análisis en profundidad. Además, no olvides que la primera condición para introducir el elemento de cambio, es el dinero. En la situación actual o hay dinero de verdad, o no hay nada que hacer salvo estar en las catacumbas, al menos las morales.

Y un consejo de amigo, no hagas juegos con las palabras, te lo digo por tu afirmación "yo me hago apóstata de inmediato", ya que el Diablo las carga.

Iniciado por Valmadian

...A Dios lo que es de Dios y al César lo que es del César. Ser de "derechas" y ser de "izquierdas", forma parte del lenguaje revolucionario instaurado y lo sabes. Pero lo que no puedes pedir es que todos los españoles sean sociólogos o politólogos y que, en consecuencia, estén capacitados para realizar análisis en profundidad. Además, no olvides que la primera condición para introducir el elemento de cambio, es el dinero. En la situación actual o hay dinero de verdad, o no hay nada que hacer salvo estar en las catacumbas, al menos las morales.

Lo sé, Valmadián... lo sé. Ser 'de derechas' y ser 'de izquierdas' forma parte del lenguaje cotidiano. Pero, sinceramente, yo, después de haberme sentido durante muchos años juveniles 'de izquierdas', hoy en día, con más de cincuenta tacos, tampoco me siento 'de derechas'. Sinceramente, no sé qué significa y nadie me lo explica.

Yo sí sabía perfectamente por qué era de izquierdas en mis años mozos. Sencillamente, pensaba que los movimientos y los partidos socialistas eran los únicos que habían hecho algo por el bienestar de los obreros. Con los años fuí descubriendo que esto también era una falacia. Y sobretodo, me lo confirmó la izquierda española, cuando se encargó de privatizarlo todo y desmoronar la estructura social que había heredado España del franquismo. Y entonces me pregunté muchas cosas que, finalmente, acabaron llevándome a comprender que izquierdas y derechas solamente eran expresiones estúpidas que había inventado el liberalismo. Y no me hizo falta estudiar sociología para darme cuenta...

Sencillamente, no llego a comprender por qué en España ha calado entre la gente de una manera tan profunda esta terminología. ¿Franco era de derechas?. Para algunos sí que lo era, pero para otros, como Esperanza Aguirre, "Franco era socialista". Pero es que... ni aún así podemos saber qué leches significa ser de izquierdas o de derechas. ¿Acaso hace falta ser de izquierdas para ser socialista?. ¿Y para ser comunista...?. ¿Stalin o Hitler eran de derechas o de izquierdas?. ¿Y Putin....?. ¿Qué es Putin... de derechas o de izquierdas?. Para los homosexuales es un facha asqueroso, pero para las gentes bienpensantes que se saben siempre 'de derechas' es un peligroso agente del KGB, camuflado detrás de un crucifijo.


____________________
Por eso, insisto en que hay que cambiar de terminología, porque (por muy estúpido que sea...) los españoles, de una forma mayoritaria, sí creen que son de izquierdas. España es un país sociológicamente de izquierdas (aunque nadie sepa con exactitud que leches significa eso). Y te digo mas... en España no gana el PP. El PP jamás ha ganado unas elecciones en España. En España, sencillamente, las elecciones las ha perdido hasta ahora el PSOE, porque sus votantes, han dejado de confiar en ellos y se han marchado a la abstención, en lugar de sumarle votos a cualquier otro partido 'de izquierdas'. Mientras que el PP, hasta ahora al menos... siempre ha gozado de un voto fiel bien atado que todos conocemos. Y aún hoy, que ya está empezando el PP a perder votos de una manera estrepitosa, los votantes del PSOE le castigan con aún mayor fuerza, por eso el PSOE pierde muchísimos más votos que el PP.

Desgraciadamente, la derecha sociológica española (sea lo que sea eso...) es bastante más paleta y gregaria que la izquierda. Que hace tiempo que ya se ha dado cuenta del camelo que significa este régimen al que llaman democracia y se ha dado cuenta de que es lo mismo votar PSOE que PP. Al final siempre acaban privatizándose las empresas y los servicios. Es una pena que la derecha española (sea ésta lo que sea), si es que ésta fuera de verdad tan católica como dice... no acabe todavía de darse cuenta de que votar al PP también es lo mismo que votar al PSOE para otros temas, como el del aborto (que a la izquierda no le interesa), pero a ellos sí... según dicen al menos.

No sé si te he contestado a tus preguntas.

Un saludo

Iniciado por jasarhez

Lo sé, Valmadián... lo sé. Ser 'de derechas' y ser 'de izquierdas' forma parte del lenguaje cotidiano. Pero, sinceramente, yo, después de haberme sentido durante muchos años juveniles 'de izquierdas', hoy en día, con más de cincuenta tacos, tampoco me siento 'de derechas'. Sinceramente, no sé qué significa y nadie me lo explica.

Yo sí sabía perfectamente por qué era de izquierdas en mis años mozos. Sencillamente, pensaba que los movimientos y los partidos socialistas eran los únicos que habían hecho algo por el bienestar de los obreros. Con los años fuí descubriendo que esto también era una falacia. Y sobretodo, me lo confirmó la izquierda española, cuando se encargó de privatizarlo todo y desmoronar la estructura social que había heredado España del franquismo. Y entonces me pregunté muchas cosas que, finalmente, acabaron llevándome a comprender que izquierdas y derechas solamente eran expresiones estúpidas que había inventado el liberalismo. Y no me hizo falta estudiar sociología para darme cuenta...

Sencillamente, no llego a comprender por qué en España ha calado entre la gente de una manera tan profunda esta terminología. ¿Franco era de derechas?. Para algunos sí que lo era, pero para otros, como Esperanza Aguirre, "Franco era socialista". Pero es que... ni aún así podemos saber qué leches significa ser de izquierdas o de derechas. ¿Acaso hace falta ser de izquierdas para ser socialista?. ¿Y para ser comunista...?. ¿Stalin o Hitler eran de derechas o de izquierdas?. ¿Y Putin....?. ¿Qué es Putin... de derechas o de izquierdas?. Para los homosexuales es un facha asqueroso, pero para las gentes bienpensantes que se saben siempre 'de derechas' es un peligroso agente del KGB, camuflado detrás de un crucifijo.


____________________
Por eso, insisto en que hay que cambiar de terminología, porque (por muy estúpido que sea...) los españoles, de una forma mayoritaria, sí creen que son de izquierdas. España es un país sociológicamente de izquierdas (aunque nadie sepa con exactitud que leches significa eso). Y te digo mas... en España no gana el PP. El PP jamás ha ganado unas elecciones en España. En España, sencillamente, las elecciones las ha perdido hasta ahora el PSOE, porque sus votantes, han dejado de confiar en ellos y se han marchado a la abstención, en lugar de sumarle votos a cualquier otro partido 'de izquierdas'. Mientras que el PP, hasta ahora al menos... siempre ha gozado de un voto fiel bien atado que todos conocemos. Y aún hoy, que ya está empezando el PP a perder votos de una manera estrepitosa, los votantes del PSOE le castigan con aún mayor fuerza, por eso el PSOE pierde muchísimos más votos que el PP.

Desgraciadamente, la derecha sociológica española (sea lo que sea eso...) es bastante más paleta y gregaria que la izquierda. Que hace tiempo que ya se ha dado cuenta del camelo que significa este régimen al que llaman democracia.


No sé si te he contestado a tus preguntas.

Un saludo

Quien te ha hecho las preguntas ha sido Alacrán, pero bueno no importa. Ser de derechas o ser de izquierdas, en España es una cuestión atávica, o sea no tiene remedio. Toda la teoría que trata sobre el prejuicio sabe que crear uno es cosa de muy poco tiempo, pero desarraigarlo es cosa de generaciones. Entonces más de dos siglos con la misma verborreica división no se puede eliminar así como así.

En cambio, y desde mi punto de vista, ser una cosa o ser otra está determinada por el famoso "yo soy yo y mi circunstancia" orteguiano. Y, en realidad no se trata de tener o no un nivel de riqueza material, o una posición social destacada o pertenecer a los lumpen. Son las experiencias personales las que nos llevan a una posición u otra. Afirmas que de joven eras de izquierda, yo en cambio mamé el carlismo aunque más en sentido épico que en profundidad ideológica, pues es como se sentían las cosas en casa. Pero el tiempo ha pasado, y las posteriores generaciones han salido más peperas, pese a mis continuas descalificaciones que han acabado por generar esa idea cachonda de "qué cosas tienes..." o " a papá no le hagas caso", al igual que "cosas de tu tío..."

Eso si, mi odio hacia la izquierda desde muy pequeño ha superado cualquier otro sentimiento negativo hacia cualquier otra corriente ideológica (p. ej., el liberalismo) a las que desprecio profundamente. Y la capacidad de análisis sociológico no la tiene todo el mundo, aunque tú si la tengas sin haber pasado por una facultad de tal campo de conocimiento.

De todas maneras también hay una posible explicación. Suele ser común que mucha gente sea de izquierdas de joven y acaben siendo de derechas de mayores. Una explicación es que se empieza no teniendo más que para "el calimocho y el porrete" y se acaban superando en los metros cuadrados que van ganando con los años en el piso, más el chalet en la sierra y el apartamento en la playa, todo ello aderezado por el incremento en las cilindradas, cubicajes y caballos del "buga" correspondiente. Además, en la muñeca tiene que lucir el"peluco" de oro o el de acero "espacial" con cuarenta esferitas internas, y comer mucho marisco en restaurantes, o platitos inclasificables a tropecientos euros el cubierto. Y eso ocurre por ignorancia, por asociar ideas tales como nobleza-aristocracia = palacios, carrozas, ropa a la última, placeres de la mesa...etc, que asocian a la derecha, que quieren imitar y sin ponerse a pensar que esa derecha + la izquierda son los autores que acabaron con eso que creen que los ennoblece, así nobleza = PP. Añade el modernismo aplicado a la Iglesia más la sociedad de consumo, y ya tienes una respuesta.

Por cierto, no olvides que la izquierda en España será todo lo cavernaria que se quiera, pero las diferencias de los jóvenes de esa tendencia en sus "manifas", se disuelven en el alcohol de los botellones cuando se mezclan con los "pijos" peperos, al igual que cuando asisten a esos conciertos multitudinarios. Y, de cualquier manera, ninguno renuncia a lo que consideran sus placeres y sus prioridades materiales. Es una izquierda de "voy a joder a los fachas", para después hacer lo mismo que los fachas.

No obstante, es verdad que el mundo está cambiando y lentamente abandona clichés anticuados, pero tampoco va a mejor.

Iniciado por Valmadian

...no olvides que la izquierda en España será todo lo cavernaria que se quiera, pero las diferencias de los jóvenes de esa tendencia en sus "manifas", se disuelven en el alcohol de los botellones cuando se mezclan con los "pijos" peperos, al igual que cuando asisten a esos conciertos multitudinarios. Y, de cualquier manera, ninguno renuncia a lo que consideran sus placeres y sus prioridades materiales. Es una izquierda de "voy a joder a los fachas", para después hacer lo mismo que los fachas.

No obstante, es verdad que el mundo está cambiando y lentamente abandona clichés anticuados, pero tampoco va a mejor.

En Francia, el partido de Le Pen obtiene un gran caladreo de sus votos entre las clases bajas del cinturón rojo parisino. Un sector social (el obrero) que antaño siempre votaba socialista o comunista. Ya en el año 2012 se decía que el 35% de los votos de las clases populares francesas había ido a parar al partido de Marine Le Pen. Y muchos, no conseguían explicarse eso... Hoy estoy seguro de que ese porcentaje ha ido en aumento. ¿Ocurre que los obreros franceses se han vuelto 'de derechas' o sencillamente se encontraron desamparados?. El PCF fué un partido grande y fuerte en la Francia de los setenta. Y hoy está muy por detrás del FN... prácticamente acabado (en 2007, sólo pudo obtener 15 escaños). La mayoría de sus votos se fueron al FN de Le Pen.

Y dejando a un lado que la gente de joven suele ser de izquierdas y, con el paso de los años se va haciendo más de derechas (por seguir con esa terminología). Yo puedo decir que, en mi caso, no he cambiado ni un ápice mis principios en materia social o económica. Sigo creyendo que la economía debe de estar fuertemente estatalizada (como pensaba también de jóven, y como estaba construída durante el franquismo, por cierto...), sigo creyendo que el estado debe proporcionar educación y sanidad gratuitas (como ocurría también durante el franquismo), sigo creyendo que el estado tiene el deber de construir miles de casas baratas para los obreros (como ocurría con Franco) y sigo estando convencido (por no extenderme demasiado) que las leyes debe de proteger los puestos de trabajo de los obreros (como también ocurría en el franquismo). Por otra parte, el estado debe defender los intereses de la Patria y debe de defender la familia.

Por ignorancia y por estupidez (suelo ser muy dado a cometer ese tipo de fallos en mi vida) decidí apoyar a las izquierdas, porque pensé que las políticas en materia social eran un 'invento' de ellos. Cuando, con el paso del tiempo comprobé que estaba equivocado, y tras descubrir que la izquierda (al menos, la española) no defiende eso... decidí cambiarme de bando y buscar juntarme con aquellos que, no solamente defendieron todo esto, sino que ¡además! lo hicieron realidad en España (perdón por lo resumido).

Por eso entiendo a los obreros franceses que, hace ya tiempo mandaron a la m.... a socialistas y comunistas, y se pasaron casi en masa a votar a Le Pen (la ultraderecha que la llaman..). Y me pregunto por qué no se puede convencer a los obreros españoles del mismo modo que FN ha logrado convencer en su país a los franceses.

¿Qué saben hacer ellos que, aquí, en España, los españoles no sabemos?

Iniciado por jasarhez

En Francia, el partido de Le Pen obtiene un gran caladreo de sus votos entre las clases bajas del cinturón rojo parisino. Un sector social (el obrero) que antaño siempre votaba socialista o comunista. Ya en el año 2012 se decía que el 35% de los votos de las clases populares francesas había ido a parar al partido de Marine Le Pen. Y muchos, no conseguían explicarse eso... Hoy estoy seguro de que ese porcentaje ha ido en aumento. ¿Ocurre que los obreros franceses se han vuelto 'de derechas' o sencillamente se encontraron desamparados?. El PCF fué un partido grande y fuerte en la Francia de los setenta. Y hoy está muy por detrás del FN... prácticamente acabado (en 2007, sólo pudo obtener 15 escaños). La mayoría de sus votos se fueron al FN de Le Pen.


Por eso entiendo a los obreros franceses que, hace ya tiempo mandaron a la m.... a socialistas y comunistas, y se pasaron casi en masa a votar a Le Pen (la ultraderecha que la llaman..). Y me pregunto por qué no se puede convencer a los obreros españoles del mismo modo que FN ha logrado convencer en su país a los franceses.

¿Qué saben hacer ellos que, aquí, en España, los españoles no sabemos?

Aunque las elecciones en sí hayan sido al parlamento europeo, aquí han sido "nacionales". Luego, la ideosincrasia de los franceses no es la misma que la nuestra y, por eso, ellos hacen cosas que aquí no hacemos. Y, en tercer lugar, aunque no por orden de importancia, si nosotros tenemos un "problema" relativo con la inmigración, ellos tienen un "problemón" o "problemazo". Así las cosas, no es difícil entender porqué votan a Le Pen. No es por el programa de gobierno que presenta -estoy convencido de que la mayoría de sus votantes ni lo ha leído-, es porque se supone que así se le mete miedo a quienes si deben ocuparse de la economía y, por otro lado, se avisa a esa inmigración. Se les viene a dar una idea acerca de qué es lo que pasaría si el FN gobernase en Francia y ocupasen la Presidencia. También es una advertencia a la Merkel y sus socios, tipo Rajoy y cía. Y, por supuesto, otro aviso a "nuestra progresía" tan escasamente nacional ella, lo que supone que no va a haber trasvase de voto rojo a ninguna formación de extrema derecha. De todos modos, un discurso anti-rojo en España puede tener un efecto positivo, aunque no sea más que por aquello de "cuando las barbas de tu vecino veas pelar, pon las tuyas a remojar."

Hay un aspecto que hasta ahora ha sido soslayado. Me refiero a ese grupo, "PODEMOS" que, casi de pronto, ha salido a la palestra -de momento lejana-, con 5 escaños nada menos. Encabezado por un tal "Pablo Iglesias" de aspecto "mayero68", es decir, un tanto anticuado, que ha resuelto ya su vida después de haber rodado durante muchos meses por todos los platós televisivos liberales, siendo un habitual en los debates de lo que era, o es, Intereconomía, y al que no se debe perder de vista. Me pregunto si no será otro producto para dividir a las izquierdas: IU se ha quedado en lo que estaba, mientras el P$OE ha bajado de un modo estruendoso.

Madrid, 26 mayo 2014, San Felipe Neri, confesor; San Eleuterio, papa y mártir. España: arrollador triunfo de la abstención (que es lo que pedía la Comunión Tradicionalista) en las elecciones al Parlamento Europeo celebradas ayer domingo. Según los resultados provisionales: abstención 54,16%, votos nulos 01,82%, votos en blanco 02,29%. A los españoles no les interesa la Unión Europea.

Agencia FARO

Un buen comentario sacado de Facebook, ahora que internet está lleno de capillitas escandalizados del ascenso de no se qué extrema izquierda que por lo visto va a hacer no se sabe qué, pero si que hubiera ganado el PP no pasaría. Por lo visto.

(PRIMERO) Pues yo no me escandalizo del éxito de Podemos. Al fin y al cabo –sin entrar en el fondo de su argumento – es gente que habla contra los abusos del sistema financiero capitalista que ha aplastado a la clase media; que habla contra la casta política sin alinearse con los partidos de siempre; que se rebela contra las imposiciones de Alemania; que tienen propuestas concretas, que ellos prometen imponerse a sí mismo, como la rebaja del salario de los Eurodiputados y las dietas desorbitadas que cobran. Que formula ideas de participación ciudadana y las ponen en marcha, planteando de verdad una alternativa al Sistema, como sus llamados “Círculos” donde se recogen el sentir de la gente respecto de temas y problemas concretos.

No, no me escandaliza que esta gente tenga éxito. Es un grito de rebelión. Mal entonado, por supuesto, pero un grito de rebelión. Señor, ¡que buen vasallo si tuvieran buen señor!

(SEGUNDO) Lo que sí me escandaliza es que la gente todavía siga votando al PP, incluso aquellos que dicen sentirse españoles, cuando son aquellos los que, sin ir más lejos, han soltado a decenas de etarras. Lo que sí me escandaliza es que la gente, en Andalucía, por ejemplo, siga votando al PSOE, mientras éstos les roban a manos llenas el pan, el poco pan, que tienen para sus hijos. Lo que sí me escandaliza es que Vox pida el voto diciendo que son el PP de Arnar, Aguirre y Mayor, y saquen 250 mil votos.

Eso sí, lo que de verdad me escandaliza es que haya gente que se escandalice de lo primero y no de lo segundo.

Pablo Iglesias Turrión

Madrid, España, 17 de octubre de 1978, es un escritor, profesor de Ciencias Políticas en la Universidad Complutense de Madrid y presentador de televisión español. Es cabeza de lista de Podemos de cara a las Elecciones Europeas 2014 y presenta los programas de debate político La Tuerka (en PúblicoTV) y Fort Apache (en Hispan TV).

Es director de contenidos y creatividad de Producciones Con Mano Izquierda (CMI) , y colaboró con la Fundación Centro de Estudios Políticos y Sociales (Fundación CEPS).


Actividad académica

Pablo Iglesias Turrión, es licenciado en Derecho (promoción de 2001) y en Ciencia Política (con premio extraordinario, en 2004) por la Universidad Complutense de Madrid, donde también obtuvo el doctorado en 2008, con una tesis sobre la acción colectiva postnacional. Otros estudios de posgrado realizados incluyen un máster en Humanidades (2010) por la Universidad Carlos III con una tesis sobre análisis político del cine, y un master of Arts in Communication (2011) por el European Graduate School (Suiza), donde realizó cursos de filosofía de los medios de comunicación y estudió teoría política, cine y psicoanálisis. Desde 2002, ha publicado más de 30 artículos en revistas académicas.

Activismo político

Se posiciona en la izquierda política, militó en la Unión de Juventudes Comunistas de España (UJCE) desde los catorce hasta los veintiún años de edad, y es vocal del Consejo Ejecutivo de la Fundación Centro de Estudios Políticos y Sociales (Fundación CEPS), la cual, según sus estatutos, se dedica «a la producción de pensamiento crítico y al trabajo cultural e intelectual para fomentar consensos de izquierdas». En 2001 participó en el movimiento antiglobalización, donde defendió la desobediencia civil como forma de lucha, y su tesis doctoral versó sobre este tema.

En enero de 2014 presentó, junto con otras personas y colectivos, el movimiento ciudadano Podemos, con vistas a concurrir en las elecciones europeas de ese año y en cuyas primarias abiertas ciudadanas Pablo Iglesias fue el candidato más votado.11 El 25 de mayo de 2014, logra 5 escaños en las elecciones al Parlamento Europeo, tras tan solo 4 meses de carrera política.

Actividad en los medios

Ha sido articulista de diferentes medios de prensa escrita, como "Público" (donde colabora actualmente), "Kaosenlared", "Diagonal" y "Rebelión".

En octubre de 2013 fue galardonado por el departamento de Periodismo y Comunicación Audiovisual de la Universidad Carlos III de Madrid y la Coordinadora ONG para el Desarrollo-España con el Premio «Enfocados» de Periodismo por su contribución al cambio social, que compartió con Ignacio Escolar y Jordi Évole en la categoría individual.

En 2003 comenzó un programa en Tele K, La Tuerka (realizado por la productora Con Mano Izquierda). A causa de los problemas con las licencias de Tele K y Canal 33, ambas cadenas comenzaron a emitir parte de su programación conjuntamente, y La Tuerka se trasladó a Canal 33 para emitir en directo, emitiendo su programa en diferido por Tele K. En enero de 2013, comenzó a presentar un programa similar en la cadena de la capital iraní Hispan TV: Fort Apache.

En mayo de 2013, Pablo Iglesias fue invitado al programa "El Gato al Agua" de Intereconomía para hablar sobre la convocatoria de Rodea el Congreso.20 21 Tras esta participación, comenzó a recibir solicitudes de otros medios y pasó a ser colaborador habitual en las tertulias políticas de "El Gato al Agua", "El cascabel al gato"(13 TV), La "Sexta Noche" (La Sexta), "Las Mañanas de Cuatro" y "24h Noche" (24 horas).

Estas apariciones en los medios de masas le han valido críticas positivas y negativas. Mientras en "Diario Siglo XXI" alaban su currículum y su estilo «respetuoso de sus contertulios», en "Periodista Digital" le califican de «fabricante de miseria» y ponen en cuestión su actividad académica.

Controversias

Se le ha acusado en las redes sociales de tener excesivo afán de protagonismo a la par que se le atribuye un fuerte ego ya que el equipo de campaña de Podemos del que el mismo es parte, ha puesto la imagen de su cara como logotipo de la formación en las papeletas de las elecciones europeas de 2014, cambiando el logotipo que la formación que registró inicialmente. Esta medida la justificó el grupo promotor diciendo que sus propios estudios y las encuestas publicadas en los medios de comunicación indican que Pablo Iglesias es mucho más conocido por los ciudadanos que el propio partido, y que por ello su imagen fue escogida puntualmente para estas elecciones.


www.es.wikipedia.org/wiki/Pablo_Iglesias_Turrion


Primera pregunta, ¿si no se llamase así habría tenido tanta propaganda?

Segunda pregunta: ¿quién está detrás de él y su grupo? Es decir, ¿quién lo ha promocionado y subvencionado?

Tercera pregunta: ¿por qué y cómo un personaje de ultraizquierda como éste se convierte durante un tiempo en colaborador habitual del programa "El Cascabel al Gato" de la Cadena 13, es decir, de la COPE propiedad de la Conferencia Episcopal, mientras no hay forma de dar voz a representantes del catolicismo tradicionalista?

Cuarta pregunta: ¿por qué este personaje se convierte en colaborador habitual de 24h" que es de RTVE, cuando la financiamos con nuestros impuestos, y no se da voz a nadie que represente a un importante sector, también creciente gracias a Dios, y que en estas elecciones -y futuras-, nos hemos abstenido representando la más clara mayoría?

Es más que evidente, que si bien hay muchas cabezas políticas que deben rodar, no lo es menos que también hay que hacer tabla rasa en muchos medios de comunicación, en particular en aquellos que se financian de todos nosotros.

PRIMERO) Pues yo no me escandalizo del éxito de Podemos. Al fin y al cabo –sin entrar en el fondo de su argumento – es gente que habla contra los abusos del sistema financiero capitalista que ha aplastado a la clase media; que habla contra la casta política sin alinearse con los partidos de siempre; que se rebela contra las imposiciones de Alemania; que tienen propuestas concretas, que ellos prometen imponerse a sí mismo, como la rebaja del salario de los Eurodiputados y las dietas desorbitadas que cobran. Que formula ideas de participación ciudadana y las ponen en marcha, planteando de verdad una alternativa al Sistema, como sus llamados “Círculos” donde se recogen el sentir de la gente respecto de temas y problemas concretos.

No, no me escandaliza que esta gente tenga éxito. Es un grito de rebelión. Mal entonado, por supuesto, pero un grito de rebelión. Señor, ¡que buen vasallo si tuvieran buen señor!

(SEGUNDO) Lo que sí me escandaliza es que la gente todavía siga votando al PP, incluso aquellos que dicen sentirse españoles, cuando son aquellos los que, sin ir más lejos, han soltado a decenas de etarras. Lo que sí me escandaliza es que la gente, en Andalucía, por ejemplo, siga votando al PSOE, mientras éstos les roban a manos llenas el pan, el poco pan, que tienen para sus hijos. Lo que sí me escandaliza es que Vox pida el voto diciendo que son el PP de Arnar, Aguirre y Mayor, y saquen 250 mil votos.

Eso sí, lo que de verdad me escandaliza es que haya gente que se escandalice de lo primero y no de lo segundo.

Pues yo si me escandalizo por la novedad que todo esto representa y que hace 30 años ya lo propugnaba FUERZA NUEVA, pero entonces era cosa de fachas. ¡Menudo descubrimiento de América al cabo de 500 años!

Este es el problema de la carga prejuiciosa que es parte de la mentalidad ignorante de este país. "Qué buen vasallo si hubiera buen señor" ¡ya, los hemos tenido a docenas! ¿dónde están? ni en la memoria siquiera.

Aparte del edulcoramiento que alguien ha pintado en Facebook, lo que viene a continuación es el programa real de este nuevo "protagonista" y que, por supuesto, a nosotros nos tiene que encandilar, a ver si vamos espabilando.



El partido de Pablo Iglesias lleva en su programa desde la expropiación de empresas y viviendas privadas hasta el aborto libre y gratuito y el fin de la política de seguridad ciudadana

Pablo Echenique , uno de los cantidatos de Podemos, celebra los resultados rodeado de simpatizantes
La formación política «Podemos», registrada el pasado mes de marzo, ha sido la sorpresa de estas elecciones. Con un mensaje agresivo en contra del bipartidismo y una fuerte campaña a través de las redes sociales y el altavoz de las tertulias televisivas, «Podemos» ha logrado llegar a una masa electoral significativa dentro de la izquierda, protagonizada por su candidato Pablo Iglesias.

Entre sus propuestas, las que quizás hayan llamado más la atención de los electores, promesas como la de instar la reducción de los sueldos de los eurodiputados -los cinco diputados de Podemos no cobrarán más de tres veces el salario mínimo, 1.930 euros- o la de renunciar a viajar a Estrasburgo en primera clase. Los diputados, pero sí la formación política, que se quedaría con el resto de los ingresos obtenidos gracias a su presencia en Europa.

Pulse para ver el video
Pulse para ver el video
Pero su programa electoral, de 36 páginas, contiene otras muchas propuestas, que afectarían, de llevarse a la práctica, no solo a la institución europea, sino también a la propia vida de los españoles. Ahora tienen representación en el Parlamento Europeo, pero ¿qué pasaría si «Podemos» llegase a gobernar en España?

La participación directa de los ciudadanos es una de las propuestas de esta formación. Puesto en práctica incluso para la elaboración de su programa electoral. Una propuesta que llevaría a los ciudadanos-electores a pasar por las urnas cada dos por tres para dar su opinión «vinculante» sobre los temas más diversos. Una forma de gobernar que podría incluso motivar incongruencias, ya que los ciudadanos serían libres para decidir en un sentido y en el contrario en consultas sucesivas.

Se supone que para no tener que realizar un complejo sistema electoral, tal y como sucede en la actualidad cada vez que somos convocados a las urnas, «Podemos» propone hacerlo de forma telemática y mediante «otros mecanismos que aseguren la participación efectiva de los colectivos en mayores dificultades y riesgo de exclusión».

Derecho de autodeterminación

La figura del referéndum vinculante llevaría incluso a plantearse la forma de estado, o la unidad de España, ya que reconocen el derecho de autodeterminación de los distintos pueblos de Europa. Si ese derecho se hace extensivo a «todos los pueblos», ¿podría darse la paradoja de que una localidad decidiese, por ejemplo, anexionarse a Alemania, y la localidad vecina se convirtiese en una república independiente?. Es una pregunta que el programa electoral de «Podemos» no resuelve, pero según su ideario, podría llegarse a producir. «Reconocimiento del derecho de los distintos pueblos de Europa a constituirse como tales y decidir democráticamente su futuro», es uno de los puntos de su programa.

¿Se acabó tener una vivienda en propiedad?

Entre las medidas de esta formación en materia de vivienda se pueden enumerar unas cuantas relacionadas con los desahucios y las hipotecas. Sin duda muchos votantes han acudido con la papeleta de esta formación a la urna descontentos por los posibles «abusos», por la depreciación de la vivienda, y por la posibilidad de quedarse «en la calle» al no poder hacer frente a las letras de la hipoteca.

Pero la intención de «Podemos» va más allá de defender a quienes no tienen vivienda o están en riesgo de perderla. También proponen la «expropiación» de las viviendas que lleven vacías más de un año.

Habla este partido de paralizar de forma inmediata todos los desahucios de primeras viviendas y de locales de pequeños empresarios, o de la incorporación de las viviendas vacías al parque público, gravando con impuestos los inmuebles vacíos no ofrecidos en alquiler social.

Pero también de la despenalización de la ocupación por parte de familias o personas en situación de vulnerabilidad o sin techo de viviendas vacías, con lo que, si uno es propietario de un piso, este está vacío durante un año, y no es capaz de venderlo o alquilarlo por los motivos que sean, cualquier familia con necesidad está en su derecho de «dar una patada en la puerta» y quedarse con el inmueble.

Se puede decir que en materia de vivienda proponen una «democracia directa» pero vigilada, porque estarían bajo el punto de mira del gobierno-asamblea todos los propietarios. La vigilancia incluye, según su programa la actualización de los padrones y Registros de la propiedad vinculados a los servicios de agua, gas y electricidad «para conocer el uso de las viviendas y para crear un Registro de Viviendas Desocupadas». Osea, que si tengo una vivienda en propiedad, el Estado me vigilará para saber a qué la destino, si la uso o no.

La expropiación con objetivos comunales se haría extensivo también al rural. Textualmente su programa electoral contempla la creación de «un banco público de terrenos agrícolas actualmente en desuso y de los procedentes de la expropiación de las grandes fincas que deberán pasar a gestión comunal».

¿Se acabarían también las empresas privadas?. Pues en algunos sectores sí, provocando como efecto secundario la descapitalización del país por parte de las grandes empresas. Entre otros sectores, proponen recuperar el control público en los sectores estratégicos de la economía, como «telecomunicaciones, energía, alimentación, transporte, sanitario, farmacéutico y educativo».

En otros sectores, la empresa privada también estará bajo la lupa de la «asamblea ciudadana», ya que proponen que «toda privatización debe hacerse mediante referéndum».

Podría llegar incluso a significar la propia desaparición de las empresas privadas, ya que contemplan «incrementar la democracia económica facilitando la participación de los trabajadores en los consejos de administración de las empresas y, por lo tanto, en la gestión de las mismas, con pleno acceso a la información relevante y la contabilidad. es decir, el empresario pone el dinero, pero es el trabajador el que lo gestiona.

Aborto libre y gratuito

Temas sensibles como el de la interrupción del embarazo o la eutanasia también han sido incluidos en su propuesta de gobierno. Y en este sentido proponen el derecho a la interrupción voluntaria del embarazo de forma segura, libre y gratuita, dentro de la red pública. Garantizan también el derecho a una muerte digna, sin «el encarnizamiento terapéutico actual que sufren muchos pacientes».

En materia sanitaria contemplan asimismo el acceso garantizado de todas las personas a una educación sexual, a métodos anticonceptivos seguros y a las técnicas de reproducción asistida en el sistema público de salud, independientemente de su condición civil, su orientación sexual o su identidad de género.

Y también se aprobarían medidas legislativas «conducentes a asegurar la laicidad y una verdadera separación Iglesia-Estado. Esto incluye la eliminación de «los privilegios fiscales de la Iglesia Católica, así como de los privilegios que se le conceden en materia educativa».

Así llegamos al apartado de la educación, donde, en vista de su propuesta, se podría acabar la libertad de elección por parte de los padres del tipo de educación que van a recibir sus hijos. Así, proponen la eliminación de cualquier subvención y ayuda a la enseñanza privada, incluida la modalidad de concertada, «destinando el ahorro a la financiación y mejora de los centros públicos».

Fin de las políticas anti terroristas

Para «Podemos» el terrorismo parece ser una forma de «libertad de expresión», según se puede leer en su programa electoral. En esta materia proponen el fin de «las políticas anti terroristas y de seguridad ciudadana que vulneren la libertad de expresión, los derechos de asociación, de manifestación y de protesta, y las garantías procesales que deben asegurarse para todas las personas».

Y en materia de inmigración, apuestan por un «papeles para todos» y la práctica desaparición de los controles fronterizos. Esta situación se produciría mediante la prohibición de los CIES, anulación de los programas contra la inmigración FRONTEX y EUROSUR, o el fin de la llamada «Directiva de la vergüenza», dicen textualmente en su programa.

Contempla la eliminación de las vallas fronterizas anti-persona, el fin de «la política de externalización de fronteras y fin de los vuelos o barcos de deportación de inmigrantes».

Con ello quieren garantizar a las «personas indocumentadas los permisos temporales de residencia necesarios», hasta resolver administrativamente su estatus jurídico.




Elecciones Europeas 2014 - As sera un pas gobernado por Podemos - ABC.es



http://www.podemos.info/wordpress/wp...ma-Podemos.pdf

El programa de este partido (Podemos) es de locos.

Hablar de despenalizar la ocupación de viviendas vacías es una auténtica locura. Es la instauración de la anarquía, por decreto. Amén de una clara incitación a la violencia social y al desgobierno. ¿Y dónde queda el Estado como redistribuidor de la riqueza?. ¿No sería más lógico regular legalmente que las viviendas vacías durante un tiempo equis, deberán ser puestas en alquiler de manera obligatoria (o vendidas), en caso contrario pasarían a ser administradas por algún organismo estatal de manera temporal (jamás expropiadas) que las ponga en alquiler a un precio reducido muy inferior al del mercado. Y transcurrido el contrato forzoso de arrendamiento, la vivienda vuelve a ser otra vez puesta a disposición de su propietario para que la venda, la ocupe o la alquile.

Quizás esta medida, por miedo a que te retengan la vivienda vacía, obligaría a los propietarios a venderla o a alquilarla de manera forzosa, por lo que el precio de las viviendas y de los alquileres tenderán obligatoriamente a la baja. Restaurándose, además, la antigua ley franquista sobre alquileres que protegía al inquilino de una manera muy eficaz, y casi de por vida. Una medida que, además, hacía imposible subir el precio de los alquileres por encima del coste de la vida, mientras el inquilino decidiera seguir viviendo en esa casa. Una ley que, por cierto, se cepillaron los socialistas con el ministro Boyer a la cabeza...

Y por último decir que esta medida debería ser puesta en ejecución junto con una auténtica política de vivienda social (similar a la franquista) que obligara a la baja también el precio de la vivienda, haciéndose de ésta lo que realmente habría de ser: un artículo de primera necesidad que a ninguna familia debería de faltarle en ningún caso.

De esta forma se terminaría de una vez por todas con la costumbre de guardar los ahorros convertidos en forma de ladrillo. Y mucho más aún se terminaría el uso especulador de la vivienda. ¡Se especula con artículos de lujo, jamás con cosas de primera necesidad!. Es una vergüenza y una terrible injusticia que existan viviendas vacías mientras miles de familias están durmiendo en la calle. Muchos de nosotros nos asombraríamos del enorme parque de viviendas vacías de manera casi permanente que existen en cualquier ciudad española. Concretamente, en Madrid, ya se hizo hace unos años un estudio y la situación resultaba ser escandalosa.


Ahora bien, jamás abogaría yo por una medida como la que proponen estos locos anarquizantes de 'PODEMOS'. Me da la sensación de que este partido es un camelo para aliviar algo de presión entre los descontentos del sistema, apaciguando a los del 15M y de paso robarle votos al PSOE y a IU, cosa que al PP le viene de maravilla. Eso explicaría el porqué este tal Pablo Iglesias ha salido tantísimo en la tele, RTVE, la 13 e Intereconomía incluídas (lo de la Tuerka TV e HispanTV, me da la sensación de que responde a cosas distintas).

__________
Y con respecto al resto de sus medidas, idem de idem. Me parecen unos 'ultraliberales anarquizantes' que quieren destrozarlo todo. Y con respecto al aborto, nada que les haga demasiado diferentes del resto de los partidos. El aborto en España ya es libre y gratuito (con todos los matices que se quieran).