Tema: División territorial de Las Españas

Muy buen trabajo Cruzado Furioso. Voy a ponerlo en el primer mensaje para que los que entren en el tema lo vean al entrar.

Compatriota Zurtz:
En respuesta a tu comentario un tanto agresivo sobre este tema y publicado el 04/10/07 te comento lo siguiente:
Nadie, creo yo, puede poner el grito en el cielo por ese mapa porque tal mapa del CEI es un mapa histórico y fue copiando exactamente de uno del siglo XVI que también se ha publicado en este foro pero que es de difícil identificación en la pantalla. Este trabajo de copia a mano lo hice yo mismo con escrupuloso cuidado. Las Españas en el siglo XVI estaban cosntituidas tal cual se expresa en ese mapa.
Es de notorio conocimiento para cualquier historidador o estudioso del tema que desde la Edad Media lo que se conocía como "Las Asturias" abarcaba todo el actual Principado y la franja costera de lo que ahora se llama Cantabria. La zona sur de la misma era conocida como "Montaña de Burgos" y estaba naturalmente incluida en Castilla. por lo tanto no hay que poner el grito en el el cielo porque en el Siglo de Oro las Asturias lindaran con Vizcaya, Sencillamente era así.
¿No te has preguntado nunca por que se dice "AsturiaS" (en plural) y no "Asturia" como sería lo lógico? Pues porque antiguamente las Asturias era dos: La de Oviedo y la de Santillana. La Cantabria autonómica ha sido "inventada" desde la base de la no menos inventada provincia de Santander, pues la antigua región en época romana y visigoda llamada Cantabria comprendía el norte de Burgos, toda la Rioja y las actuales Álava y Vizcaya, aunque estas estaban pobladas por tribus vascongadas por supuesto. Con el correr de los siglos y ya en la Alta Edad Media, la palabra Cantabria va desapareciendo para destacar claramene los señoríos de Vizcaya y Guipúzcoa y el condado de Álava (este último unido al de Castilla por muchos años). El duque visigodo Pedro, cuyo hijo Alfonso se casó con Hermesienda hija del rey Pelayo, tenía el señorío nominal de estos territorios aunque de hecho los vascongados no le estaban sometidos.
Así que, resumiendo, la Cantabria actual durante la Edad Media y hasta el siglo XVI fue en su parte costera una de las dos Asturias y en la zona sur una parte del Condado y luego Reino de Castilla. Evidentemente las cosas ya no son así, pero el mapa reseñado es rigurosamene histórico.
Mis mejores saludos.

Apreciados amigos:
El mapa publicado por Cruzado Furioso, sacado de los muchos aportados por Juan de Águila, es del siglo XVIII y responde al criterio de los Decretos de Nueva Planta. Si observáis bien, los reinos "castigados" por Felipe V con la pérdida de sus Fueros, conservan no obstante su territorialidad. También la conservan el Principado de Asturias y los Reinos de Galicia, Murcia, Sevilla, Córdoba, Jaén y Granada. Por otra parte, Vizcaya, no sabemos por qué razón, se anexiona a Álava y los Reinos de León, Castilla y Toledo, desaparecn del mapa político desmembrados en "provincias".
Ya se percibe claramente la intención funesta de deshacer las Españas de la Tradición, suprimiendo los fueros de unos y desmbembrando el territorio de los otros.
Saludos.

Yo pienso que la división territorial de Hispania o Iberia debería ser la siguiente:

1. Portugal. Incluye la parte continental e insular
2. León (formado por Galicia, Asturias y las tres provincias León, Zamora y Salamanca)
3. Navarra o Vasconia. (Euskal Herria), según como quieran llammarlo ellos mismos.
Estará formado por las Vascongadas, la Navarra actual, Iparralde o País Vasco Francés y la Rioja, si estos últimos asi lo desean y sino se podrán integrar en Castilla
4. Corona, Reino, Regíon o Estado de Aragón. (como quieran ellos)Formado por Aragón, Cataluña (El Rosellón incluido como 5ª provincia de ésta), Valencia e Islas Baleares) si ellos lo desean podrán constituirse en los que ellos llaman 'Los Paises Catalanes' siempre y cuando haya acurdos con Aragon por la Franja del Poniente o de Aragon. En ese caso Aragón tiene la opción o bien de constituirse como región propia o integrarse Castilla.
5. Castilla. Compuesta por Castilla la Mancha, Extremadura, Madrid, las provincias de Castilla la Vieja, Cantabria y Murcia.
6. Andalucía. Ellos tambien tendrán derecho a tener región propia si así lo desean sus habitantes incluiendo en ella naturalmente Gibraltar, Ceuta y Melilla y todas las demás islas de la Plaza de Soberanía. Si no quieren constituirse como región independiente, podrán integrarse en Castilla.
7. Islas Canarias. Al igual que Andalucía tendrán las opciones entre ser regíon propia o incluida en Castilla. Respecto a las Islas Salvajes estas podrán pemanecer bajo soberanía portuguesa y ser reconocidas como tal por todas las demás zonas hispanas. Si bien las Islas Canarias podrán hacerse responsables de su manteniemiento y cuidado, si a Portugal le resultare más cómodo.

Independientemente de como quieran constituirse las diferentes regiones, lo importante es que la Hispania o Iberia de la que todos soñamos esté lo más unida posible y que el separatismo jamás amenace su integridad.
Un saludo a todos

una preguntita, en este ultimo mapa, habla del principado de Cataluña, no es la primera vez que lo escucho pero... he estado repasando los titulos nobiliarios del rey y no hay ninguno que sea del de principe de Cataluña sinos de conde de barcelona

Iniciado por Javier Petrelli

4. Corona, Reino, Regíon o Estado de Aragón. (como quieran ellos)Formado por Aragón, Cataluña (El Rosellón incluido como 5ª provincia de ésta), Valencia e Islas Baleares) si ellos lo desean podrán constituirse en los que ellos llaman 'Los Paises Catalanes'

ellos?? quienes??? los catalanes seras porque los valencianos nos sentimos independientes a qualquier otra region ademas, tenemos rey y lengua propia.
Los paises catalanes son un arma nacionalista radical de corte pancatalanista

Iniciado por Javier Petrelli

Yo pienso que la división territorial de Hispania o Iberia debería ser la siguiente:

Pensar está muy bien, pero es mejor si se hace con alguna base y no sólo haciendo suposiciones extrañas. Cometes errores de bulto. Repasa la base histórica de los Reinos, o si no te estás basando en la historia, en qué entonces.

Queridos camaradas

¿Porqué no os gusta el nombre de Hispania o Iberia para denominar nuestro futuro proyecto? Para mi el término de las Españas me parece confuso, porque , primero solo hay una España y no 2, 3 o 51, que haya varias regiones no significa que haya varias Españas, y segundo es el nombre que recibió la península en la que vivimos, Hispania por parte de los Fenicios e Iberia de los Griegos. Además los alemanes, también estan orgullosos de que su tierra se llame Germania, a pesar de ser un término latino y no de raíces germanas.
Respecto a Aragón, por si alguien no me entendió correctamente, lo que decía era, que Aragón podrá decidir si formar una regíon como lo era el antiguo Reino de Aragón con sus cuatro reinos de bandera Señera. Su capital sería naturalmente Zaragoza, aunque tanto Barcelona como Valencia tendrán administración propia a lo que se refiere en materia de mercancía y administración marítima militar y civil.
Si los aragoneses no desean formar parte de esta regíon oriental de Hispania, podrán segur sinedo regíon propia o integrarse en Castilla, aunque está ultima opción me parece históricamente controvertida, pero la decisión es de ellos.
Me olvidé de incluir un pequeño territorio pirenaico. Andorra entraría a formar parte de Cataluña integrandose como comarca en la provincia de Lérida o Lleida. Perderá obviamente su condición de Co-Principado, ya que el presidente de Francia dejaría de ser unos de sus co-príncipes, sin exlcluir al otro co-príncipe, que es el obispo de Seo de Urgel.
Con mi referencia a los denominados Países Catalanes, no tenía la intención de ofender a nadie, si a a la gente de este foro le parece inadecuado utilizarlo, dejaré de nombrarlo. No se trataba de una ídea separatista, sino de una posibilidad de nombrar así, a los territorios mediterráneos en caso de que Aragón no se sume a ellos. Si vencemos al separatsimo catalán, no tendemos que tener miedo a la unión de regiones con lenguas simlares. Pero yo sigo preferiendo la creación del antiguo Reino de Aragón tal y como era antes de la llegada de los Borbones más el Rosellón y Andorra. No estoy hablando ni de autonomía ni de autodeterminación ni de la atribución de competencias, eso es otro punto para discutir.
Espero que que no haya más confusiones al respecto, pero les invito también a que discutan conmigo si no están del todo de acuerdo, para esto fue creado este foro.
Un saludo a todos los camaradas

Las Españas es una expresión con mucha solera, lo mismo que España, Hispania o Iberia. Por supuesto que solo hay una, pero dentro de ella hay mucha variedad, y además no es solo la Península Ibérica, porque el término se puede extender a territorios que históricamente fueron parte de España y que aunque hoy constituyan naciones independientes o pertenezcan a otros países, tienen grandes lazos históricos, culturales y de otra índole con España. No se trata, claro, de que Portugal, Hispanoamérica y el sur de Italia vuelvan a ser parte de España. En eso no hay vuelta atrás. Pero es mucho lo que nos une en cuanto a historia, religión, cultura, etc. Si tú prefieres España, está bien, a nosotros también nos gusta, lo mismo que Hispania o Iberia, aunque quizá en algunos casos se quede un poco corto y no abarque tanto. No molesta en modo alguno que Hispania e Iberia sean nombres latino y griego, respectivamente. Al fin y al cabo son lenguas madres de la nuestra y parte de nuestra cultura. En tanto que no la llamemos Al-Andalus o Sefarad está muy bien.

Portugal se queda muy entero. (En el mapa)

Acho que embora se tenham mostrado alguna mapas antigos com o Reino do Algarve separado do resto do Reino de Portugal, isso não faz muito sentido. O Reino do Algarve sempre apareceu como um reino de jure separado de do Reino de Portugal, ainda que de facto nunca dispusesse de instituições, foros ou privilégios próprios, nem sequer autonomia a nivel governativo. Na prática, era apenas um titulo honorifico sobre uma região/comarca que em nada se diferenciava do resto de Portugal. Faria sentido o Algarve aprecr separado do resto de Portugal se fosse um divisão administrativas das Espanhas, mas como não é, creio que nºao faz muito sentido. E só uma pergunta, a parte Basca que está na França assim como a parte Catalã aparecem nos mapas apresentados?

Iniciado por Imperius

Acho que embora se tenham mostrado alguna mapas antigos com o Reino do Algarve separado do resto do Reino de Portugal, isso não faz muito sentido. O Reino do Algarve sempre apareceu como um reino de jure separado de do Reino de Portugal, ainda que de facto nunca dispusesse de instituições, foros ou privilégios próprios, nem sequer autonomia a nivel governativo. Na prática, era apenas um titulo honorifico sobre uma região/comarca que em nada se diferenciava do resto de Portugal. Faria sentido o Algarve aprecr separado do resto de Portugal se fosse um divisão administrativas das Espanhas, mas como não é, creio que nºao faz muito sentido. E só uma pergunta, a parte Basca que está na França assim como a parte Catalã aparecem nos mapas apresentados?

Tanto la "Catalunya nord" (comarcas de Roselló, Vallespir, Conflent, Fenolleda, Capcir y Alta Cerdanya) como la baja Navarra formaron parte del reino de España. La parte catalana fue perdida en guerra contra Francia. Zuberoa y Lapurdi, que junto a la baja Navarra se consideran parte de lo que llaman "el país vasco francés" nunca han formado parte del reino español que yo sepa, pero no han sido incluídas en el mapa.

Respecto a lo de que el Algarve es Portugal y no ha tenido instituciones ni fueros propios, seguramente sea cierto, como también lo es que los reinos de Toledo, Sevilla, Murcia, etc. son Castilla.

Iniciado por Rodrigo

que junto a la baja Navarra se consideran parte de lo que llaman "el país vasco francés" nunca han formado parte del reino español que yo sepa, pero no han sido incluídas en el mapa.

En el primer mapa están incluídas, aunque no en el de Cruzado Furioso (la segunda versión ya!).
La baja Navarra lógicamente fue parte de Navarra y por tanto de España, aunque se perdió por ser indefendible (está al otro lado de los Pirineos).

Me gustó el mapa que tiene Petrelli de avatar

He movido los mensajes aquí, ya que el tema había cambiado respecto al principal del hilo:

Nombre de poblaciones

Iniciado por Donoso

He movido los mensajes aquí, ya que el tema había cambiado respecto al principal del hilo:

Nombre de poblaciones

Okis , disculpas por la desviación, simplemente decía que tenía un mapa auténtico de 1916, y dado el tamaño, lo veo difícil escanear.

Pero sería bueno ver, todos y cada uno de los mapas antiguos de España para ver su evolución, ya que antes, la región de Murcia era más grande conteniendo toda la sierra del segura.

Veo que en muchos de los mapas, se incluye el Reino de Toledo, que comprendería las actuales provincias de Toledo, Ciudad Real, Cáceres y Badajoz.

Realmente, yo, que me considero manchego, no creo tener mucho que ver con Extremadura, incluso si me apurais con Talavera de la Rein, y la comarca de la Jara. Tenemos mucho en común con partes de las provincias de Cuenca y Albacete. Esto lo digo en función de características "etnico-culturales".

Si nos basamos en hechos históricos, La Mancha, es Castilla. El reino de Toledo, no existió como tal tras la reconquista.

Por lo anteriormente expuesto, no entiendo esa división que se ha propuesto.

Quisiera, que alguien, por favor, me aclarara algo sobre los límites de La Mancha.

Muchas gracias.

1) Las características étnico-culturales no importan. Y aunque importasen, son una cosa abstracta irrepresentable en un mapa.

2) ¿De dónde sacas que el Reino de Toledo no existió cuando tenemos su pendón y su mención en los títulos de todos los reyes y montones de mapas donde sale marcado?
La Mancha es Castilla sí, la Corona de Castilla, no el Reino de Castilla.