Cita Iniciado por ALACRAN Ver mensaje
Veo que no se me entiende bien: yo hablaba de sustratos sociológicos, NO de carlismo sino de su sustrato sociológico en el territorio vasco, de LAS GENTES, DE LAS MASAS que a finales del siglo XIX eran una cosa y luego acabaron siendo otra distinta en su raíz pero muy parecida sociológicamente. ¿Queda aclarado?
Y por otra parte, no me refería a razones de especialistas, por muy ciertas, que sean sino a lo que creo que es la percepción general sobre el asunto.
Ese sustrato sociológico quedó profundamente transformado a raíz de dos circunstancias muy concretas: por una parte a causa de la derogación de los Fueros que realizó unilateralmente Cánovas con su constitución de 1876, acto absolutamente erróneo, nefasto y antidemocrático en alguien que presumía de demócrata, y, en segundo lugar, al progresivo proceso de migración de otras partes de España que fue "llenando" la ría de Bilbao de obreros socialistas.

En torno a estas dos circunstancias, Sabino Arana construyó buena parte de su ideología. ¿Acaso no hubo, pues, un sector de la carlistada que lo apoyó? Si, en el sentido de que en España nos han rechazado y, además, nuestro territorio está siendo "colonizado", o sea, "transformado sociológicamente con ideas extrañas a nuestro ser, a nuestra habla y a nuestras tradiciones." Pero eso no hace que un carlista siguiera siendo vasco, si era natural de alli, o de procedencia vasca. Ahora bien, no es el carlismo quien copia al PNV, sino que éste incorpora una parte del sustrato ideológico carlista transformándolo a su conveniencia. Naturalmente, si eso se considera una especie de "pecado original", los "hijos" (los del PNV) lo heredaron de los "padres" (carlistas vascos, no de la totalidad de los carlistas del resto de España).