Tema: Europeas 2009 ¿sirven para algo?

Iniciado por Lizcano de la Rosa

La industrialización, las finanzas, la producción y la técnica no son a las que el Carlismo práctico del XIX se enfrentó, es distinto, y si no se las analiza y se les contrapone un modelo constructivo, un sustitutivo real, se cae en la demagogía o simplemente en decir: "proponemos, ante la crisis liberal, el antiliberalismo" que en plano práctico es como tener tos y rascarse el brazo.

Totalmente de acuerdo.

Donoso, pues yo creo que falta lo siguiente:

Creo que, por encima de que todos nos creamos avezados estrategas, lo que falta son recursos humanos, económicos y compromiso.

También falta el " delinear ": Quiero decir, por ejemplo, a mí me parece una gran iniciativa la Peña Ágape. Iniciativas sociales paralelas, centradas más en lo cultural y etc. ( Y también en lo religioso ), y por otro lado, más politique d´abord. Lógicamente algo habremos hecho mal, pero la CTC sí que hace política carlista. Pero es que es lo de siempre: No es que hace 40/50 años se fuera más o menos carlista que ahora. Piensa que el Quintillo en Sevilla literalmente congregaba a miles de personas. Y aparte de que había esa masa, había gente muy comprometida y había recursos económicos.


Al final, es lo mismo de siempre: No sólo falta " instinto político ", sino que falta no tampoco ya mucha más gente en sí, sino más compromiso, más dinero, más trabajo. Y armas.


El tradicionalismo español tiene la ventaja de que en verdad poca presentación necesita, y poca marca creo yo amigo Reke Ride. Pero lo que pasa es lo que pasa.

Yo no me creo ningún avezado estratega, pero pienso que ahora se presenta una ocasión histórica para hacer algo debido a que el partido que hasta hoy congregaba los votos del electorado más o menos católico y más o menos patriótico (PP) ha dejado por completo de defender esos sentimientos de la población, siquiera verbalmente. El giro a la izquierda del PP y el anticlericalismo acérrimo del PSOE son una oportunidad histórica, habría que saberla aprovechar.

Rodrigo, no lo decía por ti, lo decía por todos en general y por mí el primero. Pero que al final es lo de siempre, lo que falta es lo que falta.

ELECCIONES EUROPEAS 2009
¿También Walesa es carcundia? Actualidad | Convendría a esos que presumen de tanta modernidad centroizquierdista, como el Sr. Gorriarán de UPyD, Sabater o la misma Rosa Diez y sus seguidores en Ciudadanos, aclárarnos a qué se dedicaban ellos mientras Lech Walesa, premio nobel de la paz, fundaba allá por los 70 el sindicato Solidaridad para luchar por las libertades contra el régimen comunista polaco.

Iniciado por Rodrigo

Yo no me creo ningún avezado estratega, pero pienso que ahora se presenta una ocasión histórica para hacer algo debido a que el partido que hasta hoy congregaba los votos del electorado más o menos católico y más o menos patriótico (PP) ha dejado por completo de defender esos sentimientos de la población, siquiera verbalmente. El giro a la izquierda del PP y el anticlericalismo acérrimo del PSOE son una oportunidad histórica, habría que saberla aprovechar.

Es cierto.

Si, la verdad es que Ordóñez tiene razón...es muy fácil hablar desde el sillón (lo digo por mi). Hacen falta medios humanos y económicos, y no es fácil.

Estoy completamente de acuerdo con Rodrigo, pienso que en primer lugar esta la concienciacion y luego ya nos preocupariamos por lo demas

Iniciado por Ordóñez

ELECCIONES EUROPEAS 2009
¿También Walesa es carcundia? Actualidad | Convendría a esos que presumen de tanta modernidad centroizquierdista, como el Sr. Gorriarán de UPyD, Sabater o la misma Rosa Diez y sus seguidores en Ciudadanos, aclárarnos a qué se dedicaban ellos mientras Lech Walesa, premio nobel de la paz, fundaba allá por los 70 el sindicato Solidaridad para luchar por las libertades contra el régimen comunista polaco.

En el artículo dice que Walesa ha venido a España a apoyar la candidatura de Libertas/Ciudadanos. Y que lo primero que ha dicho es que el aborto es un asesinato. Yo ya no me entero de nada. ¿Ciudadanos es ahora un partido antiabortista? Si es así me alegraría muchísimo porque sería el único partido del Parlamento de Cataluña que se opondría al aborto. Pero no he leído nada al respecto. ¿Alguien sabe si se ha hecho alguna declaración respecto al aborto por parte de Ciudadanos?

Me contesto a mi mismo. En el blog de Albert Rivera se puede hallar la respuesta a mi pregunta bien clarita:


<<En el caso del aborto, está claro, la legislación que tenemos actualmente, es de hace unos cuantos años, demasiado ambigua y lo que necesitaríamos es modificarla, para que haya un espacio inicial, bajo mi punto de vista, de entre 12 a 14 semanas iniciales donde la madre pueda elegir sobre su persona y condición. Este plazo de libertad de 3 meses, regulado en plazos, creo que debería ser la nueva regulación del aborto, que acabaría por consolidar lo que hoy en día es ya una realidad en los hospitales.
Además debería de ser un aborto practicado con garantías y desde la sanidad pública, ¿por qué no?. Creo que se ha de abordar éste tema y se ha de ser valiente.>>
http://www.albertrivera.es/?p=32&language=es


¿Qué narices pinta el partido (anti)CIUDADANOS en una coalición católica? De locos.

Eso es lo que hablábamos de Libertas Rodrigo. La CTC llegó a contactar para intentar presentar una lista con esta candidatura europea ( Y también abierta a otras " opciones " que quisieran integrarla, como se ha hecho en otros países del viejo continente ) y al final escogen de compis a este personal. Pa habernos matao.

[IMG]file:///C:/Users/IHS/AppData/Local/Temp/moz-screenshot-1.jpg[/IMG]

En mi opinión, cada uno es de su padre y su madre y antes de mitificar el pasado es mejor conquistar el presente.

El de la derecha que lleva las dos pancartas lleva un caco mental de dos pares...

No entiendo a qué viene eso Lizcano. ¿ Será por fotos ? De idealizaciones nada, lo que digo del Quintillo y el Carlismo andaluz en general es un hecho.

Y que sigue faltando lo de siempre. Y que al final siempre nos vemos los mismos.

Perdon por mi incultura, Los de la foto son de la Agrupacion de Estudiantes Tradicionalistas

Iniciado por Donoso

Un par de notas ahora que tengo tiempo de escribirlas:

1) He leído por ahí que de lo que se trata es de hacer un lavado de cara. No es eso. Se trata de hacer las cosas bien, no de pasarlas por lejía hasta que no tengan color. Lavarse la cara lo han hecho muchos desde hace muchos años y no les va mejor por eso.

Vamos a ver si con otro ejemplo queda más claro: en ciencia, existen dos campos llamados física teórica y física aplicada. Una estudia la realidad por medio de un fuerte uso de las matemáticas, haciendo teorías y modelos, se preocupa por mejorar el conocimiento del mundo material y hacerlo más riguroso. La otra rama, busca implementaciones de ese conocimiento en herramientas útiles. Pero la física aplicada no puede contradecir, o reducir, la física teórica, entonces no funcionaría, sería un timo y una estafa. La física teórica es muy compleja y al alcance de pocos; la física aplicada, al alcance de bastantes pues tiene infinidad de campos, los resultados de la física aplicada, al alcance de todos. ¿O hay alguien que no sepa usar un móvil porque no entiende sus fundamentos físicos?

Con el tradicionalismo pasa esto: tenemos mucho tradicionalismo teórico, lo cual está muy bien y es muy necesario, pero casi nada de tradicionalismo aplicado. Se suele intentar coger el tradicionalismo teórico y sintetizarlo en un lema para unas elecciones, o buscar inventos para hacerlo atractivo y comprensible para todos. Que es como si se quisiera hacer de la física teórica algo divertido y fácil. Y no lo es.

Por fuerza, un tradicionalismo aplicado es una reducción de la teoría para expresarse de forma más concreta. Pero eso no tiene, ni debe, suponer que se renuncia a algo. Igual que un científico no renuncia a leyes físicas sólo porque no las necesite todas para un trabajo concreto.

Eso luego debería terminar en concreciones de todos los niveles, donde además la teoría cada vez sería menos importante. Un trabajador de una fábrica de coches debería poder vivir y trabajar según la doctrina social de la Iglesia sin tener ni idea de quién fue León XIII o Vázquez de Mella, igual que muchos, o todos los que leéis esto, usáis Google y no tenéis ni idea de quién fue Dijkstra ni estáis al tanto de los misterios de la informática avanzada.

Esa labor de traducción de la teoría a la práctica es la función de la política. Tradicionalismo aplicado es política católica. Muy pocos hacen algo por esta labor, y lo que es peor, muchos son muy hostiles a este planteamiento que he hecho. Podríamos llamarles los "puristas", por englobarlos de alguna forma, que niegan la validez de cualquier acción que no lleve una explítica y muy rígida carga teórica (¡y a veces también estética!) a todas partes con ella. Son un lastre. Algunos son muy cultos y se les puede mantener como consultores y consejeros, pero no pueden dirigir ni diseñar una actividad política.

El tradicionalismo aplicado que se puede hacer hoy es, por razones de contexto social y temporal, una política cristiana que sepa que tiene que ejercerse sobre no cristianos. Y con todo esto no he dicho nada aún, pues queda todo por decir sobre esa política (esa es mi queja), pero creo que he apuntado en al dirección correcta a trabajar y he diagnosticado bien el problema actual.

Me parece interesante y sugestivo el planteamiento, pero como la claridad es la cortesía del filósofo y para que una discusión sea fructífera es conveniente acotar el sentido de los términos creo que convendría empezar con definir qué se entiende por política tradicionalista. Evidentemente en el mundo que nos rodea, también en este arte de hacer posible lo necesario que es la política rectamente entendida, hay iniciativas concretas que son buenas. ¿Basta que no contradigan el bien común o el derecho natural para ser tradicionalistas? ¿Como se plasmaría lo que has suscitado? ¿Quizás intentando implementar políticas concretas de este tipo a través de partidos no confesionales pues partimos de la premisa que desde la confesionalidad no se puede hacer nada? (Esto último recuerda peligrosamente al lamentable trasvase de mucha gente de formación tradicionalista a la democracia cristiana). El PP en el antiguo Reino de Valencia ha aprobado, a expensas de una iniciativa legislativa popular una ley de protección de las mujeres embarazadas y sin recursos con el fin de reducir el número de abortos... ¿seria ese un camino? ¿Cabría moralmente introducirse en el PP o en otros partidos para intentar llevar acabo alguna política concreta, pues la vía confesional es imposible? ¿Cual sería la estrategía, concreta? Hay demasiados interrogantes en un ámbiento en el que habría que señalar con toda concrección el camino teniendo en cuenta todos los factores, pues sino estariamos en una mera especulación estratégica, y si a veces la teorización doctrinal es pesada no te quiero ni contar con la teorización estratégica, que en ocasiones no es más que pura coartada para disimular precisamente la falta de compromiso doctrinal en aras de una presunta mayor eficacia que luego no se traduce en nada.

Es cierto que una demasiada carga estética carga y coarta para el crecimiento, aunque está muy bien para el consumo interno. Hoy en día precisamente ninguna organización tradicionalista (excepto algunos extrarradios empeñados en resucitar chusquera y no seriamente el Requeté) está lastrada por este handicap. Pero en el ámbito doctrinal la cosa no es tan clara. Partamos del principio que más que principios no negociables defendemos fundamentos más que eternos, fundamentos de teología política y de moral pública, que si somos conscientes de los mismos nos obligan en conciencia. Y que además, si no defendemos nosotros que nos los creemos, nadie los defenderá, prescribirán y habremos allanado un poco más el camino a la Revolución. No se trata de hacer difíciles formulaciones, sino todo lo contrario, intentar llevar al debate político (y religioso, ay de los "católicos en la vida pública") la necesidad de pronunciarse sobre los bienes de la confesionalidad y la Unidad Católica. Reducir el debate a la mínima expresión: ¿está Vd. a favor de la confesionalidad o no (es decir, está Vd. a favor del aborto, divorcio, degeneración y anticatolicismo estatal)? Es tan simple como eso, pero a muchos católicos e incluso a muchos españoles agnósticos o ateos pero favorables a la religión de su raza se les ha hurtado esta disyuntiva sobre la confesionalidad.

Cuanto a lo que ha dicho Donoso, yo creo que politica es más que propaganda (en el sentido de comunicación de mensajes políticos con objetivo de adesión y formatados para tal), y puede ser vista por más opticas que la partidaria o la electoral.

Yo creo que el carlismo (no hablando del Partido Carlista) viene, desde hace largos años, a hacer politica tradicionalista o carlista con mucho valor, al nivel de la producción ideologica y programatica, del posicionamento del movimiento cuanto los multiples escenarios en que se mueve la realidad socio-politica española actual. Menos, quizás, en la area economica - o por lo menos yo no termino de ver cuál es la orientación del carlismo y particularmente de la CTC en esta materia, en que la propia doctrina social de la iglesia no prové un modelo concreto - la razón por la cuál Belloq lanzó las bases del distributismo. Pero el carlismo no es declaradamente distributista y, así, queda una larga indefinición en este tema, como referí.

En lo demás, donde llega mi flaco conocimiento, el carlismo no deja cuestiones por responder, proponendo todo un ordenamiento juridico de concretización de sus opciones politicas/sociales y eso, para mí, es hacer política y politica carlista, produciendo una alternativa tradicionalista. Será, quizás, politica de salón: pero es un trabajo imprescindible y prévio a la comunicación exterior. Sin un producto para vender no podemos verderlo.

Ahí está el problema: en la venta del producto. Sí, sabemos nosotros que el producto tiene calidad tecnica, intrinseca; pero... no tiene acogimiento en el mercado. Ese flaco acogimiento es común a todas los valores que defiende el carlismo - Dios, Patria, Fueros, Rey - porque combaten al individualismo por el Bien Común de una colectividad. Eso antagoniza la escoja individualista que es el voto dicho "democratico". Por esa misma razón, los partidos que más atacan a la Iglesia y a la moral cristiana ofrecendo a cambio promesas de consumo facil y descartable (la dicotomia sexo libre / aborto libre es buen ejemplo) tienen, al invés, una incostestable preferencia en las escojas individuales de voto. Esto pasa a la escala mundial, en la que la globalización (consumista, por naturaleza) es el vehículo perfecto de transmisión modal del fenomeno, hecendolo más dificil de combatir a la escala nacional. El carlismo vive las glorias y los sufrimientos del catolicismo... y este tiempo que vivimos, es tiempo de sufrir.

Por mucho que la CTC intente luchar en el campo democratico o electoral - y creo que hace un trabajo muy meritorio, sin paralelo en el campo tradicionalista - el carlismo, como todo el tradicionalismo, es visceralmente antidemocratico, anti-individualista por esencia; como tal, poco seductor del voto "democratico", sin mentir al pueblo y a su propia identidad politica. Esto vale por decir que no es para mí posible que el carlismo alguna vez llegue al poder (de lo que sea) por la mano del elector. Por lo propio y por lo elector. Pero Ordóñez me recuerda siempre que hay eleciones que no son para vencer: sólo para tener presencia, tener tiempo de antena, tener notoriedad. Si alguna poca notoriedad tiene el verdadero carlismo (que no lo del partido carlista) hoy, si estamos aqui debatiendo este tema, eso se debe, en mucho, a este combate de la CTC. Y ha valido la pena, ni que sea para que los españoles sepan que, cuando los vientos cambiaren y el liberalismo podrir de vil, que el carlismo no ha muerto y tienen al requeté para les defender, en ese día como en el 18 de Julio de 1936.


PD: Hasta que llegue ese dia, pues conviene encontrar un rey...

Amigo: A mí desde luego me encanta la perspectiva distributista. No obstante, el Carlismo tampoco estuvo nunca tan alejado de ello, y de hecho, jugó un papel corajudo en los tiempos del Catolicismo Social, en especial a través de los Sindicatos Libres, disputándole el terreno a los hideputa de la CNT ( anarquistas ) y la UGT ( socialistas ), aunque su radio de acción más vistoso radicara principalmente más en Cataluña y Navarra que en otras regiones españolas.

Desde luego, no hay que tener el " tema electoral " como primordial, pero sí como un campo donde poder meter baza, y tenemos el ejemplo de algunos movimientos tradicionales que están vigentes. No obstante, falta lo de siempre: Recursos económicos, humanos, trabajo, compromiso. Y todos somos más o menos culpables en ese sentido. Así como de ser conscientes de que estamos ante una sociedad hostilmente anticatólica y de que nos falta un tejido social del que siempre dispusimos hasta hace relativamente poco.

A eso, podemos añadir las ganas que para estas elecciones había para presentar una lista con Libertas, un proyecto que desde luego no viene a ser la panacea pero sí que se presentaba como una oportunidad medio interesante. Pero como decíase en los años del turismo franquista, Spain is different....Y Libertas, no sé yo ya qué pensar.

Iniciado por Lizcano de la Rosa

¿Sirven para algo? quiero decir, para algo que no sea el apoyo, por acción u omisión, del liberalismo y la destrucción sistemática y sustitución de la Cristiandad y las virtudes por la Europa de los mercantilismos capitalistas.

¿Es un error de las corrientes que se dicen patrióticas y/o católicas presentarse a las mismas?

Sí, sirven para que los picatostes de lo que mencionas sigan viviendo a nuestra costa. En cuanto a lo último, pues no es un error económico ya que estas organizaciones, si lograsen obtener algún acta, recibirían fondos, y ya está bien de que éstos vayan siempre en la misma dirección. Es necesario trabajar para que llegue la hora del cambio total.