Tema: Entrevista a Melisa D. Ruiz del Hogar Social en El Mundo

Ahora mismo acabo de terminar de ver el vídeo, y voy a intentar resumir las conclusiones que he sacado al verlo por si pudiera ser de interés, pues el vídeo es de prácticamente dos horas y media y quizá a alguien pudiera servirle esto.

Lo primero que debo decir, que ya estaba claro de antemano, es que este debate no sirve en absoluto a nivel informativo para conocer a la Hispanidad como realidad histórica. Para ello, es mucho mejor, por ejemplo, el debate de "Lágrimas en la lluvia" que creo enlazó DOBLE ÁGUILA en uno de los primeros mensajes y por supuesto el libro de Maeztu (al que no se menciona ni una sola en un debate sobre la Hispanidad de casi 150 minutos, ni siquiera por parte de los que defendían el patriotismo español). El único interés que puede tener el debate es el de quitar caretas y advertir a incautos sobre los propósitos e ideas de ciertos grupos.

También hay que decir que el vídeo empieza mal y acaba degenerado a peor, por lo que si alguien lo ha empezado a ver que no espere que acabe asomando la sensatez porque no es así.

Como digo, hay poco contenido de interés real en el debate (aunque algunas de las intervenciones del bando hispanista sí son interesantes no acaban encontrando una defensa firme y al final acaban naufragando), en el que el bando vencedor es claramente el naziprogre. El otro bando (el hispanista) recula constantemente y se mantiene a la defensiva -sin realmente pretender pasar al ataque aprovechando algunos disparates vertidos por los identitarios- para al final caer en una especie de consenso en el que acaban simplemente transigiendo en todo.

Básicamente, la idea defendida por el bando identitario es que España y la Hispanidad son un invento del siglo XIX (textual, no hizo falta invitar a progres) mientras que Europa es una civilización homogénea e indiscutible fundamentada en una fantasmagórica "unidad racial". Afirmación que es aceptada por el bando contrario sin discusión. Y además dicha por individuos que son clavaditos a los alemanes y a los suecos, claro. Para sostener su postura, se enmascaran en los tópicos (progres y no progres) que hagan falta. Pero que nadie se engañe, lo que tiene que quedar claro es que si esta gente critica el supuesto "imperialismo" y "colonialismo" (como leninistas trasnochados) de España en América no es por preocupación sincera, sino porque esa obra civilizadora de España fue antagónica a sus postulados racistas. Un interviniente dice "querer romper una lanza por los ingleses". Claro. Eso es porque sabe que el modelo colonial anglosajón sí casa más con sus postulados racistas, aunque lo maquille con subterfugios.

Pero cuando parece que la cosa no puede ir a peor, el lector podrá deleitarse con alegatos sobre "lo malo del cristianismo y su moral del esclavo", "no hubo Reconquista, sino limpieza étnica", "todas las culturas valen lo mismo", "la globalización es un producto del Cristianismo", "somos nietzscheanos pero criticamos el voluntarismo cuando conviene", "no hay que ser anglófobo" y un largo etcétera de un compendio que encaja perfectamente progresismo y racismo. En cualquier caso, el paroxismo llega cuando el moderador (del HSM) propone como tema a debatir "el ADN mitocondrial y la raza europea" (¡En un debate sobre la Hispanidad!) y la cosa acaba degenerando en una conversación pseudocientífica sobre genética, halogrupos y demás. Los entendidos en estas disciplinas científicas podrán hablar con rigor de estas cosas, que no tienen en sí nada de malo, pero en cualquier caso no pintan nada en un debate de la Hispanidad. Pero están obsesionados -por complejo, obviamente- con estos asuntos.

Ninguno de los intervinientes hispanistas señaló una idea ciertamente controvertida pero en mi opinión certísima y válida para atacar el núcleo de la argumentación contraria: No existe tal cosa como una "civilización Europea". Es más, lo que se entiende como Europa o Occidente a nivel político (dejando de lado aquí las realidades geográficas) es antagónico a la cosmovisión que siempre defendió España y por la que combatió hasta la extenuación en oposición a la Europa que inventan Maquiavelo, Lutero, Calvino y tantos otros. Bien es cierto que algún interviniente menciona esto, pero eluden la conclusión: España se opone de plano a Europa. Es quizá, y permítaseme la exageración para explicar mi postura, la Anti-Europa. No me saco de la manga esta postura, está en los pensadores tradicionalistas (como por ejemplo en este texto de F. Elías de Tejada, en el que contrapone Europa y Cristiandad: "Las cinco rupturas de Europa" - F. Elías de Tejada) y también en falangistas como Ramiro Ledesma Ramos (véase este hilo con mensajes muy interesantes: Contra el europeísmo). Es obvio, por ello, que la regeneración de España (unidad de destino en lo universal sobre la que no podemos aceptar discusión alguna con respecto a su esencia) no puede pasar por su disolución en la civilización Europea, sea lo que sea eso.

Por lo tanto, si a estos individuos los vínculos entre España e Hispanoamérica les parecen endebles y difusos (Religión, lengua, cultura,... menudencias, claro) y no definitivos para que exista la Hispanidad como civilización, más endeble es todavía esa Europa con culturas y civilizaciones completamente indisociables sin más que una discutible identificación basada en "razas europeas" que, ésta sí, es un invento de hace dos días. No hay que dudarlo, cuando se critique al hispanismo desde esos sectores por, supuestamente, priorizar el interés de Hispanoamérica sobre España (como de hecho ocurre en el debate), hay entender inmediatamente la artimaña, pues es evidente que esos sectores sí que no defienden nada relacionado con el patrotismo español.

No sé si se me habrá quedado algo en el tintero, pero debe estar casi todo lo que quería explicar.

Pero hay cuestiones que son un tanto inquietantes, en las que se mezclan ciertos temas, que resultan peligrosas en estos días. En el enlace de más abajo a un artículo recientemente aparecido, y que bien podríamos calificar algo así como "los liberales contraatacan", se exponen argumentos que vienen a añadir mucha leña al fuego. Se puede reproducir, pero en estos momentos no tengo demasiado tiempo para dedicárselo y, además, hay varios enlaces a documentos gráficos.

Manuel Llamas - ¿En qué se parecen Falange y Podemos? - Libre Mercado

Estos mendrugos progrenazis (adjetivo muy acertado) de lo que no se dan cuenta es que si Centroamérica y Sudamérica en lugar de hispanas fuesen anglosajonas o germánicas, los movimientos nacionalistas de estas gentes tan europeas serían los primeros en reivindicarlas, pasándose por el forro la pureza racial (lo que indica la subnormalidad de los neonazis españoles que no quieren saber nada de nuestros hermanos de Ultramar). Y es que los norteños también se dieron al mestizaje. Entre los alemanes, por ejemplo, hay mucha sangre y apellidos eslavos, vestigios de su mestizaje con polacos, checos, etc. durante su expansión imperial hacia el este. Y en la propia Norteamérica, aunque nos guste exagerar un poco y decir que los ingleses exterminaron a todos los indios, lo cierto es que en regiones como Tejas el mestizaje entre anglosajones e indios abunda. Lo que pasa es que el mestizo norteamericano pasa por "blanco" mientras que el mestizo sudamericano es más moreno, como son los indios de las regiones más próximas al ecuador y como somos los propios españoles. Creo que uno de los ideólogos del neonazismo dijo algo así como que "aunque seas mestizo, si tienes aspecto blanco, eres blanco". Ese es el nivel de los pensadores progrenazis. En el fondo ni la pureza racial de la que tanto alardean les importa un pimiento.

Entonces, viendo como la propuesta (intelectual, me refiero) de esta gente de HSM adolece de racismo, autoodio y ciertos defectos varios que comparten con la progresía, ¿Cómo piensan ustedes que se debe articular una alternativa identitaria y patriótica en nuestro país, que sea capaz de aglutinar a amplios sectores de la población, incluyendo a los jóvenes?

Iniciado por Tales

Entonces, viendo como la propuesta (intelectual, me refiero) de esta gente de HSM adolece de racismo, autoodio y ciertos defectos varios que comparten con la progresía, ¿Cómo piensan ustedes que se debe articular una alternativa identitaria y patriótica en nuestro país, que sea capaz de aglutinar a amplios sectores de la población, incluyendo a los jóvenes?

Creo que los problemas giran precisamente alrededor de esos "inventos del Dr. Bacterio" sobre cuestiones identitarias para cada uno de esos entes llamados CCAA implantados sobre presuntos territorios históricos con ambición de nacioncitas. O más recientemente, la pretendida realidad identitaria de una Europa supranacional que no ha existido jamás, pero que ha encontrado eco en esa juventud que se caracteriza precisamente por ignorar la Historia y por ignorar la verdadera, genuina y auténtica realidad identitaria que es España, forjada desde Roma, en la Reconquista y proyectada hacia el mundo, y si quiere se lo diré en términos joseantonianos, aunque yo no sea falangista, "España es una unidad de destino en lo universal".

Mientras la gente joven, que se supone que son el futuro, aunque como cuando se hacía el servicio militar en la cartilla de cada uno ponía literalmente: "valor: se le supone", por eso yo "supongo" que esa juventud es futuro, porque como sigamos así me parece que no es nada de nada.

Yo reclamo y proclamo la realidad identitaria llamada ESPAÑA y su proyección hacia la COMUNIDAD HISPANO AMERICANA DE NACIONES, FILIPINAS y GUINEA ECUATORIAL. No sé si le parece escaso proyecto y pequeña construcción de una "realidad identitaria".

A mí hace mucho tiempo que me saltan las alarmas cuando sale el término "identitario" vinculado a "patriotismo".

Mi percepción sólo concibe el Tradicionalismo (Hispánico, en el que el aporte mayoritario prácticamente único es el Carlismo) en el que el encaje del patriotismo es perfecto.

Por lo que voy asimilando, la idea de Hispanidad fuera de ahí sólo tendría proyección tambén en el ámbito ideológico falangista o joseantoniano.

He de decir también que, aunque sigo considerándome más cercano a la doctrina carlista y con esa presuposición aterricé en este foro, también he experimentado -desconozco por qué- en el plano de la proyección de ideas y opiniones concretas más afinidad con algunos foreros que serían más bien cercanos al falangismo.

Por donde desde luego no entro es por conchabear con gentes que, por mucho que se digan patrióticos, ignoran la consustancialidad de las Españas a la Fe Católica. Estos elementos son los que se suelen autotildar de "identitarios" y yo he dado en llamar "indigenistas". Y lo hago extendiéndo así la amplitud del término que generalmente solo abarca a los que reniegan en Indias de ese legado que también es inseparable de la condición de los pueblos hispanoamericanos a sus equivalentes en Europa, unos tipos con una preocupación exacerbada por las cuestiones fenotípicas, genotípicas, étnicas, etc., como bien se puede comprobar en el vídeo de marras.

Dicho indigenismo es enemigo de la Hispanidad, solo puede tener un efecto disgregador de la misma. Incluso dentro de la misma España el elemento étnico es uno de los utilizados como cuña de separación por los nacionalismos regionales. P

or ello no nos puede extrañar la hostilidad expresada desde el principio hasta el final desde el sector "identitario" de la mesa. El estupor crece al comprobar la transigencia del sector que en principio defendía la Hispanidad, como bien apunta el amigo raolbo.

Estos identitarios la segunda generación producto de labor realizada por grupos afiliados a movimientos ideológicos de carácter extranjerizante, concretamente de racistas del mundo germánico que comenzaron a echar raíces allá por los 70. El desorden migratorio de los últimos lustros les ha proporcionado el contexto adecuado para que unas voces hasta entonces solo con eco en ambientes más bien marginales tengan un público potencial más amplio y de perfiles cada vez menos asociales.

Y aquí es donde los hispanistas (¿o lo correcto sería decir "hispanófilos"?) creo que debemos expresar claramente el ALTO.

Iniciado por Tales

Entonces, viendo como la propuesta (intelectual, me refiero) de esta gente de HSM adolece de racismo, autoodio y ciertos defectos varios que comparten con la progresía, ¿Cómo piensan ustedes que se debe articular una alternativa identitaria y patriótica en nuestro país, que sea capaz de aglutinar a amplios sectores de la población, incluyendo a los jóvenes?

Enlazo el debate de Lágrimas en la lluvia sobre la Hispanidad para complementar con el otro que trajo DOBLE AGUILA (dedicado al concepto de Nación):

Me quito el sombrero ante la preclara exposición de raolbo. Tras diseccionar la conferencia, ha expuesto a la perfección por qué los falangistas y los carlistas no podemos apoyar una cosa así.

Comentaba que no tienen pinta precisamente de suecos. Pero lo curioso es que son muy exquisitos a la hora de enjuiciar las características raciales de sus compatriotas. Por ejemplo, en Burbuja, tomada en gran parte por la "Alt-Right", se referían en estos términos a la presentadora española Cristina Pedroche:

Cristina Putoche parece una sucia mulata - Burbuja.info - Foro de economía

Un miembro del HSM aseguraba el otro día en su Twitter que el actor Antonio Resines es negro:



Ya sabemos lo que significa ser "negro" para esta gente: que eres portador genes indeseables que merecen ser "erradicados". Yo creo que los fenotipos de esas personas son muy comunes entre los españoles y no tienen por qué indicar genes negros. Al delirio doctrinal racista se une el matonismo de "yo decido quién es negro y quién es blanco". Los míos son blancos, aunque sean negros, y los tuyos son negros, aunque no lo sean, si así lo decido yo.

Hace un año que vi el vídeo y me ha venido muy bien el resumen de raolbo para refrescar la memoria. Debo decir que ya sabía que tenían esas ideas antes de ver el vídeo y que me extraña que nadie más lo supiese o intuyese. Porque son las mismas ideas de Casa Pound, sus inspiradores italianos, y porque son las ideas de siempre de la Nueva Derecha y de los identitarios de Tierra y Pueblo. Siempre han tenido esas ideas y no las van cambiar por nada del mundo. A lo sumo las pueden maquillar, por ejemplo, limitando las agresiones al cristianismo de manera táctica, o mostrándose menos agresivos en lo que respecta a la Hispanidad. Pero el núcleo ideológico continuará siendo el mismo. Por cierto, los de Casa Pound, no se quedan en la mera enunciación teórica. El pasado verano uno de sus militantes asesinó a un negro cristiano después de llamar "simia africana" a su esposa. Pocos meses antes, en la misma zona, fueron colocadas bombas en cuatro iglesias por ultras, seguramente para combatir la "invasión islámica que promueve Cáritas". Hace cinco años, otro miembro de Casa Pound asesinó a dos negros e hirió de gravedad a otros tres antes de pegarse un tiro. Curiosamente, estas noticias no han tenido apenas eco en la prensa.

El mismo miembro del HSM que hacía de inquisidor racial expresa con claridad cuál es su verdadera inspiración política:



Es importante leerlo empezando desde abajo. La frase entre comillas se le atribuye a Goebbels, aunque en realidad es una falsificación de los neonazis de posguerra, pero para el caso es lo mismo. El HSM son esos "hombres que, aun sin mencionarnos, porque les estará prohibido o porque temerán hacerlo, intentarán transitar por este camino". Esa es la verdadera lucha del HSM y quien crea otra cosa se engaña. Más claro no lo pueden decir. Por eso escama que cuando se señala la filiación nazi de este grupo, se salga con el budismo o con el típico chascarrillo de "sí, claro, son nazis porque dan de comer a los españoles". Oiga, sea nazi si usted quiere, pero a mí no me tome el pelo.

Es verdad, Contrapoder, la descripción de raolbo es acertadísima.

Opino que es indiscutiblemente cierto que España debería tratar de estrechar todo lo posible sus lazos con aquellos territorios donde ha implantado su huella, y con los que comparte cultura, religión e idioma. Pero, ¿Hasta que punto se debe renegar de la cooperación y encaje de España en Europa? Porque por aquí he leido decir que Europa es enemiga declarada de la Hispanidad y de todo aquello que representa esta. ¿No existe acaso también un acervo histórico, literario, artístico, religioso y científico compartido entre todas las naciones del continente y que al fin y al cabo ha formado la llamada sociedad occidental? No me refiero a paparruchas étnicas ni a la hedionda Unión Europea y entes análogos que coartan la soberanía de las naciones, sino a la herencia de la cultura grecorromana, el cristianismo, las cruzadas, la época de los grandes descubrimientos, el pensamiento ilustrado, el método científico... Toda una cosmovisión y un camino recorrido conjuntamente, con sus características y matices diferenciados y pulidos por los distintos pueblos que la habitan, y que está más allá de los conflictos internos y las guerras pasadas. Una herencia inmensa que se esta derruyendo por culpa del marxismo cultural y la concreta amenaza de la islamización. ¿Acaso este legado no es algo que merezca la pena salvaguardar, o al menos intentarlo?

España, lo primero de todo, a de estrechar lazos con su ser, con su Tradición. Solo a partir de ese momento puede plantearse de forma productiva el reestablecer lazos que vayan más allá de las relaciones comerciales con esos países.

En cuanto a Europa... más bien a lo que te refieres a la herencia grecorromana y la Cristiandad previa a la ruptura herética que está en la base de eso que hoy llamamos Europa.

En los tiempos previos a las escisiones indianas, los españoles empleaban el término en su acepción meramente geográfica. Es decir, se hablaba de (españoles) "americanos" y (españoles) "europeos".

Tras la confusión del XIX han sucedido cosas como que los mexicanos que antes se llamaban a sí mismos "americanos" hoy le llaman tal cosa a sus vecinos angloamericanos y que los españoles, que antes se decían "europeos", hasta hace bien poco le llamaban "europeos" -todavía se escucha a menudo, sobre todo en gentes mayores- a los de allende los Pirineos.

Por supuesto que hay que entenderse con los europeos transpirinaicos, faltaría más.

Iniciado por Tales

Opino que es indiscutiblemente cierto que España debería tratar de estrechar todo lo posible sus lazos con aquellos territorios donde ha implantado su huella, y con los que comparte cultura, religión e idioma. Pero, ¿Hasta que punto se debe renegar de la cooperación y encaje de España en Europa? Porque por aquí he leido decir que Europa es enemiga declarada de la Hispanidad y de todo aquello que representa esta. ¿No existe acaso también un acervo histórico, literario, artístico, religioso y científico compartido entre todas las naciones del continente y que al fin y al cabo ha formado la llamada sociedad occidental? No me refiero a paparruchas étnicas ni a la hedionda Unión Europea y entes análogos que coartan la soberanía de las naciones, sino a la herencia de la cultura grecorromana, el cristianismo, las cruzadas, la época de los grandes descubrimientos, el pensamiento ilustrado, el método científico... Toda una cosmovisión y un camino recorrido conjuntamente, con sus características y matices diferenciados y pulidos por los distintos pueblos que la habitan, y que está más allá de los conflictos internos y las guerras pasadas. Una herencia inmensa que se esta derruyendo por culpa del marxismo cultural y la concreta amenaza de la islamización. ¿Acaso este legado no es algo que merezca la pena salvaguardar, o al menos intentarlo?

En HazteOir lanzan una alerta de apoyo al Hogar Social Madrid:
LUGAR PARA HOGAR SOCIAL PARA QUE PUEDA AYUDAR A LOS ESPAÑOLES QUE LO NECESITAN | HazteOir.org

Ya sólo falta que se sume Infocatólica, ahora que ha sido tomada completamente por el Yunque.

También han publicado esta entrevista El Ideal (entre otras cosas, parece ser que le preguntan por Hitler, pero no soy capaz de ver el vídeo):
La ultraderecha okupa del bocadillo

Ya que los mencionas, porque hice una referencia pequeña a ellos cuando hablé en un hilo del legetimismo polaco...

¿Qué es lo que se sabe a ciencia cierta acerca de esa extraña organización? Tiene toda la pinta de ser un tentáculo masónico revestido de aparente fanatismo católico.

Iniciado por Kontrapoder

En HazteOir lanzan una alerta de apoyo al Hogar Social Madrid:
LUGAR PARA HOGAR SOCIAL PARA QUE PUEDA AYUDAR A LOS ESPAÑOLES QUE LO NECESITAN | HazteOir.org

Ya sólo falta que se sume Infocatólica, ahora que ha sido tomada completamente por el Yunque.

También han publicado esta entrevista El Ideal (entre otras cosas, parece ser que le preguntan por Hitler, pero no soy capaz de ver el vídeo):
La ultraderecha okupa del bocadillo

Iniciado por Leolfredo

Ya que los mencionas, porque hice una referencia pequeña a ellos cuando hablé en un hilo del legetimismo polaco...

¿Qué es lo que se sabe a ciencia cierta acerca de esa extraña organización? Tiene toda la pinta de ser un tentáculo masónico revestido de aparente fanatismo católico.

A mí me parece que es una especie de masonería derechista con origen en México. Lo que pasa es que al ser una organización secreta no podemos saber la verdadera naturaleza de sus intenciones. Por otra parte, aunque sus fines fueran buenos, los medios serían ilegítimos. Este tipo de asociaciones tienden a comportarse como una mafia cualquiera, o sea, a buscar el poder por el poder, más que a la realización de los ideales que supuestamente les animarían inicialmente.

Antes, con HazteOir, eran más moderados y operaban como grupo de presión dentro del PP. Ahora, con Actuall, se están revelando cada vez más ultras y parecen apoyar a VOX, aunque sin abandonar del todo el PP. Gran parte de lo que publican en Actuall está en perfecta sintonía con los indigenistas y con la Alt-Right de la que veníamos hablando.

No me cabe ninguna duda de que el Yunque es una de las sociedades que está agitando la campaña calumniosa contra el Papa Francisco desde su mismo nombramiento. Lo observé desde el principio, cuando usaban a la pakistaní Asia Bibi para zaherir continuamente al Santo Padre. Y en Infocatólica es un auténtico desmadre (se permiten toda clase de calumnias y se censura a los que defienden al Papa). El director técnico de Infocátolica es uno de los que se mencionan como miembros del Yunque. El otro día se dio a conocer que pasaba a ser el director de la citada publicación, con lo que cabe esperar un refuerzo de esta línea.

Páginas que suelen publicar novedades sobre el Yunque:
http://limpia.centroeu.com/
https://twitter.com/CounterYUnit

También dejo algunas lecturas recomendadas:
Entrevista a Victoria Uroz (I): “El Yunque es el mayor problema al que se enfrentan los laicos católicos en España” - Forum Libertas
Reflexiones a la luz de un candil: Destapando al Yunque: 1ª parte, sus orígenes

El secretismo convierte a esa organización en "acatólica" por mucha que digan defender lo que quieren. La Verdad no es compatible con el secretismo ni ningún tipo de tinieblas.

Efectivamente, es una organización que no puede traer nada bueno.

Iniciado por Kontrapoder

A mí me parece que es una especie de masonería derechista con origen en México. Lo que pasa es que al ser una organización secreta no podemos saber la verdadera naturaleza de sus intenciones. Por otra parte, aunque sus fines fueran buenos, los medios serían ilegítimos. Este tipo de asociaciones tienden a comportarse como una mafia cualquiera, o sea, a buscar el poder por el poder, más que a la realización de los ideales que supuestamente les animarían inicialmente.

Antes, con HazteOir, eran más moderados y operaban como grupo de presión dentro del PP. Ahora, con Actuall, se están revelando cada vez más ultras y parecen apoyar a VOX, aunque sin abandonar del todo el PP. Gran parte de lo que publican en Actuall está en perfecta sintonía con los indigenistas y con la Alt-Right de la que veníamos hablando.

No me cabe ninguna duda de que el Yunque es una de las sociedades que está agitando la campaña calumniosa contra el Papa Francisco desde su mismo nombramiento. Lo observé desde el principio, cuando usaban a la pakistaní Asia Bibi para zaherir continuamente al Santo Padre. Y en Infocatólica es un auténtico desmadre (se permiten toda clase de calumnias y se censura a los que defienden al Papa). El director técnico de Infocátolica es uno de los que se mencionan como miembros del Yunque. El otro día se dio a conocer que pasaba a ser el director de la citada publicación, con lo que cabe esperar un refuerzo de esta línea.

Páginas que suelen publicar novedades sobre el Yunque:
http://limpia.centroeu.com/
https://twitter.com/CounterYUnit

También dejo algunas lecturas recomendadas:
Entrevista a Victoria Uroz (I): “El Yunque es el mayor problema al que se enfrentan los laicos católicos en España” - Forum Libertas
Reflexiones a la luz de un candil: Destapando al Yunque: 1ª parte, sus orígenes

El secretismo convierte a esa organización en "acatólica" por mucha que digan defender lo que quieren. La Verdad no es compatible con el secretismo ni ningún tipo de tinieblas.

Efectivamente, es una organización que no puede traer nada bueno.

Iniciado por Kontrapoder

A mí me parece que es una especie de masonería derechista con origen en México. Lo que pasa es que al ser una organización secreta no podemos saber la verdadera naturaleza de sus intenciones. Por otra parte, aunque sus fines fueran buenos, los medios serían ilegítimos. Este tipo de asociaciones tienden a comportarse como una mafia cualquiera, o sea, a buscar el poder por el poder, más que a la realización de los ideales que supuestamente les animarían inicialmente.

Antes, con HazteOir, eran más moderados y operaban como grupo de presión dentro del PP. Ahora, con Actuall, se están revelando cada vez más ultras y parecen apoyar a VOX, aunque sin abandonar del todo el PP. Gran parte de lo que publican en Actuall está en perfecta sintonía con los indigenistas y con la Alt-Right de la que veníamos hablando.

No me cabe ninguna duda de que el Yunque es una de las sociedades que está agitando la campaña calumniosa contra el Papa Francisco desde su mismo nombramiento. Lo observé desde el principio, cuando usaban a la pakistaní Asia Bibi para zaherir continuamente al Santo Padre. Y en Infocatólica es un auténtico desmadre (se permiten toda clase de calumnias y se censura a los que defienden al Papa). El director técnico de Infocátolica es uno de los que se mencionan como miembros del Yunque. El otro día se dio a conocer que pasaba a ser el director de la citada publicación, con lo que cabe esperar un refuerzo de esta línea.

Páginas que suelen publicar novedades sobre el Yunque:
http://limpia.centroeu.com/
https://twitter.com/CounterYUnit

También dejo algunas lecturas recomendadas:
Entrevista a Victoria Uroz (I): “El Yunque es el mayor problema al que se enfrentan los laicos católicos en España” - Forum Libertas
Reflexiones a la luz de un candil: Destapando al Yunque: 1ª parte, sus orígenes

Yo me quedo con la persona, no con sus ideas, y sobretodo con su labor solidaria sólo interrumpida con las acciones del Sistema Imperante ( La Masonería ).

El Hogar Social Madrid es un Movimiento ciudadano, parece ser, perseguido por el Sistema Imperante, por lo tanto ya consigna algunas claves para simpatizar con esos patriotas españoles y sus lemas de sentido común. Me parece que escuché en algún sitio que su lider ( la joven de la entrevista ) tuvo que dejar aparcado momentáneamente sus estudios en la universidad, cosa la cual ya podemos intuir el carácter de la persona y su búsqueda de la verdadera democracia. A penas ha tenido unos minutos en ¨ La Tele de Soros ¨ evidentemente, y cuando los tuvo ; propagaron los periodistas de curricúlum sorosiano ( los amigos de Soros ) toda clase de informaciones erróneas o polémicas sobre éste ¨ simpaticote ¨ grupo de patriotas occidentales, evocando simbólicamente a Delay en Asturias en el 717-718 con su Covadonga. Aunque han pasado siglos la Historia se vuelve a repetir, acaso con el 36 o con la situación alarmante de continuos ataques de la secta del Triángulo y su mandil a todo Occidente.

Muy bien, me siento enormemente orgulloso de sus acciones solidarias y de sentido común al igual que otros grupos patriotas en España y en todo Occidente.

Iniciado por SignaSuperVestes

Yo me quedo con la persona, no con sus ideas, y sobretodo con su labor solidaria sólo interrumpida con las acciones del Sistema Imperante ( La Masonería ).

El Hogar Social Madrid es un Movimiento ciudadano, parece ser, perseguido por el Sistema Imperante, por lo tanto ya consigna algunas claves para simpatizar con esos patriotas españoles y sus lemas de sentido común. Me parece que escuché en algún sitio que su lider ( la joven de la entrevista ) tuvo que dejar aparcado momentáneamente sus estudios en la universidad, cosa la cual ya podemos intuir el carácter de la persona y su búsqueda de la verdadera democracia. A penas ha tenido unos minutos en ¨ La Tele de Soros ¨ evidentemente, y cuando los tuvo ; propagaron los periodistas de curricúlum sorosiano ( los amigos de Soros ) toda clase de informaciones erróneas o polémicas sobre éste ¨ simpaticote ¨ grupo de patriotas occidentales, evocando simbólicamente a Delay en Asturias en el 717-718 con su Covadonga. Aunque han pasado siglos la Historia se vuelve a repetir, acaso con el 36 o con la situación alarmante de continuos ataques de la secta del Triángulo y su mandil a todo Occidente.

Muy bien, me siento enormemente orgulloso de sus acciones solidarias y de sentido común al igual que otros grupos patriotas en España y en todo Occidente.

Sin acritud, creo que en este hilo se ha probado sobradamente que HSM no es un grupo que pueda calificarse como "patriota español". En todo caso naziprogresista europeísta antihispánico.

Por otro lado, manda narices que haya que aplaudir la supuesta "ayuda" (que en realidad no es más que propaganda) que presta esta gente cuando desde el sector identitario se difama día sí y día también a Cáritas (algunas veces con motivo, las más sin él) que ayuda y ha ayudado a muchos más españoles que este grupo. Pero la película es que Cáritas "apoya la invasión islámica" mientras que ellos sólo ayudan a españoles (bueno, a quien les da la gana).

Otra cosa es que se constate que Cáritas es una organización infestada en buena medida por el progresismo posconciliar y que, por ello, ha abandonado la evangelización y que en consecuencia se decida no apoyarla. Pero en cualquier caso no tiene sentido que haya que apoyar al HSM porque son "patriotas" mientras que se sataniza a Cáritas (y por extensión a la Iglesia, así funcionan estos elementos), con lo mucho que tenga de rechazable.

Y claro que importan las ideas que hay detrás de estos grupos que hacen supuesta filantropía, no nos engañemos. ¿O acaso pedirían a los patriotas que apoyaran a una ONG progre? Esto no es más que otra operación "Amanecer Dorado", como creo que dijo Kontrapoder, para lanzar una ofensiva identitaria y de paso seguir destrozando lo poco que queda del sector patriótico. Sobre su supuesto carácter antisistema, se me va a permitir que lo dude.

Iniciado por Tales

Entonces, viendo como la propuesta (intelectual, me refiero) de esta gente de HSM adolece de racismo, autoodio y ciertos defectos varios que comparten con la progresía, ¿Cómo piensan ustedes que se debe articular una alternativa identitaria y patriótica en nuestro país, que sea capaz de aglutinar a amplios sectores de la población, incluyendo a los jóvenes?

Pues yo me atrevería a hacer una aproximación a este asunto (nada simple por otra parte, es caso contrario no estaríamos así). Sé que en este Foro ha habido discusiones sobre el tema y que las opiniones estuvieron divididas, por lo que tiene que quedar claro que hablo, como siempre, a título personal.

Yo considero que en España es más difícil que triunfe un partido de línea identitaria debido a una idiosincrasia que proviene de la cosmovisón católica (ya secularizada) que no casa tanto con lo que suelen decir los identitarios, cuya visión del mundo está más ligada al protestantismo. De ahí su ascenso en Alemania, Austria, EEUU -con Trump- y demás, frente a países como España en los que son residuales. Eso es una ventaja, desde luego, para los que no tenemos mucha simpatía por los identitarios.

Por lo tanto, yo estoy convencido que la manera de hacer política en España no pasa por hacer de la inmigración el tema prioritario. En España hay más inmigrantes que en muchos de esos países Europeos en los que suben los identitarios, pero no es una cosa que preocupe al pueblo. La gente se sigue preocupando, principalmente, de la crisis (de la que no han salido más que los de siempre, que de hecho nunca la sufrieron) del paro, de la corrupción (que no me cansaré de decir que es un problema estructural), de la falta de expectativas... En fin, de cuestiones que podemos responder desde nuestra óptica, sin complejos extranjerizantes y mucho mejor que los identitarios, puesto que ya sabemos que su solución a todos los problemas pasa por echar a todos los inmigrantes, y no es eso, evidentemente. Según esa lógica, en la España de antes de 1996 (cuando Aznar decide promover la inmigración sin papeles) todo iba perfecto, y no es así.

Obviamente, el archisabido problema es cómo conectar con el pueblo, cuya mentalidad está próxima al marxismo y al materialismo. Es un tema sobre el que he visto discusiones interesantes en el Foro. De todos modos, yo soy el primero que falla en esto, debo reconocerlo. Por lo pronto, una idea que tengo, y bien sé que puede ser polémica (cuando no errada), es la dirigir esfuerzos a intentar convencer a un tipo de individuo que es el que podría verse defraudado por el previsible fiasco total que se acabará constatando con respecto a Podemos en los próximos años. Es el eterno problema de "convertir" izquierdistas, que ya preocupaba mucho en la Falange fundacional. Pero yo creo que pueden generarse nuevas opotunidades: Quizá el votante de izquierdas llegue a convencerse de que Podemos y el 15M -que quizá en sus inicios pudieron tener buena fe por parte de algunos participantes- se quedaron en nada debido, precisamente, a esos lidercillos de izquierdas a los que ha seguido siempre incondicionalmente. No olvidemos que es un perfil de votante más crítico que el de derechas y, sostengo, más fácilmente recuperable que los que salen en el vídeo.

Recuerdo una discusión muy interesante sobre el 15M en el Foro, a la que que recomiendo echar un vistazo: ¿Qué hay detrás de movimientos "populares" como la primavera árabe, el 15M o el 25S?. La opinión de algunos intervinientes en el mismo me convenció del todo de que esto último es la táctica idónea a seguir.

"Convertir" a gente que vota a la ultraizquierda, es poco menos que imposible; muy pocos lo han hecho a lo largo de la historia, aunque el caso contrario, de pasarse a las filas marxistas (o similar) es bastante más común. La Falange fundacional lo intentó sin ningún éxito; únicamente durante el franquismo había gente de izquierdas metida en los Sindicatos Verticales, ya fuera para tener un puesto en el Estado o para hacer oposición desde dentro.

El que se va por esos lares ya no vuelve, es como si quedara marcado; en parte creo yo que también es porque ser de izquierdas es una manera de ser que implica una determinada psicología ante la vida contraria a lo que debe ser el católico. La visión "materialista" del mundo implica una inclinación natural muy fuerte hacia un pecado capital que se autoalimenta continuamente: LA ENVIDIA.

La persona de izquierda piensa que arrebatando el Estado la riqueza de los poderosos, automáticamente va a pasar a ellos; algo que en realidad sólo ocurre si se tiene un puesto de privilegio dentro de ese Estado. No hay nadie que les saque de ese planteamiento absurdo. Luego está la idolatría de considerar al Estado una especie de sustituto de Dios que tiene que resolverle los problemas.