En la wikipedia anglosajona hay unos apuntes interesantes sobre el republicanismo clásico:

Although modern republicanism rejected monarchy (whether hereditary or otherwise autocratic) in favour of rule by the people, classical republicanism treated monarchy as one form of government among others. Classical republicanism was rather aimed against any form of tyranny, whether monarchic, aristocratic, or democratic (tyranny of the majority). The notions of what constituted an ideal republic to classical republicans themselves depended on personal view. However, the most ideal republic featured form of mixed government and was based on the pursuit of civility.

Most controversial is the classical republican view of liberty and how, or if, this view differed from that later developed by liberalism. Previously, many scholars accepted the stance of Isaiah Berlin that republicanism was tilted more toward positive liberty rather than the negative liberty characterizing liberalism.[12] In recent years this thesis has been challenged, and Philip Pettit argues that republican liberty is based upon "non-domination" while liberal freedom is based upon "non-interference." Another view is that liberalism views liberty as pre-social while classical republicans saw true liberty as a product of society.

Y desbarbarizo:

Mientras que el republicanismo moderno rechazaba la monarquía (fuese hereditaria o autocrática) en favor del gobierno por el pueblo, el republicanismo clásico trataba la monarquía como una forma de gobierno más entre otras. El republicanismo clásico estaba más bien en contra de cualquier tipo de tiranía, fuera monárquica, aristocrática o democrática (tiranía de la mayoría). Las nociones de lo que constituía una república ideal para los republicanos clásicos dependían de su visión personal.
Aun así, el tipo ideal de república presentaba un gobierno mixto y se basaba en la búsqueda de civilidad.

Más controvertida es la visión de la libertad que tenía el republicanismo clásico, y si esta difería de la posteriormente desarrollada por el liberalismo. Previamente, los estudiosos adoptaron la postura de Isaías Berlin, que sostenía que el republicanismo tendía más a la libertad positiva que a la negativa que caracterizaba al liberalismo. En años recientes esta tesis ha sido desafiada, y Felipe Pettit argumenta que la libertad republicana está basada en la «no dominación», mientras que la libertad liberal está basada en la «no interferencia». Otra visión es la que enuncia que el liberalismo ve la libertad como anterior a la sociedad, mientras que el republicanismo clásico contempla la verdadera libertad como un producto de la sociedad.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Classical_republicanism

Saludos en Xto.