Sr. "El Cura y el Barbero":
Estas palabras son mías, lea especialmente las subrayadas, pero no verá usted ninguna descalificación en mí. Desde luego tiene usted una gran imaginación. Ya veo en los cines una gran aventura galáctica, pero esta vez no será en un planeta de simios, sino en un planeta de católicos.
Es usted muy libre de escandalizarse, basta con recordar aquellas otras palabras del Señor: ¡Ay, de aquél que escandalizare!, pero yo suelo pensar en muchas ocasiones también que ¡Ay de aquél que se escandaliza! Y no me queda otra que acordarme de ello, porque Jesús entraba en las casas de los publicanos y hasta en alguna ocasión comió con las rameras. Es decir, escandalizó a algunos de una sociedad hipócrita, y ¿quienes eran los escandalizados? : los fariseos. Es muy fácil caer en el fariseísmo, y muy difícil evitarlo.
¿Sabe usted que hay aspectos en los que ciertos "puristas" católicos y no tan católicos, coinciden en sus críticas o sus ataques a la Iglesia con los materialistas y los ateístas? Yo se lo puedo demostrar.
Parte de las respuestas que da el cosmólogo y sacerdote al periodista, yo nunca las hubiera respondido igual. Pero aquí, como en su encendida defensa del Sr. Piñar a la que después daré respuesta, también podemos darle un voto de confianza al pobre cura. ¿Se imagina usted que el periodista en vez de preguntarle si esos seres pueden ser "católicos", lo hace preguntando si podrían ser mahometanos, budistas, o mejor aún, más relacionado todavía: "Cienciólogos"? nada, nada, aquí esos gurús de Tom Cruise y John Travolta, los profetas de los extraterrestres, algo que ya sabemos porque esa cosa llamada "Iglesia de la Cienciología", la fundaron extraterrestres.
Evidentemente, es un absurdo la mera posibilidad de que los hipotéticos habitantes de un planeta extrasolar fueran católicos. Pero, ese voto de confianza es para una expresión errónea aunque bien intencionada: ¿Es posible que esos extratrerrestres crean en Dios? Sí, por supuesto, si son inteligentes de verdad, sí. Porque basta con contemplar el cosmos, basta con contemplar la maravilla que es nuestro mundo, y basta con razonar que hay o tiene que haber una Causa Primera, para entender que esa Causa, sólo puede ser El Creador, nosotros lo llamamos Dios, palabra de etimología griega = Zeus.
Y sobre la posibilidad de existencia física de seres inteligentes ésta no es muy alta, pero no es imposible. Como sí lo es prácticamente imposible que hoy y probablemente mañana y pasado mañana y dentro de 1000 años se puedan hacer viajes intragalácticos y mucho menos intergalácticos. O sea que fantasías las justas. En cuanto a que no pueden existir fundamentándonos en reflexiones metafísicas, son eso, reflexiones, especulaciones, cuando no, incluso sofismas.
Pero hay una cuestión que "aterra" a muchos: "si admitimos una posibilidad semejante, tendremos que admitir que aquí otras religiones que dicen adorar a Dios sean verdaderas". Pues mire usted que los pájaros vuelen tiene poco que ver con los calamares, aunque los pájaros tengan los huesos huecos y los calamares tenga lo que se llama "la concha" interna, esa especie de cartílago que tienen dentro muy ligero y también hueco. Pues la religión católica siendo la verdadera y única revelada, no excluye que los practicantes de otras confesiones no cristianas no dejen de tener la intuición de Dios. Es decir, si hay seres inteligentes, pero inteligentes ¡eh!, y no se encuentran en un estadio cultural de puro y duro primitivismo, con toda probabilidad serán creyentes en Dios. Además, de lo que El Padre haya decidido y sobre lo que nosotros aquí en la Tierra nada tenemos ni podemos decir.
Por otra parte, el sacar las cosas de contexto, nunca es positivo y, así, resulta que nuestro sacerdote afirma en la misma entrevista que dichos posibles seres no estarían bautizados, es decir, sería como si hubiera dicho que "pueden ser católicos" ("por creyentes"), pero "no-católicos" (porque el bautismo y la Venida de Jesucristo son únicos e irrepetibles). ¿Cambiaría algo su juicio si esto es como ha sucedido realmente? Le recomiendo que busque en la Red a través del nombre y apellidos del sacerdote. De ahí mi afirmación, en otro mensaje anterior al aquí citado, de que podría haber mala intención en el periodista o en su entorno: sencillamente, la entrevista está cortada.
Respecto al "off-topic" del Sr. Piñar, en mi opinión tiene usted una visión edulcorada de él. Este señor cuando se produjo el "cambiazo", por no llamarlo por sus justos términos en las elecciones de 1982, que llevaron al PSOE al poder, no tuvo los redaños para seguir. Este señor dejó con "el culo al aire" a más de 100.000 afiliados a FN y a otros casi 20.000 de FNT. No dió la opción a que se pudieran organizar en otra formación, no dejó una Junta que pudiese continuar con aquél proyecto que a mucha gente de aquí no gusta, pero muchos son muy jóvenes y no saben lo que fué el empuje de toda una generación joven de patriotas. Pero eso no podía ser de otro modo, pues el Sr. Piñar, contra lo que muchos siempre creyeron, no encabezaba un movimiento neo-franquista, lo que encabezaba realmente era "El piñarismo". Y el piñarismo sin Piñar no tenía sentido. De esto le puedo contar a usted hasta aburrirlo. Este señor ha sido y sigue siendo un soberbio, por mucho que usted y otros quieran verlo con buenos ojos, y la soberbia tiene escasa relación con la hidalguía y el honor. Termino comentándole una anécdota de los últimos días de FN:
Habían reunido en Mejía Lequerica a los delegados provinciales de FNT. El propio Piñar quiso darles la funesta noticia de que en un plazo de 15 días se cerraba todo. Quienes asistieron a aquella reunión no creo que hayan olvidado el incidente que protagonizaron el citado Piñar, poniendo caras de congoja y resignación (que excelente actor se ha perdido España), y el Delegado Provincial de Santander, que rojo de ira e indignación se puso en pie y le escupió a la cara: ¡¡¡ Traidor !!! Yo fui testigo, fue una indignidad.
Un saludo.
Marcadores