Tema: Vida inteligente extraterrestre

Ni lo uno ni lo otro.

Afirmo que tanto los ateos y evolucionistas "duros" como Ladislao Vadas, los evolucionistas "creacionistas extraterrestres" (véase aquí), los evolucionistas comunes y los cristianos que creen en la existencia de seres extraterrestres inteligentes, están profundamente equivocados. NO existen evidencias de inteligencia extraterrestre, ni siquiera existe evidencia de seres vivientes en otros mundos, ni hay testimonios válidos; no hay pruebas físicas, no hay fotografías verdaderas, nada. Todo apunta hacia la hipótesis de que somos los únicos seres vivientes de inteligencia superior en todo el universo (lo que no excluye que tal vez haya vida extraterrestre, pero NO-inteligente y probablemente MUY inferior a nosotros, muy primitivos como bacterias, hongos y quizás alguna plantita o hasta algún que otro animalito...), los únicos creados a imagen y semejanza de Dios.
Yo afirmo rotundamente que si existieran los IETs, deberían estar mencionados explícitamente en la Biblia, para que la Iglesia católica se encargara de ir hacia esos mundos y evangelizar a dichos IETs, los cuales al ser inteligentes, sí deberían necesariamente ser humanoides, teniendo una apariencia muy similar a la nuestra. Serían como los IETs humanoides de Guerra de las Galaxias o de Star Treak, o como Súper-man (aunque no creo que tuvieran poderes...). No puede ser que no nos hayamos enterado de esos supuestos IETs humanoides, y no digo que vinieran, sino simplemente de que no nos hayamos "enterado" de su presencia con nuestros telescopios, RADIO-telescopios e incluso sondas enviadas lejos al espacio exterior; hasta ahora absolutamente nada, ni un mínimo indicio de vida extraterrestre inteligente. Y lo más impresionante es que en la Biblia no se menciona; es verdad, se habla de "los que habitan encima de la Tierra y debajo de ella", pero eso es claro que se refería a otras inteligencias, de naturaleza no-viviente, sino que de naturaleza angélica; es decir que sí existen seres espirituales que no son de este mundo, seres espirituales de arriba y de abajo, de los cuales sí han existido miles de testimonios a lo largo de la historia. Sólo que ahora, para que la gente deje de creer en Dios y crea en falsos ídolos paganos, la prensa dice que los "platos voladores" son "extraterrestres inteligentes"; pero vayamos por lo más lógico, ¿no pueden ser simples aviones?, ¿aeronaves de los Estados Unidos, de la ex-Unión Soviética o de los nazis? Es más, insisto en que hay que tener cuidado con esas cosas; a lo largo de la historia han existido relatos de seres de otros mundos, sólo que antes se los llamaba ángeles: buenos o malos (demonios); pero los ángeles buenos no se ocultan, no se nos aparecen para mentirnos (a mí nunca me apareció uno, aclaro) y decirnos: "hola, soy un extraterrestre que viaja en naves espaciales y vengo de la galaxia 'tal'", sino que simplemente dicen que son mensajeros de Dios. En cambio los demonios mienten, se hacen pasar por IETs y "abducen" (poseen) a las personas, e incluso hacen ilusiones aéreas para que parezca que surcaran los cielos en platillos voladores.

Así que yo advierto, mejor no crean en IETs, no es saludable, vaya a ser que algún día se les aparezca uno. Yo si veo un IET no me voy a dejar engañar, yo sabré que es un demonio y oraré para que se marche, y llamaré a un exorcista.

Iniciado por Nicus

Ni lo uno ni lo otro.

Afirmo que tanto los ateos y evolucionistas "duros" como Ladislao Vadas, los evolucionistas "creacionistas extraterrestres" (véase aquí), los evolucionistas comunes y los cristianos que creen en la existencia de seres extraterrestres inteligentes, están profundamente equivocados. NO existen evidencias de inteligencia extraterrestre, ni siquiera existe evidencia de seres vivientes en otros mundos, ni hay testimonios válidos; no hay pruebas físicas, no hay fotografías verdaderas, nada. Todo apunta hacia la hipótesis de que somos los únicos seres vivientes de inteligencia superior en todo el universo (lo que no excluye que tal vez haya vida extraterrestre, pero NO-inteligente y probablemente MUY inferior a nosotros, muy primitivos como bacterias, hongos y quizás alguna plantita o hasta algún que otro animalito...), los únicos creados a imagen y semejanza de Dios.
Yo afirmo rotundamente que si existieran los IETs, deberían estar mencionados explícitamente en la Biblia, para que la Iglesia católica se encargara de ir hacia esos mundos y evangelizar a dichos IETs, los cuales al ser inteligentes, sí deberían necesariamente ser humanoides, teniendo una apariencia muy similar a la nuestra. Serían como los IETs humanoides de Guerra de las Galaxias o de Star Treak, o como Súper-man (aunque no creo que tuvieran poderes...). No puede ser que no nos hayamos enterado de esos supuestos IETs humanoides, y no digo que vinieran, sino simplemente de que no nos hayamos "enterado" de su presencia con nuestros telescopios, RADIO-telescopios e incluso sondas enviadas lejos al espacio exterior; hasta ahora absolutamente nada, ni un mínimo indicio de vida extraterrestre inteligente. Y lo más impresionante es que en la Biblia no se menciona; es verdad, se habla de "los que habitan encima de la Tierra y debajo de ella", pero eso es claro que se refería a otras inteligencias, de naturaleza no-viviente, sino que de naturaleza angélica; es decir que sí existen seres espirituales que no son de este mundo, seres espirituales de arriba y de abajo, de los cuales sí han existido miles de testimonios a lo largo de la historia. Sólo que ahora, para que la gente deje de creer en Dios y crea en falsos ídolos paganos, la prensa dice que los "platos voladores" son "extraterrestres inteligentes"; pero vayamos por lo más lógico, ¿no pueden ser simples aviones?, ¿aeronaves de los Estados Unidos, de la ex-Unión Soviética o de los nazis? Es más, insisto en que hay que tener cuidado con esas cosas; a lo largo de la historia han existido relatos de seres de otros mundos, sólo que antes se los llamaba ángeles: buenos o malos (demonios); pero los ángeles buenos no se ocultan, no se nos aparecen para mentirnos (a mí nunca me apareció uno, aclaro) y decirnos: "hola, soy un extraterrestre que viaja en naves espaciales y vengo de la galaxia 'tal'", sino que simplemente dicen que son mensajeros de Dios. En cambio los demonios mienten, se hacen pasar por IETs y "abducen" (poseen) a las personas, e incluso hacen ilusiones aéreas para que parezca que surcaran los cielos en platillos voladores.

Así que yo advierto, mejor no crean en IETs, no es saludable, vaya a ser que algún día se les aparezca uno. Yo si veo un IET no me voy a dejar engañar, yo sabré que es un demonio y oraré para que se marche, y llamaré a un exorcista.

¿Tienes algún tipo de prueba acerca de los ET's tanto en favor de su existencia como de su no realidad? ¿NO? pues entonces sólo es una creencia tuya, la cual, además, ya fue oportunamente contestada. Es decir, estás repitiéndote en base a tus convicciones particulares. Por tanto, no puedes afirmar que quienes sostenemos que hay una posibilidad real, no una certeza algo totalmente distinto, estamos totalmente equivocados. Pero, comprendo que alguien que limita la Voluntad de Dios y sus designios dejándonos metidos en la lámpara del genio de Aladino, en un absurdo reduccionismo de la magnitud de la Creación, no piense en la posibilidad de que entre cientos de billones de mundos posibles haya al menos una sola raza inteligente más. ¿Y tú qué sabes de lo que Dios ha creado?. Del mismo modo, y aplicando "tu particular lógica", ¿porqué no afirmas que en este mundo sí hay hadas, gnomos, y otros seres mitológicos, al fin y al cabo, serían terrestres y están presentes prácticamente en todas las culturas humanas? Bueno, al respecto creo recordar que no hace mucho hablabas de unicornios y dragones.

Iniciado por Valmadian

He entresacado, destacando en negrita frases que no tienen desperdicio, la cantidad de barbaridades que se pueden contener en ellas. Esta es una muestra de un pésimo ejercicio periodístico, colmado de especulaciones e infundios convenientes a los intereses del medio, fomentando el morbo del presunto público lector, y con un manifiesto tono sensacionalista. Estas revistillas venden a base de explosivas portadas y de reportajes absolutamente indefinidos, de los que pocos aspectos pueden sacarse en claro pero que dejan un poso de "queremos más, queremos más" en un público vacuo, inculto e inmaduro.

Ni la Iglesia Católica tiene algún comité secreto para ver cómo establecer encuentros en la tercera fase, el famoso síndrome "conspiranoico" o "paranoia de las conspiraciones", que tanto caracterizan a estas publicaciones y a quienes se mueven sus órbitas. Ni la Iglesia Católica está preparándose para evangelizaciones, caso de contacto abierto y masivo , ni pensando en preparar una expedición a ignotos planetas alejados a ... ni se sabe cuantísimos años luz de aquí... ¡flipante!

Por supuesto de Astrofísica no saben más que lo aprendido en alguno de los libros que hoy lamentablemente son considerados como "de texto" en los planes de la Secundaria. Sólo desde unos conocimientos de Física mucho más sólidos, que no es preciso en modo alguno que sean universitarios, más la lectura pausada de algunos libros serios de divulgación sobre el Cosmos, resulta posible entender cómo el contacto físico es casi, casi imposible.

Tales contactos sólo podrían darse a través de las comunicaciones de radio, y hagamos una breve reflexión sobre ello. Supongamos que un planeta habitado por seres inteligentes, con el necesario desarrollo tecnológico para poder comunicar, cuyo planeta reuna unas características similares al nuestro, es decir, que tenga cielos limpios de nubes, que no se encuentre en las proximidades de un cúmulo globular (condensación de cientos de miles de estrellas en un espacio cúbico muy reducido) que impida una visión de la galaxia, que no se encuentre en sector galáctico libre de polvo y gases en dirección hacia el centro ( tendrían un cielo similar al que deja la Luna llena, excepto por una fantástica visión concentrada en un único sector de su firmamento), que, además, detectasen nuestras frecuencias de las que hay millones aunque la más empleada está basada en la del hidrógeno que es el elemento más común del Universo y quisieran comunicar, y se encontrasen , por ejemplo, a 100 a.l. del Sistema Solar, que es ahí mismo hablando en términos cósmicos.

Nuestro primer mensaje tardaría un siglo en llegarles, y sirva como ejemplo que la primera emisión televisada que salió al espacio fue en 1936 con motivo de los JJOO de Berlín, es decir, la señal todavía no habría llegado al hipotético planeta. Allí, sus científicos y técnicos tendrían que descifrar los contenidos del mensaje o de la emisión, y, en función de lo que interpretasen, responderían o no. Suponiendo que lo hiciesen, su mensaje tardaría otros cien años en llegarnos para luego ser interpretado aquí. Mantengamos pues una animada conversación y, que ésta, incluya un fecundo y fructífero intercambio de orden filosófico, teológico y moral. Pues bien, nuestro potencial de emisión actual alcanza a un radio de 300 años luz, los cuales se irán incrementando en las próximas décadas, si Dios así lo permite, y el centro de la galaxia se encuentra a 30.000 a.l., independientemente de que en tal sector, por sus características, ya se sabe con cierta seguridad que no sólo no albergaría seres vivos de ninguna clases, sino ni siquiera la posibilidad de existencia planetaria, cuestiones de tirones gravitacionales y fuerzas de marea inimaginables. Sólo lo menciono a efectos de información y cálculo. Por cierto quela galaxia más próxima anosotros y mucho mayor que la nuestra se conoce como M 33, o más popularmente "Galaxia de Andrómeda" , y se encuentra sólo a unos 2 millones 400 mil años luz de distancia. Vamos para un crucerito de nada en transatlántico estelar.

"Pues es que resulta que los casos de OVNIS parecen llevarte la contraria, pues hay un montón de casos sin resolver y, otros, que han sido ocultados por las autoridades porque no convienen..."

Este es un modelo-tipo de ¿razonamiento? de adolescentes incautos y credulones con todo lo ilógico, cosas de edad. Pero acerca de los OVNIS lo que se ha hecho es engordar el asunto hasta extremos de no hacerlo creíble de ningún modo y, pese a que existe un 5% aproximadamente de casos no resueltos, no hay modo de tomarlos en serio. Y es que no se puede dejar en manos de especuladores fantasiosos, ávidos tragones de novelas cuajadas de seres malos con antenas y garras que quieren destruir la Humanidad, la investigación sobre las escasísimas ocasiones en las que la explicación más racional (recuérdese la "navaja de Occam") no da resultados satisfactorios. También, esta gente tiene la sorprendente manía de mezclar las churras con las merinas, y así, nos encontramos con mucha frecuencia con que, por ejemplo, los fenómenos marianos están entrelazados con "avistamientos ovni", con "bailes del Sol", y otros fenómenos que ellos denominan "paranormales" sin más.

La Comisión para la Doctrina de la Fe de la Iglesia Católica tiene establecidos lo que se llaman criterios de credentidad, a efectos de separar los fenómenos no naturales, según las características específicas de cada fenómeno, cuando se producen, en: sobrenaturales, preternaturales, paranormales y naturales. Los sobrenaturales se refieren a la acción de Dios y a su consentimiento, por ejemplo, las apariciones marianas; las preternaturales, están referidas a sucesos que se escapan de la comprensión humana y entre las que están las posesiones diabólicas confirmadas, por ejemplo. Las paranormales, término que no aparece en muchos diccionarios, se refieren a cuestiones que se salen de lo común pero que pueden ser explicadas por la razón, y naturales, no es preciso especificarlas. ¿A cuál de estas categorías asignaríamos el llamado genéricamente "fenómeno OVNI"? Evidentemente, si no se trata de alucinaciones, las cuales pueden afectar a cualquier mente con cualquier grado de desarrollo y formación intelectuales, se tratará, ya que nos quieren hacer creer que ss trata de máquinas tripuladas, y toda una serie de especulaciones más o menos ingeniosas, de fenómenos "naturales". Sí, por el contrario, tienen algunas característicass no definidas que no entren dentro del campo de la Física, estarán entre preternaturales y paranormales, pero nunca serán fenómenos sobrenaturales, luego no cabe en modo alguno mezclarlos con las presuntas apariciones marianas o de santos.

Por último, el párrafo final es de traca, no merece la pena ni comentarlo, pues habla por sí mismo.

Un saludo.

Iniciado por Valmadian

Gracias VILLORES por tan extenso artículo que has colgado de Mons. Guerra Campos. Leerlo lleva no sólo tiempo, sino que la densidad del contenido hace que sea realmente dificultoso dar una visión sobre él, y no digamos sobre los contenidos concretos. Observo que el texto es de 1962, y aunque el afán empirista de los investigadores no ha cambiado, las ciencias físicas sí, han dado un enorme paso en el conocimiento de la materia no sólo teórico sino también práctico, (si alguien en aquellos días pudiera ver lo que hoy existe, creería estar viendo una película de ciencia-ficción), lo que probablemente ha reforzado considerablemente los prejuicios de los investigadores y su menosprecio hacia cualquier otra forma de acceso al conocimiento. En tal aspecto creo muy acertado el juicio del autor del escrito.

Pero, la posición personal de los prelados y sacerdotes, muestran a las claras un preocupante grado de desconcierto ante estas cuestiones que van a ser decisivas en los próximos decenios. La mejor postura, la más adecuada si se quiere vivir con tranquilidad de ánimo, aunque también la más cómoda, es la de las personas como Góthico, que bien podría decir palabras como estas: "No admito posibilidad alguna de que lo que se salga de la Doctrina me afecte personalmente". El mayor inconveniente de esta postura, legítima en cualquier sentido, es que finalmente se deja el campo a los partidarios del Adversario. Pero, al tiempo, como dice Mons. Guerra Campos, la teología no da respuestas, las Sagradas Escrituras tampoco aunque se hagan citas que, estando en ellas, son un cajón de sastre para cualquier especulación en cuanto nos salgamos de su sentido literal, aúnque, eso sí, se deja una cierta libertad de opinión ante el tema.

Pero hay cuestiones que me preocupan sobremanera. En el escrito encontramos esto:

¿HABITANTES EXTRATERRESTRES?

En el punto clasificado como 3 d) "¿Encarnaciones múltiples en cada uno de los mundos habitados? Posible... En cierto sentido, parecería conveniente...", para seguir una línea argumental que me ha dejado estupefacto. Casi no sé si se está siguiendo las suposiciones de Flammarion, o ya es parte de la opinión del autor y a ello contribuye una letra tan pequeña, abigarrada y con las partes del escrito tan deficientemente escalonadas. Pero, de cualquier modo, me recuerdan escalofriantemente algunos contenidos de cierto libro, cuyo título no quiero citar aquí. Si alguno tiene interés en saber cuál es, en privado se lo puedo decir, pero también dependerá de quién sea. Me cuesta demasiado esfuerzo aceptar que se admita como posibilidad la de una metempsicosis cósmica. No me imagino a mi padre (q.e.p.d) "reencarnado" en otro planeta, y así, de mundo en mundo, hasta alcanzar la Visión de Dios. O al menos esto es lo que yo he entendido en dicho punto del escrito. Si lo he interpretado mal, que alguien me lo explique, por favor.

Iniciado por Valmadian

Bueno, la verdad es que hay algunos aspectos a considerar en lo que dices y respecto a los pasajes que has colgado de Santo Tomás.

1.- Yo no estoy por sistema en contra de sus argumentos teológicos. Antes al contrario, y es de una enorme eficacia cuando se trata de "abatir" los argumentos de los enemigos de Dios. Pero, mi postura personal y de otra mucha gente con formación científica, al tiempo que católicos, es que los ámbitos que tratan estas cuestiones son muy distintos. Es decir, lo mismo que no puedo responder una cuestión teológica con una respuesta de la física, no podré responder a una cuestión física con razonamientos teológicos. Es decir, son ciencias que se mueven en ámbitos distintos, aunque muchas veces se ocupen de realidades que se yuxtaponen y de ello los frecuentes roces o choques. ¿Cómo podríamos responder teológicamente al porqué la luz se desplaza a 300.000 km/s? Pero ¿cómo podríamos contestar con la Física a las cualidades del espíritu? Más aún, cuando se ha intentado responder con la física y la biología a preguntas tales como ¿qué es el amor?, por ejemplo, no se ha hecho sino el ridículo y ahí quedan aisladas socialmente tales respuestas que, en realidad, no se las creen ni quienes las dan.

2.- Mientras que hay que proclamar la superioridad moral de la teología de Santo Tomás, lo cierto es que en Física el pobre estaba bastante "pez", dicho con todo el afecto. No obstante, hay que reconocerle una extraordinaria capacidad intuitiva, pues su pensamiento si algo tiene es racionalidad, hasta el extremo de que su filosofía no sólo es respetada, sino incluso utilizada para argumentar por parte de bastantes físicos no materialistas, ni ateístas. Y esta afirmación no es una opinión subjetiva por mi parte, afortunadamente lo que he dicho se puede leer en libros de Cosmología.

3.- Y es que una cuestión es la pluralidad de mundos, y otra la de una pluralidad de mundos habitados. Respecto a la primera es suficiente con mirar el cielo a simple vista para comprender que están ahí, y tales mundos (galaxias, soles, planetas, cometas, asteroides...) son reales, no es un invento ni el producto de la imaginación, más o menos calenturienta, de nadie. Tengo delante de mí mientras escribo una Biblia "Nácar&Colunga" abierta por su página 28 ya en el Génesis, porque viene una representación de cómo se concebía la Creación en la Edad Antigua y en el Medioevo, épocas de S. Agustín, Platón o Aristóteles, y Santo Tomás, respectivamente. A la vista de tal cosmovisión es lógico que los argumentos físicos de Aristóteles, o los argumentos teológicos de Sto Tomás sean los que son. En cuanto a la segunda cuestión acerca de los posibles mundos habitados, no puede dar respuesta ni la propia Física. Se han publicado trabajos en los que analizando una por una, desde la perspectiva Astrofísica más empírica que se pueda suponer, las características propias y del entorno de nuestro mundo, y se llega a la conclusión de que debe de ser único, sino en el Universo, sí al menos en la Vía Láctea. Su título es Rare Earth, y aunque ahora mismo no tengo a mano el resto de la referencia, creo que se puede encontrar en este sitio: Astrotienda.com

Una consecuencia inmediata en todos y cada uno de nosotros, pese a nuestras cualidades y defectos, es que en mayor o menor medida (depende del grado de aceptación e integración social de cada uno) somos "hijos de nuestro tiempo" Lo han sido quienes nos han precedido, y lo serán quienes nos sucedan. Tú puedes hacer muchas objeciones a esta sociedad, si me vieses a mí soltar las "perlas" que suelto te parecería que tengo 40 ó 50 años más que mi edad real, pero lo cierto es que por mucho que nos neguemos no nos queda otra que "tragar demasiados sapos". En este mes se cumplen dos años desde que tengo Internet, antes me negaba a tenerlo afirmando que es un "instrumento satánico" y sigo con el mismo convencimiento. Testigos de ello son correligionarios carlistas que se reían por mi ocurrencia a la salida de la misa del 4 de Noviembre (S. Carlos Borromeo y Día de la Dinastía Carlista), en S. Fermín de los Navarros en Madrid, antes de que me diese de alta. Y, además, estoy convencido que "Ése" está suelto y muy suelto, basta con mirar a tu alrededor para comprender que es así. Pero todo ello, de lo que esto que digo no son sino anécdotas, es producto de una pésima interpretación de la realidad creativa de Dios, de su presencia ignorada entre nosotros, del desprecio hacia Él (cada vez que pienso en ello me dan escalofríos, por las acciones y actitudes de muchos inconscientes), ¿qué es eso de un registro para apostatar? ¡qué espanto! el sólo pensamiento de que esa gente cuando se muera se acabó, no volverán a tener ninguna clase de vida, es que ni en el Infierno, me provoca una inmensa angustia. Y rechazan rotundamente a creer en algo y reniegan, es inaudito. Pero yo responsabilizo indirectamente a los sectores eclesiales a quienes compete la continua evangelización, que no la llevan a cabo como deberían, también el haber cedido el terreno que es de Dios porque es su Creación, y conocer y admirar lo que Él ha creado es una forma de adorarlo.

4.- Y hablando de la otra cuestión, lo que hizo que me saltasen las alarmas fue lo que dijo Mons. Guerra Campos al dar como factible y hasta deseable, esa especie de metempsicosis cósmica. Este señor no tenía ni idea de lo que decía, es que está fuera de la Doctrina, ni como especulación filosófica es admisible. Por ello, también menciono que me recuerda lo que se expone a un libro del que no doy título porque no quiero darlo , pero que tengo en casa, del que se ha ocupado la Iglesia negativamente, del que nadie habla, y cuya lectura se ha de hacer por pasajes ya que no hay forma de tragarlo de otro modo, es alucinante. Ya digo que me recuerda a sus contenidos y cuya expresión populachera, sería: "¡ qué fuerte !". Espero y deseo que sólo se trate de una simple coincidencia, y expresión inverosimil entonces de un posible curica atolondrado.

Iniciado por Valmadian

Por cierto, la entrevista completa a José Gabriel FUNES está en la siguiente web:

Ecclesia Digital

En dicha entrevista emplea la expresión "en mi opinión..."

Iniciado por Valmadian

Evidentemente el término mundo es equivalente a cosmos y a universo. Creo que solemos olvidar fácilmente cómo se usaban los conceptos en otras etapas de la Historia, vamos, que nos dejamos llevar demasiado de nuestras propias imágenes.

Por supuesto coincido con Santo Tomás, y contigo, en que no hay otros universos, ni paralelos, ni superpuestos, ni aislados. Sobre este tema de los pluriversos dispongo de varios textos semi-divulgativos, es decir, que lo mismo están dirigidos a especialistas que a personas interesadas pero ya con un nivel consistente en Física, y no coincido para nada con lo que se expone. No obstante, aparte del recurso a la teología y a la Fé, en un lenguaje estrictamente físico, no estoy en condiciones de replicarles , y ya me gustaría, además con difusión. El problema es que si empleas otros argumentos no te hacen ni el más mínimo caso.

Iniciado por Valmadian

Si las pruebas que se aportan en cualquier tema son sólo palabras, sólo tendremos una conversación sin otro valor que el subjetivismo de cada interviniente. Todas las respuestas de ese texto anterior pueden ser replicadas a su vez. Siendo algunas alucinantes al suplantar directamente lo que puede ser la mismísima Voluntad de Dios. Aconsejo la lectura completa de los contenidos del enlace siguiente:

El Cosmos

Por mi parte, además de mis argumentos de los mensajes que aporté en el hilo, tengo que decir que el tema ya sea enfocado desde la Astrofísica, la Cosmología, la Metafísica, la Ontología o la Teología, ni se puede afirmar o negar nada sobre lo que no hay pruebas físicas ni positivas ni negativas, ni se puede afirmar, ni negar nada, desde una perspectiva de pura especulación según la particular óptica de cada cual.

Iniciado por Valmadian

Estimado Nicus, en su día yo puse dicho enlace por considerarlo un buen resumen sobre la cuestión desde un enfoque religioso pero no científico. En él no hay nada de "New Age", basta con echar un vistazo a lo que caracteriza a esta corriente para comprobarlo. Cuestión distinta es que se manejen ciertas ideas similares, algo que es normal dado que nosotros los católicos y ellos, los que siguen dicha corriente, todos somos miembros de la misma cultura occidental. No obstante, también son diferentes los modos de entender el mundo.

Desde un punto de vista pragmático y puramente material, la respuesta a si hay seres orgánicos en otros puntos del Universo ha de ser positiva por su altísimo grado de probabilidad cierta. ¿Por qué? pues porque unos 40 billones de estrellas repartidas por unos 150 mil millones de galaxias así lo atestiguan. Y estas cifras para mi incluso son cortas. Es decir, si hablamos de probabilidades hemos de concluir que, aparte de nuestro mundo, al menos existe la posibilidad de que entre esa monstruosa cifra exista alguno más.

Para que tal posibilidad sea cierta basta con analizar cuales son las opciones reales en base al único modelo que conocemos: el nuestro. Pero ello no es óbice para que puedan existir otros organismos basados en otras químicas distintas a la nuestra. ¿Se han encontrado? todavía no; ¿se van a encontrar? se espera que si. Y, al respecto podemos plantear esta aporía:

1.- ¿Es posible que, en efecto, pueda haber vida en otras esferas del Cosmos? SI.
2.- ¿Es probable que la haya? SI.
3.- ¿Es cierto que la vayamos a descubrir o encontrar? NO.

En resumidas cuentas, el Universo está ahí, a la vista, es real, cierto, se puede medir, estudiar, hasta calcular su masa total (ya se ha hecho), y no se puede negar la evidencia. El conocimiento científico no es contrario a la fe, esa es una patraña que se han inventado los materialistas para su conveniencia y, tal vez, debida a que su cerebro no funcione correctamente del todo.

Pero una cosa es un enfoque científico del tema y otra pretender mezclarlo con interpretaciones metafísicas o teológicas, pues hablamos de campos de conocimiento distintos. Lo cierto es que en el enlace hay un poco de todo, particularmente cuando se busca apoyar ciertas explicaciones en hechos contrastados o al menos testimoniados. Personalmente soy muy reticente al llamado fenómeno OVNI, por el "circo" que se suele montar a su alrededor, y particularmente contrario a mezclarlo con manifestaciones religiosas. Del fenómeno en cuestión nadie sabe nada de su verdadera razón y, en efecto, sus manifestaciones pueden tener causas bien objetivas basadas en hechos absolutamente normales, pero también hay casos realmente extraños que caen fuera de la esfera de nuestros conocimientos actuales, por ejemplo que sean por efecto de la física cuántica.

Y dentro de este orden de ideas podemos llegar al tema de la vida inteligente extraterrestre. En primer lugar, hay que entender que El Génesis no es un libro de Física, ni de Historia, ni de Antropología, sino que es un libro cosmogónico y antropogónico, elaborado con un lenguaje lleno de metáforas y alegorías que encierra una enseñanza verdadera y por ello exige la necesidad de la fe para creerlo y no cuestionarlo. Por tanto, estar intentando estrujarlo para ver si se obtiene alguna información de él carece de sentido en mi opinión. Así, del mismo modo que no afirma la existencia de seres inteligentes en otros mundos, tampoco hace ninguna falta que los mencione. El Génesis, independientemente de cualquier otra consideración, está inspirado y escrito para nosotros en concreto. Y, posiblemente, las dos ideas fundamentales contenidas en él y que más quebraderos de cabeza generan en los incrédulos o en camino se serlo, son: la creación del hombre y el pecado original.


De la creación del hombre hay que destacar la expresión "Díjose entonces Dios: "hagamos al hombre a nuestra imagen y semejanza" (Gen., 1-26) y que siempre ha desatado toda clase de especulaciones y discusiones. Veamos, ¿qué aspecto tendrá Dios? ¿de qué estatura lo podemos imaginar? ¿cómo será el color de su piel? ¿cuánto pesará? ¿cómo sonará su voz?... ¿es razonable plantearse estas preguntas? Sinceramente yo pienso que no, y a pesar de ello ¿qué postura se puede tomar ante estas otras palabras?

"Díjole Tomás: no sabemos adónde vas; ¿cómo, pues, podemos saber el camino? Jesús les dijo: Yo soy el camino, la verdad y la vida, nadie viene al Padre sino por mi. Si me habéis conocido, conoceréis también a mi Padre. Desde ahora le conocéis y le habéis visto. Felipe le dijo: Señor, muéstranos al Padre, y nos basta. Jesús le dijo: Felipe: ¿tanto tiempo ha que estoy con vosotros, y no me habéis conocido? El que me ha visto a mi ha visto al Padre..." (Jn. 14-5,9)


"En una sola naturaleza divina hay tres personas, Dios Padre, Dios Hijo, Dios Espíritu Santo.
El Padre no es el Hijo, el Hijo no es el Espíritu Santo, el Espíritu Santo no es el Padre: ninguna de
las tres personas es la otra.
El Padre es Dios, el Hijo es Dios, el Espíritu Santo es Dios. No hay tres dioses, sino un solo Dios."


(M. SHEED en Teología y Sensatez pág., 75 HERDER)

En nuestra naturaleza ¿cuántas personas hay? además de cuerpo y alma espiritual ¿qué otra cosa somos? Entonces, ¿qué significa "a nuestra imagen y semejanza"?

Comprendo que nos empeñemos en querer darle a Dios aspecto antropomórfico, eso da seguridad a nuestra pequeñez, pero no olvidemos que no somos nosotros los que lo asemejamos, sino Él hacia sí mismo quien nos asemeja. Y "asemejarse" no significa en modo alguno "igual a". A raíz de esta reflexión ¿resulta posible admitir que el Padre tenga "otros apriscos que no son éste"?


La Iglesia Católica es una "común unión universal" fundada por Cristo en versión de los patrones culturales de nuestro mundo. Es la Casa que nos guarda y guía mientras estemos aquí. Y puesto que no todo nos ha sido revelado y se nos exige la fe, no tenemos derecho a querer desentrañar los misterios que algún día se nos desvelarán.

Mientras tanto, me llama mucho la atención estas preocupaciones teológicas y canónicas en otros posibles mundos habitados por seres inteligentes. Y dichas preocupaciones tienen su otra cara de la moneda, pues los materialistas esperan encontrar alienígenas que no crean en Dios. Se suele afirmar que los extremos se tocan y se atraen como los polos magnéticos, ¿por qué será?

La posibilidad de que existan es real, la certeza no, y la posibilidad de comunicación es muy escasa debido a las espantosas distancias que hay entre los sistemas estelares, no digamos entre aquellos que pudieran contener esa vida inteligente y que se ha estimado que a lo sumo no pasará de un diez por ciento del total. Además, ¿quién ha dicho que tales hipotéticos seres hayan de estar en posesión de una tecnología suficientemente avanzada como para intentar un contacto? También me llama la atención eso de que "este planeta es el centro del Universo" y que, además, nos lo ha dicho Dios. No sé de dónde sacas esto, y es que desde un enfoque de la Astrofísica y la Cosmología para nada somos tal centro el cual, todo sea dicho de paso, está en todas partes y en ninguna. Aunque si es obvio que para nuestra naturaleza física si lo es dada nuestra dimensión como seres en comparación con el Cosmos, y por el hecho contrastado de que no tenemos más que ésta, que no conocemos otra --lo que no significa que no exista--, y carecemos de los medios para irnos a otro lugar distinto. Visto así, en efecto, la Tierra para el hombre es "su" centro del Universo y "su" único y posible lugar habitable.

Por último, los seres angélicos y los seres diabólicos, dada su naturaleza puramente espiritual, no necesitan ni de esferas habitables, ni de sistemas físico-mecánicos de desplazamiento y para manifestarse o comunicarse. Así mismo, a la pregunta de por qué si es cierta la hipotética existencia de seres inteligentes no terrestres, no se muestran en Montevideo, aparte de que es tanto como afirmar que sí están aquí, yo también tengo una duda: ¿por qué no me toca la lotería? Es una de las preguntas más tópicas que se suelen hacer ante las apariciones marianas: ¿por qué la Virgen no se aparece en el centro de una gran ciudad para que todo el mundo la vea?

Saludos en Xto.

Iniciado por Valmadian

¿Por qué tomas la tesis más improbable? Del texto final acerca de las visiones de La Salette se puede interpretar como mucho más probable una referencia a la aviación y no al fenómeno ovni. Ten presente que han transcurrido 165 años y que entonces la posibilidad del vuelo era algo impensable y, en cualquier caso, el posible engaño es mucho más pragmático, está a ras de suelo, en los medios de comunicación de masas, en el absoluto abandono de toda moral, en "hacer creer que no existen" (los demonios), en el más completo relajamiento de las costumbres, en prácticas innombrables y más generalizadas de lo que parecen...

Todo lo demás sobre "ET" no parece guardar mucha relación, pero algo se está preparando y no es algo reciente, al contrario, son ya décadas de silencio sobre cuestiones que se ocultan deliberadamente.

En fin, NICUS, puedes entretenerte en leer todo, pero con detenimiento, y no añadas, ni quites, ni afirmes cosas que yo no he dicho y otras más o menos similares ¿vale?.

Iniciado por Erasmus

Vamos, Valmadian, a pelear con Ladislao Vadas*.

*Divulgador científico argentino, quien se considera uno de los pocos ateos "ortodoxos" (sostiene que la mayoría de los que se consideran ateos o agnósticos son, en realidad, cosmo-naturalistas, ya que reemplazan a Dios con el Cosmos o la Naturaleza).

Estimado Valmadian, puedes dejar tus comentarios en Tribuna de Periodistas y discutir con otros usuarios, hay total libertad de expresión en ese sitio.

Muy interesante, ERASMUS, pero tengo que ocuparme de otras cosas. Además, sólo se trata de un pequeño detalle, pero es que he notado que este señor se fija demasiado en lo anecdótico, y eso ya no es interesante sino aburrido. No hay nada peor que coleccionar anécdotas, como quien lo hace con tarjetas postales, para "intentar demostrar" la propia opinión, finalmente sólo se logra una circularidad argumental que duerme a las mismísimas moscas. No obstante, si que coincido en su apreciación sobre el ateísmo mayoritario de la gente. Han eliminado a Dios de sus vidas para sustituirlo por cualquier cosa rara, ya lo dijo CHESTERTON, y no deja de ser curioso que es lo que hicieron un montón de individuos en La Jolla (California) allá por el 2006, si la memoria no me falla, y entre los que se encontraban algunos de los capitostes ateístas como DAWKINS, Harold KROTO, Patricia CHURCHLAND, o el mismísimo WEINBERG que recomendaba adorar el Cosmos, entre otros menos conocidos fuera de ciertos ámbitos.

Saludos en Xto.

Sobre la astrobiología o también el sinónimo exobiología, en España se ocupan el CSIC o Consejo Superior de Investigaciones Científicas, organismo estatal, y el INTA o Instituto Nacional de Técnicas Aeroespaciales, Centro también del Estado Español y asociado a la NASA, formando parte del Deep Space Comunication Complex, compuesto por una red de tres centros únicos en el mundo: Goldstone en California, Canberra en Australia y Robledo de Chavela (Madrid). Misión: seguimiento de todos los vehículos, tripulados o no, que la NASA envía al espacio. también, el seguimiento de otros tipos de investigación.

A su vez el Estado Español ha hecho importantísimas inversiones en la investigación astrobiológica levantando un Centro a tales efectos en Torrejón de Ardoz (Madrid).

FAQ's - Centro de Astrobiología

HispaSeti.org - Astrobiologia


¿Puede ser que haya alguien tan ingenuo que "crea" que esto no es serio? La fe en Dios no tiene nada que ver con todo esto y, si acaso hay algo ahí fuera, será señal de la grandiosidad de su Creación.

Iniciado por Nicus

Fuente: Creacionismo Especial.

Sigues empeñado en tu Creacionismo especial a pesar de que ya se te ha avisado al respecto.

Iniciado por Valmadian

Si las pruebas que se aportan en cualquier tema son sólo palabras, sólo tendremos una conversación sin otro valor que el subjetivismo de cada interviniente. Todas las respuestas de ese texto anterior pueden ser replicadas a su vez. Siendo algunas alucinantes al suplantar directamente lo que puede ser la mismísima Voluntad de Dios. Aconsejo la lectura completa de los contenidos del enlace siguiente:

El Cosmos

Por mi parte, además de mis argumentos de los mensajes que aporté en el hilo, tengo que decir que el tema ya sea enfocado desde la Astrofísica, la Cosmología, la Metafísica, la Ontología o la Teología, ni se puede afirmar o negar nada sobre lo que no hay pruebas físicas ni positivas ni negativas, ni se puede afirmar, ni negar nada, desde una perspectiva de pura especulación según la particular óptica de cada cual.

En este enlace no hay pruebas, sino testimonios de personas "descalificadas" directamente por un Creacionismo hereje.

Iniciado por Valmadian

Sigues empeñado en tu Creacionismo especial a pesar de que ya se te ha avisado al respecto.

¿De qué me habla? Me perdí...

Iniciado por Nicus

¿De qué me habla? Me perdí...

Pues deberías recordar el aviso del Administrador.

Iniciado por Valmadian

Pues deberías recordar el aviso del Administrador.

¿Cuál de los dos? ¿El primero o el segundo? Si se refiere al primero, usted es el que me está haciendo desviarme del tema, porque no entiendo exactamente qué es lo que me quiere decir.
Y si es el segundo, aquí no estoy hablando ni de unicornios ni de dragones. Simplemente estoy diciendo que la Biblia no habla de extraterrestres (pero sí de dragones y unicornios).

Tampoco entiendo cuál es el objeto de volver a repetirme todo de nuevo sus aportaciones; otro día, con más tiempo, quizás las lea de vuelta y seguimos hablando; hasta entonces, adiós...

Iniciado por Nicus

¿Cuál de los dos? ¿El primero o el segundo? Si se refiere al primero, usted es el que me está haciendo desviarme del tema, porque no entiendo exactamente qué es lo que me quiere decir.
Y si es el segundo, aquí no estoy hablando ni de unicornios ni de dragones. Simplemente estoy diciendo que la Biblia no habla de extraterrestres (pero sí de dragones y unicornios).

Tampoco entiendo cuál es el objeto de volver a repetirme todo de nuevo sus aportaciones; otro día, con más tiempo, quizás las lea de vuelta y seguimos hablando; hasta entonces, adiós...

Vayamos por partes, aquí sólo hay un Administrador, y se llama DONOSO.

En segundo lugar, yo no te he desviado del tema, has sido tú con tus absurdas afirmaciones sobre los "hipotéticos ET": "diablos", o que el fenómeno OVNI forma parte de la conspiración del NOM, cuando el registro de fenómenos extraños tiene milenios de antigüedad; o la mención del Behemoth equiparándolo a un dragón. Y estas tres citas las menciono a título de ejemplos. Pero ya metidos en el tema, hay que saber de dónde salen las ideas y los conceptos, y así resulta que la descripión del supuesto dragón no se corresponde, aunque pudiera parecerlo, con ningún dinosaurio saurópodo, sino que entra dentro de la "simbología" de los hebreos de aquella etapa de su historia: el Behemoth es la criatura primordial de la tierra, es el equivalente del Leviatán del Mar y de el Ziz o criatura del aire. Al Behemoth nadie lo puede matar, a excepción de su creador, Yavhé. Por tanto, aquí tenemos un buen ejemplo de como se mezcla la mitología con la realidad, pretendiendo que, además, dicha mitología sea la verdad.

En cuanto a que en la Biblia no se habla de extraterrestres, es porque no es necesario. En el A.T. y en el N.T. Dios revela a los hombres la Verdad, pero es la verdad que el hombre necesita, la que es precisa para su estancia en este mundo y eso debería bastar. Pero como resulta que al hombre le acompaña el interés por saber y la curiosidad por las cosas que le rodean, siempre ha querido ir más allá de los límites de la Tierra. Y digo siempre, porque también hay registro de la incógnita que suponía la esfera celeste. Hasta aquí lo que sabemos a ciencia cierta, pero ¿seguro, seguro, seguro que en la Biblia no hay referencia alguna a seres que no pertenecen a la Humanidad? Porque podemos empezar, y así lo expuse con anterioridad en otros hilos, por preguntar de dónde salió la mujer de Caín, o preguntarnos acerca de los "gigantes", de los que tú mismo nos colocaste toda una serie de "peculiares" aportaciones, e igualmente acerca de ciertos enanos..., es decir, que en el A.T. hay cuestiones que no están nada claras. Del mismo modo, podemos recordar lo de la "estatua de sal" de la mujer de Lot, ¿estatua de sal? ¿podríamos plantearnos si no es ese el efecto de una radiación nuclear directa? por que en este caso ambas palabras "estatua" y "sal" son netamente metafóricas. ¿Y qué hacemos con el carro de fuego de Elías, perfectamente descrito y sobre el que siguiendo tal descripción hay quienes se han dedicado a construir un artefacto absolutamente inverosímil en aquellos tiempos?

Lo que pasa, NICUS, es que resulta un tanto cansino estar buscando las respuestas adecuadas a todas tus afirmaciones, enlaces y tus peculiares modos de entender y ver las cosas. De ahí, a que tienes por costumbre ignorar lo que se te responde no importando la evidencia de lo que se te dice, yo acabe por responderte con una parte de mis aportaciones, con el ruego de que las leas esta vez, para que puedas argumentar a continuación con sentido y con los pies en el suelo. Por tanto, no voy a estar repitiendome al igual que haces tú.

Iniciado por Erasmus

Vamos, Valmadian, a pelear con Ladislao Vadas*.

*Divulgador científico argentino, quien se considera uno de los pocos ateos "ortodoxos" (sostiene que la mayoría de los que se consideran ateos o agnósticos son, en realidad, cosmo-naturalistas, ya que reemplazan a Dios con el Cosmos o la Naturaleza).


Enlace

Estimado Valmadian, puedes dejar tus comentarios en Tribuna de Periodistas y discutir con otros usuarios, hay total libertad de expresión en ese sitio.

He releído el artículo con más detenimiento y, qué quieres que te diga, argumentos muy flojitos, estereotipados y, peculiarmente, antropocéntricos. Es decir, cae en el mismo error del que acusa a otros. Esos otros afirman esos "supuestos contactos" con seres humanoides, mientras que éste simplemente los niega por imposibles... ¿y él cómo lo sabe? En cuanto al ateísmo que subyace en sus términos, no menciona al Dios Creador y Personal, sólo niega la existencia de un Demiurgo. En resumen, flojo, muy flojo.

Iniciado por Valmadian

Vayamos por partes, aquí sólo hay un Administrador, y se llama DONOSO.

No, no, no; me refería a los dos avisos, pues tengo muy claro que hay un sólo Administrador. Donoso me dejó dos avisos: el primero para que no me desviara de tema y el segundo para que no hable de unicornios y dragones. Yo aquí estoy intentando escribir exclusivamente de extraterrestres...

Iniciado por Valmadian

En segundo lugar, yo no te he desviado del tema, has sido tú con tus absurdas afirmaciones sobre los "hipotéticos ET": "diablos", o que el fenómeno OVNI forma parte de la conspiración del NOM, cuando el registro de fenómenos extraños tiene milenios de antigüedad;

Decir que los supuestos extraterrestres inteligentes son demonios no es absurdo, es lo más lógico que se puede pensar (después de agotar todas las explicaciones naturales comunes y corrientes). ¿Por qué digo que forma parte de la conspiración? Sencillo, porque hay gente que se deja engañar por esta mentira y sustituye a Dios por extraterrestres, diciendo que nosotros fuimos creados por extraterrestres, tal como mostré en el enlace que dejé a la Wikipedia (véase además las tonterías de annunakis, reptilianos, grises, nórdicos, hombrecillos verdes, marcianos, etcétera...).
Además es falso de que este fenómeno sea milenario; yo ya le dije que todos aquellos avistamientos antiguos y medievales que usted me muestra en el enlace de "Cosmos", son fenómenos meteorológicos como rayos globulares, pareidolias, ilusiones ópticas, efectos psicológicos, etcétera...Me extraña que usted con su gran formación científica no contemple primero esas posibilidades, ANTES que decir que son seres del espacio. Recién en 1868 en Chile fue el primer avistamiento moderno del fenómeno OVNI; sólo a partir de entonces es que los OVNIs son interpretados como "seres del espacio", antes eran interpretados de otras formas, pero nunca "extraterrestres inteligentes de carne y hueso".

Iniciado por Valmadian

o la mención del Behemoth equiparándolo a un dragón. Y estas tres citas las menciono a título de ejemplos. Pero ya metidos en el tema, hay que saber de dónde salen las ideas y los conceptos, y así resulta que la descripión del supuesto dragón no se corresponde, aunque pudiera parecerlo, con ningún dinosaurio saurópodo, sino que entra dentro de la "simbología" de los hebreos de aquella etapa de su historia: el Behemoth es la criatura primordial de la tierra, es el equivalente del Leviatán del Mar y de el Ziz o criatura del aire. Al Behemoth nadie lo puede matar, a excepción de su creador, Yavhé. Por tanto, aquí tenemos un buen ejemplo de como se mezcla la mitología con la realidad, pretendiendo que, además, dicha mitología sea la verdad.

No se vale, ¡me incitas a desviarme de tema! Sólo diré que la vacas no tienen cola de cedro.

Iniciado por Valmadian

En cuanto a que en la Biblia no se habla de extraterrestres, es porque no es necesario.

O porque simplemente no existen...¡Navaja de Ockham!

Iniciado por Valmadian

En el A.T. y en el N.T. Dios revela a los hombres la Verdad, pero es la verdad que el hombre necesita, la que es precisa para su estancia en este mundo y eso debería bastar. Pero como resulta que al hombre le acompaña el interés por saber y la curiosidad por las cosas que le rodean, siempre ha querido ir más allá de los límites de la Tierra. Y digo siempre, porque también hay registro de la incógnita que suponía la esfera celeste. Hasta aquí lo que sabemos a ciencia cierta, pero ¿seguro, seguro, seguro que en la Biblia no hay referencia alguna a seres que no pertenecen a la Humanidad? Porque podemos empezar, y así lo expuse con anterioridad en otros hilos, por preguntar de dónde salió la mujer de Caín, o preguntarnos acerca de los "gigantes", de los que tú mismo nos colocaste toda una serie de "peculiares" aportaciones, e igualmente acerca de ciertos enanos..., es decir, que en el A.T. hay cuestiones que no están nada claras. Del mismo modo, podemos recordar lo de la "estatua de sal" de la mujer de Lot, ¿estatua de sal? ¿podríamos plantearnos si no es ese el efecto de una radiación nuclear directa? por que en este caso ambas palabras "estatua" y "sal" son netamente metafóricas. ¿Y qué hacemos con el carro de fuego de Elías, perfectamente descrito y sobre el que siguiendo tal descripción hay quienes se han dedicado a construir un artefacto absolutamente inverosímil en aquellos tiempos?

Bueno amigo, esa es su interpretación, pero no veo motivo para pensar que la mujer de Caín era una "extraterrestre", sino que simplemente era su hermana (no sería incesto en ese caso, porque no había otra alternativa). Esos fenómenos que mencionas se explican por milagros: estatua de sal, carros de fuego, abrir las aguas del mar rojo, etcétera, preámbulo de los milagros de Jesús en el Nuevo Testamento. Son todas cosas sobrenaturales, NO naturales que se pueden explicar con mecanismos tecnológicos avanzados.
Si fuera cierto lo de los platillos voladores, ¿usted cree que podrían doblar en 90º sin que sus supuestos tripulantes no se mueran aplastados? No, amigo, eso NO es natural.
Además todo el fenómeno OVNI, nadie puede negarlo, está relacionado con cosas paranormales, con cosas sobrenaturales...¿Qué son las "abducciones" sino posesiones demoníacas? ¿Por qué si fueran en verdad seres VIVOS e inteligentes de otros planetas, ellos no se iban a mostrar explícitamente ante toda la humanidad? ¿Por qué andar escondiéndose? ¿Por qué el secreto? ¿Por qué tanto "misterio"? ¿No le suena esto a conspiración, a masonería? Y ¿por qué no hemos logrado al menos, comunicarnos con ellos, teniendo tantos telescopios, tantos radiotelescopios, sondas, etcétera? ¿Por qué, por qué, por qué? ...

Iniciado por Valmadian

Lo que pasa, NICUS, es que resulta un tanto cansino estar buscando las respuestas adecuadas a todas tus afirmaciones, enlaces y tus peculiares modos de entender y ver las cosas. De ahí, a que tienes por costumbre ignorar lo que se te responde no importando la evidencia de lo que se te dice, yo acabe por responderte con una parte de mis aportaciones, con el ruego de que las leas esta vez, para que puedas argumentar a continuación con sentido y con los pies en el suelo. Por tanto, no voy a estar repitiendome al igual que haces tú.

Bueno, pero usted no ha logrado superar una cuestión muy importante: ¿si realmente existen esos seres extraterrestres inteligentes, racionales y con alma (es decir como nosotros, "seres humanos", también), cómo rayos pueden salvarse sin que exista una Iglesia católica en esos planetas? (y no vale decir que no cayeron en pecado original, pues eso significaría que serían superiores a nosotros, lo cual es un insulto a la especie humana). (Aparte, ¿supongo que entonces ellos tendrán otra "Biblia" allá, otra "Iglesia", con sus propios "sacerdotes"? Pero espera, ¡entonces habría otra Iglesia "católica" y eso no puede ser posible!) Realmente es preocupante pues hasta ahora no he visto interés alguno por parte de la Iglesia para enviar naves con misioneros y convertir a esos humanos extraterrestres a la verdadera fe.
Si me contestas esta pregunta podremos seguir debatiendo, sino no le veo sentido.

¿Dónde he dicho yo que la mujer de Caín fuera extraterrestre? Y te sacas encima el tema del incesto, al atribuir que era era hija Adán y Eva: "Conoció Caín a su mujer, que concibió y parió a Enoc. Púsose aquél a construir una ciudad..." Gen. 4, 17 Obviamente el verbo conoció se refiere a su relación conyugal, y al previo conocimiento como persona de ella. En ninguna parte se habla de descendencia adánica de ella. Así que no "añadas" nada de tu cosecha al texto bíblico. Pero, además, ¿para qué levantó Caín una ciudad? Es obvio que la idea de ciudad que tenemos nosotros no es la misma que la que pudieran tener en ese tiempo, pero sí tenían el concepto de agrupación de casas con recinto sagrado en las que vivir toda una gens. ¿Dónde está dicha gens?

"Puso, pues, Yavé a Caín una señal, para que nadie que le encontrara le hiriera". Gen. 4, 15 ¿Quién o quienes podían herirlo, sus familiares? No parece muy lógico habida cuenta de que la señal proviene del hecho de haber matado a su hermano cuando todavía no eran más que dos los hijos de Adán y Eva.

"Cuando comenzaron a multiplicarse los hombres sobre la tierra y tuvieron hijas, viendo los hijos de Dios que las hijas de los hombres eran hermosas, tomaron de entre ellas por mujeres las que bien quisieron... Gen. 6, 2

¿De qué hombres nos habla el texto? ¿De qué hijos de Dios? ¿Es que había más de una raza humana?


"Existían entonces los gigantes en la tierra, y también después, cuando los hijos de Dios se unieron con las hijas de los hombres y les engendraron hijos. Estos son los héroes famosos muy de antiguo. Gen. 6, 4

Y ¿esta otra frase? ¿gigantes? que del texto se deduce que no tenían relación ni con los llamados "hijos de Dios", ni con los "hijos de los hombres". ¿De dónde saca el hagiógrafo todo esto?


"Tengo por cierto que los padecimientos del tiempo presente no son nada en comparación con la gloria que ha de manifestarse en nosotros: porque el continuo anhelar de las criaturas ansía la manifestación de los hijos de Dios, pues las criaturas están sujetas a la vanidad, no de grado, sino por razón de quien las sujeta, con la esperanza de que también ellas también serán libertadas de la servidumbre de la corrupción para participar en la libertad de la gloria de los hijos de Dios Pues sabemos que la creación entera hasta ahora gime y siente dolores de parto, y no sólo ella, sino también nosotros, que tenemos las primicias del Espíritu, gemimos dentro de nosotros mismos, suspirando por la adopción, por la redención de nuestro cuerpo... Rom. 8, 18-23

"la creación entera" ¿La conoces así, entera? ¿Y cómo limitas la Creación y Voluntad de Dios? Así, pues, lo que no tiene ningún sentido es que preguntes lo que preguntas acerca de unos posibles seres, que nadie ha visto, eso es verdad, pero ¿cómo y en base a qué datos o información tú niegas la posibilidad de su existencia siquiera? Ya te lo dije en el mensaje anterior, entiendo tu postura desde el momento en que encierras la Creación en una especie de burbuja. Pero la realidad tangible, palpable, observable, medible, cuantificable, es que no es así. Otra cuestión es tu pertinaz cerrazón, insisto, eso es tu problema.

Además, sigues con la costumbre de tergiversar lo que digo y eso tiene un límite. Tú te montas unas explicaciones en las que yo no tengo ni arte ni parte. Y precisamente por mi formación es por lo que no caigo en tu discurso sin orden ni lógica. Continúas mezclándolo todo: OVNIS, masonería, maniobras imposibles, ¿por qué no se presentan?, son diablos por eliminación de otras posibles criaturas (¿cuáles?), conspiraciones del NOM al respecto..., ¿se ve 4º Milenio desde Uruguay?

Y ya para finalizar con la traca, Iglesia Católica en otros mundos, naves interestelares del Vaticano para ir a evangelizar..., pero bueno ¿esto de qué va? Si existiesen tales seres tendrían sus propias circunstancias, la acción de Dios siendo divina se ajustaría a ellos, la Revelación tendría similitudes y ajustes locales de su mundo, etc., etc. Y esto es perfectamente posible, no afirmo, y lee bien, no afirmo, que ocurra, sino que es posible sin contradecir ni una coma a nuestra propia situación. El Universo es tan absolutamente inconmensurable, que resulta absolutamente imposible afirmar que no hay otros seres racionales. Cuestión bien diferente es que aquí no nos traguemos eso del turismo galáctico. Y, por cierto, mira bien en el enlace de Cosmos, las pinturas, pinturas, que existen desde siglos antes del XIX en el arte sacro europeo.

Nos habíamos olvidado de los O.S.N.Is:

OSNIS (Objetos Submarinos No Identificados)

Muchos misterios se encierran en la historia de la humanidad y uno de los muchos enigmas son los llamados UFOS o también denominados OVNIS. Toda la civilización esta acostumbrada a escuchar estas denominaciones o bien en medios de comunicación o en alguno u otro relato espontáneo de algún personaje publico, pero los llamados OSNI son también un acontecimiento no menos relevante y existen de igual forma relatos civiles y militares indicando una presencia mas allá de los llamados “platillos voladores”.

Las extensiones oceánicas de la Tierra parecen esconder tantos Misterios como los cielos o él más distante sistema cósmico, pero los OSNI son fascinantes, su avistamiento causa tanto entusiasmo como sorpresa y dudas. Estos aparatos a diferencia de sus “hermanos” los OVNIS se sumergen bajo la superficie Liquida de este Planeta Azul, el cual esta formado por 3/ 4 de esta sustancia que le da su color, el agua.

Los OSNI son famosos igual que el OVNI por confundir los complejos sistemas de control y de defensa territorial de todos los países del mundo, tienen como característica principal su capacidad de maniobra impresionante y sus altas velocidades a enormes profundidades que dejaran desconcertados en mas de una vez a las marinas del mundo.

El rendimiento y comportamiento de estos aparatos sobrepasan en larga medida los navíos convencionales o submarinos hasta la fecha conocidos, como ejemplo podremos afirmar que la velocidad máxima de un submarino moderno es de cerca 80km/hora, los aparatos (OSNI) se mueven a una velocidad 3 veces superior.

En 1973 en el Atlántico Norte, el portaviones WASP de la U.S.Navy junto a otros 12 navíos que se encontraban en una simulación de combate, detectaron en sus radares un enorme objeto que se movía a una velocidad impresionante de cerca 230 km/hora, este objeto permaneció durante tres días en el perímetro de estos navíos sumergido a una profundidad de 8.200 metros, cuando el registro de máxima profundidad de un submarino de la época era de 1900 metros.

Ivan Sanderson, biólogo marino y fundador de la Soc. de Investigación OSNI, sugiere que debajo de los océanos puede vivir una raza más antigua que la humana, que se encuentran a millones de años por delante de la humanidad, esta raza evita el contacto directo con las formas primitivas y se desenvuelve tecnológicamente en todos los campos, capaces de superar incluso la necesidad del más sencillo acto voluntario del cuerpo humano, el respirar, hablando literalmente como lo conocemos los humanos

El investigador Jonh Kell supone que las bases submarinas pueden estar localizadas en el norte del circulo Ártico, así como los fundadores de la APRO, Jim y Coral Lorenzen, sugieren que los fenómenos OSNI forman ya parte de las actividades de cartografía como futuras indicaciones con uso futuro.

En 1973 la Sociedad Argentina de Investigaciones de Fenómenos Extraños, afirmo que después de muchos años de investigaciones, no dudaba que otros mundos hubieran ya establecido bases submarinas en este planeta en los Golfos de San Matías y San Jorge, en la costa Patagónica, y en Venezuela, fueran vistos tantos objetos salir del mar y entrar en el que para las personas de las localidades marítimas es ya un caso normal como cualquier otro.

A pesar de todo, el fondo submarino continua sin explorar, dejando que las “historias y cuentos” vivan ya en el seno del pueblo, y como acontece en la Ufología, los investigadores se topan con todo tipo de dificultades a la hora de intentar descubrir la verdad.

Pero los Lagos también tienen sus OSNI, existen relatos en los que hicieron su aparición en los Lagos de Suecia, un objeto que se parecía a una cúpula fue visto en el lago BULLAREN , en Bohuslan. En Ravaslen fue observado diversas veces un objeto de 25 metros a lo largo de un lago, el Stenjon, en Ostergotland fue observado un OSNI como una especie de Torre de Control, es imposible determinar si son maquinas o no, como por ejemplo el monstruo del Lago Ness.

En Febrero de 1960, la marina Argentina rastreó dos submarinos misteriosos que a principio supuso que eran soviéticos, pero, la velocidad y su maniobralidad dejaron a las autoridades de este cuerpo militar sorprendidos.

Ocho meses antes, en el puerto de Buenos Aires las autoridades navales habían tenido problemas con algunos de estos objetos con forma de sepia y de color plateado, según relatos de algunos supuestos testigos. En el año de 1978 se observo una gran oleada de Ovnis en Italia, fueran contados 500 relatos, después de separar algunos testimonios con errores evidentes y mentiras, los índices continuaran indicando una enorme existencia de actividad OSNI y OVNI que culmino en los tres últimos meses del año con el avistamiento de una segunda oleada OVNI.

La Flota de la OTAN versus OSNI

¿Que sucedió en los fiordos noruegos en Noviembre de 1972, entre OSNIS y parte de la Flota de la OTAN?

En realidad nadie lo sabe muy bien, durante tres semanas la marina noruega, con la ayuda de navíos y aviones de la OTAN buscó un misterioso objeto que fue localizado y sin saber como lo perdió en el fiordo de Sogne. En la “caza” de este misterioso aparato intervinieron varios equipos como una docena de navíos, helicópteros, aviones con equipamiento de sonar activo y utilizaron cargas de profundidad, pero no hubo forma de hacer que este objeto subiera a la superficie.

El 23 de Noviembre un gran objeto de color oscuro fue visto moviéndose debajo de la superficie del fiordo de Lustre en Noruega, y más o menos al mismo tiempo en el fiordo de Aurlands un navío de guerra detecta un enigmático submarino con su radar. En aquella noche la flota de la OTAN vio como seis cohetes rojos salieran de los fiordos y como en una sierra próxima se observaron luces Verdes en sus picos, en un instante todos los navíos de guerra en la zona y los aviones perdieran sus comunicaciones literalmente como si de una interferencia se tratara, pero de alta densidad.

El 27 de Noviembre una declaración oficial de los hechos afirma que el submarino causante de todos los problemas atrás referidos ya no se encontraba en las mediaciones pero que continuarían con la búsqueda de esta nave que tantos problemas habían generado. En todas estas ocasiones no fue encontrado ninguna pista de estos aparatos o identificado sus orígenes.

Las Pistas

El origen de los OSNI continua siendo un misterio aun por resolver, los objetos encontrados en el mar son intrigantes. Un ejemplo es el cilindro metálico de 7 metros de largo por 3 metros de ancho encontrado por un buceador Español en un canal del Mediterráneo en Julio de 1970. La superficie plana y sin marcas de la construcción no presentaban ninguna apertura, se encontraba limpia dando señales de poco tiempo de permanencia en fango del océano, debido as sus medidas este buceador decidió buscar un barco con grúa para llevarla a bordo y así poder estudiar ese objeto pero cuando volvió ya no se encontraba en el local donde la había localizado.

Algunos investigadores de Ovnis como Lorentz Jonhson encontraron en el fondo del mar a una profundidad de 90 metros, un objeto con 6 metros de largo, 2m de altura y 3 metros de ancho, cuando encontraran este objeto de color plata y gris se dieran cuenta de unas marcas en el fondo del mar como si de ruedas se tratasen y que seguían por mar adentro, dada a la profundidad a que se encontraban no les fue concedido una licencia para estudiar mas a fondo esas marcas.

Un OSNI “cayo” en las aguas cercanas al Río de Janeiro en Brasil, en Julio de 1970, el objeto dejo una marca de pintura en el agua de color rojo, y este aparato fue recuperado por la Policía Brasileña, está, en declaraciones oficiales declaro que era un avión que había tenido un accidente y el color rojo era su lubricante que al soltarse de los sistemas hidráulicos dejaran el tinte de ese color en el agua.

En un planeta de ¾ de agua y con fosas que superan los 11.000 metros de profundidad, esta claro que existe mucho por descubrir.

Este es un tema como tantos otros que deberían ser considerados y pensados con calma, será que los extraterrestres que estamos buscando el la profundidad de las galaxias nunca han salido de este planeta Azul, será que nuestro eslabón perdido esta mas cerca de nosotros do que realmente imaginamos?

FUENTE

Iniciado por Valmadian

¿Dónde he dicho yo que la mujer de Caín fuera extraterrestre?

Pensé que estaba implícito. Perdón, si lo malinterpreté.

Iniciado por Valmadian

Y te sacas encima el tema del incesto, al atribuir que era era hija Adán y Eva: "Conoció Caín a su mujer, que concibió y parió a Enoc. Púsose aquél a construir una ciudad..." Gen. 4, 17 Obviamente el verbo conoció se refiere a su relación conyugal, y al previo conocimiento como persona de ella. En ninguna parte se habla de descendencia adánica de ella. Así que no "añadas" nada de tu cosecha al texto bíblico. Pero, además, ¿para qué levantó Caín una ciudad? Es obvio que la idea de ciudad que tenemos nosotros no es la misma que la que pudieran tener en ese tiempo, pero sí tenían el concepto de agrupación de casas con recinto sagrado en las que vivir toda una gens. ¿Dónde está dicha gens?

Aunque la Biblia no mencione la descendecia adánica de esa mujer, eso está implícito en el texto. ¿De dónde más va a venir, si no? Lo más sencillo para pensar es que es hija de Adán y no de otra "raza" humana. Lo correcto es el monogenismo, el poligenismo está condenado. Todos tenemos que venir de una sóla pareja humana.

Iniciado por Valmadian

"Puso, pues, Yavé a Caín una señal, para que nadie que le encontrara le hiriera". Gen. 4, 15 ¿Quién o quienes podían herirlo, sus familiares? No parece muy lógico habida cuenta de que la señal proviene del hecho de haber matado a su hermano cuando todavía no eran más que dos los hijos de Adán y Eva.

"Cuando comenzaron a multiplicarse los hombres sobre la tierra y tuvieron hijas, viendo los hijos de Dios que las hijas de los hombres eran hermosas, tomaron de entre ellas por mujeres las que bien quisieron... Gen. 6, 2

¿De qué hombres nos habla el texto? ¿De qué hijos de Dios? ¿Es que había más de una raza humana?

No, el poligenismo está condenado por la Iglesia. Es un misterio, pero supongo que serían ángeles.

Iniciado por Valmadian

"Existían entonces los gigantes en la tierra, y también después, cuando los hijos de Dios se unieron con las hijas de los hombres y les engendraron hijos. Estos son los héroes famosos muy de antiguo. Gen. 6, 4

Y ¿esta otra frase? ¿gigantes? que del texto se deduce que no tenían relación ni con los llamados "hijos de Dios", ni con los "hijos de los hombres". ¿De dónde saca el hagiógrafo todo esto?

Estamos hablando de extraterrestres, no de gigantes. Pero si la Biblia lo dice, yo creo en la existencia de gigantes.

Iniciado por Valmadian

"Tengo por cierto que los padecimientos del tiempo presente no son nada en comparación con la gloria que ha de manifestarse en nosotros: porque el continuo anhelar de las criaturas ansía la manifestación de los hijos de Dios, pues las criaturas están sujetas a la vanidad, no de grado, sino por razón de quien las sujeta, con la esperanza de que también ellas también serán libertadas de la servidumbre de la corrupción para participar en la libertad de la gloria de los hijos de Dios Pues sabemos que la creación entera hasta ahora gime y siente dolores de parto, y no sólo ella, sino también nosotros, que tenemos las primicias del Espíritu, gemimos dentro de nosotros mismos, suspirando por la adopción, por la redención de nuestro cuerpo... Rom. 8, 18-23

"la creación entera" ¿La conoces así, entera? ¿Y cómo limitas la Creación y Voluntad de Dios? Así, pues, lo que no tiene ningún sentido es que preguntes lo que preguntas acerca de unos posibles seres, que nadie ha visto, eso es verdad, pero ¿cómo y en base a qué datos o información tú niegas la posibilidad de su existencia siquiera? Ya te lo dije en el mensaje anterior, entiendo tu postura desde el momento en que encierras la Creación en una especie de burbuja. Pero la realidad tangible, palpable, observable, medible, cuantificable, es que no es así. Otra cuestión es tu pertinaz cerrazón, insisto, eso es tu problema.

No, no la conozco...Ni siquiera conozco mi país entero, mucho menos el inmenso cosmos. Yo no limito nada.

Iniciado por Valmadian

Además, sigues con la costumbre de tergiversar lo que digo y eso tiene un límite.

¡Perdón!!!! Pero tú también me malinterpretas muchas veces...

Iniciado por Valmadian

Tú te montas unas explicaciones en las que yo no tengo ni arte ni parte. Y precisamente por mi formación es por lo que no caigo en tu discurso sin orden ni lógica. Continúas mezclándolo todo: OVNIS, masonería, maniobras imposibles, ¿por qué no se presentan?, son diablos por eliminación de otras posibles criaturas (¿cuáles?), conspiraciones del NOM al respecto..., ¿se ve 4º Milenio desde Uruguay?

Y ya para finalizar con la traca, Iglesia Católica en otros mundos, naves interestelares del Vaticano para ir a evangelizar..., pero bueno ¿esto de qué va? Si existiesen tales seres tendrían sus propias circunstancias, la acción de Dios siendo divina se ajustaría a ellos, la Revelación tendría similitudes y ajustes locales de su mundo, etc., etc. Y esto es perfectamente posible, no afirmo, y lee bien, no afirmo, que ocurra, sino que es posible sin contradecir ni una coma a nuestra propia situación. El Universo es tan absolutamente inconmensurable, que resulta absolutamente imposible afirmar que no hay otros seres racionales. Cuestión bien diferente es que aquí no nos traguemos eso del turismo galáctico. Y, por cierto, mira bien en el enlace de Cosmos, las pinturas, pinturas, que existen desde siglos antes del XIX en el arte sacro europeo.

Esas pinturas no son de extraterrestres...Pueden ser un montón de cosas más.
Bueno, por ahora no tengo algo más que aportar aquí, pero para mí que los extraterrestres inteligentes no existen y son sólo un engaño, sólo digo eso.

Iniciado por Erasmus

Nos habíamos olvidado de los O.S.N.Is:





FUENTE

Gracias por el aporte, Erasmus.
También podrían estar los OTNIs...

Iniciado por Nicus

1º Pensé que estaba implícito. Perdón, si lo malinterpreté.


2º Aunque la Biblia no mencione la descendecia adánica de esa mujer, eso está implícito en el texto. ¿De dónde más va a venir, si no? Lo más sencillo para pensar es que es hija de Adán y no de otra "raza" humana. Lo correcto es el monogenismo, el poligenismo está condenado. Todos tenemos que venir de una sóla pareja humana.

3º No, el poligenismo está condenado por la Iglesia. Es un misterio, pero supongo que serían ángeles.


4º Estamos hablando de extraterrestres, no de gigantes. Pero si la Biblia lo dice, yo creo en la existencia de gigantes.


5º No, no la conozco...Ni siquiera conozco mi país entero, mucho menos el inmenso cosmos. Yo no limito nada.


6º ¡Perdón!!!! Pero tú también me malinterpretas muchas veces...


7º Esas pinturas no son de extraterrestres...Pueden ser un montón de cosas más.
Bueno, por ahora no tengo algo más que aportar aquí, pero

8º para mí que los extraterrestres inteligentes no existen y son sólo un engaño, sólo digo eso.

1º No hay nada implícito.

2º Repito, no hay nada implícito, eso lo estás imaginando y al parecer ahora no te conviene la literalidad del texto.

3º ¿Ángeles? estás olvidando que son espíritus puros, por tanto no pudieron tomar mujeres y engendrar hijos con ellas, eso es un disparate y haces una interpretación inadmisible.

4º Estamos hablando de cosas inconcebibles, ¿o es que afirmas que eran también hijos de Adán y Eva? Según afirmaste en otro lugar los gigantes de hasta ¡¡¡ 11 metros de altura !!! eran miembros de nuestra especie. Bien, ¿de donde salieron y a dónde fueron a parar?

5º Pues no haces otra cosa que poner puertas a la Creación.

6º Te equivocas, no tengo ningún problema a la hora de interpretar lo que sostienes, es transparente.

7º Esas pinturas representan imágenes inconcebibles en la época en que fueron pintadas. Desde hace mucho tiempo han causado estupefacción, y no se entiende que "pintan" ahí. Juzgue cada lector lo que se ve en ese enlace de Cosmos.

8º Esa sólo es tu opinión y carece de toda base.