Tema: Generación friki: ¿el hombre del futuro?

Iniciado por Nicus

Valmadian:
Buscando en el foro de ciencia acerca del Big Bang, encontré esto y la verdad que no tenía idea de que dicha teoría la había propuesto un padre jesuita (eso omitieron mis profesores).

¿Por qué será que no me sorprende nada? De todos modos, la Teoría fue elaborada por cuatro investigadores: Einstein que andaba a cuestas con la "relatividad general", o interacción de la materia y la geometría espacio-tiempo, que provocan la existencia de la gravedad. Alexander Friedmann, ruso liado con dos líneas de investigación que le daban respectivamente un universo finito y otro infinito y que tenían que dilatarse y contraerse. George LeMaître, al tiempo, llegó a formular y demostrar que el universo "estático" de Einstein era inestable por necesidad. Mientras que la solución de Friedmann, además de la suya propia, eran posibles y que, como consecuencia, o el universo estaba vacío, en expansión o en contracción. Un fuerte impulso observacional a estos planteamientos teóricos lo dio poco después Edwin Hubble.

El desarrollo de este paradigma fue muchísimo más complejo, Einstein, Friedmann y LeMaître conjuntaron sus trabajos (aunque la fama acabó llevándosela Einstein) y dejaron una formulación que George Gamow trabajó unas décadas más tarde, desmontando las teorías del universo estacionario (sin principio ni fin) de Hoyle, Bondi y Gold. Como te he comentado antes, este paradigma es complicadísimo pues, además, intervinieron otros investigadores, cada uno con sus propias hipótesis y aportaciones. Y, todo ello, en el campo de la Cosmología, es decir, el de las pizarras, las tizas y las mentes privilegiadas.

En fin, espero que este "off-topic" no sea considerado como intrusivo en el hilo. En cualquier caso, además de que la fama se la llevó Einstein, y que Hubble ha sido encasillado y casi limitado a descubridor de la expansión de las galaxias, lo realmente cierto es que no se cuenta nunca lo que no interesa. Si quieres una información más detallada al respecto, intenta localizar en la red este trabajo:

A. Friedmann, G. LeMaître, "Essais de Cosmologie" y este precedido de "L'Invention du Big Bang" por J.P. Luminet, Seuil, 1997

Por cierto, la expresión Big Bang es de Fred Hoyle que quiso burlarse de dicha teoría y de sus formuladores. Peculiarmente, hizo fortuna y "le salió el tiro por la culata", nunca mejor dicho. De todas formas no se trató de una explosión en sí, sino de una singularidad, un estado inicial en el que todo estaba mezclado y tampoco tuvo un lugar concreto de inicio. Realmente es la explicación científica más próxima al Génesis.

Iniciado por Nicus

Como estudiante de psicología (además de medicina), soy de los que piensan firmemente que la adolescencia no pasa de un invento de los psicólogos (a través de la OMS); otra trampa del sistema judeo-masón-liberal-marxista-fascista-global-amaricanodo-feminista y decadente, para perder a los jóvenes en tonterías, y de esa forma estragar el futuro, convertir a las personas en zombis, en borregos del sistema. Porque antes simplemente NO existía la "adolescencia"; eras niño, crecías y te convertías en adulto. La "adolescencia" es un invento del siglo XX, producto de la familia nuclear burguesa, producto de la infantilización del adulto, para incentivar el consumismo como bien explica el artículo de Rodrigo Agulló.
Pero no hay que creer que la pavada friki, otaku, geek, o de las tribus urbanas es siempre algo pasajero e inocuo; eso sirve justamente para convertir al jóven en un adulto embobecido, tolerante, "democrático", abierto, que no distingue el bien del mal, la verdad del error, que piensa que la ONU es buena, que piensa que los partidos políticos sirven para algo, que va y vota al marxismo, que considera importante ir y poner un voto en una urna (hay excepciones en las que puede serlo)... Es decir las tribus urbanas y la "adolescencia" no pasan de una preparación para ser un adulto alcahuete del sistema; no pasa de un adoctrinamiento para el consumo, el hedonismo, la irreligión y las malas costumbres. No pasa de marxismo cultural, no pasa de izquierdización de la sociedad.
Por eso lo que hay que hacer es negar la "adolescencia", así como tantos "dogmas" de la posmodernidad, como el "evolucionismo", "el Big Bang", la "igualdad", la "inexistencia de verdades absolutas", la "duda cartesiana", etcétera. Pues la adolescencia es un elemento más que forma parte de la sistemática decadencia iniciada a partir del siglo XVI con la Reforma religiosa; la inventaron para generar personas irresponsables, porque por ejemplo: una "adolescente" de quince puede tener relaciones sexuales, pero no puede quedar embarazada y ser madre. Así que entonces, usa métodos anticonceptivos o de última se hace un aborto. Antes a esa edad, era normal casarse; ahora veo en la Universidad solteronas veinteañeras o de treinta y pico incluso. ¡Así está el nivel de la decadencia a la que hemos llegado! Así, ganan las farmacéuticas, la industria judía, los "médicos" corruptos..., en definitiva: ¡la judeo-masonería!
La solución está entonces en aferrarse a la Verdad, a estudiar y trabajar. Yo por suerte, nunca me dejé llevar por las bobadas de las tribus urbanas, ni el alcohol, ni la droga (si es verdad que antes me creía las utopías optimistas de la democracia, tolerancia, etc y hasta me creía muchos de los cuentitos de Darwin, Descartes, Locke, Hume, Freud y todos esos infieles); me aferré a la religión, al estudio y los valores que me inculcaron mis padres; y por eso hoy no reconozco al "gobierno" como legítimo. Elegí la vía contrarrevolucionaria.

Antes del siglo XX si existían las tribus urbanas y la adolescencia. Solo que la etapa de la adolescencia era reservada para las clases altas de la sociedad. La élite de la nobleza y los cortesanos de la corte de Luis XIV, se la pasaban en fiestas, en bailes elegantes y podían dedicarse a la lectura, mientras el pueblo se moría de hambre o tenía que trabajar. Ahora la etapa de la adolescencia se ha masificado a más niños y jóvenes porque el bienestar material aumentó. ¿Acaso pretende usted, que se vuelva a los tiempos de antes?. Los sociedades cambian con el tiempo, no puede exigir que se vuelva a tiempos anteriores, con esto no quiero decir que se está época es superior a la anterior, pero son diferentes.

De los autores que me nombra solo he leído a los cuatro primeros, pero no a Freud. Hoy la gente puede hacer lo que le plazca sin perjudicar a nadie. Yo por ejemplo, soy un hombre solterón, nunca he tenido novia ni sexo, ni tampoco pretendo casarme ni formar familia, y yo no perjudico a nadie por eso. Yo también soy joven y nunca me he dejado llevar por las tribus urbanas, las drogas y al alcohol. Yo reconozco que soy un joven que a prolongado su adolescencia por más tiempo, pero es porque mis padres se opusieron a mis proyectos vitales, yo no soy un parásito, ni un infantil, ni un tonto, ni muchos menos.

Saludos cordiales.

Estimado Aliocha:

Por supuesto que siempre ha habido adolescentes, si bien los de la actualidad han sido más bien moldeados por modas con fines comerciales, y se procura prolongar artificialmente la adolescencia para que la gente sea más manipulable. En cuanto a lo de que existieran "tribus" urbanas ya no estoy tan seguro.

Según ciertos textos que ahora no tengo a mano, sí existen o han existido tribus urbanas: mod, punk, popero, rocabilly, grunge, gótico, roquero, cabezarrapada (de cualquiera de los extremos, no se puede reconocer su tendencia). A modo de anécdota les diré que hay quien dice que ya no son urbanas porque se han extendido también a los pueblos. Si alguien quisiera encasillarme (como ya lo ha hecho) diría que pertenezco a la clase de los "pijos". Yo le contestaría que "a mucha honra".
En fin, todo esto son puntos de vista, nada más.

Valmadian:
Gracias nuevamente, en cuanto tenga un tiempito libre buscaré y leeré lo que me has indicado.
Aliocha:

Antes del siglo XX si existían las tribus urbanas y la adolescencia. Solo que la etapa de la adolescencia era reservada para las clases altas de la sociedad. La élite de la nobleza y los cortesanos de la corte de Luis XIV, se la pasaban en fiestas, en bailes elegantes y podían dedicarse a la lectura, mientras el pueblo se moría de hambre o tenía que trabajar. Ahora la etapa de la adolescencia se ha masificado a más niños y jóvenes porque el bienestar material aumentó. ¿Acaso pretende usted, que se vuelva a los tiempos de antes?. Los sociedades cambian con el tiempo, no puede exigir que se vuelva a tiempos anteriores, con esto no quiero decir que se está época es superior a la anterior, pero son diferentes.

Si la "adolescencia" no llegara a ser un invento del siglo XX, a lo sumo es del siglo XIX y una etapa de la vida no tiene algo que ver con "clase social".
En primer lugar, en el siglo XVII y XVIII que es la época de Luis XIV, el gran Rey de Francia no habían "clases" sino estamentos, porque se vivía en el Antiguo Régimen, que si bien no era tan bueno como el régimen tradicional cristiano de la Edad Media, era muchísimo mejor que la porquería de regímenes "democráticos" totalitarios que hoy padecemos.
En segundo lugar no existía el término adolescencia en esa época; no sé cuando surgió exactamente pero tengo entendido que fue al principio del siglo XX; por ejemplo la Judeopedia (siempre jactándose de sus figuras) dice lo siguiente sobre Erik Erikson, un psicólogo que define a la "adolescencia":

Erik Homburger Erikson o Erik Erikson (15 de junio de 1902 en Fráncfort del Meno, Alemania — 12 de mayo de 1994 en Harwich, Cabo Cod, Massachusetts, Estados Unidos), psicólogo estadounidense de origen alemán, destacado por sus contribuciones en psicología del desarrollo.
Su patrimonio está rodeado de cierto misterio. Su padre biológico fue un danés desconocido que abandonó a su madre justo cuando nació Erik. Su madre, Karla Abrahamsen, fue una joven judía que le crió sola durante los tres primeros años de la vida de Erik. En este momento, se casó con el Dr. Theodor Homberger, el pediatra de él y se mudaron a Karlsruhe en el sur de Alemania.

¡Otra "extraña" coincidencia! ¿No nota usted quiénes están por detrás de todas las joditas?
La "adolescencia" simplemente NO existe como tal, porque sencillamente las "etapas de la vida" son tres: niñez o primera edad, adultez o segunda edad y vejez o tercera edad. ¿No ve que a los viejos o ancianos se les dice de tercera edad y no de cuarta? Y es porque inventaron la "adolescencia" como una etapa intermedia entre niñez y adultez, para generar una mezcla ideal entre niño y adulto, así se forma el concepto de adolescente: con la irresponsabilidad del niño, pero con la maduración sexual del adulto. Así se degradan a las personas con el libertinaje sexual, el alcohol y la droga, se destruye el matrimonio, por consiguiente la familia, y por consiguiente la sociedad y por consiguiente se desmantela la Civilización cristiana. ¿Qué no ve esto usted?
Lo que sí existe desde el punto de vista biológico es la pubertad, es decir el momento de la vida en el cual se maduran los órganos sexuales, que es alrededor de los trece años (o doce en la mujer y catorce en el varón); así que desde el punto de vista biológico-sexual, una persona mayor de esa edad ya es adulta, porque está apta para reproducirse. Y es esto lo que define científicamente a la adultez o madurez: la capacidad de reproducirse (no sólo en la especia humana). Ahora, la madurez psicológica, bueno, eso dependerá de la persona, pues se puede ser un niño y ya ser bastante maduro o ser un viejo y ser un completo inmaduro. Ese es otro tema. Pero la "adolescencia" como "etapa de la vida" es un invento deliberado de los psicólogos.

¿Acaso pretende usted, que se vuelva a los tiempos de antes?. Los sociedades cambian con el tiempo, no puede exigir que se vuelva a tiempos anteriores, con esto no quiero decir que se está época es superior a la anterior, pero son diferentes.

Los años pasan y pasan, el reloj sigue marchando, la Tierra continúa girando; el tiempo pasa y pasa, y por supuesto: "las sociedades cambian con el tiempo". Pero que cambien no quiere decir que siempre cambien para mejor, que siempre evolucionen y bien dice usted al no querer decir que esta época no es superior a la anterior y es diferente, pero lo que tiene de diferente es que es PEOR. Desde el siglo XVI a la fecha (e incluso un poco antes) la humanidad ha entrado en una paulatina decadencia (involución); cada día que pasa todo empeora. Por eso se inventó la "adolescencia", para generar personas irresponsables, para de-formar a la gente, para construir zombis para el Sionismo.
Además "adolescencia" viene de adolecer, padecer, como si fuera una enfermedad y yo no me acuerdo de haber padecido de enfermedad alguna cuando tenía entre 14 y 21 (0 18) años, más allá de alguna gripe "aviar" o "porcina", etc. NO me creo el "dogma de la adolescencia".

De los autores que me nombra solo he leído a los cuatro primeros, pero no a Freud. Hoy la gente puede hacer lo que le plazca sin perjudicar a nadie.

Yo los he leído por obligación, no porque me agraden, así que si su profesión o rubro de estudio no le obliga, no pierda su tiempo leyendo pavadas. Fíjese el Index Librorum Prohibitorum y verá un catálogo de todo lo que NO se debe leer y si se lo lee porque se le obliga, al menos hágalo críticamente. Lamentablemente hoy la gente puede hacer lo que se le plazca y no lo que debería hacer; por eso hay que cambiar la sociedad del querer por la sociedad del DEBER.

Yo por ejemplo, soy un hombre solterón, nunca he tenido novia ni sexo, ni tampoco pretendo casarme ni formar familia, y yo no perjudico a nadie por eso.

Yo también soy casto y soltero, pero en cambio sí quiero casarme y formar familia; pero claro, es preferible mantenerse soltero y casto y no formar familia como usted, antes que andar fornicando por ahí, viviendo en el pecaminoso "concubinato", para después casarse, divorciarse y volverse a casar, etc. Así que no quise decir que permanecer soltero esté mal, lo que quise decir es que ser soltero y caer en inmundicias lujuriosas de la fornicación está muy mal; y eso es lo que hacen muchas de las mujeres que van a la Universidad, que en lugar de formar una familia se ponen a "estudiar" cosas innecesarias y a distraerse con iniquidades.
Saludos cordiales.

Con el debido respeto, creo recordar que el Derecho Canónico recomienda que las personas no se casen muy pronto. Recuerdo que un fraile también me dijo que no era aconsejable tomar estado precipitadamente. En ese sentido, ¿por qué no va a ser compatible estudiar y ser casto y/o casta?

Sra/Srta Triaca:
Primero que nada, perdón por demorar un par de días en responder esto.
En cuanto al resto, esto dice el Código de Derecho Canónico (de 1983):

1072 Procuren los pastores de almas disuadir de la celebración del matrimonio a los
jóvenes que aún no han alcanzado la edad en la que según las costumbres de
la región se suele contraer.

Pero el asunto es que el SISTEMA al que yo me estoy refiriendo inventó la "adolescencia" para retrasar la niñez en cierto sentido: en el sentido de que los jóvenes sigan siendo dependientes de sus padres y a su vez gasten y consuman, es decir favorenciendo al consumismo. La idea del SISTEMA es hacer un adulto "infantilizado" en el sentido del consumismo y de la irresponsabilidad, para que no piensen, para que no reflexionen, para que no se den cuenta por ejemplo de que el liberalismo y el marxismo son en el fondo la misma cosa, para que no se den cuenta de la Verdad, para favorecer el correcto adoctrinamiento de los borregos. Todo esto forma un denominado "colectivo dominante" de borregos siervos del SISTEMA, quienes defenderán a muerte al sistema, es decir que serán tolerantes con todo lo malo, todas las liberaciones de costumbres (por ejemplo esto de las "tribus urbanas"), pero serán intolerantes con quienes se opongan al sistema, con quienes busquen la Restauración del Vetus Ordo. Y entonces, los marxistas culturales (por ejemplo pertenecientes al movimiento freudo-marxista) dirán cosas como esta:

"La socialización produce sujetos "programados" para repetir el status quo, repitiendo lo "normal" so riesgo de ser discriminados, castigados, excluidos, EXPONIÉNDOSE A NIVELES DE SUFRIMIENTO POCO TOLERABLES" (D.Amorín)

Esa frase es verdadera, pero el asunto es que ellos la usan para engañar diciendo que el colectivo dominante es el del "sistema capitalista" y así, se presentan ellos como la salvación y solución de todos los males; pero la realidad es que el marxismo cultural es parte integral del SISTEMA y la alternativa es lo que yo le llamo (como había dicho en mi presentación) la Derecha, que no tiene algo que ver con liberalismo, ni capitalismo, ni consumismo, ni fascismo, ni nazismo, sino que se trata de la defensa a ultranza de los valores tradicionales cristianos. Los marxistas culturales esconden que hoy ya lo normal son cosas como: el divorcio, las "tribus urbanas", el concubinato o "relaciones libres", la infidelidad, la homosexualidad, la marihuana, etcétera. Hoy es eso lo que se ve todos los días (o por lo menos aquí en Uruguay yo lo veo así); eso es marxismo cultural, ese es el colectivo dominante y no las "minorías" (hay que observar el impresionante recurso de victimismo que hacen los homosexuales, los judíos, los "planchas", etcétera, siempre haciéndose pasar por los "pobrecitos incomprendidos", a la vez que desmantelan lo que queda de bueno, bello, puro y verdadero en la sociedad).
En cuanto a tu pregunta, claro que es compatible estudiar y ser casto o casta; a lo que yo me refería es que hoy en día la mujer que no quiere ir a estudiar en la Universidad y quiere casarse para formar una familia, es mal visto por la sociedad (de hecho hoy, la mayoría de las estudiantes y profesionales en mi país son mujeres) que quiere una mujer "independiente" (algo falso, porque así es esclava del SISTEMA) que no dependa de su marido y pueda tener "relaciones libres", hasta que un día encuentre "el hombre de su vida" (y ella lo mantenga a él, o sea al revés de lo lógico) para vivir en concubinato, tener uno o a lo sumo dos hijos (es decir que pasan usando métodos anticonceptivos artificiales o aborto o tirar al bebé en la volqueta), para luego "casarse" por el "matrimonio" civil (la burla del verdadero) y después de algunos años, justo cuando uno de sus hijos o hijas esté pasando por la denominada "adolescencia", divorciarse (para posteriormente tal vez volver a casarse con otra persona o con la misma; o tal vez hasta probar con el mismo sexo). Ahí entonces el "adolescente" cae en la droga o en otros vicios y así se reproduce la basura social y en definitiva se degenera la especie humana. Por otra parte, los Iluminati quedan contentísimos al saber que sus Protocolos se cumplen al pie de la letra.

Muy interesante tu reflexión Nicus.
Desde hace añares los jóvenes, y los que ya no lo son, tienen el "complejo" de Peter Pan: No quieren crecer.
Platón en el capítulo octavo de "La República", culpa de ello a la "Democracia", y eso que la democracia en la Atenas de aquellos tiempos no tenía nada que ver con la nuestra, que se ha transformado en un Mito Aqueróntico.
Y el genio de Platón no se equivocaba.
Lo cierto es que si no volvemos a la Paideia, seguiremos en el tobogán, en "caída libre", sin remedio.
las "tribus urbanas", los "frikis", etc, no son más que las victimas de estos tiempos oscuros, profanos, antimetafísicos, cada vez más alejados del Árbol de la Vida, de la Poesía Fundadora, del Centro, de lo Sagrado, del lenguaje Simbólico, de la Tradición,
del Camino-La Verdad-y La Vida.

Nota aclaratoria: Nos llaman "pijos" también durante la vejez. De complejo de "Piter Pan", nada".

Al hilo del mensaje de Nicus, cabe relacionar esta promoción de la infancia o adolescencia perennes con el falso dogma liberal-marxista de la "libertad sexual y reproductiva" como valor absoluto y las reformas en materia conyugal, de aborto, etc. Este movimiento no es más que la consecuencia de la democracia llevada a su conclusión última, tal y como tan prescientemente supo ver Tocqueville, en este caso en forma de sublimación y promoción de los más bajos instintos. Una población embrutecida por el sexo animalizado, la farlopa y el botellón traga lo que le echen. Barra libre, que invita la casa. Y que nade se preocupe de las consecuencias de sus actos, que ya las tiramos en un cubo para que nadie las vea, aunque tengan brazos, piernas y ojos (el que quiera entender, que entienda). Para todo ello el estado cuenta con la valiosa colaboración de el conglomerado mediatico-capitalista, que se encarga de esparcer mierda con su ventilador para que el populacho infantilizado se refocile a gusto.

Irónicamente, al tiempo que se infantiliza a los adultos, se sexualiza a los niños, llegando a casos tan aberrantes como ciertas campañas oficiales promoviendo los tocamientos sexuales por parte de los padres a sus hijos. Después viene el llanto y el crujir de dietes cuando ocurren tragedias como la de Marta del Castillo.

Iniciado por Scolastica

Irónicamente, al tiempo que se infantiliza a los adultos, se sexualiza a los niños, llegando a casos tan aberrantes como ciertas campañas oficiales promoviendo los tocamientos sexuales por parte de los padres a sus hijos. Después viene el llanto y el crujir de dietes cuando ocurren tragedias como la de Marta del Castillo.

Que gran verdad...quiero buscarle lógica a este proceso, pero no la veo por ningún lado, lo mire por donde lo mire. O quizás si, la lógica del consumo, crear sociedades con un marco predefinido de necesidades fundadas...no se...es demasiado malvado pero tan claro...

Por no hablar de lo que está ocurriendo con los mayores.
¿Qué ha sido del anciano venerable en torno al cual se reunían todos para pedir consejo, escuchar historias y aprender oraciones? Ha de volverse adolescente, salir de viaje, bailar en hoteles de la costa o, lo que es peor, en la residencia de la "tercera edad", impelido a buscarse una novia con la que olvidarse de su terrible soledad.

Por no hablar de lo que está ocurriendo con los mayores.
¿Qué ha sido del anciano venerable en torno al cual se reunían todos para pedir consejo, escuchar historias y aprender oraciones? Ha de volverse adolescente, salir de viaje, bailar en hoteles de la costa o, lo que es peor, en la residencia de la "tercera edad", impelido a buscarse una novia con la que olvidarse de su terrible soledad.

Sí, lamentablemente es así. Gracias al marxismo cultural.

Ofrezco mis más sinceras disculpas por revivir el tema, ya que tenía interés en comentar en él.
Vaya que la verdad duele, y si que han dolido algunos comentarios. Yo me considero como un friki, pero tengo que reconocer muchas de las opiniones expuestas en este tema ya que es cierto lo de la evasión de la realidad cuando el "frikismo" alcanza su lado más extremo y desafortunado (Llegando a rechazar el mundo en 3D por considerarlo imperfecto y abrazar el mundo 2D, esto en cuanto al mundo de la animación japonesa).

Si el tema está abierto, es porque todavía se puede seguir aportando (o eso supongo...).
Espero que mis comentarios, no lo hayan molestado. Yo soy de los que piensan que la adolescencia es un invento de los psicólogos, para generar "problemas ficticios" y alargar la inmadurez innecesariamente (véase "síndrome de Peter Pan"). Todo eso con el fin de distraer a las personas con temas superfluos y vanos, para que no nos demos cuenta de la Gran Conspiración Judía que existe y el Nuevo Orden Mundial Totalitario que nos quieren imponer.
Por eso yo soy un católico tradicional, seguidor de las teorías conspirativas, pero de las verdaderas teorías conspirativas, no de esas pavadas de anunaki, OVNIs y ETs.

(Llegando a rechazar el mundo en 3D por considerarlo imperfecto y abrazar el mundo 2D, esto en cuanto al mundo de la animación japonesa).

¿Cómo? ¿En qué sentido el 2D puede ser mejor que el 3D?
Estoy de acuerdo contigo que pensar eso es desafortunado.

Iniciado por Nicus

¿Cómo? ¿En qué sentido el 2D puede ser mejor que el 3D? Estoy de acuerdo contigo que pensar eso es desafortunado.

Inclusive escribieron un manifiesto para justificar su "amor". En breve lo posteare.
a-discourse-on-and-defense-of-the-waifu-movement.pdf
Me encontré con una "parodia" del artículo del post principal que trata de ridiculizarlo, pero me abstendré de ponerlo.

Iniciado por Valmadian

Es el sempiterno problema de los adolescentes, que siempre os creéis que los adultos no sabemos y no entendemos como si hubiéramos nacido ya mayores, vosotros que estáis convencidos de que se os ataca, vosotros niñitos y niñitas que lleváis la cáscara del huevo todavía pegada al traserín.

Saluditos

Los adolescentes intentan sacar un argumento de la manga asegurando que "El contexto social en el que ustedes vivieron de niños es diferente a la época actual, por lo tanto, ustedes no tienen base para juzgar este contexto completamente ajeno al suyo, etc ".
Pero pienso que el ser humano sigue siendo el mismo, saludos.