261Víctor
LinkBack URL
About LinkBacks
Usted si que tiene rollo, pero del barato, ridículo y malo, del de desecho...:Iniciado por ferrio
Lo que hace la Iglesia en España
Veamos las muertes que han causado los ATEOS, ATEÍSTAS, MATERIALISTAS, etc., en el mundo:
https://magnet.xataka.com/en-diez-mi...n-solo-grafico
Sobre todo porque no mata la Iglesia Católica, sino gente que pudiendo formar parte de ella (Iglesia Católica = la totalidad de los bautizados) se mueven por otros motivos generalmente mucho más prosaicos (¡¡¡ huyyyyy !!" qué palabro, ¿sabrá USTED lo que significa?)
Pero bueno, para entender de estas cosas, e interpretarlas, además de no ser el tonto entre los tontos, hay que saber oír, tener la mente despejada, ver y ¡¡¡ RESPETAR !!!
Si, yo también soy muy aficionado a jugar con los ratones que paran por aquí.vamos por partes que hoy estoy juguetón
No lo dice sólo su madre, yo también y 500 millones de hispanoparlantes.Hola VALDAMIAN ( dice mi madre que no ofende el que quiere sino el que puede, pues tú no puedes jajajaja ),
No me diga, ¡oh lumbreras descubriendo la estructura de los géneros literarios "Teatro y Novela"! ¡¡¡ Ohhhh, ahhhh!cuando me refiero a una frase pronunciada en una obra de teatro como " El Tartufo " hago mención a lo que el autor pone en labios del personaje y no a lo que él piensa sobre algo, debias saber que autor y personaje no son lo mismo y por lo tanto no tienen porque pensar igual,
No, no lo pillo...es más sólo tú, con tu inteligencia suprema ( otorgada por El - El esta en mayúsculas por algo por si no lo pillas -
Dijo el Maestro Ciruela, que no sabiendo leer quiso montar una escuela. Lo que es manifiesto es que los autores escriben sobre lo que saben y proyectan en sus personajes y descripciones sus propias impresiones personales. ¿Pero tiene usted estudios o sólo ha leído de pasada El Tartufo y ya... Mis conocimientos sobre Molière son proporcionales a mi interés por él y su obra, es decir que se "limitiman" a lo que me da la gana. Y antes que nada, el recurso a la WIKI es por razones de COMODIDAD para explicaciones rápidas. No obstante, la WIKI si tiene un considerable número de artículos con un alto nivel de concreción, dicho de otro modo "listillo de chichinabo" están redactados por profesionales de muchos campos, y eso incluye hasta catedráticos de universidad, lo que sucede es que son anónimos.sabe lo que pensaba Moliere ayer hoy y lo que pensaría mañana jajajajajajaja, ME PARTO¡¡¡, ) más bien creo que tu conocimiento a cerca de Moliere se limitima - más que por la lectura de sus obras - a la lectura de wikipedia
Por ejemplo, https://es.wikipedia.org/wiki/N%C3%BAmero_transfinito a ver si se cree que un artículo así lo escribe cualquier tarugo de los que abundan en la Red. O este otro, uno más entre miles: https://es.wikipedia.org/wiki/Energ%...enlace_nuclear
¿Ve cómo no sabe respetar nada? ¿qué le parece que la gente no tiene otra cosa que hacer para que los que son como usted se dediquen a soltar gilipolleces sobre su esfuerzo personal? ¿Sabe quiénes se conducen así? Estas son dos muestras, sólo dos, le puedo poner el enlace a lo que usted quiera y de lo que seguro, seguro, no sabe nada de nada. En cualquier caso, éste es un medio electrónico de comunicación, la WIKI una enciclopedia electrónica y, como es de suponer, yo no voy a estar perdiendo mi tiempo, por el cual suelo cobrar, para que usted se dedique a soltar inconveniencias. Así las cosas, lo lógico (¿sabe algo de Lógica Formal? es recurrir a lo más inmediato y de acceso más directo.
Sobre la WIKI ya le he contestado una breve reflexión, si quiere le hago un tratado de metafísica.( no te preocupes en este foro abunda mucho wikiperio que se las da de intelectual jajajajajaja ) te aconsejo para que te sea más fácil identificar autor y personaje que leas " NIEBLA " o " SEIS PERSONAJES EN BUSCA DE AUTOR " aunque en tu caso quizás dicidas mirar el resumen en Wikipedia
aún así incluso Moliere tendría dudas a cerca de si los adjetivos cinico, tarado, ignorante, tonto, borrego,absurdo, imbécil, tarado, mentiroso y falaz ( creo me queda alguno ) con el que tú tan amablemente me has identificado lo considerara un piropo o halagoEn cuanto a los términos que usted afirma que yo le he aplicado a usted, hombre alguno si, pero todos no, lo que demuestra que no sabe leer, es decir, deletrea y silabea, pero no entiende y no interpreta. Por ejemplo: tarado está referido a una parte de los lectores de ese medio que es Russia Today, en respuesta a su afirmación de que además de Hispanismo.Org hay otros sitios en los que la gente es muy democrática, muy respetuosa y demás chorradas. Ahora bien, si resulta que se da usted por aludido en relación a los dos mensajes que copié y sus respectivos nicks, ¡oiga, lo mío sería puntería!
¿Ve como no se entera, ve como no lee?
Si, si, muy bien, pero le aseguro que yo mucho mejor. Me está recordando la anécdota de un "pasmao" que afirmaba que yo me creía que sabía más que Platón. El pobre no caía en la cuenta de que al conocimiento --discutible-- platónico han sucedido una larguísima secuencia de pensamientos filosóficos de otros pensadores, y que las sociedades han cambiado muchísimo, y que lo que expresó Platón está en los libros para que quien quiera estudie, analice en profundidad e interprete lo que quiso decir, ¡pobre ignorante! en medio de todo con su ignorancia era feliz.( pero bueno, ya sabemos que el Todopoderoso te ha dado la inmensa inteligencia de saber el pensamiento de Moliere ) JAJAJAJAJA QUE BIEN ME LO ESTOY PASANDO
Moliere Le pongo este enlace para que amplíe conocimientos. Por cierto, Molière no figura entre los pensadores de la Historia de la Filosofía y el Pensamiento.
¡¡¡ No me diga !!!, ¿siiii? ¿de verdad? O sea, ¿que yo no conozco la etimología del vocablo o término chauvinismo? ¿Y eso quien lo afirma, usted? ¡¡¡Ah !!! Y nada, nada, habrá que consultar el término en la WIKI y en el Espasa Calpe que es el que tengo en casa, ¿a ver qué dicen? Luego, se queja de lo que le digo, y estoy siendo suave, porque todavía no he soltado los perros.La palabra Chovinismo, que es cierto que de procedencia francesa ( el tema este del soldado napoleónico - ya lo mirarás cuando tengas un rato en wikipedia ; tambíen es nombrado en alguna novela de Pérez Reverte pero seguro que tu prefieres el camino corto ), es una acepción recogida en la Real Academia Española, y EHo¡¡¡ se ajusta como un guante a ciertos miembros de esta blog, tu dices " peculiar idea - la de llamarte chavuvinista - sin base alguna " jajajajaja, la que me estais montando por decir que los Ingleses ( que malos son¡¡ ) han sabido rentabilizar su pasado para tener un presente mejor que España ( y es que es así os pongais como os pongais ) jajajajajajjajajaj QUE BIEN ME LO ESTOY PASANDO
Presente británico:
https://elpais.com/elpais/2016/04/20...47_507687.html
Tres detenidos por una brutal pelea en unos apartamentos de Magaluf - Diario de Mallorca
El mapa del turismo de borrachera en España: "Es una vergüenza"
Pero si es igual, si lo sabe todo el mundo:
- acciones de la British Airways, de IBERIA;
- Sanidad británica Reino Unido busca 23.000 médicos y enfermeras en el extranjero
- Automóviles JAGUAR: del grupo hindú TATA.
- Rolls Royce: capital saudí
- Almacenes Harrods, el egipcio Al-Fayed los vende a la familia real de Qatar.
- Flota de guerra británica: 77 buques. (La Armada española, 92 buques y 39 auxiliares: 131)
- PIB británico: 2,861 billones USD (2015) para 65. 578. 449 habitantes (censo 2017)
PIB de España 1,232 billones USD (2016) para 46.600.000 (censo enero 2017)
Es decir, España tiene el 43% del PIB británico, para una población que es el 70% de la misma. Mediante estos datos, que no están sacados de la WIKI (que alergia le tiene, ¿por qué será?), haga usted lasa cuentas sobre el modelo de vida británico y el español. Y eso que aquí, NOSOTROS, ponemos a caer de un burro lo que está pasando en España desde hace décadas. Pero se hace de otro modo, no mediante comparaciones absurdas y descalificatorias.
Ya se lo dije, que no somos nosotros los que le damos las lecciones, sino la Filosofía, el Derecho, la Sociología, la Politología, la Historia, etc. (consulte mi mensaje y lea bien), y, por cierto, yo no puse a Grecia como modelo de nada, sino que afirme que así desde los clásicos griegos, lo que es diferente. Pero ahora me toca reirme a mi a mandíbula batiente con tu supina ignorancia.Respecto a que las lecciones no las dais vosotros ( me refiero solo a los que me han contestado en este hilo ) en que libros filosóficos o históricos se sustenTa el hecho de que la mejor forma de gobierno ( y de convivencia ) es la antidemocrática jajajajaaj, DE VERDAD? y pones como ejemplo Grecia Clásica, el nacimiento del movimiento democrático ( que vale que no todos votabana, pero coño¡¡ votaban ) jajajajajaja EL ANTIDEMOCRATA LOANDO LA GRECIA EN LA QUE NACIO AL DEMOCRACIA jajajajajajaja QUE BIEN ME LO ESTO PASANDOY empezaré, si, con Grecia. La cual tuvo dos modelos de "polis": el ateniense o sea, el democrático, y Esparta, el aristocrático. El problema empieza en que la ignorancia sobre lo que significaba democracia en las ciudades griegas que la tenían, es tan inconmensurable, tan gigantesca, que casi todo el mundo, incluido usted, demuestran no tener ni puta idea de lo que hablan. Vamos a aclarar esto, ¡¡¡ bocas !!!
Cita Iniciado por Valderrábano
1.- Casi de forma generalizada la gente vincula el progreso científico a las libertades civiles y a la democracia.
2.- Hegel dijo "no busquemos ciencia ni arte en Esparta sino en Atenas". Claro que Hegel era filósofo no un científico y cuando hablaba de ciencia lo hacía con un significado muy distinto al actual.
3.- La Esparta del siglo XX fue la Alemania nazi, y los progresos científicos y tecnológicos NAZIS fueron notables. Los aliados al finalizar la guerra se disputaron a los científicos nazis. Pero si nos fijamos bien, los nazis no consiguieron la bomba atómica y los aliados sí. Parece ser que la Ciencia fascista siempre fue un paso o dos por detrás de la Ciencia aliada. Podríamos pensar que el dogmatismo nazi no se llevaba bien con la investigación científica. Pero la verdad es que, los científicos aliados que trabajaban en proyectos secretos como el de la bomba ATOMICA, no gozaban de mucha libertad que se diga... estaban fuertemente vigilados y presionados. No eran dueños en absoluto de sus investigaciones. El Congreso y la población no tenían control ni información sobre esos proyectos tan secretos, y el control democrático era nulo. Por tanto el retraso nazi en temas de armamento atómico no tuvo en realidad nada que ver con la falta de libertades.
4.- Podemos concluir que hoy CIENCIA y FALTA DE LIBERTADES no son sólo perfectamente compatibles, sino que son en realidad dos aliados que se necesitan mutuamente.
5.- El binomio Ciencia y Libertad (democracia) en el que todos solemos creer, en realidad ya NO se cumple. La razón de esta aparente CONTRADICCION que tanto nos sorprende, es que el concepto TRADICIONAL de ciencia ha cambiado enormemente -en realidad, ha desaparecido- en los dos últimos siglos y no tiene ABSOLUTAMENTE NADA QUE VER con el concepto actual de CIENCIA...
Ciencia y democracia1.- ¿Y usted piensa que dicha creencia tiene algún valor empírico? Por demás la gente no tiene ni idea de en qué consiste la democracia y no sabe asociar categorías como las libertades civiles que menciona con la más elemental y básica noción de lo que es científico y no lo es.
2.- El problema es que HEGEL es el teórico del Método Dialéctico que rige todo el proceso de elaboración de teorías e hipótesis científicas. Si quiere le explico en qué consiste. Pero el asunto arranca de que la Filosofía es La Ciencia o Universal y usted confunde el concepto con "las ciencias" o "saberes particulares o por áreas específicas". Y la Epistemología es la rama de la Filosofía que se ocupa del análisis y teorización de las causas o raíces del conocimiento científico. En resumidas cuentas, no existe ciencia sin base filosófica. Y hoy en día la Ciencia y las ciencias, siguen siendo iguales a las que había en la Antigüedad, lo que ha sucedido es que los conocimientos se han ampliado muy considerablemente en buena medida gracias a un evidente progreso tecnológico, pero el adagio de que "lo que sabemos es una gota y lo que ignoramos un océano, sigue siendo plenamente válido.
3.- Créame que todo ello es puramente anecdótico y se lo digo no como menosprecio, sino porque no tiene importancia y dentro de la Historia de la Ciencia no representa prácticamente nada. Si coincido en que, como bien dice Michael, no hay asociación alguna entre ciencia y régimen político, salvo que se quieran buscar "cinco" pies al gato.
4.- En realidad conecta con lo expuesto en el anterior punto. Pero la Ciencia no precisa para nada de libertades civiles, otra cuestión es que en el caso de los regímenes totalitarios de partido único se abran o cierren las puertas según el "color" del aspirante a científico, o que la ciencia se encuentre "teledirigida". O sea, el régimen si necesita a la ciencia, pero ésta no necesita al régimen, con lo que más que de alianza habría que hablar de parasitismo.
5.- Usted hace aquí un apunte que es un error en sus propios términos: "libertad (democracia)", o lo que es lo mismo: libertad = democracia. Pues no, mire, en principio la democracia actual no es la misma que la democracia clásica. Empecemos por esta última, surgida en la Grecia clásica tenía naturaleza sagrada y se asociaba a la existencia de la polis y sus dioses, así como a la creencia escatológica que tenían los griegos sobre la otra vida después de la muerte. Era un rasgo tan acusado que el peor castigo no era la pena capital, sino el ostracismo. Creían que si morían estando en el destierro morían fuera de los límites de su polis y su cuerpo no recibía sepultura y culto su mane o alma, quedaba condenada a vagar eternamente en la oscuridad. Y en esto no había diferencia entre Atenas, Esparta, Corintio, o cualquiera de las ciudades griegas. Por otro lado, la democracia sólo lo era como forma de gobierno entre los varones quedando las mujeres recluidas en la casa dentro de los gineceos. Así pues, democracia clásica = totalitarismo y ausencia de libertad para la mujer, los niños, los metecos, los periecos, y no digamos los esclavos.
Luego, la democracia actual = totalitarismo que dirige completamente la vida de los ciudadanos (individuos con derecho a meter un papel en una urna) al que se le permite el derecho al pataleo = forma de control social entre toda una lista de opciones para mantener al individuo (al que llaman ciudadano = camelo en forma de caramelo ideológico moral) dentro de unos límites prefijados de antemano.
En resumidas cuentas, no hay contradicción alguna entre la categoría CIENCIA de antes y la categoría CIENCIA de hoy. Esa supuesta contradicción no existe nada más que entre quienes no se dedican a la ciencia (teórica o práctica, eso es indiferente) y que se alimentan de esa cosa, ese fenómeno de masas, llamado divulgación, aunque por su naturaleza ideológica es, en realidad, divulgacionismo.
Última edición por Valmadian; 26/06/2013 a las 16:06
El siguiente enlace es muy importante, mucho para que se vaya enterando un poco de aquello que a lo que dedica su verborrea.
El ostracismo también es tuyo, democracia
Por que será que tanto "ja,ja,ja," no encierra sino frustración. Desde luego el número de falacias en las que incurre ya bastan por si mismas para hacer todo un tratadillo. También demuestra, además de una nula educación y un nulo democrático respeto hacia las Normas del sitio, el sitio en si y hacia sus miembros, es usted un perfecto cansino, un pelmazo de tomo y lomo, un ignorante como una catedral, vamos ¡¡¡ un total y completo coñazo !!!! Por supuesto, si yo fuera el administrador, que no lo soy, ya no estaría usted aquí, y motivos los ha acumulado a paletadas.Respecto a cerca de la finalidad del blog y bla bla bla bla, es muy fácil, a la hora de rellenar el formulario de inscripción pedis el carné y una recomendación del párroco y si no cumple tus objetivos ( los tuyos, porque sólo a tí y dos más les molestan irritablemente mis comentarios ) no permitais el acceso a la página y asi vuestra endogamia ideológica, pólítica y cultural seguira extendiéndose entre vosotros hasta que quedeis como algunos Borbones ( ya no digo nada de los Austrias y Carlos II ) jajajajajajaja
Que le vaya a usted mal.
Citar
Marcadores