Tema: Revista ‘Fuerza Nueva’: de la muerte de Franco a la Constitución (1975-78)

183

Revista FUERZA NUEVA, nº 493, 19-Jun-1976 Vernaculismo Hoy que tanto se abusa de barbarismos, y sobre todo del sufijo “ismo”, que se agrega a todo, voy a permitirme también introducir el neologismo que da título a esta nota. No es, en realidad, sino el sinónimo de separatismo. Y está provocado, precisamente, por ese decreto sobre lenguas nacionales, que no es sino una culminación de la confusión y del barullo de estos últimos años, exponente de una claudicación más ante el terrorismo intelectual, de claro tinte político... ... Esta especie de patente de corso “cultural” que se ha dado a las lenguas regionales me parece peligrosa, no por el hecho en sí que pueda suponer su fomento y perfeccionamiento, puesto que el patrimonio cultural de un pueblo, en cualquiera de sus manifestaciones debe conservarse y enriquecerse. Lo que suscita mi prevención es, ante todo, conocer el paño, o sea, la Historia, y sobre todo los anales de los últimos tiempos, que han sido aleccionadores. El recio idioma vasco, como el noble idioma catalán han sido utilizados no para cantar la bravura de Vasconia o la belleza de Cataluña, sino para atacar a España. En una palabra, se ha hecho política con el lenguaje llamado vernáculo, siempre proclive a ello; porque no debemos olvidar que las lenguas no fueron, precisamente un premio del cielo. Babel y su confusión idiomática fueron un castigo de Dios, aunque algunos eclesiásticos quieran convertirlo ahora en un don del Espíritu Santo... El gran milagro de la Iglesia es que había tomado del Imperio Romano la magia del latín para hacer posible el entendimiento entre un sacerdote japonés y otro de Uganda, un español y un chino. Se había acabado con el babelismo. Porque como decía Insúa, la única frontera de los hombres es la del idioma. Sólo algunos privilegiados habían conseguido hacer de esa confusión de idiomas una belleza traducida en obras de arte. Pero esto deja de ser válido y estimable cuando se convierte en arma para desunir a los hombres, enfrentarlos y llenarlos de odio. Ese es mi temor. Que se haya abierto cauce no para un discurrir de la cultura sino para el veneno de la política. Porque creo con el P. Feijoo, que “primero se quita a un reino la libertad que el idioma”, me causa repeluzno intuir que con varios idiomas pueda quitarse a ese reino la libertad y, al final los idiomas. ¡Quiera Dios y medien la Moreneta, Nuestra Señora de Begoña y Santiago Apóstol para que no tengamos que lamentar esta confusión lingüística! El Director

184

Los corchetes, subrayados y asterisco son míos:

Revista FUERZA NUEVA, nº 494, 26-Jun-1976 EDITORIAL "Claridad" Desde el 12 de febrero de 1974 se había extendido, a través del territorio nacional, una nebulosa dialéctica que ha garantizado hasta hace muy poco el imperio del equívoco y de la ambigüedad. Lenta, pero progresivamente se ha ido despejando, y las palabras han recobrado su sentido usual, y las intenciones se han despojado de las adherencias disimuladoras de los auténticos objetivos a donde se encaminaban… Aparece claro que estamos en el desmantelamiento del Movimiento Nacional y que al mismo colaboran, por acción u omisión, muchos de los que antaño prometieran “lealtad hasta la muerte” y que –según se deduce de sus gestos recientes-debió de entenderse como lealtad “lealtad hasta la muerte de Franco”. Aparece que Fraga (ministro de la Gobernación) trata de imitar –como ha reconocido explícitamente- la obra de Cánovas, plasmada en la Constitución de 1876, a fin de cooperar en el propósito anunciado el 12 de febrero, de ser “leales al futuro”. Aparece claro que las decantadas “asociaciones políticas” no son otra cosa que partidos, como sostiene el búnquer desde que se comenzó a emplear tan complicada nomenclatura. Aparece claro que el “procedimiento de urgencia” de las Cortes… revela, sin lugar a duda, la “imparcialidad” y serenidad” [IRONÍA] con que se obra ante la reforma. Aparece clara la postura de la presidencia de las Cortes (Torcuato Fdez. Miranda) frente a la Reforma. Aparece clara la motivación de los antiguos “ultras” –que lucieron los más bellos uniformes de Falange en su día-, cuando otorgaron el SÍ a los partidos políticos. Aparece claro el grado de credibilidad de los que aclamaran al Caudillo, cuando no hace mucho anatematizaba, por enésima vez, a la partitocracia, y, sin pasar un año aún, contribuyen a la restauración de la misma. Aparece claro que don Carlos Arias ha perdido el apoyo de la “clase política” y de la prensa desde el momento en que descubriera el propósito de conservar un débil e inoperante resto del Estado del 18 de Julio. Aparece claro que lo último que pensaba ese pueblo –cuyo protagonismo se proclama, y al que luego se pondrá frente a la opción de aceptar lo que le ofrecen o el riesgo de caos-, era un sistema bicameral configurado por nostálgicos del siglo XIX. Aparece claro que la ley contra el comunismo prometida solemnemente ante las Cortes el pasado año no ha llegado y que el procedimiento de urgencia… promulgado por decreto-ley meses después… sólo se reserva para la reforma. Aparece claro que el Ministerio de Información y Turismo ha derogado –o, si se prefiere, suspendido “sine die”- la Ley de Prensa e Imprenta, sin que las Cortes hayan participado en la derogación. Aparece claro, y nos lo acaba de exponer el propio secretario del Consejo del Reino, don Enrique de la Mata –el que iniciara su carrera política bajo los auspicios de don Camilo Alonso Vega, la siguió bajo los de don Licinio de la Fuente, para adscribirse ahora al grupo demócrata-cristiano UDE (¡todo un ejemplo!)- que “entre la reforma y la ruptura, en el fondo, no hay más que diferencias de terminología: ambas van a desembocar en situaciones similares…” Aparece clara la consecuencia del razonamiento de don Enrique de la Mata si se tiene en cuenta que la “ruptura”, bien “democrática”, bien “pactada” ha sido programada y perseguida, además de “bautizada”, por el Partido Comunista de España y por su secretario general, Santiago Carrillo, como resulta fácil confrontar echando una simple ojeada a la literatura de ambos-, que no puede ser otra que: “la reforma conduce a la meta propuesta por el Partido Comunista de España como primer objetivo de su estrategia subversiva”. (*) Aparece claro que no está claro si el Partido Comunista se amparará en la legalidad o no, porque lo asegurado por don Carlos Arias ante las cámaras de TVE en las Cortes se contradice con lo que después Fraga declara a la prensa extranjera. Aparece claro que las denuncias persistentes desde FUERZA NUEVA a través de los últimos años, y que dieron origen a que nos tacharan de “ultras”, “bunqueristas”, “alarmistas”, “cazadores de brujas” y demás epítetos, respondían a la más veraz realidad, aunque molestaran a quienes dormitaban o contemplaban sus planes descubiertos delante del pueblo español, al que se procuraba engañar con eufemismos o protestas de fidelidad al Estado hoy en vías de liquidación.

(*) Ver hilo: http://hispanismo.org/historia-y-antropologia/27587-la-junta-democratica-de-carrillo-y-del-pce-marco-la-ruta-para-la-transicion.html


.

185

Revista FUERZA NUEVA, nº 494, 26-Jun-1976 VALORES PERMANENTES En el confusionismo reinante que estamos presenciando los españoles, con pronunciamientos más o menos dogmáticos de quienes, a veces sin más merecimientos que su osadía, se arrogan la representatividad de nuestro pueblo, nos encontramos con una subestimación de los valores permanentes. Esto supone, sin duda, un frontal ataque a la realidad de España y a su destino imperecedero… De este modo, nos encontramos, por ejemplo, con la forma de cómo se interpreta caprichosamente el papel de la Corona en el instante político y de cómo se califica igualmente la misión de las Fuerzas Armadas, en un afán de tipificar errónea y facciosamente acciones e intenciones de quienes representan en un caso la cúspide del Estado y su más genuina representación y en otro, la perfecta vertebración del pueblo en orden y jerarquía. La figura del Rey se trata de presentárnosla como decorativa, aséptica, al margen de toda intencionalidad política, sólo mero árbitro, en última instancia, del posible pleito dogmático o de enfrentamientos entre las facciones partitocráticas, cuando en verdad el Monarca ha de ser la representación no sólo del Poder, sino la encarnación de la misma filosofía política de la institución que representa y, en todo momento, por encima de cualquier otra circunstancia, el valedor más firme y el guardián más recio e intransigente de los supremos valores de la Patria. En cuanto a las Fuerzas Armadas, columna vertebral de la nación, “religión de hombres honrados”, como tal, han de constituir la garantía de la permanencia de esos valores y el respaldo material de que la autoridad y la decisión del Rey, en su defensa, no padezca en momento alguno crisis de desasistencia o carencia de apoyo. No pueden limitarse, por tanto, esos Ejércitos, nuestros soldados, a la fría guardia del orden constitucional –como lo exige la Ley Orgánica del Estado- ni limitar su acción castrense a defender nuestras fronteras; es decir a defender, sin más, a España de los enemigos “físicos” que atenten en el interior o en el exterior, sino que han de ser también los defensores, con el Rey, de los valores morales, patrióticos y permanentes de nuestro pueblo, unido en unidad de destino bajo el apelativo sagrado de la Patria. Y esto es importante resaltarlo en esta hora, en este momento crucial, como necesaria aclaración ante quienes perversa y antipatrióticamente desean subvertir, en un caso, valores totalmente irreversibles, y en otro, destruirlos bajo los más vanos pretextos de democracia y representatividad. Ramón de Tolosa

186

Revista FUERZA NUEVA, nº 494, 26-Jun-1976 Compromiso Democracia Cristiana-Partido Comunista COMO es notorio, finalmente, el presidente de Izquierda Democrática, Joaquín Ruiz-Giménez, ha conseguido arrastrar a José María Gil-Robles, presidente de la Federación Popular Democrática, a la negociación de un pacto de integración en el actual Frente Popular, hoy llamado vulgarmente «Plata-Junta» o "Coordinación Democrática". Se pretende con este pacto la llamada ruptura democrática, sobreentendiéndose con ello que ni el Estado nacional, tal como lo dejó Francisco Franco al fallecer, ni la Monarquía reformada, tal como pretenden restaurarla el presidente Arias Navarro y el vicepresidente Fraga, son verdaderamente democráticos. Así, pues, los «demócratas de inspiración cristiana» —que así se definen abusivamente Ruiz-Giménez y Gil-Robles, sin que el Magisterio eclesiástico quiera decirnos si es auténticamente cristiana tal inspiración— han llegado en España a lo que no han querido llegar los demócratas de inspiración vaticana (los Fanfani, Moro, Rumor, etc.), ¡oh prodigio español!, al que Antonio Gramsci llamara «compromesso storico»; en suma, los «demócratas de inspiración cristiana» llegan a la conspiración o alianza de todas las fuerzas políticas capaces de forzar el advenimiento de la sociedad socialista, más tarde comunista. Ciertamente, hombre derechista, Gil-Robles propugna una sociedad liberalcapitalista; y derechista, asimismo, Ruiz Giménez preconiza una sociedad democraticosocialista: a cada uno de estos dos líderes el cristianismo les inspira una sociedad diferente, lo cual equivale a decir que no les inspira nada, porque Dios no puede inspirar órdenes contradictorias y el cristianismo específicamente es una divina Revelación. Lo que parece, más bien, es que, sintiéndose incapaces estos dos líderes para cambiar el régimen español con métodos, con fuerzas y con inspiraciones cristianas, han tenido que aliarse con el enemigo de la civilización cristiana, con el Partido Comunista y con el Partido Socialista Español, con toda esa parte desconocida de conciudadanos nuestros que reniega de la España eterna, de lo diferencial de España a través de la Historia. Sólo los marxistas españoles han demostrado su resolución y su capacidad de raer de la faz y de la entraña de nuestra historia lo que ha venido siendo consustancial con España. Parece como si Gil-Robles y Ruiz-Giménez esperaran que, una vez conseguida la «ruptura democrática», coligados con los marxistas, éstos les brindarían a los demócratas de inspiración cristiana todos los poderes en España. Ahora bien, para pronosticar el porvenir de este pacto veamos la opinión de Santiago Carrillo sobre Ruiz-Giménez: «Muestra mucha ambigüedad e imprecisión»; y sobre Gil-Robles: «Era el Dollfuss español clerical-fascista. Yo no creo que haya evolucionado mucho desde 1934.» Eulogio RAMÍREZ

...el "saduceo" y el tramposo resultó ser el mismísimo D. Torcuato:

187

Revista FUERZA NUEVA, nº 494, 26-Jun-1976 LA TRAMPA SADUCEA HEMOS caído en la trampa. Mejor dicho, nos han llevado a la trampa. Quienes querían evitar —puritanos ellos— que cayéramos en la "trampa saducea", nos han llevado, alevosamente, a la trampa de los partidos políticos. Quienes presumían de ser los más firmes defensores del Régimen y de no admitir más asociacionismo qué el que tuviera su raíz dentro del Movimiento, nos han llevado, farisaicamente, a la trampa de los partidos políticos. El sencillo pueblo español, que no entiende de sutilezas jurídicas y no sabe distinguir entre interpretaciones políticas y jurídicas, entre representación y participación, entre sufragio orgánico e inorgánico, se siente, con la admisión de los partidos políticos, literalmente estafado y burlado. Al admitirse los partidos políticos, el pueblo español ha visto cómo se vulneran los Principios Fundamentales del Movimiento en que se asienta el Estado español. De nada le valen distingos ni sutilezas. ¿Qué obediencia a las leyes se puede pedir a un ciudadano que ve cómo sus gobernantes —eso sí, con palabras muy galanas y con farisaicas protestas de respeto al pasado— vulneran la Ley Fundamental del Reino? Si una trampa saducea ha sido suficiente para tirar por tierra el Principio VIII y admitir, incomprensiblemente, que «han dejado de ser ilegales las organizaciones políticas que no se fundan en una representación orgánica», cualquier día otro saduceo, con todo respeto para la Corona, tenderá, aleve, una nueva trampa y tirará por tierra el Principio Vil, con lo que la Monarquía habrá dejado de ser la forma política del Estado español. El pueblo llano, que no quiere volver a empezar, que no olvida fácilmente su esplendoroso pasado reciente, ni su menos reciente de cinco años de aquelarre democrático—republicano, ni su millón de muertos en una guerra entre hermanos, se ha quedado sobrecogido y confuso ante la inconsciencia y la irresponsabilidad de que están haciendo gala sus clases gobernantes. Retornar al parlamentarismo es la vuelta a aquel Congreso de discursos hueros y agresivos; es la vuelta a los Gobiernos estériles renovados cada trimestre con crisis gestadas en las covachuelas de los partidos o en las cenas políticas; es la vuelta a una Monarquía maniatada, impotente y herida de muerte; es la vuelta a un pueblo pendiente de sus Gobiernos que ve, asqueado, cómo los Gobiernos no se preocupan de su pueblo, porque bastante tienen con la lucha por el poder; es la vuelta al enfrentamiento callejero, a las huelgas decretadas caprichosamente por los dirigentes de sindicatos dominados por los partidos; a la ruina, en suma, de una nación desgraciada. Volverán los pactos y componendas (aunque sea aliándose con el mismo diablo) en los que los demócratas cristianos son tan expertos; volverán las demagogias para medro de los nuevos caciques y desilusión de unas masas que añorarán la seguridad, la paz y la justicia que Franco les dio; volverán los vividores de la política con sus voces huecas y sus discursos prometedores y llenos de tópicos; volverán las minorías capitalistas manejando partidos y sindicatos para hacer la política que convenga a sus intereses, aunque sea parcelando el solar patrio, hambreando al proletariado o vendiéndonos al extranjero. Se nos ofrecerán nuevamente, como panacea, esas palabras míticas de libertad y democracia, aun a sabiendas de que la libertad se nos ha esfumado y de que en la gobernación de los destinos patrios no tendremos otra participación que el triste honor de depositar una papeleta en una urna cada dos o tres años. Mientras tanto, estaremos a merced del partido o la coalición de turno (ya se nos anuncia como sueño dorado un nuevo canovismo) que será el simple instrumento de esas Internacionales que moverán los hilos de la política española desde Roma o Bruselas o acaso Moscú. Hasta el silencio, cómplice, de nuestros obispos —tan pródigos otrora en dar a los cuatro vientos sus «orientaciones»— parece haberse concitado en esta hora negra de España. Como siempre, llegarán tarde. Después de alentar, apoyar y estimular al separatismo, hasta con pastorales que el propio Ministerio Fiscal calificó como «un gravísimo atentado a la unidad de la Patria», ahora (acaso porque ETA llama a las puertas de nuestros obispos imponiendo la extorsión) se acuerdan de poner el grito en el cielo como han hecho los obispos de San Sebastián. Ahora, después de pedir apertura de cauces y de proclamar que todos los grupos políticos tienen derecho a la participación política, al ver las orejas al lobo comunista, e impresionados por los gritos de alarma del Santo Padre, acaso se acuerden de pedir que demos nuestros votos, como en Italia, a la Democracia Cristiana, olvidando que, con nuestros votos la otra vez, o acaso por ellos, ni fue posible la paz, ni fue posible impedir que trece de sus antecesores en el Episcopado español fueran alevosamente asesinados. Sí. El silencio de unos, la ambición de otros, la traición de éstos y la cobardía de aquéllos nos están llenando de congoja y de vergüenza a muchos españoles. La trampa saducea no ha sido ni más ni menos que una trampa tendida por fariseos al noble pueblo español. José JURADO

volverán los vividores de la política con sus voces huecas y sus discursos prometedores y llenos de tópicos; volverán las minorías capitalistas manejando partidos y sindicatos para hacer la política que convenga a sus intereses, aunque sea parcelando el solar patrio, hambreando al proletariado o vendiéndonos al extranjero.

Profético, una clase política vendida a lobbies e intereses extranjeros; que implantan cosas como el homosexualismo, el feminismo, el abortismo (etc) al tiempo que protegen los ya clásicos separatismo, (neo) comunismo o laicismo.

https://www.youtube.com/watch?v=C5-McmcWwZw

La trampa saducea no ha sido ni más ni menos que una trampa tendida por fariseos al noble pueblo español.

En efecto, aquellas trampas saduceas nos han dejado en manos de los nuevos zelotes, de cuhillos cachicuernos. ¿Se lo llegarían a imaginar? no lo sé, que bien hubiera venido una máquina del tiempo para mostrar a algunos entusiastas aperturistas lo que iba a venir...

En efecto, aquellas trampas saduceas nos han dejado en manos de los nuevos zelotes, de cuhillos cachicuernos. ¿Se lo llegarían a imaginar? no lo sé, que bien hubiera venido una máquina del tiempo para mostrar a algunos entusiastas aperturistas lo que iba a venir...

Fueron tres perjuros notorios (Juan Carlos, Torcuato Fdez Miranda y Suárez) los que trajeron la "democracia". Así pues, la democracia actual nació ya averiada y se gestó al estilo de los perjuros: en la trastienda con mentiras, chanchullos, pactos secretos, traiciones, etc; y en público, con palabrería engañabobos.

Así se gestó y así continúa y continuará.

El castellano en España comienza a reducirse de lengua nacional a regional

188

Revista FUERZA NUEVA, nº 493, 19-Jun-1976 La subversión lingüística Cada día vemos aparecer en nuestra patria libros, misales, revistas y estudios publicados en eúskaro, catalán, gallego, valenciano, mallorquín, y suponemos que, en el futuro, también en extremeño y chipalé o caló, además de emisiones televisadas, academias, etc. ¿Es ésta la base para la reconciliación de los españoles? Más bien nos parece el reflejo de una mentalidad regionalista anacrónica y desintegradora que intenta socavar nuestra convivencia nacional. Aunque el director de FUERZA NUEVA ya trata el tema en su sección, bien vale la pena insistir sobre el asunto. *** Existen escuelas donde ya no se enseña el español como lenguaje “primario”. Hecho inverosímil que los mismos niños lamentarán cuando prosigan sus estudios, y ya hombres se encuentren en el resto de España como en un país extranjero. Francia gastó, solamente en un año, diez mil millones de pesetas (1976) para promocionar el francés. Pero en España “todo es diferente”. Aquí se promueven las lenguas regionales y se olvida la lengua nacional, que ni siquiera nos atrevemos a llamar “español”, sino “castellano”. Los ingleses llaman a su idioma nacional, “inglés”; los franceses, “francés”; los rusos, “el ruso”, etc. Hasta los señores obispos en su afán de estimular versiones lingüísticas han sentado un precedente perjudicial para la unidad de la fe y vida espiritual de muchos fieles que se sienten marginados en los actos litúrgicos dirigidos en lenguas regionales. Durante veinte siglos, la Iglesia española ha rezado en latín, lengua muerta. Pero ahora necesitamos el don de lenguas para entender a veces nuestras liturgias. Parece que en las mismas relaciones con Dios y con nuestros hermanos en la fe, llevamos grabados en el alma los signos de la división y separación. Es verdad que en Bélgica coexisten dos idiomas nacionales y que en la Unión Soviética se hablan 163 lenguas y dialectos; 872 en India, y más de dos mil en todo el mundo. ¿Qué significa la variedad lingüística? Un signo de atraso cultural y científico, la herencia de pueblos primitivos aislados, faltos de comunicaciones que fijaban sus fronteras en una y otra orilla de los ríos, en una y otra vertiente de los montes… *** Cuando los hombres empezaron a civilizarse intercambiando los productos de su rudimentaria agricultura e industria, los límites de las tribus se ampliaron, se pactaron alianzas y emergía una lingua franca, abierta y flexible que lograba imponerse a las demás. Invasores y conquistadores contribuyeron también a la desaparición de muchas lenguas primitivas imponiendo la suya propia en los territorios conquistados. El griego y el latín, el árabe y el español, el inglés y el francés han dejado su huella imperecedera en la historia de la civilización humana. Cuando los españoles llegaron a América, el idioma castellano, desarrollado en la provincia de Burgos, ya se hablaba en todo el centro y sur de la Península, no sólo como resultado de coyunturas históricas, sino también por su intrínseco dinamismo y perfección. Era el idioma llamado a forjar la unidad nacional, a crear la Hispanidad y una de las mejores literaturas del mundo. El castellano ha mantenido su hegemonía en España a través de los siglos y en los vastos territorios americanos que fueron un día colonias españolas. Pero la actual (1976) democratización porque atraviesa España pretende democratizar hasta el idioma nacional. Se niegan las ventajas de la unidad lingüística; recobran importancia las lenguas regionales, amparadas por la acción del Estado, y se habla de “la coexistencia de varios idiomas específicos dentro del ámbito estatal español” lo mismo que si se tratara de la coexistencia de lenguas en el Commonwealth inglés, o en los inmensos territorios de Rusia, India o China. *** La historia y la experiencia actual nos demuestran que las discrepancias lingüísticas no son más que barreras que impiden el acercamiento de los pueblos y su amistosa convivencia; estancan el proceso evolutivo de las naciones, y se pueden convertir en muros vergonzosos que separan a los habitantes de una misma nación. Todos admiramos al moderno Japón por su alto nivel de educación cívica, su profundo patriotismo e incomparable desarrollo industrial. Pues bien, la grandeza ascendente de ese admirable pueblo coincide con la imposición de un idioma nacional: el japonés hablado en Tokio. Recientemente, China comunista ha impuesto como lengua nacional en todas sus inmensas provincias el mandarín que se hablaba en la corte de los emperadores manchúes. Hace años que el gobierno de Filipinas viene desarrollando un lenguaje nacional que sustituirá a los 83 dialectos regionales a base del Tagalog, que ya se hablaba en manila antes de la llegada de los españoles. El mismo ejemplo nos dan los occidentales. Los ingleses aceptaron el ánglico hablado en Londres, el King´s English, como idioma nacional. Lo mismo sucedió en Francia con el francés hablado en París. En Alemania aparece ya en el siglo XV una lengua común, gremeinspache, que apoyaron las sociedades literarias dándola unidad y pureza. Por obvias razones de carácter político, social, histórico, religioso y cultural, todas las naciones civilizadas han elaborado un lenguaje único nacional, sacrificando estructuras antiguas o dialectos regionales como el gótico, el nórdico antiguo, el prusiano, el búlgaro, el antiguo eslavo, el antiguo griego y varias lenguas romances italianas. ¿Quién lamenta hoy la desaparición de estas lenguas? *** La lengua es solamente un instrumento compuesto de signos y expresiones para entendernos y transmitir a la posteridad la tradición cultural. Las lenguas nacen, se corrompen y mueren. Pero la cultura que los idiomas han creado no muere sino que puede sobrevivir en otros idiomas. No hagamos de la lengua un mito, ni una bandera de regionalismos desviacionistas. No es verdad que una educación bilingüe sea más profunda que una educación monocolor. La psicología nos enseña que el indivisible espíritu humano se plasma a la vez en pensamientos y palabras, y, por regla general, el que piensa en una lengua y se expresa en otra ni puede pensar bien, ni mucho menos expresarse con facilidad. Cualquier mejicano, chileno o argentino se expresa mejor en español que bastantes de nuestros compatriotas bilingües. ¿Qué pensarán estos nuestros hermanos de la América española de nuestra rabiosa promoción de lenguas regionales? Es posible que en las agencias de viaje de aquellos países se empiecen a distribuir mapas de España que lleven marcadas con lápiz rojo las regiones donde ya no se habla su lenguaje, “el castellano”. Y sería posible también que lo que ahora es Hispanidad, vuelva a ser cultura y lengua azteca, chibcha, tupí-guaraní, araucano, etc. Pero no asustarse. Nuestras antiguas provincias ultramarinas demuestran tener más patriotismo y sentido de la realidad lingüística que algunas de nuestras regiones peninsulares. Brasil, la nación más rica, más grande y más moderna de Sudamérica, ja preferido adaptar al castellano las formas arcaicas del portugués. Y una de las primeras leyes aprobadas en Surinam, el nuevo Estado independiente, fue proclamar el castellano como lengua nacional, al tiempo que en España empezamos a reducirlo a lengua regional. Alfredo PANIZO

189

Revista FUERZA NUEVA, nº 494, 26-Jun-1976 AULA DE «FUERZA NUEVA», DE BARCELONA FERNÁNDEZ DE LA CIGOÑA «El combate de los seglares» Se cerró con este acto el Ciclo de conferencias del Curso 1975/76; la concurrencia, numerosísima, llenando a rebosar el salón, destacando la presencia de la esposa de Blas Piñar, que fue objeto de un cariñosísimo aplauso. Presentó al conferenciante Pedro Bouyssi, del que dijo que se regía pública y privadamente por el lema Dios, Patria y Familia. • • • Fernández de la Cigoña pronunció una emotiva alocución invitando a los seglares a luchar por la auténtica catolicidad en estrecha hermandad, haciendo notar cómo, según los contestatarios, parece que hasta el Concilio todos éramos como tontos y menores de edad, produciéndose el milagro de la noche a la mañana de que ahora ya todos somos mayores de edad y altamente entendidos en múltiples y variadas «teologías», cuando es lo cierto que la mayoría de gentes ni siquiera han pasado la vista por los textos conciliares. Demuestra cómo se ha llegado a una triste realidad, con ribetes de vergüenza, como las recientes Jornadas de la Mujer Catalana, de Barcelona, a causa de la traición de muchos clérigos, comprendidos varios obispos, por acción y por omisión. Recuerda cómo antes no había más que seguir al sacerdote para saber lo que religiosamente se debía hacer, mientras que hoy hay que estudiar primero quién es, cómo es y si realmente puede llamarse sacerdote al que nos habla o pretende dirigirnos. No podemos olvidar —dice— 1936, con aquella Navarra de entonces, aquel Oviedo, aquella Castilla y también aquella España geográficamente roja que gota a gota iba trasladándose al otro lado. Hay que volver allí la vista para saber dónde está el Norte y para que no resulte baldío tanto sacrificio e inútil tanta muerte. El orador esmalta su lírico discurso con escogidísimos poemas religiosos de perenne actualidad. Se pregunta cuántos padres lloran al ver lo que les devuelven algunos colegios religiosos de aquellos niños sanos de alma que les entregaron para una educación católica y española; y los padres que no reconocen a sus propios hijos después de haber pasado por nuestras desgraciadas Universidades. Imbuye al auditorio de la necesidad de entablar el combate contra tanta traición, para devolver España a su puesto; que es preciso decir NO a aquellos obispos que reniegan de tantos siglos de españolísima catolicidad; con todo nuestro respeto, no con el que se merecen, que es nulo. Pone el ejemplo del bajo ataque de Tarancón a Guerra Campos y le dice: «Devuélvenos el dinero, monseñor, que para la Iglesia lo dimos todo.» No para que unos clérigos malnacidos reunidos en asamblea conjunta nos vengan a decir que la frase de Azaña «España ha dejado de ser católica» no tenía importancia. Estamos con Mindszenty, Stepinac y todos los nuevos mártires, incluidos los asesinados del 36-39, todavía no canonizados, no sabemos por qué o lo sabemos demasiado bien. No estamos con los que, pisando a los mártires, a quienes silencian, abrazan a sus verdugos. Seguiremos al Papa como tal, no como jefe de un partido político. Y confiamos en que Santiago aparecerá para dirigir la batalla en pos del Señor. Mitad monjes, mitad soldados, batallemos por Dios y por España, dejando de oírse ya los contestatarios, para que se oigan de una vez los sacerdotes y los obispos de verdad. No abandonemos ya más trincheras al enemigo que el Papa acaba de denunciar en Italia, suponiendo que sus palabras valen también para España. Fernández de la Cigoña puso bellísimo broche final a su conferencia con una impresionante y poética invocación a María Inmaculada para la salvación de nuestra Patria. EQUIPO «F. N.» DE BARCELONA

190

Revista FUERZA NUEVA, nº 494, 26-Jun-1976 ¡No, señor Garrigues! Ley Orgánica del Estado, promulgada el 10 de enero de 1967 dice textualmente en su artículo 37: “Las Fuerzas Armadas de la Nación, constituidas por los Ejércitos de Tierra, Mar y Aire y las Fuerzas de Orden Público, garantizan la unidad e independencia de la Patria, la integridad de sus territorios, la seguridad nacional y la defensa del orden institucional”. Este artículo fija con exactitud el alcance de la misión política de las Fuerzas Armadas y es la más importante de las garantías para defensa de la legalidad vigente. Sin diferenciar entre ataques violentos o solapados, se precisa cuál ha de ser el papel de las Fuerzas Armadas… De ahí, la gran importancia que, para los enemigos, conscientes o inconscientes de la Patria tiene el hacer desaparecer el artículo 37. Un intento de eliminarlo mediante un ataque frontal estaría condenado a fracasar de antemano. Por eso se intenta embrollar su lenguaje, para introducir la confusión en el alma y en la mente de quienes, llegada la ocasión, tienen el deber inexcusable de su defensa… *** El señor Garrigues (ministro de Justicia) ha dicho desde la tribuna del Club Siglo XXI: “Las facultades que la Ley Orgánica confiere al Ejército son para ejercerlas cuando el ataque a las instituciones es un ataque armado, con violencia. Sólo entonces está legitimado el empleo de la fuerza del Ejército”. Es otro intento de llevar la confusión y la duda a quienes, por haberse entregado en alma y vida al servicio de la Patria no están acostumbrados a ejercicios de funambulismo legalista. Pero con el lenguaje directo de los soldados, las Fuerzas Armadas tienen unas preguntas que hacer al señor Garrigues. Y tiene también sus propias respuestas. ¿Es que a las Instituciones, a las Leyes, que son entes abstractos, se las puede “atacar con violencia”? ¿Quizá disparando ráfagas de metralleta sobre el Derecho Romano o bien apaleando el Código Civil? La vitalidad de unas instituciones depende de la cantidad de hombres dispuestos a defenderlas, pero si esos hombres no existen o ya no creen en ellas, no hace falta atacar nada… ¿Y no es cierto que, entre las formas de ataque, mil veces más peligroso que un enfrentamiento directo, frontal y violento es un ataque solapado, artero y disimulado…? La subversión, la guerra revolucionaria con la que estamos enfrentados, utiliza más veces la traición y el lavado de espíritus y cerebros que las unidades de choque. Y el objetivo de la subversión marxista es la ruptura del orden institucional. Consciente de su debilidad, intenta lograrlo por medios no violentos. El artículo 37 de la Ley Orgánica no habla de ataques violentos o solapados contra el orden institucional, pero si la particular interpretación que de él hace el señor Garrigues prospera, la duda y la división se habrían introducido de forma irreparable en las filas de las Fuerzas Armadas. No sería el primer intento reciente para conseguirlo y seguramente tampoco será el último… Marco FLAVIO

... Parece como si los obispos opinaran sobre España que "no hay que instaurarlo ya todo en Cristo, sino en Rousseau":

191

Revista FUERZA NUEVA, nº 494, 26-Jun-1976 LO QUE TRIUNFA AHORA EN ESPAÑA CUANDO uno reflexiona seriamente acerca de la coyuntura que nos toca vivir por designio o consentimiento divino en España, no puede menos de llegar a la conclusión de que, a semejanza de lo que ocurre en todo el mundo, lo que acontece entre nosotros no es otra cosa que el triunfo de la irracionalidad... Revancha de los instintos reprimidos y encauzados por Franco Es igualmente el triunfo de la irracionalidad, la traición de Occidente (un Occidente en que lo pagano coexiste con lo cristiano), lo que sobreviene ahora en España, la revancha de los instintos reprimidos y encauzados por Franco. Con la traición de Occidente, del Occidente pagano, en España, triunfa «el cambio social», cuya dinámica atea se halla indefensa ante su fatal y total corrupción marxista; triunfa la reforma democrática, que rompe con la tradición española restaurada por Franco. Y lo que esa reforma democrática aporta ahora a España es justamente lo que en esta coyuntura está fracasando en Italia y en Francia: el conato de los cristianos, sean liberales, sean vergonzantes (y llámense Ruiz Giménez, Garrigues, Fraga, Mariano Rumor, Valéry Giscard d'Estaing, Jean Lecanuet o Gil Robles), por hacer un país que no sea confesadamente católico y, por tanto, que no esté informado y movido por la libertad cristiana —confesadamente cristiana— decidida a hacer justicia, tal como se entiende la justicia desde la moral cristiana, que no puede coincidir con la idea que de la justicia tienen los liberales, más o menos agnósticos, y los socialistas, más o menos ateos. Restauración del liberalismo y del socialismo fracasados en el mundo ...Ahora, cuando lo razonable y lo racional era proseguir en el perfeccionamiento de la democracia orgánica en España, que ha constituido un éxito mayor que todos los regímenes hasta ahora ensayados en nuestra Patria; cuando se ha hecho patente que la democracia orgánica contenía virtualidades para producir el cambio efectivamente social, cultural, económico y político de los que hasta ahora disfrutábamos; ahora precisamente, se incurre en la sinrazón de Estado de restaurar los regímenes y las ideologías aquí frustradas y funestas desde 1812 a 1939, unas ideologías que también fracasan por doquiera en el mundo actual. Un rey que no lo es de todos los españoles El primer Gobierno de quien debiera ser Su Majestad Católica, continuando la Tradición gloriosa de sus antecesores, quiere hacer del Rey Juan Carlos el Rey no de todos los españoles, sino de los españoles liberales, que son la minoría de los españoles, que son la oligarquía capitalista que repudia la moral católica. Nunca se verá a un hombre del pueblo declararse liberal. Se declara liberal aquel que de alguna manera es rico, capitalista, opulento, poderoso y no quiere atenerse a la moral social católica. Es rico, por ejemplo —como demuestra el profesor J. Ellul—, aquel que tiene la prensa y la opinión a su favor, porque entonces es capaz de hacer valer sus opiniones y sus intereses. Y es pobre, por el contrario, el desvalido, el mal dotado, el marginado, el incapaz de organizarse. Y en un régimen liberal, como el que nos trae este Gobierno, prevalecen y vencen los bien dotados: en un régimen de libertad liberal triunfan inexorablemente los opulentos, los amorales, los hábiles, los bien informados, los propietarios y conductores de la prensa, los listos, los profesores, los demagogos, etc. No triunfa la justicia, que es lo que le conviene al pueblo; y, por eso, el pueblo no es liberal, no puede identificarse con la democracia liberal, que es el procedimiento más eficaz y más hipócrita para burlarse del pueblo, para sojuzgar y explotar al pueblo, para engañarlo, para embaucarlo. La conversión de los obispos al liberalismo ...Mientras el grueso de la Iglesia española, apoyándose en Roma, en la Roma de los valores eternos, tuvo una Jerarquía mayoritariamente tradicional y en comunión con la Tradición católica española, nuestra Patria ha podido resistir a los embates del liberalismo filosófico y político. Pero últimamente, cuando la mala interpretación de Juan XXIII y del Concilio Vaticano II y la praxis de Pablo VI han conseguido una mayoría de obispos inconscientemente liberalistas, movidos y absortos por los valores temporales, el liberalismo naturalista y ateo tiene todas las de ganar, porque ni siquiera las autoridades políticas y culturales advierten el morbo que muchas de ellas están contrayendo o han contraído, el morbo que acaba en laicismo, en secularismo, en indiferentismo religioso, contrario a la determinación de reformar los católicos con la pretensión de que los católicos infundan en las estructuras temporales del mundo entero el espíritu, los valores y las virtudes cristianas. No hay que instaurarlo ya todo en Cristo, sino en Rousseau Los católicos que dirigen hoy la política en España, de hecho, consideran que no hay que «instaurarlo todo en Jesucristo», como proponía San Pablo, sino en los dogmas, en los postulados, en los principios del liberalismo filosófico, naturalista, racionalista y en último término ateo, como enseña León XIII en la «Libertas». Nos encontramos, efectivamente, con la España de unos católicos que se han pasado al liberalismo, porque no han querido ser todo lo católicos que hubiera sido menester para hacer la justicia social capaz de satisfacer y captar a las masas españolas y de quitarle la clientela a los líderes marxistas. Es la España liberal que reniega de la España eterna; la España liberal que pretende sojuzgar, corromper y suplantar a la España católica. Y esto, por obra y gracia de la burguesía liberal, que, como decía el socialista y cristiano Charles Péguy, ha corrompido al pueblo transmitiéndole los vicios de la burguesía y no sus virtudes. La burguesía, efectivamente, tiene un papel revolucionario en la Historia, como hacen ver Marx y Engels en el «Manifiesto del Partido Comunista»: un papel que, al ser jugado, hace posible la revolución marxista... La maldición de los cristianos ...A los cristianos, en general, en adelante marginados, oprimidos, puesto que se nos va a obligar a vivir en un clima opresivo, contrario a nuestra fe y a nuestra moral, en un medio en el cual la vida cristiana sólo puede perseverar cuando está vivida en grado heroico, a esos cristianos, les cabe elevar a Dios insistentemente su oración, cuando no puedan hacer otra cosa y cuando puedan hacer otras cosas; que «en vano construyen la casa si Dios no la construye», como dice el salmista... Es menester superar, rebasar las democracias liberal y marxista, sistemas decimonónicos que no pueden ser eternos y que aparecen ya fracasados, despiadados, inhumanos. Eulogio RAMÍREZ

… Visto bueno de las Cortes de Franco a su propio suicidio legalizando los partidos políticos. Ridícula esperanza del articulista en que nada menos que “el Motor del cambio”paralizara el proceso aperturista en ciernes:

192

Revista FUERZA NUEVA, nº 494, 26-Jun-1976 Partidos políticos Fue profético, clarividente, Blas Piñar cuando, ya en vida de Franco, se opuso en el Consejo Nacional a la idea de las asociaciones políticas, eufemismo que encubría esa enfermedad fatal que son los partidos políticos. Al Generalísimo también le repugnaban las asociaciones políticas. Su ideario está lleno de condenación de las banderías o facciones que dividen a los hombres y los enfrentan. Pero no es sólo la convicción de un Caudillo. Incluso demócratas y liberales han advertido el peligro del partidismo o de la partitocracia; mucho más, después de vivir la experiencia de esas monarquías o repúblicas que fenecieron, precisamente, por culpa de los partidos. Acaba de decirlo Madariaga: los partidos políticos acabaron con la segunda República Española. Los partidos políticos habían acabado con la multisecular Monarquía antes. Los partidos políticos concluirán con la nueva Monarquía. *** De hecho, en la memorable y triste votación de las Cortes en su último pleno, donde solamente 91 hombres reaccionaron como Dios manda, no se votó una Ley de Asociaciones Políticas, sino una Ley de Disolución del Régimen del 18 de Julio (incluida la Monarquía actual). En eso consistía la Reforma: en acabar con cuanto supuso la victoria del 1 de abril de 1939, en que los españoles todos, de uno y otro bando, coincidieron en desterrar para siempre –según el pensamiento joseantoniano, tácitamente aceptado por el pueblo sin distinción- los partidos, la división en izquierdas y derechas. Porque todo el mundo, por amarga y cruenta experiencia de tres años de lucha y, lo que es peor, de crimen, había comprobado que la culpa de la muerte de un millón de españoles no era de unos y de otros, patronos y obreros, clero o seglares, derechas o izquierdas, sino de los partidos, del sistema, un sistema político que arrancaba del siglo XIX y que se había nutrido de la Revolución francesa, la de los famosos Derechos Humanos, derechos de odiar, corromper y matar, que eso es lo que disfrazan tales palabras. *** Ahora, por culpa de 338 procuradores camaleónicos, España vuelve a los turbios y sangrientos años de 1930 a 1936 y aun antes. Retroceso mortal. Volvemos, en realidad, a 1917, cuando Ortega escribía: “El plebeyismo triunfante en todo el mundo tiraniza en España… La democracia en religión o en el arte, la democracia en el pensamiento y en el gesto, la democracia en el corazón y en la costumbre es el más peligroso morbo que puede padecer una sociedad… La época en que la democracia era un sentimiento saludable y de impulso ascendente pasó. Lo que hoy se llama democracia es una degeneración de los corazones”. *** ¿No hay remedio ya? Paradójicamente –España es país de paradojas-, se ha aplicado una ley que no es aplicable sin su complementaria (la del Código Penal reformado). Lo cual establece un compás de espera. Y, en este interregno, puede impedirse aun la tragedia. Ahí está el recurso de contrafuero que van a presentar los “noventa y uno de la fama” y que puede atajar el mal la máxima autoridad de la nación: el Rey. … El Director