Tema: «Navarra vasca: raza frente a política» [CEDADE]

Iniciado por Rodrigo

La misma expresión «país vasco-navarro» (generalmente se escribía en minúscula) pone de manifiesto la falsedad de que Navarra sea entera y exclusivamente vasca. Si lo fuera, ¿qué necesidad habría de usar esa expresión? Bastaría con decir «país vasco» y se estaría incluyendo a Navarra. Si en el siglo XIX se hablaba de país o región «vasco-navarra» es evidente que Navarra, sin negar su vinculación cultural a las Vascongadas, es otra cosa. De lo que no cabe duda es que el sur de Navarra no es vasco.

Y, en cualquier caso, la política de imposición del euskera en zonas históricamente vascas pero que llevan mil años hablando castellano (o romance navarro, antes de que desapareciese) me parece cualquier cosa menos tradicional. Hay que ser poco menos que retrasado mental para pensar que por hablar de «Gordexola» en vez de «Gordejuela», se está siendo «más vasco». Y como ese hay centenares de topónimos castellanos, tanto en Vascongadas como en Navarra, todos ellos con muchos siglos de antigüedad (algunos incluso milenios como Pamplona, derivada de Pompaelo), que no saben qué hacer con ellos. Cuando no encuentran (o se inventan) un nombre vasco que no usaba nadie, pretenden despachar el asunto cambiando las «ch» por «tx» y las «c» por «k» y estupideces por el estilo.

Y poner de manifiesto que el castellano forma parte de Navarra y Vascongadas no implica ser menos fuerista que nadie:

- Los fueros del señorío Vizcaya (se pueden consultar aquí) están escritos en castellano y nada dicen sobre la lengua vasca, salvo que «Vascongados, quando son Testigos, si no supieren la lengua Castellana, sean examinados por Interprete de la suya».

- Los de la provincia de Guipúzcoa (se pueden consultar aquí) también están escritos en castellano y se limitan a decir que el «Lenguaje ò Idioma Bascongado» (en otra página se le llama vasquenze) es el «propio, y natural de los Originarios de la Provincia de Guypuzcoa, y de los de sus confines», pero no establece cuál debe ser su uso público, y naturalmente no sugiere que deban eliminarse los topónimos castellanos de Guipúzcoa, que también los hay en abundancia desde hace muchos siglos.

- Los de la provincia de Álava, que no se llaman fueros sino ordenanzas (pueden consultarse aquí), evidentemente están escritos en castellano y directamente no mencionan nada sobre la lengua vasca, lo cual tiene sentido, ya que en Álava no se habla vascuence, aunque sea una de las provincias vascongadas.

- Los del reino de Navarra (se pueden consultar aquí) están escritos en romance navarro (aunque por su similitud al castellano se entienden perfectamente), y tampoco dicen una palabra sobre el lugar que debe ocupar la lengua vasca en el reino.

Decir que Navarra no es vasca porque en la Ribera no se habla vascuence es seguir la lógica absurda del nacionalismo vasco, en la que sólo puedes considerarte tal si lo hablas, cosa que ni siquiera el mismo Sabino Arana sostenía (de ahí su empeño en «euskerizar» regiones como la Ribera, puesto que para ellos no vascohablante=no vasco). ¿Acaso no es Álava una provincia vascongada, a pesar de que la mayoria de sus habitantes (vascos, obviamente) hablan castellano? Pues esto es exactamente igual. El vascuence es el idioma de los vascos, pero eso no significa que todo el que no lo hable automáticamente deje de serlo. Navarra es territorio vasco (el más importante, pues como se ha dicho, fue reino y a ella pertenecían las demás provincias hasta que se adhirieron libremente a Castilla o fueron arrebatadas por Francia. Por ello se hace mención explícita a Navarra en el término País Vasco-Navarro) y eso no es algo excluyente con el hecho de que también se hablen allí otras lenguas, como el castellano, el navarroaragonés o el gascón, o de que el sur tenga un vínculo importante con Aragón, igual que las Encartaciones de Vizcaya lo tienen con Castilla. Además de que la vasconidad de Navarra era algo asumido y defendido por el carlismo, como he expuesto a lo largo del hilo (en el artículo que publiqué se habla del País Vasco-Navarro como el país euskaro). De ahí que no entienda que algo tan natural y lógico se observe siempre con lupa y de manera suspicaz, en busca de un infundado separatismo.

Considero que en esta enrevista el atleta Iñaki Perurena lo expone de manera meridianamente clara:
https://youtu.be/sboUt1NsG_Q

Saludos en Xto.