Tema: Una muchacha rusa defiende Rusia en Youtube

"Claro, claro, o sea que empieza por insultarme porque lo que digo, expongo y documento, no le gusta, pero no hay animosidad alguna. ¡ya! ¿ y qué más? ¿Quiere que lo califique yo a usted? mejor no, porque yo si lo haría con toda la animosidad y belicosidad que usted se merece."


Como veo que no le ha quedado claro, no había ninguna intención por mi parte de insultarle.Decía San Agustín "Ama al pecador y aborrece el pecado".Lo que he criticado ha sido su actitud, no a usted, y no en forma de amenaza o advertencia, sino de consejo, que usted es libre de aceptar, faltaría más.Yo he observado una serie de contradicciones en su discurso que me han recordado a eso que tanto critica.Y ni que decir tiene que aquí pecamos todos, yo el primero, cosa que doy por sentado.De cualquier manera, le expreso mis disculpas si algo de lo que dijo lo malinterpreté.




"Usted no entiende nada, aunque comprendo que hay mucha materia ya en este hilo. El término "TOCHO" se lo aplicó el propio DonJaime a sus textos, "tochos" a los que es muy dado o aficionado, según reconoce. Pero lo que yo le he reprochado es que son un TOTUS REVOLUTUM, ¿a ver si lee correctamente? porque no hay diálogo o discusión posible cuando se salta continuamente de una cosa a otra en lugar de seguir un orden ¿ya?"


Valmadian, el primero que hace un totus revolutum de todo aquí es usted.Fue el que mentó a los nacional socialistas sin venir a cuento y a raíz de eso ha venido esta discusión.Lo de don Jaime de todas maneras ya lo sé, el término lo acuñó el por así decirlo, pero no así el de ladrillo, que ha utilizado usted.




"Primero, no es obligatorio, ni es un DOGMA aceptar las hipótesis de Menéndez Pelayo, pues si así fuera sería el CRONISTA de España y aquí todos a callar. Pero da la casualidad de que la Historia NO ES UNA CIENCIA EXACTA, NI SUS HIPÓTESIS E INTERPRETACIONES AXIOMÁTICAS. Por otro lado, YO NO HE NEGADO LA AUTORIDAD a Menéndez Pelayo, pero si que NO ES EL ÚNICO, NI EXCLUSIVO INVESTIGADOR E INTÉRPRETE DE LOS ACONTECERES HISTÓRICOS. Por tanto, sur planteamientos y conclusiones me pueden valer o no, es parte de mi libertad de pensamiento, líneas de interpretación y opinión y de MI LIBERTAD DE CÁTEDRA (si, también). ¿Le plantea eso a usted algún problema?




En cuanto a si el sacerdote es del OPUS o no lo es, ¿ y a usted qué le importa? ¿por qué lanza usted una ACUSACIÓN basada en su PREJUICIO PERSONAL y a base de una FALACIA "AD HOMINEN"? ¿Qué pasa es que ha mentido, o el que miente es usted?"

En lo primero quizá pueda estar de acuerdo con usted, por eso entre otras cosas aquí intento hacer ver las dos versiones de los hechos, la mala y la buena (esa que a usted le hace rabiar tantísimo) , aunque lo de la libertad de pensamiento y tal me parece que está condenado en el Syllabus. El primero en soltar falacias por aquí ha sido usted, por cierto. "Reductio ad Hitlerum"








"¿Que yo manipulo?




usted no tiene ni vergüenza, ni conocimiento de lo que afirma:


"La reprobación de los judíos no es total" Romanos 11-10


Lea usted a San Pablo antes de seguir juzgando y condenando.


Luego, usted circunscribe la AUTORIDAD DE LA IGLESIA a esos 29 papas porque son los que han dado unas Bulas, algunas de las cuales son absolutamente inadmisibles, ¡qué vergüenza! y pretende que yo no acepto la autoridad de tales papas. Pues mire, NO, no la acepto porque son contrarias al Evangelio. Como seguramente usted no aceptará la auroridad de la Iglesia representada por los papas post-conciliares. Pero le recuerdo que esos papas son el 11% de la totalidad del Papado y el otro 89 % no ha dicho nada contra los judíos, ¿es que estaban todos equivocados? "


No he dicho que manipule, he dicho que usted hablaba de no manipular, cosa bien distinta.A lo mejor usted me malinterpreta a mí también.De ninguna manera he dicho que la reprobación se extienda a todo judío, o que todos se condenen, o algo por el estilo.De hecho, he puesto unos cuantos ejemplos de judíos que se han acercado a Cristo, o han denunciado al judaísmo.Dios perdona a todos, judíos incluidos, pero para ser perdonado primero hay que arrepentirse.
De todas maneras, si todos esos papas no publicaron más bulas quizá es porque en su momento no fue necesario, sencillamente harían cumplir las anteriores.


"Visto que no tiene ni idea de lo que dice, arriba le he dejado uno de MIS TOCHOS, concretamente el texto íntegro de la Encíclica Mit Brennender Sorge de S.S. PÍO XI para que la lea y se entere y deje de falsear la verdad... "Rosenberg y cía" ¿qué leera usted?"


Ese "tocho" ya me lo leí en su día, y que quiere que le diga, al 100% de acuerdo con la condena de Pío XI, faltaría más.Pero si usted investigase sobre el nacionalsocialismo, se dará cuenta de que prácticamente todos los puntos que él condena eran los defendidos como personajillos de la talla de Rosenberg, una corriente minoritaria dentro del NSDAP que hasta el mismo Hitler repudiaba. Si no sabe quién es, puede buscarlo, aunque ya sé que no lo hará. ¿Que qué leo yo? ¿Y usted?
A lo que me refería con la no condena en su totalidad de fascismo y nacional socialismo era a esto: http://hispanismo.org/religion/10030...tml#post144545


"¿El Fascismo adquirió "confesionalidad católica"? "

Usted ríase, pero cuando Mussolini se libró de la nociva influencia de la monarquía carbonaria saboyana, y proclamó la República Social Italiana (el fascismo en su forma más pura), uno de los artículos de su constitución decía así:
"La religione cattolica apostolica e romana è la sola religione della Repubblica Sociale Italiana"
Hablando también de:
"la missione civile affidatale da Dio...”








"¿Y ha leído usted el TOCHAZO que he puesto más arriba sobre la acción de Franco que salvó a 40.000 judíos del HOLOGENOCIDIO? Pues, lea, lea usted y entérese también y, por cierto, el documento está descargado de Generalísimo Francisco Franco también puede comprobarlo, y esos no son del OPUS."


¿Con eso del hologenocidio no se estará refiriendo a esa máquina de hacer dinero basada en fábulas hollywoodienses de planes de exterminio, seis millones, cámaras de gas, diarios falsos y niños en pijamas de rayas? Enternecedor.









"Esto ya es el colmo, es usted un bobo sin remedio. Miente y tergiversa, dice que "cuantas firmó Cristo" y esto es lo que yo dije:




después de tan ejemplarizantes barbaridades de 29 papas diga en su opinión: ¿Cuántas de las mismas serían dictadas, aprobadas y firmadas por Nuestro Señor Jesucristo a la luz de Los Evangelios?
en forma de pregunta al Sr. DonJaime, no a usted.


Léanse las barbaridades que contienen semejantes Bulas."


No lo dije con las palabras exactas, cierto, pero la pregunta se entiende perfectamente, no se fije en lo superfluo.¿Cómo sabe con tanta seguridad que Jesucristo no las habría firmado?










"Mire, para intérpretes de la Voluntad de Cristo ya están los Apóstoles y su nuevo Mandamiento: "Amaos los unos a los otros como yo os he amado", o el otro que afirma "ama a tus enemigos", o "ama a tu prójimo como a ti mismo" así que sólo repito lo que ellos meridianamente dicen. Otra cuestión es que hay un cierto tufillo a complejete y lo que si noto claramente es un escozor evidente cuando lo que se lee no responde a los esquemas de odio que caracterizan a gentes como usted. Y, dado el caso, deje en paz a Maeztu porque seguro que sobre él sé más que usted, y demuestra que no sabe ni citar."


Se está describiendo a usted mismo con eso del complejete, ya acude a eso de los esquemas de odio. Podría preguntar por un puesto de trabajo en la Liga Antidifamación.Si sabe tanto de Maeztu, se acordaría de la frase que dije aunque no la citase literalmente.Pero como no es así, pues a ello:
"Lo que hemos creído y creemos es que la verdad no puede pertenecer a nadie, en clase de propiedad intransferible. Por la creencia de que no es ningún monopolio geográfico o racial y de que todos los hombres pueden alcanzarla, por ser trascendental, universal y eterna, hemos peleado los españoles en los mejores momentos de nuestra historia."






"Ya, ¿sabe? atufa usted a nazi. Camuflado, pero a nazi perdidito. Pues elija, porque ser nazi y ser carlista es incompatible. Tengo el deber moral de indicarle que FAL CONDE prohibió expresamente el alistamiento de carlistas en la División Azul, lo que le costó el confinamiento en Ferrerías, Menorca. Pero por mucho avatar con la imagen de S.M. Don Carlos V no se hace el monje. "


Yo soy católico tradicionalista, no "nazi" (término creado por el judío marxista Konrad Heiden, al igual que judío y marxista fue Lenin, aunque diga que no, pues su abuelo materno Aleksandr Blank era un médico judío).De todas maneras, el otro día traje un testimonio de un requeté y divisionario, supongo que se saltaría la orden de Fal Conde: http://hispanismo.org/historiografia...tml#post148190
Y si le parece le pido permiso cada vez que me tenga que poner una foto de perfil.Admiro el carlismo y al rey legítimo Carlos VII, (no V, al que también admiro, para ser carlista no los reconoce usted muy bien) aquel rey que le devolvió a Cataluña y Aragón los fueros que Felipe V les quitó, entre otras cosas.Y usted no me hará cambiar de opinión.






"Y yo a usted un pelín de mala baba. Es usted un católico de pacotilla, ¡fariseo!"


Dijo la sartén al cazo...






"¡Ah! ¿pero es que usted pretende enseñarme algo especial o concreto? pues ¿a qué viene mezclar las churras con las merinas y los gorriones con los grillos?"


No es cuestión de mezclar nada, sino de atar cabos y darse cuenta de que todo guarda una relación, de la cual hay evidencias más que palpables.








"¡Ah si! no me diga ¿dónde he dicho yo eso así, "caso único de católico y nacionalsocialista? ¿No será más bien "caso ÚNICO" de jerarca católico de las SS? Es que no es lo mismo. Aunque es posible que sea complicado interpretar mis propias palabras:


El católico belga León Degrelle, caso ÚNICO, no demuestra más que la excepción que confirma la regla: secta satánica de las SS y la Gestapo.
No si cuando digo que no sabe leer es por algo. Lo que si he dicho es que antes de encuadrarse hay que leer lo que se firma, que es algo muy distinto, pero que muy diferente, de la estupidez que ha dicho usted. Vuelvo a insistirle: LEA TODA LA ENCÍCLICA


De todos modos, le confesaré algo: a mi los nazis me caen muy gordos, y León Degrelle también, ¿algún problema de entendimiento o comprensión o es que hay que aceptar ovinamente su totalistarista opinión? "


Bueno, su opinión, al margen de "totalistarismos" me es indiferente, al igual que a usted las mías.Veo que critica a los otros por dar vítor a mensajes que no son suyos, muy "antitotalistarista" esa actitud, claro.
De todas maneras, también hay que recordar que la condena tuvo lugar en una de esas pugnas multiseculares entre Papado e Imperio, güelfos y gibelinos, podría citar a bote pronto también la condena a la Acción Francesa de Maurras, la excomunión de Federico II Hohenstaufen por su intento de un condominio de Jerusalén con los musulmanes, y ya puestos, podríamos recordar el Saco de Roma.






"Es que es lo mismo. ¿Y a mi qué rábano me importa de lo que reniegan y de lo que reniega usted?"
El sentimiento es mutuo.






"Veo que ha repasado por encima, sólo por encima, y ha cogido los rábanos por las hojuelas, para no variar, de todo lo que se supone que he dicho. ¿Y a usted porqué le duele tanto que haya llamado hijos de puta a los nazirulos? Sobre el Talmud, lo que dije es que "quien lee el odio de otros, aprende el propio", fíjese que distinto sentido de lo que usted afirma, vamos, que lo que recomiendo es no leer el Talmud. Acerca de su lectura de Los Evangelios, me parece que muy escasita, si fuera de otro modo usted respiraría muy distinto. ¡Ah! y no generalice: "como si el resto no lo hiciéramos", hable de usted y por usted, ¿vale personaje?"


¿Y porqué a usted le hace saltar de esa manera el hecho de no comulgar con las ruedas de molino que suponen esa versión pro-judaica de la historia?
Tranquilo que no tengo intención de leer el Talmud, sí que he visto unas cuantas citas en las que nos dejan a los cristianos poco menos que a la altura de las cucarachas.Pero precisamente, usted, que dice que no leo los Evangelios (pareciera que es usted el que expende el carné de cristiano) no sé cómo se tomará de que yo bajo ningún modo les haría a los judíos todo aquello que ellos nos han hecho a nosotros, precisamente porque no soy como ellos, y su juicio corresponde única y exclusivamente a Dios, no a mí. Solo les deseo una larga vida para que puedan presenciar el triunfo de la Cristiandad.






"Si, es un sentimiento tan insano y perverso, que en mi casa hablamos de él con frecuencia, meditamos cuando hay que diferenciarlo de la ira, el enfado, el resentimiento, o la sinrazón. Y yo procuro comentárselo siempre al confesor... ¿y usted? Se lo pregunto porque además desgraciadamente es un sentimiento muchíiiiiisimo más frecuente de lo que uno cree."


Le comprendo perfectamente, y de hecho aquí le doy la razón.Y sí, yo también se lo comento al confesor, aunque eso no sea de su incumbencia.La soberbia y la ira son pecados capitales.






"¿Y se aplica ese pensamiento a si mismo? Lo digo porque es usted antialgo, en su caso anti-judío. En cualquier caso, es una opinión muy personal suya: "se me presentan imbuidos", en fin, Cristo ya dijo "Quién no está conmigo está contra mi, y quien no recoge conmigo, desparrama..." Dígame, ¿cree usted que Cristo no era un poco anti-algo? Yo le voy a confirmar que si: "anti-pecado, anti-odio, anti-egoísmo, anti-soberbia, anti-fariseismo... ¿sigo? Me parece muy bien que tenga sus citas, yo también tengo las mías."
Pues mire, si yo fuera anti judío, lo sería por ser católico, no al revés.Definirse a base de ser contrario a ciertas ideas es pura y simple negación, incapaz de creatividad y algo noble.










"¿Sabe usted qué significa retórica? pues busque en un diccionario y entérese, listillo."
¿Sabe usted lo que es la falacia del hombre de paja? A ver si el único que puede soltarlas es usted...










"¿Que yo he rebajado algo? es decir, según usted que NO HA APORTADO NADA SALVO ESTA RISTRA DE INSENSATECES ¿tiene el tupé, la cara dura, de afirmar que no he aportado nada? Si este hilo tiene vida es precisamente porque he dado "la kaña" necesaria para que no se convierta en un manifiesto nazi."
Yo hablé antes que usted en este debate, y desde luego no se si en calidad le supero o lo hace usted, pero en cantidad se lleva la palma.Yo no me he puesto a hacer "copia y pega", sino que me he limitado a dejar fuentes en un mismo mensaje para que la gente pueda ver en su versión original todo lo que estoy defendiendo y así saque sus propias conclusiones.Y que yo sepa aquí no había intención ninguna de hacer "manifiestos nazis"






"Pues guárdese su demagogia barata de nazirulo para usted, este sitio es tradicionalista. Y eso que al principio afirmaba que "no tenía animosidad alguna", pues menos mal."
Podría responderle lo mismo, este sitio al ser tradicionalista es contrario al sionismo, así que su propaganda también había podido dejarla donde estaba.
Y no, a pesar de que usted, que debe creerse el ombligo del mundo, se lo tome como una afrenta o un ataque hacia usted, no era tal. Ve fantasmas donde no los hay.






"¡Oh! ¡ah! es Lazslo Lozsla pero usted no sabe de qué hablo ni entiende lo que quiero decir


¿Histeria? la de su admirado Adolfito con su histriónico lenguaje corporal y su chirriante y raspante voz. Eso es histeria, y el análisis de semejante periodo "Historias para no dormir""


No me importa quién sea o deje de ser un personaje de dibujos animados.
Usted sí que tiene un problema de obsesión con Hitler, no se le escapa una para ridiculizarlo.¿De pequeño le asustaban con él en lugar del hombre del saco?
¿Tiene un trauma con él?






"¡Amén farsante!"
No le negaré el saludo por más que me insulte, me limitaré a poner la otra mejilla.Sus ofensas me resbalan.Yo por mi parte no seguiré con esta discusión, que así no estoy aportando nada.Ya volveré a escribir en este tema cuando la tormenta haya amainado.Suelte la bilis si le place.


Saludos en Xto.