Tema: Habemus Papam - Francisco I

Bendición Apostólica sustituida por bendición invocatoria.




Si no estuviera en el video (ir la Min 3:01) no lo creeríamos. El Papa Francisco, al final de su encuentro con los periodistas y representantes de los medios de comunicación, Mar-16-2013, en el aula Paulo VI, no ha impartido su bendición apostólica, sustituyéndola por una mera bendición invocatoria —como la que cualquiera de nosotros puede hacer—, explicando esta variación con las siguientes palabras pronunciadas originalmente en español (respetamos la redacción de origen proporcionada, aunque tenga errores):


Les dije que les daba de corazón la bendición. Como muchos de ustedes no pertenece a la Iglesia católica, otros no son creyentes, de corazón doy esta bendición en silencio, a cada uno de ustedes, respetando la conciencia de cada uno, pero sabiendo que cada uno de ustedes es hijo de Dios. Que Dios los bendiga!


[Visto en Secretum Meum Mihi]

Tomado de: STAT VERITAS

Disculpen, no quiero molestar a nadie,pero me parece que en este hilo hay muchos artículos , no digo que este mal, pero la idea de un foro es sea un espacio de participación en que cada cual pueda dar su parecer fundado acerca de las temáticas planteadas.

Sería mejor escribir algunos renglones con alguna opinión fundada que pegar todos los artículos de internet que favorezcan una postura. Ese es mi parecer, respeto la opinión de todos.

Saludos Cordiales

Iniciado por Martin Ant

Bouchacourt dixit: El Cardenal Bergoglio quiso ser un pobre entre los pobres. Cultiva una humildad militante que, sin embargo, puede resultar humillante para la Iglesia.

¿Pero qué solemne bobería es ésta que dice el tal padre Bouchacourt este... ¿Desde cuando la humildad voluntariamente escogida pudiera haber resultado 'humillante' para alguien?. La humildad elegida no humilla, ¿cómo iba a poder 'humillar'?... y menos para la Iglesia de Cristo. La verdadera humildad no humilla, salvo a aquellos que pecan demasiado de soberbia.

Iniciado por Martin Ant

Bendición Apostólica sustituida por bendición invocatoria.




Si no estuviera en el video (ir la Min 3:01) no lo creeríamos. El Papa Francisco, al final de su encuentro con los periodistas y representantes de los medios de comunicación, Mar-16-2013, en el aula Paulo VI, no ha impartido su bendición apostólica, sustituyéndola por una mera bendición invocatoria —como la que cualquiera de nosotros puede hacer—, explicando esta variación con las siguientes palabras pronunciadas originalmente en español (respetamos la redacción de origen proporcionada, aunque tenga errores):


Les dije que les daba de corazón la bendición. Como muchos de ustedes no pertenece a la Iglesia católica, otros no son creyentes, de corazón doy esta bendición en silencio, a cada uno de ustedes, respetando la conciencia de cada uno, pero sabiendo que cada uno de ustedes es hijo de Dios. Que Dios los bendiga!


[Visto en Secretum Meum Mihi]

Tomado de: STAT VERITAS

Claro, ¿y a quiénes había que darles una bendición apostólica, es decir una bendición litúrgica, a los no católicos? Sin duda ha sido una bendición en agradecimiento por haber ido a la conferencia. Quienes fueran católicos la habrán recibido con beneficio y para quienes no lo fuesen, les habrá dado lo mismo. La bendición apostólica es sólo para católicos.

Y lo que yo no acabo de entender, en cambio, es esta persecución contra él a cada paso que da. Por lo que se ve hay mucho frikkismo de gente que no tiene otra cosa mejor que hacer que fijarse en lo superfluo, o sea, mirar al dedo cuando se señala el problema..

Iniciado por jasarhez

¿Pero qué solemne bobería es ésta que dice el tal padre Bouchacourt este... ¿Desde cuando la humildad voluntariamente escogida pudiera haber resultado 'humillante' para alguien?. La humildad elegida no humilla, ¿cómo iba a poder 'humillar'?... y menos para la Iglesia de Cristo. La verdadera humildad no humilla, salvo a aquellos que pecan demasiado de soberbia.

A ver si va a ser que ha habido una Iglesia que ha prescindido de Cristo y su Evangelio durante siglos y nos enteramos ahora, ¡huy, huy,huy!

pues totalmente de acuerdo,la humildad no humilla,enaltece..tambien tiene alguna perla mas el texto porque cuando dice "totalmente dedicado al pueblo,a los pobres pero sin caer en la teologia de la liberacion"que pasa?,que la citada teologia se distingue por su dedicacion al pueblo,?a los inopes?que el camino para caer en ella,es el servicio a los pobres?.......o cuando dice "consciente de la vetustez de su clero,no hizo nada para remediar tal situacion"....anodadado,perplejo....quiza debiera el Pater,hacer extensiva la frase a practicamente todas las diocesis no?
Generalmente los textos de la hsspx y sus gentes son de lo mas profundo y contundente,este es decepcionante...

Ni podemos aplaudir,todo lo que hace y no hace,ni podemos criticar,todo lo que hace y no hace...pardiez,sosiego y dejemosle ser Papa,ya veremos que sucede.

Un abrazo en Xto

Iniciado por Xaxi

...Generalmente los textos de la hsspx y sus gentes son de lo mas profundo y contundente, este es decepcionante.

Opino lo mismo. Siento una grandísima admiración por la HSSPX, también opino que los textos que he leído escritos por ellos son todos magníficos y profundos, como tu dices. Y lo mismo puedo decir de sus gentes, son piadosas, justas, sinceras, valientes y temorosas de Dios. Sinceramente los admiro muchísimo, pero este artículo de padre Bouchacourt no me ha gustado nada. Creo que en lo que respecta al nuevo Papa nos estamos precipitando todos un poco (quizás, yo el primero en mis alabanzas continuas). Confiemos... por favor, confiemos... y esperemos.

Iniciado por Abbendis

Comunicado de la Casa General de la Fraternidad Sacerdotal San Pío X con ocasión de la elección del Papa Francisco | DICI

Creo que la declaración de la HSSPX es muy clara respecto a la conducta a seguir: ver, oír, callar, rezar y esperar.

Voy a hacer un pequeño inciso, aquí, en medio de este hilo, para dejar impreso un pensamiento que debiera de empezar por aplicarme a mí mísmo.

Pienso que podría ser fácil saber si la espiritualidad y la fé que poseemos la entendemos (consciente o inconscientemente) únicamente como un mérito nuestro... Y el método podría pasar por observar si ella nos aparta de aquellos a los que consideramos errados o pecadores. Observar si nos vuelve inmisericordes, duros de corazón o extremadamente legalistas e implacables con ellos. Y me he dado cuenta, leyendo lo que algunos aquí hemos escrito refiriéndonos al nuevo Papa Francisco (no lo olvidemos, todavía Vicario de Cristo... y el 'todavía' es únicamente ironía...) que podría ser que, quizás, en el fondo de nuestros corazones todavía pensemos que nuestra fé es solamente logro nuestro o de nuestra fortaleza. Porque si así no lo fuese... ¿osaríamos levantar nuestras voces, y con tantísima dureza como si fuéramos jueces implacables, contra alguien que ha sido elegido cabeza de nuestra Iglesia?. ¡¡Qué osadía...!!. Si revisamos los evangelios, observaremos que N.S. Jesucristo entró en casa de publicanos y de pecadores, comió con ellos, fue a sus fiestas y... hasta se hizo amigo de algunos de ellos. Y recibió el repudio, por estas cosas, de los implacables y duros fariseos. ¿Por qué nos extraña y nos molesta tantísimo que alguien como el hombre que hoy es Vicario de Cristo también lo hiciera...?.

"¡Ay de vosotros, escribas y fariseos, hipócritas! Porque diezmáis la menta y el eneldo y el comino, y dejasteis lo que es lo más importante de la ley: el juicio y la misericordia y la fe; esto era necesario hacer, y no dejar lo otro" (Mateo 23,23)

____________________________________

Ahora bien, también pienso que no habríamos de juzgar tampoco con extremada dureza de espíritu a los fariseos, aquellos que se llamaban a sí mísmos los piadosos, los justos, los temerosos de Dios, los pobres... y, con frecuencia: 'los separados del mundo' en medio de tantísima apostasía de su pueblo.

"A unos que confiaban en sí mismos como justos, y menospreciaban a los otros, dijo también esta parábola: Dos hombres subieron al templo a orar: uno era fariseo, y el otro publicano. El fariseo, puesto en pie, oraba consigo mismo de esta manera: Dios, te doy gracias porque no soy como los otros hombres, ladrones, injustos, adúlteros, ni aun como este publicano; ayuno dos veces a la semana, doy diezmos de todo lo que gano. Mas el publica-no, estando lejos, no quería ni aun alzar los ojos al cielo, sino que se golpeaba el pecho, diciendo: Dios, sé propicio a mí, pecador. Os digo que éste descendió a su casa justificado antes que el otro; porque cualquiera que se enaltece, será humillado; y el que se humilla será enaltecido"

Los fariseos no eran ladrones, ni tampoco eran injustos, ni mucho menos adúlteros... Es mas, todos ayunaban dos veces a la semana, pagaban disciplinadamente sus diezmos y hasta rezaban tres veces al día. Yo no puedo decir que sea como ellos... ¿seré peor?.

En general, se podría decir de ellos que eran personas honestas que sinceramente buscaban agradar a Dios en medio de tantísima apostasía reinante, también, por aquellos días. ¿Cómo se explica entonces que Jesús fuera tan duro con ellos...?.

Quizás la estricta espiritualidad de los fariseos, aunque correcta en las formas, pasaba por alto las cosas más importantes para Dios. Como digo, eran rigurosos en el pago de sus diezmos, conocían y cumplían perfectamente las liturgias y oraciones, pero algunos de ellos habían dejado de lado la justicia y también, y eso es quizás lo mas terrible, la humildad y la misericordia. La suya era una espiritualidad pulcra, casi perfecta, observante de las formas y de las liturgias, pero obviaba lo que era de mayor valor para Dios... la humildad de corazón, la misericordia y la justicia.

"¡Ay de vosotros, escribas y fariseos, hipócritas! porque limpiáis lo de fuera del vaso y del plato, pero por dentro estáis llenos de robo y de injusticia. ¡Fariseo ciego! Limpia primero lo de dentro del vaso y del plato, para que también lo de fuera sea limpio. ¡Ay de vosotros, escribas y fariseos, hipócritas! porque sois semejantes a sepulcros blanqueados, que por fuera, a la verdad, se muestran hermosos, mas por dentro están llenos de huesos de muertos y de toda inmundicia. Así también vosotros por fuera, a la verdad, os mostráis justos a los hombres, pero por dentro estáis llenos de hipocresía e iniquidad" (Mateo 23: 25, 28)

"Vosotros sois los que os justificáis a vosotros mismos delante de los hombres; mas Dios conoce vuestros corazones; porque lo que los hombres tienen por sublime, delante de Dios es abominación" (Lucas 16,15)

"Pues no es judío el que lo es exteriormente, ni es la circuncisión la que se hace exteriormente en la carne; sino que es judío el que lo es en lo interior, y la circuncisión es la del corazón, en espíritu, no en letra; la alabanza del cual no viene de los hombres, sino de Dios" (Romanos 2,28)

En otras palabras, la espiritualidad que exhibían no parecía ser mérito de Dios, ni de su Gracia, sino quizás... únicamente de ellos mísmos. Los fariseos se decían a sí mísmos 'los justos', porque cumplían extrictamente con la tradición judáica en medio de tanta apostasía de su pueblo... Y quizás, esa fué su mayor ignorancia, y más que ignorancia... su pecado. Y todos podemos caer en ello... Pero, quizás por eso, las palabras más duras de Jesús no fueron dirigidas contra los pecadores y las rameras, sino contra estas buenas gentes que se creían a sí mísmas justas (y quizás lo eran...) pero que arremetían implacablemente contra todos aquellos que pensaban que no eran 'tan observantes y tan justos' como ellos!.



Un abrazo en Cristo
(y pido perdón de nuevo por el inciso y por el atrevimiento. Y repito que estos pensamientos y estas críticas, sin ninguna duda, debiera de empezar por aplicármelos a mí mísmo...)

Estimado jasarhez, este último apunte me ha hecho recapacitar profundamente sobre tantas cosas que no puedo sino estarle agradecido por ello. Siempre he primado el sentimiento y la fe frente a la forma y la literalidad a la hora de enfrentarme a las herejías, pero no me había planteado nunca si yo mismo caigo en cierta idolatría cuando la fijo la liturgia en el centro de mis posiciones.

Personalmente siempre he cavado mi trinchera en la base del corazón y la fe desnuda, como la del niño, pero mi debilidad me desvía hacia lo mundano y por ello entono, sin duda, un sincero mea culpa cuando la forma me impide ver el fondo. Uno de mis máximos alientos en estas batallas es mi tan amada santa Juana de Arco, cuyo final es guía y faro en mi fe. Ella encaró su destino mostrando la más humilde y sincera fe frente a las acusaciones de libro y medición; el sentimiento frente a la doctrina más cerrada, el corazón frente al mundo, el espíritu contra el humano, la religión frente a las pruebas. Y, ciertamente, me parece acertado el inciso que ha hecho, pues ha llegado a la raíz de mis convicciones.

Cuando me sobrepasa todo lo que me rodea a veces olvido cerrar los ojos y buscar a Dios en mi interior, sin más. Y creo que es un buen momento para ello. Y mañana, acudir a la santa misa.

Dios ha elegido a nuestro Santo Padre. Muchos argentinos están felices, orgullosos, lo ven como una bendición... otros se han manifestado preocupados por su pensamiento y la influencia que tendría en la Iglesia Católica. Considero que nos olvidamos de la Providencia muchas veces. Al Santo Padre lo elige Dios, no los hombres. Al final caemos, muchas veces, en la rueda del periodismo y del mundo... los noticieros mostraban esto como una elección política... y no es eso!!! El Santo Padre no es un político... es el Vicario de Cristo!!! Y cuántas veces nos olvidamos de eso... En Fe y Moral el Santo Padre no se equivoca, no hay de que temer... y hemos de rezar para que su alma, su inteligencia y voluntad, se vea siempre guiada por Dios.
Callemos y recemos.

Dios bendiga a S.S. Francisco!!!!

no se,si esta tomando una deriva un tanto difusa el hilo,lo cierto es que la liturgia,el rito es muy importante,no lo dudemos!
Otra cosa entiendo seria el tema de los fariseos,y respondiendo a su cuestion,amigo Jasarhez,no eran justos porque no amaban...
De hecho la dureza e intolerancia en la doctrina porque creemos,lo cual es absolutamente necesario para no desvirtuarla,no niega la comprension con el pecador porque amamos,a diferencia de los fariseos.
No se,si les comente,una cita de un eleison,que decia...todos somos liberales,en cuanto que todos somos pecadores,es decir,un tradicionalista en el momento que peca,en ese mismo instante,actua como un liberal,pues no somete su voluntad a Xto,quiero decir con esto,quiero remarcar con esto..lo que Xto dijo a los fariseos...el que este libre de pecado,que tire la primera piedra.....y la pequeña exegesis que se hace al respecto...debemos ser duros pero amar,ser intolerantes pero comprensivos para no caer en el fariseismo.

Un abrazo en Xto.

Sí, desde luego que es importante, pienso que es el camino que nos lleva más cerca de los misterios y del sacrificio y, por lo tanto, debe respetarse en su forma más pura y solemne; es decir, la tradicional. Eso no lo pongo en duda. Hablaba, en mi caso, de mi experiencia personal y de como a veces me pierdo más en debates de forma que en la comprensión del fondo.

De hecho desde que asisto a misas tradicionales latinas no siento los mismos sentimientos (valga la redundancia) que comentaba cuando voy a las misas modernas. No sé si será bueno eso o no, pero me siento más cerca de Cristo y de mi propia fe en la liturgia tradicional, y es en ella donde puedo comprender las cosas a las que me refería. El problema es cuando hago de ello el fin y no el medio, ahí es cuando me culpo a mí mismo de superficial.

Ruego no se comprenda mi anterior mensaje como una llamada a la fe individual, o a la tan manida "relación personal con Cristo" que pretende separar al creyente de la Iglesia. Pido disculpas en el caso de que a esa barbaridad haya sonado.

Iniciado por Xaxi

...debemos ser duros pero amar, ser intolerantes pero comprensivos para no caer en el fariseismo

Exactamente. Y sobretodo seamos humildes y no tan soberbios en nuestras críticas, como las expresadas por algunos artículos que aquí hemos leído (y me refiero expresamente a los artículos del señor Caponetto y del pater ese de la FSSPX argentina, principalmente). Sinceramente, me ha parecido excesivo y muy falto de amor el ataque furibundo que, en algunos casos, se han vertido contra el nuevo Pontífice por parte de algunos autores de los cuales aquí todos nos hemos hecho eco. Sinceramente, muchos de sus argumentos, me recordaron a los argumentos esgrimidos en otro tiempo contra Jesucristo.

Así, como también confieso que ha sido inapropiada tantísima alusión política como yo he hecho. Mis mensajes también han sido faltos de respetos con un hombre que ya es el Vicario de Cristo y no un mero líder político. Confieso haberme comportado al estilo de un mundano zelote revolucionario... cuando todos aquí bien sabemos que el Reino de Jesucristo, y Él mísmo nos lo dijo, que no es de este mundo, aunque hayamos de contribuir todos a comenzar a construirlo sobre la tierra. O como bien ha dicho Christi Miles, el Santo Padre tampoco es un político... sino el Vicario de Cristo, con todo lo que eso significa. Porque, como dice Abbendis, jamás hay que llegar a confundir aquello que es el fin con lo que únicamente son los medios.

Es precisamente de eso de lo que pretendía advertir antes, cuando me recordaba de los pobres fariseos. Y repito que me situaba a mí mísmo el primero en cuanto a todas esas críticas. Sencillamente he dejado aquí plasmado este pensamiento porque pienso que algunos hemos empezado mal en lo que respecta a este tema... y pido públicamente y sin medias tintas que rectifiquemos.

O como dice Valmadian, que antes de emitir tantísimos juicios precipitados de toda índole... de momento solo veamos, oigamos, callemos, rezemos y esperemos.


Nada mas que eso.


¡¡DIOS BENDIGA A S.S. EL PAPA FRANCISCO!!

"...En Fe y Moral el Santo Padre no se equivoca..."
Christi Miles.

El Papa sólo es infalible en Fe y Moral cuando define solemnemente algún punto de cualquiera de ambas materias. Ello no ocurre desde 1950 (dogma de la Asunción definido por SS Pío XII). Todos los desastrosos papas postconciliares han dado sobradas muestras de lo errado del infabilismo y de la papolatría. Basta ver el estado en que han postrado a la Iglesia.
Y para los que guardaban alguna absurda esperanza, como de la Cigoña, Francisco I, en sus cortos días de pontificado ha dado sobradas muestras de tratarse de la misma persona que encarnaba uno de los peores candidatos al pontificado.
Una humildad grotescamente afectada, que mal esconde la soberbia de despreciar la tradición de la Iglesia; un respeto humano enfermizo que lo ha llevado incluso a negar la bendición pontificia en su primera audiencia; o bien, como botón de oro recomendar la lectura del hereje Kasper.
Salvo una conversión tumbativa, como dijera Don Rubén Calderón, Bergoglio seguirá siendo el mismo que antes de ser Papa.
Y no que viva Francisco I, sino que viva el Papa.


EXURGE DOMINE ET JUDICA CAUSAM TUAM

Iniciado por CRISTIÁN YÁÑEZ DURÁN

El Papa sólo es infalible en Fe y Moral cuando define solemnemente algún punto de cualquiera de ambas materias. Ello no ocurre desde 1950 (dogma de la Asunción definido por SS Pío XII)

Efectivamente, pero eso sí que ha ocurrido también después, en posteriores ocasiones. Porque sin llegar a definiciones tan solemnísimas, ni a la proclamación de dogmas de fé; por poner un ejemplo, también se han hecho definiciones solemnes (con toda la solemnidad que conlleva la publicación de un importante documento pontificio) de la fé y de la moral cristianas en todas y cada una de las encíclicas posteriores que han realizados nuestros Papas (hayan sido preconciliares o postconciliares). ¿O es que acaso, a través de las encíclicas, la Santa Madre Iglesia no está también fijando y precisando nuestra moral y nuestra fé?.

________________________________
P.D.: ¿Podrías ilustrarnos, indicándonos que alto tribunal eclesiástico ha condenado al cardenal Walter Kasper en delito de herejía...?, o la acusación de herejía es únicamente una opinión tuya (que quizás algunos personalmente compartamos, pero opinión al fin y al cabo...).

Iniciado por CRISTIÁN YÁÑEZ DURÁN

"...En Fe y Moral el Santo Padre no se equivoca..."
Christi Miles.

El Papa sólo es infalible en Fe y Moral cuando define solemnemente algún punto de cualquiera de ambas materias. Ello no ocurre desde 1950 (dogma de la Asunción definido por SS Pío XII). Todos los desastrosos papas postconciliares han dado sobradas muestras de lo errado del infabilismo y de la papolatría. Basta ver el estado en que han postrado a la Iglesia.
Y para los que guardaban alguna absurda esperanza, como de la Cigoña, Francisco I, en sus cortos días de pontificado ha dado sobradas muestras de tratarse de la misma persona que encarnaba uno de los peores candidatos al pontificado.
Una humildad grotescamente afectada, que mal esconde la soberbia de despreciar la tradición de la Iglesia; un respeto humano enfermizo que lo ha llevado incluso a negar la bendición pontificia en su primera audiencia; o bien, como botón de oro recomendar la lectura del hereje Kasper.
Salvo una conversión tumbativa, como dijera Don Rubén Calderón, Bergoglio seguirá siendo el mismo que antes de ser Papa.
Y no que viva Francisco I, sino que viva el Papa.


EXURGE DOMINE ET JUDICA CAUSAM TUAM

Tratándose de herejías como tratándose de sismas, el deporte favorito de los seguidores de Lutero y de los seguidores de Lefebvre siempre será el mismo: atacar al Papa. Se han metido en un problema grave y delicado del que ya no son capaces de salir. Solo nos queda pedir por ellos.

Ellos salieron de entre nosotros mismos; pero en realidad no eran de los nuestros, porque si lo hubieran sido se habrían quedado con nosotros. Pero sucedió así para que se viera claramente que no todos son de los nuestros.
(1 Juan 2:19)

Hasta donde yo se el "Lefebvrismo" no se ha querido apartar de la Iglesia, sino que fue apartado. Son muchas sus declaraciones reafirmando su adhesión a Roma, por lo que yo no les consideraría cismáticos (a menos que no esté yo bien informado).

El problema lo encuentro en estar escorados en una posición que nos haga estar predispuestos contra cualquier Papa, porque podría flirtearse demasiado con el sedevacantismo. Y llegados a un punto en el que todo nos parece mal no se yo si hasta sería más "sano" directamente señalar como vacante el trono de Pedro. Evidentemente son conjeturas, no es lo que yo pienso, lo que creo y, mucho menos, una acusación hacia nadie por las opiniones aquí dadas. Ya que no he leído nada más allá de la crítica o la precaución en la espera. Lógica en estos tiempos que corren.

Que no hay que caer en la idolatría hacia el Papa, eso está claro. Que no hay que estar de acuerdo con todo lo que diga o haga, también. El mismo Pedro erró en numerosas ocasiones y la Biblia da cuenta de ello, incluso del ridículo que a veces hace. Y si da cuenta de ello la Biblia es porque no quisieron quitar ese testimonio de sus páginas, pudiendo haberlo hecho, para que sepamos que el Papa puede errar. Otra cosa es estar en contra de la figura del Papado y de la Iglesia, cosa que sí que hacen los herejes.