Tema: Habemus Papam - Francisco I

Iniciado por Irmão de Cá

Sr. Jasarhez, no pretendo con mi comentario criticar su opinión sobre el nuevo Pontífice, así como no respetar su voluntaria decisión de no volver a participar en este hilo. Yo mismo, como ya dejé escrito en este debate, comparto la posición de Valmadian, una posición de reserva e prudencia, de dejar mis preocupaciones para tras y acoger de pecho abierto a un nuevo Papa que, por acción del Espíritu Santo, puede encerrar la mala memoria del Cardenal Bergoglio como Arzobispo de Buenos Aires, en las remotas catacumbas de la historia. Puede que sea naïf al creerlo posible; sin embargo, "Él les dijo: Lo que es imposible para con los hombres, posible es para Dios. Lucas 18:27".

Ahora bien: si el Espíritu Santo puede derramarse sobre los hombres, no significa por ello que a los hombres les quite la libertad de no seguir por el camino que Él ilumina. Para ser claro y para que nuestros lectores lo vean claro: no es el Espíritu Santo que elige los Obispos de Roma. Son los cardenales electores que los eligen. Para tanto invocan la inspiración del Espíritu Santo, es cierto; no menos que el Espíritu Santo accede a la invocación "Porque donde están dos o tres congregados en mi nombre, allí estoy en medio de ellos. Mateo 18:20". Ahora que los cardenales sigan Su inspiración, sólo Dios puede saberlo.

Sr. Jasarhez, como el magisterio de la Iglesia y la historia han demostrado, los cardenales no son infalibles. Como no lo son los Papas que eligen, cuando no proclaman ex cathedra. Por eso los Papas nunca podrían ser elegidos por el Espíritu de Dios, infalible, por supuesto.

Así que le ruego Sr. Jasarhez; la defensa de nuestras opiniones sobre SS el Papa Francisco no justifica que tergiversemos al punto de rozar la blasfemia.

Admito la crítica y le agradezco sinceramente sus rectificaciones... Reconozco que, a veces, dando por sentado que todo lector sabría reconocerlas, me llego a exceder un poco en mis ironías, pero ese es mi estilo cuando me siento molesto. Pero, quizás, desafortunadas ironías al margen, creo que todo el mundo puede comprender el sentido de la frase a la que nos referimos y la razón por la que está, precisamente, de esa forma escrita. Y como estoy seguro ya ha comprendido desde el primer momento, el texto escrito entre paréntesis es la clave y también el punto de inflexión que separa lo que podría parecer a ojos inexpertos una blasfemia (que, obviamente, no pretendía serlo...) de lo que no era mas que una vulgar y quizás, a juicio de algunos, desafortunadísima y estúpida ronía. Lo admito... y acepto sus críticas.

Agradezco sus detalladas explicaciones y también, humildad y agrado, sus oportunísimos tirones de orejas... Como Vd. bien dice, el Espíritu Santo no elige a los Papas, sino solo los cardenales movidos también por su particular y humanísimo libre albedrío (..en votación y por mayoría de dos tercios, la misma proporción legal con la que los señores diputados votarían la reforma constitucional en el Congreso si así lo quisieran..).



Un abrazo en Cristo


___________________________________
P.D.: el último paréntesis es también ironía; y hago esta aclaración pidiendo disculpas por anticipado si a alguien tal soez y 'democrática' comparación le molesta.

Iniciado por Hyeronimus

Silentium

Estimados amigos del blog:
Creo que lo mejor para todos nosotros en estos momentos es guardar silencio y concentrarnos en los verdaderamente importante, descentrándonos del espectáculo que nos están ofreciendo de un modo casi obsceno los medios de comunicación.
Por lo tanto, no publicaré más comentarios sobre los post anteriores o sobre el actual pontífice, al menos, hasta que hayan transcurridos los cien días de los que hablamos, tiempo que quizás nos permita ver con más claridad la situación.
En tanto, la intención es publicar posts sobre, justamente, lo verdaderamente importante.
Y si me aceptan un consejo: seamos "medievales" por un tiempo. Los cristianos de la Edad Media sabían que había un hombre en Roma que era importante, y al cual los reyes y obispos respetaban, pero no mucho más que eso. Vivían su fe y su religión en su pueblo, con la iglesita y el cura que allí estaba. Por eso, no veamos televisión y no leamos los diarios. Recemos y pongamos las cosas en su lugar.

The Wanderer

Estimados hermanos, secundo enteramente tan oportuno llamado a la prudencia y a una silente humildad. Solo desearía aportar que, aunque sin duda alguna toda mi fe y confianza está apuesta en que el Espíritu Santo nutre y guía a su grey amada, y con un especial esmero a los cardenales en la difícil tarea de elegir al sucesor de Pedro y representante de Cristo en la tierra, al final de cuentas somos todos humanos de naturaleza pecadora, y es nuestro deber y salvación darle gracias, honor y gloria a quien sólo la merece nuestro Padre celestial, y pedir a cada momento su guía, consuelo y misericordia, aún los obispos y cardenales y el mismísimo Vicario de Cristo en la tierra. Oremos fervorozamente por Su Santidad el Papa Francisco, pero no lo canonicemos antes de tiempo ni menos aún lo juzguemos (cosa que no nos corresponde). Saludos y el Señor los acompañe mis estimados hermanos.

Iniciado por Smetana

Estimados hermanos, secundo enteramente tan oportuno llamado a la prudencia y a una silente humildad. Solo desearía aportar que, aunque sin duda alguna toda mi fe y confianza está apuesta en que el Espíritu Santo nutre y guía a su grey amada, y con un especial esmero a los cardenales en la difícil tarea de elegir al sucesor de Pedro y representante de Cristo en la tierra, al final de cuentas somos todos humanos de naturaleza pecadora, y es nuestro deber y salvación darle gracias, honor y gloria a quien sólo la merece nuestro Padre celestial, y pedir a cada momento su guía, consuelo y misericordia, aún los obispos y cardenales y el mismísimo Vicario de Cristo en la tierra. Oremos fervorozamente por Su Santidad el Papa Francisco, pero no lo canonicemos antes de tiempo ni menos aún lo juzguemos (cosa que no nos corresponde). Saludos y el Señor los acompañe mis estimados hermanos.

Sin mas comentarios... sencillamente, perfecto.

Entrevista al actual Pontífice, siendo cardenal Bergoglio, en EWTN:

Precisamente tuve una pelea en facebook porque un homosexual ("casado") lo calificaba como un Papa homófobo, medieval y poco moderno. No he indagado mucho, pero sí ha mostrado oposición frente al matrimonio homosexual y ellos lo saben.

Iniciado por Christabel

Precisamente tuve una pelea en facebook porque un homosexual ("casado") lo calificaba como un Papa homófobo, medieval y poco moderno. No he indagado mucho, pero sí ha mostrado oposición frente al matrimonio homosexual y ellos lo saben.

Hombre, sólo faltaría que el Papa apoyase el matrimonio homosexual. Entonces no habría duda de que la Santa Sede está vacante. De lo que creo que le acusan los tradicionalistas argentinos es de haber llegado a admitir las uniones civiles de homosexuales como mal menor:

"Yo no fui, fue Aguer..." dice Bergoglio... | Panorama Católico Internacional

Algo que, por otra parte, ya viene siendo común en cierto ambientes clerical-conservadores, incluso ya no sólo como mal menor:

El cardenal Salazar aprueba las uniones civiles entre homosexuales si no se las equipara con el matrimonio
Necesitamos una legislación para personas que viven juntas

No sé qué habrá de cierto en esa acusación. Quizá exageren los tradis, pero yo no tomaría estas cosas a la ligera. A ver si los amigos argentinos nos pueden aclarar algo. Tampoco conviene guiarse por lo que digan los homosexuales, que consideran homófobo incluso a Gallardón.

Disculpen, escribí que no iba a participar, sólo dejo la carta que escribió el Papa Francisco en ocasión del tratamiento de la ley del matrimonio homosexual.


A las Monjas Carmelitas de Buenos Aires Buenos Aires, 22 de junio de 2010. Queridas hermanas: Les escribo estas líneas a cada una de Ustedes que están en los cuatro Monasterios de Buenos Aires. El pueblo argentino deberá afrontar, en las próximas semanas, una situación cuyo resultado puede herir gravemente a la familia. Se trata del proyecto de ley sobre matrimonio de personas del mismo sexo. Aquí está en juego la identidad, y la supervivencia de la familia: papa, mamá e hijos. Está en juego la vida de tantos niños que serán discriminados de antemano privándolos de la maduración humana que Dios quiso se diera con un padre y una madre. Está en juego un rechazo frontal a la ley de Dios, grabada además en nuestros corazones. Recuerdo una frase de Santa Teresita cuando habla de su enfermedad de infancia. Dice que la envidia del Demonio quiso cobrarse en su familia la entrada al Carmelo de su hermana mayor. Aquí también está la envida del Demonio, por la que entró el pecado en el mundo, que arteramente pretende destruir la imagen de Dios: hombre y mujer que reciben el mandato de crecer, multiplicarse y dominar la tierra. No seamos ingenuos: no se trata de una simple lucha política; es la pretensión destructiva al plan de Dios. No se trata de un mero proyecto legislativo (éste es sólo el instrumento) sino de una "movida" del padre de la mentira que pretende confundir y engañar a los hijos de Dios. Jesús nos dice que, para defendernos de este acusador mentiroso, nos enviará el Espíritu de Verdad. Hoy la Patria, ante esta situación, necesita de la asistencia especial del Espíritu Santo que ponga la luz de la Verdad en medio de las tinieblas del error; necesita de este Abogado que nos defienda del encantamiento de tantos sofismas con que se busca justificar este proyecto de ley, y que confunden y engañan incluso a personas de buena voluntad. Por esto recurro a Ustedes y les pido oración y sacrificio, las dos armas invencibles que confesaba tener Santa Teresita. Clamen al Señor para que envíe su Espíritu a los Senadores que han de dar su voto. Que no lo hagan movidos por el error o por situaciones de coyuntura sino según lo que la ley natural y la ley de Dios les señala. Pidan por ellos, por sus familias; que el Señor los visite, los fortalezca y consuele. Pidan para que ellos hagan un gran bien a la Patria. El proyecto de ley se tratará en el Senado después del 13 de julio. Miremos a San José. a María, al Niño y pidamos con fervor que ellos defiendan a la familia argentina en este momento. Recordémosle lo que Dios mismo dijo a su pueblo en un momento de mucha angustia: "esta guerra no es vuestra sino de Dios". Que ellos nos socorran, defiendan y acompañen en esta guerra de Dios. Gracias por lo que harán en esta lucha por la Patria. Y , por favor, les pido también que recen por mi. Que Jesús las bendiga y la Virgen Santa las cuide. Afectuosamente, Jorge Mario Bergoglio s.j.

Y ahora apareció éste:

Francisco buscará limpiar al Vaticano de gente del Opus Dei, anticipa Frattini

Eric Frattini es uno de los periodistas de investigación que más profundamente conoce las intrigas vaticanas. En diálogo con Argentina.ar desde Madrid, analiza la situación de la Iglesia y los cambios que encarará la asunción de Jorge Bergoglio como sumo pontífice.

Eric Frattini fue corresponsal en Oriente Medio residiendo en Beirut (Líbano) y Jerusalén (Israel) y publicó una veintena de libros especializados en el Vaticano y en los principales servicios de inteligencia.

“Creo que su origen jesuita marca que habrá cambios, porque Juan Pablo II como Benedicto XVI llenaron el Vaticano de gente del Opus Dei, de Comunión y Liberación, de gente de los Kiko Arguello, también Focolares, todos grupos ultraconservadores”, afirma Frattini.

El periodista agrega que “esos grupos de presión que dominaron en los papados de Juan Pablo y Benedicto van a desaparecer” porque “odian a los jesuitas del mismo modo que estos los odian a ellos”. Por lo tanto “la llegada de un jesuita va a provocar la salida de todos ellos”.

Frattini es autor de una veintena de libros entre los que se encuentran “Secretos Vaticanos”, “La Santa Alianza”, “Los Espías del Papa” y el año pasado publicó “Los cuervos del Vaticano”, dedicado a los documentos atesorados por Paolo Gabriele, el mayordomo de Benedicto XVI.

Cubrió las diez Congregaciones Generales, las reuniones previas al Cónclave, y afirma que los cardenales estadounidenses, alemanes y brasileños buscan un Papa que reforme la curia: “Ahora no hay discusiones ni problemas teológicos, no hay un muro comunista que derribar, el caballo de batalla de Francisco va a ser la reforma de la curia”.

Consultado sobre el rol de Juan Pablo II contra el bloque socialista y la posible relación de Francisco con los gobierno sudamericanos que conforman un bloque regional contrario a las políticas hegemónicas, Frattini descarta que Bergoglio vaya a jugar ese papel: “En Latinoamérica él tiene una línea de trabajo que no serán los gobiernos, sino contener a los fieles que cada vez más se vienen alejando de la Iglesia. El problema que tiene son los millones de fieles que pierde la Iglesia en América Latina, especialmente en Brasil ante grupos evangelistas estadounidenses.

“Creo que tal como fue Juan Pablo II, que fue el Papa de un momento histórico para luchar contra el comunismo, el nombramiento de este Pontífice busca evitar la caída de católicos, es más de contención, no de ofensiva. No va a tener ningún conflicto ni con Cristina Fernández de Kirhcner o Dilma Rousseff” porque lo que va a tratar es de “hacer una Iglesia más abierta de lo que fue con Juan Pablo II o Benedicto XVI”.

Cuando se refiere a una apertura, Frattini apunta a que la Iglesia tiene que darle respuesta a los cambios en los paradigmas de familia. “Hay grandes padres católicos, casados con otros hombres católicos y que tienen hijos católicos, pero quedan afuera de la Iglesia. Pero siguen siendo fieles. Lo mismo con los divorciados, y el Papa tiene que analizar que todos esos fieles están acostumbrados a quedar afuera de la Iglesia”.

“Va a ser un Papa muy mediático, no al estilo superstar, como Juan Pablo II, que dejó de ser un pontificado de Dios en la Tierra para convertirse en el de Juan Pablo, algo muy personalista, de la alabanza a su figura, esto no va a ocurrir con Bergoglio. Creo que será de acciones efectivas de cara a los medios de comunicación”.

Sobre la polémica desatada sobre el papel de Bergoglio en la Dictadura, Frattini explica que la prensa en Europa es muy cauta porque circuló una foto de Videla comulgando con alguien que, en primera instancia, se dijo erróneamente que era el flamante Papa. “Distinto es el caso del repugnante Pío Laghi y su relación con la Dictadura argentina, porque quien le marcó todo lo que tenía que ser la política de la curia, era cerrar los ojos y la boca ante los crímenes de esos años. Gente repugnante fue Guillot, Augusto Casaroli, Pío Laghi", concluyó.

Fuente: Argentina.ar

Juan Pablo II podría ser el primer santo canonizado por Francisco

Información de agencia ANSA, Mar-19-2013, vía Ticino Online. Traducción de Secretum Meum Mihi.

ROMA - El primer santo que el Papa Francisco proclamará en su pontificado podría ser Juan Pablo II. Ya en los primeros días, de hecho, el Papa Bergoglio —por cuanto ha sabido la agencia de noticias italiana Ansa— habría asegurado al arzobispo de Cracovia, el cardenal Stanislaw Dziwisz, ex secretario del Papa Wojtyla, sobre el hecho de que la canonización del pontífice polaco podría llevarse a cabo en el próximo mes de octubre, en particular el domingo 20, coincidiendo con la fiesta del Beato Wojtyla, que se celebra el 22.

"Podría ", "podría" y siempre "podría".

Frattini es ,como tantos otros , un experto sembrador de cizaña y lleva años haciéndolo.

El problema es que sus sucias mentiras (por que no ha dado ni una en su vida) sólo se las tragan los enemigos de la iglesia y nos inquietan a los demás .
¿Hombres "casados" con hombres? ¡por favor!

El caso es que el mismo Cristo, San Pablo , San Pedro y San Juan en la Revelación nos avisan de esta basura. Ilusos (y malintencionados) nosotros sí las creemos. Para esto recomiendo la lectura de "Cristo ¿vuelve o no vuelve?" de Castellani que es bastante clarificador.

Frattini lleva años escribiendo libros contra el Vaticano y la Iglesia y es asiduo participante en los programas de Iker Jiménez, para que os hagáis una idea de quién es. Es cierto que en el Vaticano hay mucho indeseable infiltrado desde hace tiempo, mucho humo de Satanás, pero Frattini es un enemigo de la Iglesia y no es la persona más indicada para opinar.

Aflicción en la decepción

No me inspiran confianza, no me comunican seguridad, quienes no se encuentran cómodos y felices con los signos históricos de su identidad, los propios de una institución, de un ministerio, de una misión. Si se renuncia a ellos, si se opta por un minimalismo condescendiente, entiendo que se desentienden displicentemente de lo que se debería ostentar responsablemente conscientes de su dignidad. Tanto más si se trata de la dignidad más alta.

El pobrerismo eclesiástico empobrece a la Iglesia y deja igual de pobres a los pobres, porque les priva de la riqueza de la Iglesia, que es suya, en ese sentido, verdaderamente. Cada vez que me he topado con un 'pobrerista' militante (de palabra, generalmente) siempre me pregunto por qué si alaban tanto la pobreza no se han quedado pobres como San Antonio Abad y se han ido al desierto a vivir radicalmente la pobreza en el yermo, con una saya de pleita de palma y la dieta del Bautista. Intuyo que la respuesta al enigma es que la pobreza, en estos casos, suele ser sólo un predicado, una construcción verbal, un recurso retórico, una pantalla, un reclamo propagandístico, un tópico ideologizado. El ideal de pobreza es una buena presentación, todavía atrae, aunque se practica poco por quienes tremolan ese pendón en la tribuna, ante las masas.

Lo importante, lo que hay que servir y atender, es, ante todo, la obligación asumida, el triple munus sacerdotal, que, aun siendo sustancialmente el mismo para todos los sacerdotes, tratándose de la Suma Jerarquía, adquiere suma trascendencia: Munus regendi, munus docendi, munus sanctificandi. Regir, enseñar, santificar. Gobierno. Doctrina. Sacramentos. Lo demás son extensiones de lo mismo, o añadiduras (unas convenientes, otras más o menos impropias).

Lo que se ha asumido no puede ser aligerado de su peso histórico. A no ser que se pretenda interrumpir la Historia, la propia, la que debe encajarse cuando se acepta la elección, sin obviar el pasado, sin retocarlo desde el presente.

Me emociona el Papa cercano, piadoso, el que reza con la gente, y se acerca a los humildes, y bendice a los enfermos, y abraza a los niños. Simpatizo con todos los signos de misericordia, de compasión, de proximidad. Me gusta, me edifica, me anima ver al Papa sentirse el Papa con los más pequeños, con los que el mundo ignora, con los simples y los inocentes heridos por el mundo y la vida. Así debe ser, así debe mostrarse.

Pero no renuncio al Papa coronado con tiara, portado sobre la sedia y flanqueado por los flabelli. Es uno y el mismo, sin contradicción, sin merma de su humildad, sin lesión de su título de Servus Servorum Dei. Siento que algo se ha perdido, que una parte de lo que debería ser se ha roto, que falta la consciencia de la dignidad, la más alta, que no puede sustituirse por un sucedáneo de simplicidad aparente que no define lo que debe ser reconocido y apreciado como se nos ha trasmitido, enriquecido por los siglos.

Me inquieta ver titubear a quienes tienen que ser los primeros en aportar solidez personal a la Iglesia, convencidos de lo que son, serenamente investidos de todas las prerrogativas de lo que representan válida y verdaderamente, persuadidos de su fuerza espiritual. Hace unos días lo comenté refiriéndome a los Cardenales del Cónclave. Ahora lo digo pensando en alguien más alto, el más alto.

Y si esto sucede en la cúspide ¿qué pasará en la base?

Se avizoran mares procelosos.

Por eso, durante la Misa, en el momento de la Elevación, espontáneamente, recé: "Misericordia, Señor, misericordia...". Como así reza un versículo de un salmo, también espontáneamente, continué rezando el resto del verso "...que mi alma se refugia en Tí; me refugio a la sombra de tus alas mientras pasa la calamidad..." (Sal 56)

Después también recordé otro versículo, de otro salmo, que también pide misericordia: "...miserere nostri, Domine, miserere nostri, quia multum repleti sumus despectione, quia multum repleta est anima nostra obprobrium abundantibus et despectio superbis" (Sal 122)

Con la impresión de diferir sobre quiénes son los pobres, quiénes los orgullosos, quiénes los soberbios, quienes los que se burlan, quienes los que desprecian.

Conste que yo me considero de los burlados y despreciados. Sinceramente.


+T.

EX ORBE

Pauperismo: a velha humildade herética — e o momento atual

“O católico que coloca questões políticas à frente das doutrinais é o sujeito que concedeu indulgência plenária à sua própria estupidez”.

Sidney Silveira
A exibição histriônica da humildade deixa, ipso facto, de ser humildade. Isto pelo simples fato de que a humildade é, antes e acima de tudo, o ato interior da vontade pelo qual alguém refreia o afã de ser louvado e reconhecido, ao mesmo tempo em que se imbui de um notável espírito de serviço. Mas aqui vem a pergunta decisiva: qualquer serviço? Não. Um milhão de vezes, não! Os demônios, por exemplo, servem a Lúcifer — o superior deles na hierarquia satânica — não porque sejam humildes, pois, como ensina Santo Tomás, a obediência de uns a outros é tirânica. Em suma, entre os demônios a concórdia na maldade não procede da amizade, a qual pressupõe o amor que lhes falta, nem do espírito de humildade, mas do seu ódio aos homens e à justiça divina.[1] A coincidência deles no mal se dá por meio de uma agônica submissão dos menos poderosos aos mais poderosos.
Ratifiquemos tudo isso com poucas palavras: nem todo servir é humildade. Há um servir que é soberba pura, cupidez, engano, vontade de poder e de supremacia despótica sobre as demais pessoas. Vamos a um exemplo simples: quando comparsas obedecem ao chefe da quadrilha, o seu serviço nada tem de humilde, nem denota amizade ao líder: ele provém do maldoso desejo comum de obter bens de maneira ilícita, contrária à ordem da justiça. Aqui não existe o despojamento espiritual que caracteriza a humildade, muito menos o fim bom que a especifica, moralmente. Em síntese, a humildade é para o bem, por bem e com o bem, daí ser a rainha das virtudes cristãs, do ponto de vista da razão prática. Ademais, ela se baseia na submissão a Deus e no reconhecimento da nossa absoluta miséria perante o Altíssimo. Não é o caso de desenvolver neste breve texto o tema, mas deixemos registrado que um ateu humilde é mera contradictio in terminis, porque lhe faltam os motivos conformadores da humildade.
Estabelecido, pois, o princípio de que a humildade é um ato interior que radica na vontade, e de que nem todo serviçal é humilde, falemos agora de uma antiga forma de macaquear ou distorcer a humildade: associá-la exageradamente à pobreza material e ao serviço aos pobres. Essa velha heresia tem um nome: pauperismo. Foi condenada pelo Magistério da Igreja, e com toda razão. Segundo os seus propugnadores, a pobreza é o sinal distintivo da virtude evangélica, não sendo lícito possuir nenhum (!) bem material próprio, como também bens comunitários. Tal doutrina possui um viés notadamente gnóstico — ou seja, de aversão à matéria, como se esta fosse a distinção ontológica do mal —, e não por outro motivo foi pregada entre cátaros, valdenses, e “espirituais” franciscanos que, na Idade Média, fizeram de tudo para destruir a autoridade do Papa e, por conseguinte, a força do Papado.
Imbuídos dessa falsa humildade que encobria a mais insana soberba, tais homens tentaram corroer os alicerces doutrinais da Igreja com incrível pertinácia, sempre lançando mão de astuciosos sofismas. O Papa João XXII, que a propósito canonizara Santo Tomás de Aquino, pôs fim aos exageros pauperísticos desses fanáticos fraticelli, ao condenar a sua posição como herética e totalmente contrária à verdadeira pobreza evangélica — a qual é voluntária, sim, mas jamais absoluta. Em verdade, esses fraticelli não eram animados por nenhum espírito fraternal, pois trabalhavam para matar um dos princípios que transformam em irmãos os homens marcados pela fé em Cristo: a obediência à autoridade do Magistério tradicional da Igreja. Eram, na prática, fratricidas espirituais que procuravam transformar um conselho evangélico em preceito, fazer dele um “dogma” fundamental, entre outras coisas porque eram estrondosos analfabetos teológicos.
Passados seis séculos e meio daquele período agitado em que se inicia o longo declínio da Cristandade, a chamada “opção preferencial pelos pobres” foi a expressão eufemística com a qual esta antiga heresia renasceu camuflada, no final da década de 60 do século passado, com o verniz do marxismo e o mesmíssimo ódio à autoridade (magisterial e jurídica) do Vigário de Cristo — assim como movida por uma ojeriza invencível ao caráter monárquico e hierocrático do Papado. Tratava-se, tanto na Idade Média como na época imediatamente posterior ao Concílio Vaticano II, de uma verdadeira sedição empacotada em formato de má-teologia, ou melhor: de diabolice com fumos de sabedoria teológica. Era o surgimento da funesta Teologia da Libertação (TL), direta ou indiretamente incentivada por clérigos vaticano-secundistas. Aqui não nos custa lembrar que Joseph Ratzinger patrocinou a publicação da tese de doutoramento de Leonardo Boff... Será que Ratzinger via hegelianamente em Boff um teólogo de futuro?
A disseminação desse joio marxista com o incentivo de homens influentes da própria Igreja passou despercebida pelos tolos e pelos “otimistas”, que sempre servem de fermento para as revoluções. A propósito, no caso do catolicismo, os otimistas cegos são adeptos do esporte radical de cair das nuvens: não dominando bem os princípios, são facilmente manipuláveis por quem os queira deturpar, e depois se mostram “chocados” — com ar de donzela violentada — quando não dá mais para sustentar a sua cegueira voluntária. São massa de manobra bastante útil para o andamento da revolução que, há cinqüenta anos, vem autodemolindo a Igreja. É o caso de pessoas que, a esta altura dos acontecimentos, ainda acreditam no conto da Carochinha chamado hermenêutica da continuidade, e se recusam a enxergar que a desgraça atual está essencialmente ligada aos falsos princípios que inspiraram os textos do Concílio Vaticano II.
São exatamente estes católicos deveras tolerantes para com os desvios e as imprecisões doutrinais que parecem não enxergar a hidra marxista da TL, por trás do discurso do Papa Francisco a favor de uma Igreja pobre e para os pobres.
A estes, vale lembrar algo que deveria ser óbvio:
<>Øecumenismo do Cardeal Bergoglio, eleito Papa Francisco; dizem-se temerosas de que a sua salada litúrgica, tão contrária à sacralidade, e tão ao estilo pós-conciliar, tome conta de Roma; escandalizam-se com a sua declarada intenção de que a Igreja seja pobre e para os pobres; com o seu constrangimento em dar bênçãos públicas, para não ferir a consciência dos não-católicos, como na ocasião em que agradeceu aos jornalistas que cobriram o Conclave, sem contudo deixar de lhes dizer que, crendo ou não, “todos são filhos de Deus” (até então, éramos filhos de Deus porque irmãos em Cristo, mas a nova fraternidade à moda da Revolução Francesa excluiu a filiação adotiva, a qual antes assumíamos apenas ao aceitar Nosso Senhor e Sua Igreja); etc.
Não conseguem ver a perfeita linha de continuidade entre todos os Papas conciliares, que culmina no atual. Este, em pouquíssimo tempo de pontificado, já mostrou a que veio, e o mundo começa a amá-lo, a “adorá-lo”. E não por menos: trata-se do homem flagrantemente ecumênico na cúpula da Igreja, como o mundo quer; do homem que, alegando humildade, dispensa até os tradicionais paramentos papais e os chama de... carnavalescos! Do homem que é “humilde” porque anda de ônibus, cozinha a própria comida e caminha entre o povo. Ó, humildade, flor das virtudes cristãs, a que arremedo de si mesma te reduziram?
A propósito, ao ler por estes dias no Frates in Unum (e depois checar com outras fontes) as palavras que o Papa Francisco dirigiu, diante de algumas testemunhas, ao cerimoniário pontifício Mons. Guido Marini, enfatizando que “o tempo do carnaval acabou”, referindo-se aos paramentos tradicionais, não pude evitar as lágrimas, e foram muitas, muitíssimas. Mas não foram lágrimas de quem foi pego de surpresa, e sim de quem vê o caos instaurado de forma humanamente impossível de reverter — embora de Deus sempre possamos esperar o milagre de reapostolicizar a hierarquia eclesiástica, fazê-la perder os pruridos diplomáticos e as susceptibilidades baseadas na “liberdade de consciência”.
Os católicos tradicionais — chamados de “tradicionalistas” por seus detratores liberais — precisarão de uma dose suplementar de heroísmo para não sucumbir ao tsunami que desponta no horizonte. A hora é de provação. Serão inculpados ou acusados de ferir a “unidade” da Igreja, e em geral os acusadores serão pessoas que mal leram um manual de teologia (quanto mais o Magistério e os Santos Doutores), e por isso ignoram que a unidade cristã só se dá na integralidade da fé. Serão caluniados por pessoas que acham que a defesa de artigos da lei natural (como as questões relativas ao aborto, etc.) basta para a unidade cristã, visto considerarem o aspecto político em primeiro lugar. Ocorre o seguinte: o católico que coloca questões políticas à frente das doutrinais é o sujeito que concedeu indulgência plenária à sua própria estupidez; dele poderíamos dizer shakespearianamente que faz da ignorância a melhor defesa. Mas não lhe respondamos; o melhor é calar perante quem confunde solidariedade com caridade, politicagem com esperança e opinião pessoal com fé.
Pois bem. Ao contrário do que pensavam Kierkegaard e Karl Barth, a fé não é um salto no absurdo, mas sim um salto na mais ofuscante luz, como dizia o Pe. Penido, eminente tomista brasileiro. E essa luz não é outra senão a da cruz. Ad lucem per crucem: a caminho da luz, pela cruz. Este é o dístico do cristão, que nada tem de bandeira ideológica ou política. E, num momento como o atual, ele deve ser o guia maior para os que amam a Igreja e a vêem tão dramaticamente desrespeitada. E não apenas pelo mundo, mas pelas próprias autoridades eclesiásticas.
Aos amigos tradicionais que porventura se sentirem constrangidos pelas difamações e detrações que, a partir de agora, hão de se multiplicar, entre as quais o doce apelido de "sedevacantista prático" é o mínimo, vale o conselho: lancem em rosto dos acusadores o “dogma” por eles defendido (implícita ou explicitamente) da intocabilidade da consciência individual. Esta mesma que o recém-eleito Papa Francisco tanto demonstra respeitar nos ateus, nos não-católicos e nos adeptos de outras religiões.
Mostrem a eles que vocês não podem contrariar as suas consciências católicas, pois a isto seria preferível a morte.
_______________________________________
1- Cfme. Tomás de Aquino, Suma Teológica, I, q.109.

Contra Impugnantes

LA IGLESIA DEL MUNDO...PARA EL FIN DEL MUNDO

http://1.bp.blogspot.com/-1MJ54yfbtT.../fffffffff.png

¿UNA IGLESIA POBRE O UNA POBRE IGLESIA?



¿Es casualidad o guarda una estrecha relación el progresivo derrumbe en Iberoamérica de los regímenes neo-marxistas populistas, con los cambios que simultáneamente se están llevando a cabo en la Iglesia, para empezar con la renuncia de Benedicto? ¿En qué marco se inserta la elección de un celebrado “Papa latinoamericano”? Lo que parece estar ocurriendo es un cambio o evolución en el paradigma a través de un nuevo liderazgo internacional que genere consensos a partir de la difusión por los mass-media de una imagen “humilde” que hable de pobreza, paz, amor y fraternidad, como es la del Papa Bergoglio bajo el nombre de Francisco, alguien capaz de propiciar el diálogo y evitar las confrontaciones, llevando el ecumenismo, como ya lo hizo en la Argentina, hasta sus últimas consecuencias. El Santo de Asís cuyo nombre lo identifica ahora evoca en su imagen estereotipada y falsa el ideal de la sencillez, la no violencia, la ecología y la bobería políticamente correcta de aceptar todas las religiones y todas las opiniones sin discriminar porque todos somos hijos de Dios iguales en dignidad. Hay allí una aplicación del igualitarismo revolucionario que ya no recurre a la religiosidad de los líderes que uno a uno han ido desapareciendo, sino a la religiosidad de un nuevo líder capaz de aplicar de otro modo ese ideal igualitario (sinónimo de la “libertad religiosa” del Vaticano II). No se olvide que el pobrecito de Asís coesxiste en el santoral rojo con el Che Guevara y Marx sin ningún problema. Y el despojamiento voluntario se toma ahora como un despojamiento que incluye quitar a la Iglesia los últimos vestigios que la identificaban como tal: la obra iniciada oficialmente en el Vaticano II viene ahora a encontrar su culminación. Todo resto de “medievalismo” será extirpado y pisoteado en nombre del amor a la pobreza y la humildad.


El casi derrumbe total de Cuba con sus languidecientes jerarcas, la salida del gobierno de un alicaído Lula en Brasil, luego la muerte extraña de Kirchner, ahora la muerte (inducida o no) de Chávez en Venezuela y muy próximamente el final del gobierno de Cristina en Argentina –ya agotado socialmente y enemistado con la comunidad judía, muy fácilmente desplazable mediante maniobras financieras o alguna enfermedad de la primera mandataria-, todo este derrumbe de las falsas esperanzas en el continente –esperanzas sustitutas de la verdadera religiosidad católica, falsificada- vendría a ser suplantado no mediante una nueva oleada política imposible de sostener, sino a través de un movimiento religioso ecuménico que ha de capturar las voluntades a fin de preparar el terreno para el advenimiento del Gobierno Mundial del Anticristo. Del mismo modo en la cansada y derrotada Europa, el mensaje de la pobreza, la austeridad y la humildad viene a dar pie a un reflorecimiento del ideal democrático capaz de unir lo que la Unión Europea no pudo, que encabezaría la Iglesia pero cuyo perfil sería la unificación de las ideas religiosas por la empatía de las creencias que desde el Vaticano (Segundo o Tercero) bajaría como mensaje. Y luego un gobierno mundial largamente reclamado por los últimos Papas y por toda la comunidad internacional, tomaría este mensaje para hacerlo presente e imponerlo como ídolo a las masas ya del todo engañadas por la falsa prédica ecuménica cristiana.


De allí que salvo unos pocos izquierdistas resentidos y retrógradas, que todavía no entienden la globalización, todas las fuerzas progresistas, los teólogos de la liberación, los socialdemócratas, los liberales, los conservadores, los judíos, los islamistas moderados, se encolumnan tras la “esperanza” del nuevo y santo Papa. Porque es muy gratificante para todos la mascarada de la “pobreza”: para los ricos porque suena bien un lenguaje comprometido socialmente, aunque sus bolsillos estén cargados con la sangre de los pobres; para los pobres porque se identifican con alguien que parece entender sus penurias y padecimientos y no desean a nadie que pueda mostrarse superior a ellos. La prédica igualitarista impregna todos los ambientes: si el hombre es en realidad un dios –aunque no se lo diga- entonces no puede haber superiores e inferiores. Las jerarquías son resabios de un pasado retardatario. Ahora el Papa es un hombre como los otros. Es un hombre que se inclina ante el pueblo antes de bendecirlo. Un hombre que, como se afirma en una solicitada en un periódico, encarna “La Hora de los pueblos”. Que es un santo porque viaja en subterráneo (¡!). ¿No se trata todo esto acaso de un fariseísmo invertido? Mientras los fariseos que rechazaron a Nuestro Señor se valían de pomposas exterioridades e infinitos preceptos para mostrar que ellos eran santos (pues ayunaban y eran irreprochables moralmente), mientras hacían todo con el fin de ser vistos, ahora se valen del despojamiento de toda exterioridad y distinción y de todo precepto (pero también de una austeridad personal) para mostrar al mundo la santidad de este Papa. Si el fariseo era, como enseña Castellani, el Gran Casuista y el Gran Observante, hoy eso se manifiesta siendo el Papa un gran “transgresor” (en la misma línea, podríamos decir, de Néstor Kirchner, quien cuando arribó a la presidencia en Argentina, para diferenciarse de sus predecesores, en especial de Carlos Menem, adoptó vestimentas informales y actitudes espontáneas y populacheras, como ir hacia la gente o salirse del protocolo, con resultados ridículos como golpearse la cabeza en diferentes oportunidades; ¿pero no le pasó algo parecido recientemente al nuevo Papa, cuando tropezó por ir a saludar a alguien?). Pero en el fondo ambos, los que son pura exterioridad o pura “interioridad” desprecian la verdadera religión, las enseñanzas de Nuestro Señor y su Santo sacrificio.


Alguien, entonces, debe llenar ese vacío de liderazgo que en parte artificialmente se había generado con estos “líderes” latinoamericanos para uso de las masas “católicas” o “cristianas” latinoamericanas y europeas desilusionadas. Para eso la prensa mundial judaica llena sus páginas y pantallas con propaganda a favor del nuevo Papa, instalando la imagen de un humilde obispo que llega para limpiar la Iglesia no sólo de sus lacras morales, sino también de sus restos de medievalismo litúrgico o doctrinal. ¿Pero no estamos acaso hablando del cardenal Bergoglio? Sí, pero el lavado que se le viene haciendo al catolicismo desde hace tantos años, y el mensaje pluralista y antidiscriminador optimista que se ha venido vertiendo sobre la subjetividad impresionable de las masas, no tiene posibilidad de ser resistido sin la verdadera fe.


¿Y qué pasa en Europa? Europa languideciente ya no soportaba un liderazgo abúlico del Papa “teólogo” alemán, acusado de conservador e impotente ante los escándalos que se denunciaban. Creemos que sólo ocupó ese lugar por ser entonces demasiado pronto para aplicar esta táctica. Y porque le era posible, con su supuesto “conservadorismo”, acabar con toda la resistencia tradicionalista católica, cosa que casi ha logrado del todo, viendo lo que ocurrió con la Fraternidad San Pío X.


En Argentina, en tanto, se aprovecha la euforia patriotera que inflan los medios para decir que hay un “Papa peronista”, de modo tal que ese liderazgo se acreciente y convoque a quienes ya no tienen a nadie detrás de quien correr o se aparten de un decaído gobierno kirchnerista que se alejó del peronismo al que inicialmente dijo representar. Esto lo ha entendido perfectamente la presidente Cristina Kirchner al demostrar su malhumor con la ascención de Bergoglio al Papado.


Decíamos en otro momento que la renuncia de Benedicto fue tan importante en la agenda ocultista del poder mundial como lo fueron la “caída” del Muro de Berlín y el derrumbe de las Torres gemelas en Nueva York (los tres acontecimientos, recuérdese, ocurridos en coincidentes días 11, número simbólico masónico). El acto revolucionario de Benedicto fue el comienzo del derrumbe del papado y con él de la Iglesia. La desacralización que va a acrecentarse con Bergoglio convertido en Papa –todo en nombre de la pobreza y la caridad- sólo va a hacer que la Iglesia vea más desfigurado su rostro, para terminar siendo una Iglesia sincrética, apta para que en su trono se siente el adorador de sí mismo, el Anticristo.


Las usinas de propaganda mediática ya funcionan a pleno para instalar este nuevo modelo de papado democrático, no jerárquico ni monárquico, un papado “del pueblo, por el pueblo y para el pueblo”, como diría Lincoln. Así vemos en diferentes videos muy bien producidos cómo se pondera al nuevo Papa, que viene a realizar una revolución para la nueva iglesia que se necesita: la Iglesia de los pobres, es decir, una pobre Iglesia sin fe, sin dogmas, sin doctrina, sin verdadero amor por los pobres a quienes ya no educa, que se aggiorna más a lo que el mundo le demanda: ya no ser la Iglesia de los católicos, sino la Iglesia de todos, tengan la religión que tuvieren. Una Iglesia del mundo y para el mundo. Una Iglesia terrena para el mundo y no para la gloria de Dios y la salvación de las almas. Por eso los judíos han sido capaces de decir muy contentos que Bergoglio es el Papa que la cristiandad necesita, con lo que quieren decir: es el Papa que nosotros necesitamos. El Papa de todos…menos de Cristo. Y por eso el Papa Bergoglio el mismo día de su elección escribió una carta al Gran Rabino de Roma para decirle que desea contribuir a profundizar las relaciones interreligiosas propiciadas por el Vaticano II.


Con más claridad que nadie lo dijo el rabino Sergio Bergman, amigo personal del nuevo Papa: “La designación del cardenal Jorge Bergoglio como Papa lo hace nuestro en todas sus dimensiones (…) En la dimensión espiritual: la posibilidad de que en la sucesión de Pedro hacer Iglesia no sólo sea Católica, Apostólica y Romana sino que se extienda a las tradiciones del tronco judeocristiano y al islam, para que, unidos en la diversidad de religiones y culturas, volvamos a celebrar la diferencia que nos hace familia como humanidad” (La Nación, 14 de marzo de 2013).


Todo esto puede sintetizarse en estas palabras del Padre Castellani (“Los papeles de Benjamín Benavides”) de absoluta actualidad y cumplimiento:
“La Iglesia está enferma, la Iglesia ha sido atacada por dentro.
La Iglesia está enferma de la misma enfermedad de que enfermó la Sinagoga.
El mundo va pareciéndose cada día más al mundo al cual bajó el Hijo de Dios doloroso: tanto en la Iglesia como fuera de ella. Paganismo y fariseísmo”.


Contra ese espíritu se nos manda luchar, contra el Fariseísmo luchó Nuestro Señor y contra esa falsificación de Cristo y de su Iglesia debemos pelear con la esperanza de ver pronto, con su Segunda Venida, y tras el triunfo del Corazón Inmaculado de María, todas las cosas restauradas en Él.

ANEXOS:

<strong><span style="border: 1pt none windowtext; font-family: 'Times New Roman', serif; font-size: 14pt; letter-spacing: -0.6pt; line-height: 115%; padding: 0cm;">

Este es un video muy llamativo, pues se trata de mostrar la humildad y piedad del Papa Francisco. Desde 9 ángulos de cámara distintos –desde luego que con la venia del que es filmado- se crea un videoclip para exhibir la humildad del Papa. ¿Pero la humildad es acaso exhibicionista? Sin embargo, cada paso que dé el Papa habrá de aparecer filmado o fotografiado y exhibido para todo el mundo.







La multitud papólatra pasó de cantar "Juan Pablo Segundo / te quiere todo el mundo" a gritar: "Francisco Primero / te quiere el mundo entero".





La euforia en la Plaza San Pedro.




La emoción de las masas tras la elección del Papa Francisco.



Curiosa fotografía y curiosa tapa de un diario de ultraizquierda: el papa se toma su tiempo para pagar sus cuentas, convenientemente fotografiado.










Campaña mediática a full en todo el mundo.





El Papa: uno más en la Iglesia democrática.













La industria del souvenir trabaja a pleno.

Syllabus

Pese a que este nada lejano comentario parezca unidireccional a vista de la deriva del hilo, me sigo acogiendo a él por considerarlo adecuado, certero y necesario de rescatar. Quede pues como mi último aporte a este tema.

Iniciado por Hyeronimus

Silentium

Estimados amigos del blog:
Creo que lo mejor para todos nosotros en estos momentos es guardar silencio y concentrarnos en los verdaderamente importante, descentrándonos del espectáculo que nos están ofreciendo de un modo casi obsceno los medios de comunicación.
Por lo tanto, no publicaré más comentarios sobre los post anteriores o sobre el actual pontífice, al menos, hasta que hayan transcurridos los cien días de los que hablamos, tiempo que quizás nos permita ver con más claridad la situación.
En tanto, la intención es publicar posts sobre, justamente, lo verdaderamente importante.
Y si me aceptan un consejo: seamos "medievales" por un tiempo. Los cristianos de la Edad Media sabían que había un hombre en Roma que era importante, y al cual los reyes y obispos respetaban, pero no mucho más que eso. Vivían su fe y su religión en su pueblo, con la iglesita y el cura que allí estaba. Por eso, no veamos televisión y no leamos los diarios. Recemos y pongamos las cosas en su lugar.

The Wanderer

De acuerdo a cierta gente, el PP es partido antiabortista y homófobo. A lo mejor deberíamos plantearnos votarles...

Más cosas que dicen por ahí, aunque supongo que a esta no se le querrá dar el mismo crédito a que los homosexuales que a lo largo del tema ha tenido tanta aceptación:

La Masonería italiana reconoce que el Cardenal Bergoglio era su hombre y que, gracias a algunos "hermanos" presentes en el Cónclave, lograron su elección.

Fuente: http://www.grandeoriente-democratico.com/Grande_Oriente_Democratico_saluta_il_nuovo_Papa_Francesco.html

Visto el estado de la cuestión, voy a tener que escribir mi ultima intervención en este punto(esta vez si será la última) ¿Desde cuando hay que darle credito a todo lo que escriba la masonería? , dejé una carta en la que el Papa Francisco expresa claramente su opinión sobre estos puntos y prefieren dejarse llevar por habladurías.


Que argumentos absurdos, que culpa tiene el Papa de que existan personas que traten de adularlo continuamente, además es logico que asistan distintos lideres internacionales a su entronización, es parte de las relas de la política y la diplomacia.


Es muy facil encontar críticas de alguien, basta escribir en google el nombre de cualquier figura pública(desde las mejores hasta las peores) y se encontraran con toda clase de críticas, ahora si la cuestión es encontrar cuanto artículo difamatorio se encuentre en la web pues se puede demonizar a cualquiera.

Nuestros abuelos tenían un valor muy presente: El respeto. Respeto a la fe, las autoridades, sacerdotes,a las personas mayores.


Me sorprendió bastante el lenguaje utilizado en aquellos artículos de tradicionalistas, pueden hacer todas las críticas doctrinales que quieran pero no me parece correcto que utilizen calificativos personales injuriantes hacia el Papa, como referirse a la "liturgia de mate y biscochos de grasa" , etc. Y si no sienten respeto hacia su posición al menos deberían tenerlo respecto de su edad, ¿Donde queda el respeto a los mayores?.

Bueno, esta vez si que será mi última intervención en este punto.

Saludos Cordiales

Iniciado por Esteban

...Me sorprendió bastante el lenguaje utilizado en aquellos artículos de tradicionalistas, pueden hacer todas las críticas doctrinales que quieran pero no me parece correcto que utilizen calificativos personales injuriantes hacia el Papa, como referirse a la "liturgia de mate y biscochos de grasa" , etc. Y si no sienten respeto hacia su posición al menos deberían tenerlo respecto de su edad, ¿Donde queda el respeto a los mayores?.

No merece la pena ni continuar discutiendo... Personalmente, me quedo con lo que dice el sr. de Prada:

"Francisco puede ser el Papa de la espiritualidad, del repudio de las pompas mundanas, de una Iglesia que se purifica y fortalece a través de la oración y la caridad fraterna, abrazada a la Cruz. Recibámoslo con alegría"

Juan Manuel de Prada

http://www.hispaniainfo.es/web/2013/...s-a-francisco/