Tema: ¿Pero ya hay cisma de facto o no lo hay?

Cada día entiendo menos a este Papa, ¿habla como cabeza de la Iglesia, o como político metido a las componendas habituales de éstos?. ¿Qué pretende? ¿acaso está condenando toda la Historia de la Cristiandad europea? O, tal vez, es que los musulmanes no vinieron siete siglos después a destrozar toda la obra evangelizadora en el Norte de África y hemos de colaborar con ellos. Este papa parece olvidar aquél mandato de Nuestro Señor de predicar el Evangelio a TODAS las naciones y pueblos.


https://www.religiondigital.org/vati...133086685.html

Algunas de sus aportaciones:


El Papa aboga en Nápoles por “un estilo de vida y una proclamación sin un espíritu de conquista, sin la voluntad de hacer proselitismo”
“Con los musulmanes estamos llamados a dialogar para construir el futuro de nuestras sociedades y nuestras ciudades, a considerarlos socios para construir una coexistencia pacífica, incluso cuando hay episodios impactantes de grupos fanáticos enemigos del diálogo, como la tragedia de la Pascua pasada en Sri Lanka”
Invita a “construir una 'gran carpa de paz' en toda la cuenca mediterránea, donde los diferentes hijos del padre común Abraham pueden vivir juntos en mutuo respeto”

Durante su intervención en la Facultad Pontificia de Teología del Mediterráneo, Bergoglio lanzó una advertencia contra “todas las actitudes agresivas y bélicas” que han marcado la vida en las orillas del Mare Nostrum por parte de “los pueblos que se llamaban a sí mismo cristianos”. Ayer y hoy, “tanto las actitudes y prácticas coloniales que han dado forma a la imaginación y las políticas de estos pueblos, como las justificaciones de todo tipo de guerras, y de todas las persecuciones en nombre de una religión o una supuesta pureza racial o doctrinal”, siguen vivas, y a ellas hay que contraponer una “teología de la compasión”.

Especialmente en el Mediterráneo, que hoy no se podrá leer si no es “como puente humano, geográfico, humano, entre Europa, África y Asia”, y así “construir una gran carpa de paz" en toda la cuenca mediterránea, donde los diferentes hijos del padre común Abraham pueden vivir juntos en mutuo respeto”.

“El Mediterráneo es precisamente el mar del mestizaje, un mar cerrado geográficamente con respecto a los océanos, pero culturalmente siempre abierto al encuentro, al diálogo y la inculturación mutua”, recordó Francisco, quien insistió en “la necesidad de escuchar a la gente, y los textos de las grandes religiones monoteístas”, y también a los jóvenes.

Pero al PAPA....

lo elige el Espíritu Santo

Por lo que es una decisiòn divina no ??

Iniciado por nepociano

Pero al PAPA....

lo elige el Espíritu Santo

Por lo que es una decisiòn divina no ??

Lo que no hace sin ninguna duda es dirigir sus decisiones y actos después de ser elegido, ya que actúa según su propia libertad personal que se supone sometida a la Sagrada Tradición, el Dogma, la Doctrina de la Iglesia y los Concilios.



Pero ¿al Papa lo elige el Espíritu Santo o no?

Bruno, el 24.10.16 a las 4:20 AM

Sotana papalLa pregunta de si al Papa lo elige el Espíritu Santo tiende a despertar intensas pasiones. Para algunos, es evidente que sí, porque así se ha dicho toda la vida, hasta el punto de que quien afirme lo contrario no es católico. Para otros, la respuesta forzosamente es negativa y decir que al Papa lo elige el Espíritu Santo es poco menos que una blasfemia. Pocas preguntas recibirían respuestas tan dispares y contradictorias de católicos ortodoxos, deseosos de profesar la fe católica en su totalidad y sin rebajas.

A riesgo de desilusionar a los que deseen que les dé la razón de forma simplista en uno u otro sentido, me temo que la respuesta adecuada es: ambas cosas. O, mejor dicho, la respuesta correcta depende de lo que quiera decir la pregunta.

Como dice el principio escolástico, pensar es distinguir. Para dar una buena respuesta a la pregunta, primero tenemos que entenderla bien y precisar su significado, que no es unívoco. De otro modo, nos perdemos en cuestiones de verbis, es decir, de mero lenguaje, y no llegamos a ninguna conclusión.

¿Al Papa lo elige el Espíritu Santo?

1) No, en el sentido de que Dios actúe coartando la libertad de los cardenales electores para elegir a “su candidato”. Dios respeta profundamente nuestra libertad. De hecho, su Hijo se hizo hombre y murió en la cruz precisamente como consecuencia de ese amor respetuoso de Dios. Los cardenales tienen una gracia especial de estado, concedida por el Espíritu Santo, para cumplir bien su misión de electores, pero esa gracia no suprime su libertad. Por lo tanto, los purpurados pueden resistirse a la gracia de Dios (y es de suponer que, en muchos casos, así lo han hecho a lo largo de la historia de la Iglesia), emitiendo su voto por razones mundanas.

Los cardenales eligen a quien quieren y pueden actuar mal al hacerlo, rechazando la Voluntad de Dios y eligiendo a un candidato poco apropiado, ya sea por buscar su propio beneficio, por usar criterios del mundo, por dejarse llevar por amistades o enemistades o por cualquier otra causa. Nada hay de extraño en eso y de ahí la grandísima responsabilidad de los cardenales electores, de la que deberán dar cuentas a Dios en el día del Juicio.

Consciente de que para elegir bien hace falta la inspiración del Espíritu de Dios y de que esa inspiración no es automática, la Iglesia prevé que, antes de comenzar las votaciones, los cardenales recen el Veni Creator, para pedir que la dureza de sus corazones no obstaculice la iluminación del Paráclito. El resto de los católicos, por su parte, rezan también intensamente esos días, mientras esperan la fumata blanca, rogando que los cardenales elijan bien y se dejen guiar por el Espíritu Santo.

2) Sí, en el sentido de que es Dios quien confiere la misión de pastorear la Iglesia. Un Papa válidamente elegido no recibe su misión de manos humanas, sino del Espíritu Santo. Es el mismo Cristo quien le dice apacienta a mis ovejas. El Sucesor de Pedro no es un “representante” de los cardenales ni de los obispos ni de los fieles, sino que ha recibido una llamada especial de Dios.

En este sentido se expresa la liturgia tradicional de la Iglesia: Deus, omnium fidelium pastor et rector, famulum tuum N., quem pastorem Ecclesiae tuae praeesse voluisti, propitius réspice… Es decir, “Dios, pastor y gobernante de todos los fieles, mira propicio a tu siervo N., al que quisiste poner al frente de tu Iglesia como pastor…”. Esta misma afirmación se repite en multitud de lugares, en los textos litúrgicos relacionados con el Papa: “Oh Dios […] da a tu Iglesia un pontífice” (Ordo rituum conclavis 18), “tú que lo has elegido como sucesor de Pedro” (ORC 70), “nuestro Papa N., al que encomendaste el cuidado pastoral de tu rebaño” (Ordo exsequiarum Romani Pontificis, 39), “que [Dios] ha establecido como Obispo de Roma sucesor de Pedro en el gobierno pastoral de la Iglesia” (OERP 33), “tú que lo pusiste como fundamento visible de la unidad de la Iglesia” (OERP 135).

Como consecuencia de esa misión dada por Dios, “tiene en la Iglesia, en virtud de su función de Vicario de Cristo y Pastor de toda la Iglesia, la potestad plena, suprema y universal, que puede ejercer siempre con entera libertad” (Lumen Gentium 22) y “goza de […] infalibilidad en virtud de su ministerio cuando, como Pastor y Maestro supremo de todos los fieles que confirma en la fe a sus hermanos, proclama por un acto definitivo la doctrina en cuestiones de fe y moral” (LG 25). Es decir, su autoridad viene de Dios y no de los hombres, por lo que no depende de los cardenales electores, del buen o mal discernimiento que mostraran esos cardenales al elegirlo, de sus propias cualidades humanas o del apoyo que tenga entre los fieles.

Así pues, el Papa merece siempre un gran respeto, como Vicario de Cristo. Lo mismo sucede con tu padre terreno, porque, incluso si fuera un desastre, permanecería en vigor el cuarto mandamiento: honrarás a tu padre y a tu madre. De hecho, el deber de respetar y honrar al Papa es parte de ese cuarto mandamiento. Conviene que no nos engañemos: si no guardamos el respeto sobrenatural debido al Papa, estamos faltando a nuestro deber como católicos.

3) No, en el sentido de que, por obra del Espíritu Santo, sea elegido como Papa el más prudente, el más sabio o el más santo de los posibles candidatos. Basta leer los libros de historia para darse cuenta de ello. Ha habido Papas santos, buenos, mediocres, malillos y desastrosos.

Tampoco significa que el elegido se vaya a convertir mágicamente en santo, bueno y piadoso. El Papado no es un octavo sacramento, en el que Dios garantice la transformación del que lo recibe como en el Bautismo. La impecabilidad papal nunca ha formado parte de la fe católica: el Papa se confiesa regularmente como todos, porque lo necesita. Al día siguiente de ser elegido, el Papa es el mismo que era el día anterior, pero con una misión especial de Dios.

Tampoco es cierto que el Papa acierte en todo lo que dice por obra del Espíritu Santo. La infalibilidad papal, como estableció el Concilio Vaticano I, sólo actúa en situaciones muy concretas y limitadas (temas de fe y moral definidos de forma solemne y ex cathedra). En lo demás, el Papa puede equivocarse y de hecho se equivoca. Un Papa con conocimientos teológicos mediocres seguirá teniendo esos conocimientos mediocres después de ser elegido para regir la Iglesia y uno que haya sido un gran sabio continuará siéndolo tras sentarse en el trono de Pedro.

Igual que decíamos en el punto 1, la Iglesia es muy consciente de todo esto y por eso hace que recemos a menudo por el Papa. Especialmente en todas las Misas, que incluyen una oración “por tu servidor el Papa N.”. Constantemente, en toda la tierra, los católicos elevan sus plegarias a Dios para que ilumine al Papa, lo guíe, lo conforte, le dé discernimiento y lo ayude a guiar a la Iglesia. Como ya señalé hace mucho tiempo, el Papa cuenta con muchas ayudas, humanas y divinas para cumplir su misión, pero permanece siempre el hecho escandaloso (en el buen sentido) de su fragilidad humana: mi fuerza se manifiesta en la debilidad.

4) Sí, en el sentido de que el Papa que haya en cada momento es el que Dios te ha dado a ti y forma parte del designio amoroso de su Providencia para tu vida.

Esta cuarta respuesta nos resulta muy complicada de entender, porque la gracia, por su propia naturaleza, supera nuestro entendimiento. Además, no terminamos de creernos lo que dice la Escritura: Todo sucede para bien de los que aman a Dios.

Y todo es todo. No sólo el nombramiento de los Papas santos y maravillosos, también el de los Papas desastrosos que ha habido. ¿También el del Papa aquél que tuvo nosecuantos hijos y el de aquel otro que vendía o repartía los cargos como si fueran chocolatinas? También. Cristo es el Señor de la historia y nada escapa a su poder. El plan del Señor subsiste por siempre. Los cardenales pueden meter la pata hasta el fondo (y tendrán que dar cuenta de ello en el día del Juicio), pero, de alguna forma que supera nuestra limitada inteligencia, Dios tiene en cuenta esos fallos y pecados humanos y los integra en su plan para hacer algo aún más maravilloso.

Puede que los cardenales se equivoquen o actúen mal, pero Dios no se ha equivocado al darte un Papa, como veíamos en el apartado 2. El Papa que tienes es el que Él tenía preparado para ti antes de la creación del mundo. Puede que sea un santo o quizá sea una catástrofe andante o ni chicha ni limoná, pero es el que Dios te ha dado y Él sabe lo que hace. Es el Papa que tú necesitas para ser santo, que es lo que importa. Dios escudriña los corazones y sabe lo que necesita el tuyo, aunque tú no lo entiendas.

Es necesario, por lo tanto, tener siempre en cuenta estos cuatro posibles sentidos de la aparentemente sencilla pregunta sobre si al Papa lo elige el Espíritu Santo, porque hacen que tenga respuestas paradójicas, que parecen contradictorias pero no lo son. Como todas las vocaciones cristianas, la llamada a ser Sucesor de Pedro implica a la vez la grandeza del don y la pequeñez del receptor de ese don, la fuerza de Dios y la debilidad humana, el plan divino y la libertad del hombre.

Además de estas respuestas conceptuales, creo que, para entender bien la cuestión, conviene poner un ejemplo más cercano a nosotros: nuestro párroco. El caso del Papa nos confunde, porque lo tenemos muy lejos y la lejanía lo envuelve en un halo de misterio. En cambio, al párroco lo conocemos bien: sus defectos y cualidades saltan a la vista. Nos resultan familiares su historia, sus problemas, lo mal o bien que predica, su predilección por la sidra de barril y el hecho de que lo nombraron porque había fracasado en la parroquia anterior o porque es amiguete del obispo o porque siempre ha sido un santo.

Pues bien, aunque parezca sorprendente, lo cierto es que tu párroco es elegido por el Espíritu Santo en el mismo sentido que el Papa es elegido por el Espíritu Santo y no es elegido por el Espíritu Santo en el mismo sentido que el Papa no lo es. Es decir, sí en los sentidos 2 y 4, pero no en los sentidos 1 y 3. Al igual que sucede con el Papa, su nombramiento puede deberse a decisiones equivocadas y, como es evidente, no tiene por qué ser un santo ni un gran sabio. Sin embargo, ha recibido del mismo Dios su misión de colaborar con un Sucesor de los Apóstoles y de pastorear a los fieles de una parroquia y es también el párroco que Dios tenía planeado para ti desde antes de crear el mundo, precisamente el que tú necesitas.

Si nos parece que algo así es muy poco glamuroso para un Papa, quizá sea porque pensamos como los hombres y no como Dios. Si creemos que la elección del Papa es sustancialmente diferente de la elección de nuestro párroco, quizá estemos confundiendo al Papa con una especie de superestrella religiosa. Si los defectos de un Papa nos quitan la fe, puede que nuestra fe sea más humana que sobrenatural. Si no somos capaces de tratar al Papa (y a nuestro párroco) con respeto, quizá nos haga falta un poco más de ascesis. A fin de cuentas, en este tema como en tantos otros, es posible equivocarse tanto por exceso como por defecto.

En definitiva, nuestra comprensión de la misión del Papa y nuestra relación con él deben estar guiadas por la fe, la esperanza y la caridad. Como esas tres virtudes son teologales y se reciben de Dios, lo que nos toca es orar sin desfallecer, de modo que el Espíritu Santo ilumine al Papa… y nos ilumine también a nosotros.


Pero ¿al Papa lo elige el Espíritu Santo o no?

No, el Espíritu Santo no elige al Papa

Por INFOVATICANA | 15 septiembre, 2018

Es increíble cuántas veces he escuchado a mis compañeros católicos que piensan que Dios elige directamente al Papa. Ayer mismo alguien dijo que se negaba a criticar al Papa porque el Espíritu Santo lo había regalado a la Iglesia. La Iglesia no enseña esa posición. De acuerdo con las leyes de la Iglesia, los Cardenales eligen al Papa mientras piden asistencia al Espíritu Santo.

Si no me creen, solo escuchen a un Papa anterior, Benedicto XVI. Mientras todavía era el Cardenal Ratzinger, la televisión bávara le preguntó en 1997 si el Espíritu Santo era responsable de la elección de un Papa. Su respuesta:

«No lo diría, en el sentido de que el Espíritu Santo escoge al Papa. . . . Yo diría que el Espíritu no toma exactamente el control del asunto, sino que más bien como un buen educador, por así decirlo, nos deja mucho espacio, mucha libertad, sin abandonarnos por completo. Por lo tanto, el papel del Espíritu Santo debe entenderse en un sentido mucho más elástico, no que él dicte el candidato por el que uno debe votar. Probablemente la única garantía que él ofrece es que la cosa no puede estar totalmente arruinada. . . . ¡Hay demasiados ejemplos contrarios de papas que el Espíritu Santo obviamente no habría elegido!

¿Realmente querríamos atribuir todos los malos papas de la historia al Espíritu Santo? El Espíritu Santo todavía guía a los papas corruptos, particularmente al preservarlos de enseñar autoritariamente algo falso con respecto a la fe y la moral.

Además, el Colegio de Cardenales es una creación humana, no sujeta a ninguna promesa divina. La Iglesia no necesita tener cardenales, pero sí necesita un proceso de selección de papas. El proceso actual de elección de un Papa ha evolucionado desde la bula del Papa Nicolás II, In nomine Domini, que establecía que el Papa debería ser elegido del colegio de cardenales, en 1059. Anteriormente, una elección implicaba un equilibrio difícil y traicionero entre la nominación de los poderes seculares, la elección del clero romano y la aclamación del pueblo romano. Huelga decir que la historia de las elecciones papales ha sido variada y cambiante, con las últimas revisiones importantes de las reglas que rigen el cónclave provenientes de Juan Pablo II en 1996, con ajustes incluso de Benedicto XVI justo antes de su renuncia.

El propósito de esta aclaración no es degradar al papado ni a ningún Papa en particular, sino reconocer que Dios generalmente actúa en y a través de la agencia humana en la Iglesia. Hay momentos particulares de intervención divina, pero Dios nos llama a la gran responsabilidad de cooperar con Él en la vida de la Iglesia. Los líderes de la iglesia, incluidos los cardenales en el cónclave, pueden cometer errores. Sin embargo, Dios no nos abandona, sino que hace que el bien proceda del mal, incluida la corrupción de los papas, aunque el remedio para el mal pueda ser doloroso.

Redoblemos nuestras oraciones por el Papa y por todos los Cardenales, pidiendo una efusión de guía del Espíritu Santo.

Publicado por Dr. Jared Staudt para Those Catholic Men. Traducción de InfoVaticana


https://infovaticana.com/2018/09/15/...elige-al-papa/

Tema interesante – la impronta del Espíritu Santo en la designación Papal -; de la que he leído y no siempre comprendido, pero agradezco a Sr. Valmadian sus aportaciones bibliográficas. ( pero sigo dudando – cual Platón )

Al Papa lo proclaman tras votación los Cardenales, pero según he leído, estos son imperfectos y sugestionables a la debilidad de los pecados humanos hecho que puede derivar en el voto a un candidato contrario al designio divino –y por ello rendirá cuentas por ello al Boss -.

Me surge la primera duda: aquellos Cardenales que de buena fe, han votado por el Papable no elegido deben esperar alguna condena o castigo del Supremo por no saber interpretar sus mensajes en la oración?

Un Papa Válidamente elegido no recibe su misión de manos humanas, sino del Espíritu Santo. Es el mismo Cristo quien le dice apacienta a mis ovejas. El sucesor de Pedro no es un “ representante “ de los cardenales ni de los obispos ni de los fieles, sino que ha recibido una llamada especial de Dios.

Leído esto, sigo sin entender su descontento con las decisiones tomadas por el Papa Francisco pues son fruto del designio divino, según esto, la misión del Papa Francisco, no es recibida de manos humanas, sino del Espíritu Santo “ apacienta a mis ovejas “ ..

Según el texto que ha utilizado “ si no guarda el respeto sobrenatural debido al Papa, está usted faltando al deber como católico “

Dios es conocedor del alma de todos y cada uno de los moradores de la tierra y sobre todo de los prelados y llamados a extender su palabra por el Orbe, por lo que sería ridículo inducir a sus más valiosos siervos el voto que designe un Papa cuyas ideas sean contrarias al “ querer-deber “ deseo divino.

Dios es conocedor del ideal católico del cardenal previo a su designación como Papa, pues lo designa El a través del Espíritu Santo, es por ello ridículo pensar que el Cardenal transformado en Papa modifique su modo de pensar y proceder. Es posible que Dios a través del Espíritu Santo lo designe con pleno conocimiento de causa – hay que tener en cuenta que Dios es sabedor del presente y futuro-.

Señor Valmadian, no debe usted caer en el pecado de la Soberbia y asumir que es posible que esté equivocado; nos resulta muy complicado de entender, porque la gracia, por su propia naturaleza, supera nuestro entendimiento. Además, no terminamos de creernos lo que dice la Escritura : “ Todo sucede para bien de los que aman a Dios”,

PUEDE QUE LOS CARDENALES SE EQUIVOQUEN O ACTUEN MAL, PERO DIOS NO SE HA EQUIVOCADO AL DARTE UN PAPA



Dicho esto: sigo sin entender como un católico puede denigrar a un Papa elegido por designio divino

Iniciado por nepociano

Tema interesante – la impronta del Espíritu Santo en la designación Papal -; de la que he leído y no siempre comprendido, pero agradezco a Sr. Valmadian sus aportaciones bibliográficas. ( pero sigo dudando – cual Platón )

De nada, pero fue usted quien introdujo el tema. Por supuesto, resulta difícil entender cualquier cuestión teológica para quienes no somos teólogos, o teniendo interés por la Teología, sólo conocemos aspectos particulares de la misma. De igual modo, las aportaciones más bien producto del juicio particular de sus autores, que referencias bibliográficas como tales, pueden ser discutibles y que yo las ponga no obedece a más razón que la de ayudar a entender algo de este tema tan delicado. Comprendo pues su duda, aunque no platónica, sino más bien cartesiana, en cuanto a la apariencia de las cosas, y nietzscheana sobre verdad y mentira en sentido extramoral. Pero ambos no tienen peso e influencia en la Iglesia, o no deberían tenerla al menos en las cuestiones relativas a la Sagrada Tradición, el Dogma, etc., en cualquier caso relativas a la fe.

Al Papa lo proclaman tras votación los Cardenales, pero según he leído, estos son imperfectos y sugestionables a la debilidad de los pecados humanos hecho que puede derivar en el voto a un candidato contrario al designio divino –y por ello rendirá cuentas por ello al Boss -.

Las cuentas a rendir ante el Altísimo de cada uno de nosotros son eso, particulares además del Juicio Universal, y los cardenales no están exentos de errores y de pecados. Y por decirlo de alguna forma, tienen un plus añadido por las responsabilidades que les atañen. El juicio de Dios no parece ser como el juicio de los hombres, y del mismo modo que no se le pueden pedir las mismas responsabilidades al personal de la limpieza de un ministerio que a un ministro, secretario de Estado, subsecretario o director general, Dios tampoco va a pedir las mismas responsabilidades a quienes teniendo la fe del carbonero incurren en faltas y pecados, que a quienes teniendo una formación exhaustiva en cuestiones de fe, se equivocan en sus actos. Por supuesto, y siguiendo el mismo planteamiento, así como el Derecho nos informa que "el desconocimiento de la norma no exime de su cumplimiento", el desconocimiento de los designios de Dios posiblemente si serán eximentes o atenuantes, dado que la justicia divina no es igual que la humana.

Los cardenales, por otro lado, son humanos, no seres angelicales vestidos de púrpura y, por tanto, sometidos a las mismas tentaciones, errores y pecados, que el resto de las personas. Y para tener un cono cimiento más directo de ello, es por lo que Cristo se retiró al desierto al inicio de su vida pública, para ser tentado y con las mayores y más intensas tentaciones posibles: el poder, la soberbia y otras muchas que no se nos han relatado. Elegir un papa no necesariamente es un acto acertado ni beneficioso y la historia del papado está llena de ejemplos, sólo es necesario tomarse un poco más en serio el asunto, buscar, leer y meditar al respecto.

Me surge la primera duda: aquellos Cardenales que de buena fe, han votado por el Papable no elegido deben esperar alguna condena o castigo del Supremo por no saber interpretar sus mensajes en la oración?

Da por supuesto, o por hecho, que los cardenales han votado de buena fe, ¿y si no fuera así, podría usted demostrar que lo han hecho como usted cree y no en base a otras razones? Por supuesto, no hay razón alguna para suponer que el error en la designación de alguien contenga en si una condena o castigo. Ya sabe usted aquello de "los caminos del infierno están empedrados de buenas intenciones", expresión popular o refrán que sostiene que sólo con la intención y los buenos deseos no basta, sino que la fe se demuestra con obras. Por otra parte, este refrán expresa justamente lo contrario de aquello tan propio del "buenismo" actual que sostiene que "la intención es la que cuenta", algo negado por la Santa Tradición y Doctrina por activa y por pasiva "por los frutos los conoceréis" en expresión del propio Jesucristo.

Un Papa Válidamente elegido no recibe su misión de manos humanas, sino del Espíritu Santo.

Eso es una opinión suya, que contradice lo dicho por el propio Benedicto XVI y citado por mi en mi anterior post:


«No lo diría, en el sentido de que el Espíritu Santo escoge al Papa. . . . Yo diría que el Espíritu no toma exactamente el control del asunto, sino que más bien como un buen educador, por así decirlo, nos deja mucho espacio, mucha libertad, sin abandonarnos por completo. Por lo tanto, el papel del Espíritu Santo debe entenderse en un sentido mucho más elástico, no que él dicte el candidato por el que uno debe votar. Probablemente la única garantía que él ofrece es que la cosa no puede estar totalmente arruinada. . . . ¡Hay demasiados ejemplos contrarios de papas que el Espíritu Santo obviamente no habría elegido![

Es el mismo Cristo quien le dice apacienta a mis ovejas. El sucesor de Pedro no es un “ representante “ de los cardenales ni de los obispos ni de los fieles, sino que ha recibido una llamada especial de Dios.

Todos representan a Cristo, de hecho si bien nombra cabeza de la Iglesia a Pedro, todos los demás son herederos de los Apóstoles y a todos da el mismo mandato y los envía a predicar el Evangelio a todas las naciones. Otra cuestión es la jerarquización que se fue implantando después y a lo largo de los primeros siglos, pues se trataba de tener pastores que apacentasen a las ovejas, es decir, a los hombres pacíficos y de buena voluntad que creían en Cristo. Algo que hoy sigue en pleno vigor.

Leído esto, sigo sin entender su descontento con las decisiones tomadas por el Papa Francisco pues son fruto del designio divino, según esto, la misión del Papa Francisco, no es recibida de manos humanas, sino del Espíritu Santo “ apacienta a mis ovejas “ ..

Lo que sucede des que usted confunde las cosas. En primer lugar, si no le queda a usted claro como se produce la elección de un papa, difícilmente va a entender otras cuestiones. En segundo lugar, las decisiones papales, mejor dicho, las decisiones que toma la persona investida con la dignidad papal, tienen una doble vertiente, la que concierne a su papel en materia de fe y la que se refiere a su personal cosmovisión de los problemas del mundo. La primera si se atiene a los principios de la Iglesia no son discutibles, pero la segunda es perfectamente criticable ya que porque lo diga un papa no es dogma por si mismo: "a Dios lo que es de Dios, y al césar lo que es del césar" y cuando se mezclan es cuando se producen los problemas. Además, muchas cuestiones mundanas son totalmente opuestas por si mismas a los principios de la Iglesia, algo que en estos últimos tiempos estamos presenciando a diario.

Según el texto que ha utilizado “ si no guarda el respeto sobrenatural debido al Papa, está usted faltando al deber como católico “

"Es increíble cuántas veces he escuchado a mis compañeros católicos que piensan que Dios elige directamente al Papa. Ayer mismo alguien dijo que se negaba a criticar al Papa porque el Espíritu Santo lo había regalado a la Iglesia. La Iglesia no enseña esa posición. De acuerdo con las leyes de la Iglesia, los Cardenales eligen al Papa mientras piden asistencia al Espíritu Santo."

Eso que dice usted se llama "papolatría"

Dios es conocedor del alma de todos y cada uno de los moradores de la tierra y sobre todo de los prelados y llamados a extender su palabra por el Orbe, por lo que sería ridículo inducir a sus más valiosos siervos el voto que designe un Papa cuyas ideas sean contrarias al “ querer-deber “ deseo divino.

¿Y? ¿sabe usted que Dios da libertad al hombre y que la predeterminación no existe? es más, dicha predeterminación es totalmente opuesta a la Enseñanza, pues ya dirá usted entonces para qué sirve la fe. Ya dirá usted para qué ser cristiano si ya de antemano todo el mundo está salvado o condenado.

Dios es conocedor del ideal católico del cardenal previo a su designación como Papa, pues lo designa El a través del Espíritu Santo, es por ello ridículo pensar que el Cardenal transformado en Papa modifique su modo de pensar y proceder. Es posible que Dios a través del Espíritu Santo lo designe con pleno conocimiento de causa – hay que tener en cuenta que Dios es sabedor del presente y futuro-.

Siguiendo con su lógica personal es reiterativo. Da la impresión de que usted se ha construido una idea a su medida, que no tiene nada que ver con la realidad y se repite en cada oración. Es decir, tendría que volver a repetir las mismas cuestiones ya respondidas antes y venga a dar vueltas a lo mismo. Lo que le recomiendo, y que para eso están, es que busque un sacerdote que le resulte adecuado, le plantee usted sus dudas, mantenga una comunicación fluida con él para, abriendo los oídos y la mente, escuchar lo que le diga. Y no en este sitio, que es un foro de discusión de múltiples temáticas, y cada vez que yo escribo algo usted tenga que salir con alguna.

Señor Valmadian, no debe usted caer en el pecado de la Soberbia y asumir que es posible que esté equivocado; nos resulta muy complicado de entender, porque la gracia, por su propia naturaleza, supera nuestro entendimiento. Además, no terminamos de creernos lo que dice la Escritura : “ Todo sucede para bien de los que aman a Dios”

¿Y usted' ¿cabe la posibilidad de que el equivocado sea usted? ¿cabe la posibilidad de que usted supone mi soberbia esté en un completo error? ¿y usted qué sabe de mi, acaso me conoce de algo, ha hablado conmigo? ¿entonces porqué incurre usted en una falacia ad hominen? ¿ser da usted cuenta de que así lo que único que logra es que yo me enfrente a usted?

Lo que pasa es que usted no admite que al faltarle la fe, o tenerla a medias, otros no tengan sus dudas. Yo también puedo suponer que usted actúa con mala intención, algo que no sabiéndolo a ciencia cierta, si lo parece. Procure moderarse, no se meta en valoraciones subjetivas sobre otras personas, deje que expresen con libertad lo que piensan, es su derecho y su responsabilidad, y no se preocupe por mis pecados, que son asunto mío.

PUEDE QUE LOS CARDENALES SE EQUIVOQUEN O ACTUEN MAL, PERO DIOS NO SE HA EQUIVOCADO AL DARTE UN PAPA



Dicho esto: sigo sin entender como un católico puede denigrar a un Papa elegido por designio divino

Efectivamente, Dios no se equivoca al dar un papa, como parte del papado, de la institución, pero la designación divina que usted sostiene es su propia opinión particular. Por otra parte, diga usted dónde y en qué he denigrado al Papa, y sobretodo deje de venir a reñirme, no es usted quien, y lea las cosas que dicen del papa otros muchos católicos, para tener la decencia de a continuación decir que se ha equivocado conmigo. Busque en los fondos del sitio y lea, y no me haga hacerlo a mi, que tengo que ocuparme de cuestiones mucho más importantes que resolverle sus dudas, y cuyas respuestas son responsabilidad exclusiva de usted.

Hágase un favor y escriba en la barra de arriba de "búsqueda personalizada" el nombre Bergoglio, entre los los hilos, lea y luego me lo cuenta.

Iniciado por Valmadian

Cada día entiendo menos a este Papa, ¿habla como cabeza de la Iglesia, o como político metido a las componendas habituales de éstos?. ¿Qué pretende? ¿acaso está condenando toda la Historia de la Cristiandad europea? O, tal vez, es que los musulmanes no vinieron siete siglos después a destrozar toda la obra evangelizadora en el Norte de África y hemos de colaborar con ellos. Este papa parece olvidar aquél mandato de Nuestro Señor de predicar el Evangelio a TODAS las naciones y pueblos.


https://www.religiondigital.org/vati...133086685.html

Algunas de sus aportaciones:


El Papa aboga en Nápoles por “un estilo de vida y una proclamación sin un espíritu de conquista, sin la voluntad de hacer proselitismo”
“Con los musulmanes estamos llamados a dialogar para construir el futuro de nuestras sociedades y nuestras ciudades, a considerarlos socios para construir una coexistencia pacífica, incluso cuando hay episodios impactantes de grupos fanáticos enemigos del diálogo, como la tragedia de la Pascua pasada en Sri Lanka”
Invita a “construir una 'gran carpa de paz' en toda la cuenca mediterránea, donde los diferentes hijos del padre común Abraham pueden vivir juntos en mutuo respeto”

Durante su intervención en la Facultad Pontificia de Teología del Mediterráneo, Bergoglio lanzó una advertencia contra “todas las actitudes agresivas y bélicas” que han marcado la vida en las orillas del Mare Nostrum por parte de “los pueblos que se llamaban a sí mismo cristianos”. Ayer y hoy, “tanto las actitudes y prácticas coloniales que han dado forma a la imaginación y las políticas de estos pueblos, como las justificaciones de todo tipo de guerras, y de todas las persecuciones en nombre de una religión o una supuesta pureza racial o doctrinal”, siguen vivas, y a ellas hay que contraponer una “teología de la compasión”.

Especialmente en el Mediterráneo, que hoy no se podrá leer si no es “como puente humano, geográfico, humano, entre Europa, África y Asia”, y así “construir una gran carpa de paz" en toda la cuenca mediterránea, donde los diferentes hijos del padre común Abraham pueden vivir juntos en mutuo respeto”.

“El Mediterráneo es precisamente el mar del mestizaje, un mar cerrado geográficamente con respecto a los océanos, pero culturalmente siempre abierto al encuentro, al diálogo y la inculturación mutua”, recordó Francisco, quien insistió en “la necesidad de escuchar a la gente, y los textos de las grandes religiones monoteístas”, y también a los jóvenes.

Después de su última intervención con sus afirmaciones tajantes acerca de quién elige al papa, me ha entrado una duda enorme:


1ª Cruzada

El 28 de Noviembre de 1095, en el Concilio de Clermont, al grito de «¡Dios lo quiere! », el papa Urbano II invitó a todos los cristianos a tomar el camino de Jerusalén, ostentando una cruz como enseña. La Santa Sede asumió la organización y dirección de la empresa.

2ª Cruzada

El papa Eugenio III confió a San Bernardo de Claraval la predicación de una nueva Cruzada.


3ª Cruzada

El papa Gregorio VIII se apresuró a pedir de todos los monarcas apoyo para recuperar la Ciudad Santa (Jerusalén).


4ª Cruzada

A la muerte de Saladino (1193), el papa Celestino III encomendó al emperador Enrique VI la organización de una nueva cruzada; pero la repentina muerte del monarca alemán (1197) abocó la empresa al fracaso. Poco después de ser elevado al trono papal, Inocencio III hizo un nuevo llamamiento


6ª Cruzada

La predicó el papa Honorio III...



¿En base a las afirmaciones arriba reproducidas del Papa Francisco, y a las afirmaciones que usted de su cosecha personal ha añadido, hemos de suponer que Francisco ha sido elegido por el Espíritu Santo, pero los papas Urbano II, Eugenio III, Gregorio VIII, Celestino III y Honorio III, no lo han sido?

Porque siguiendo con la misma línea de interrogantes y según, nuevamente, sus propias palabras ¿acaso el Papa Francisco no está descalificando a sus antecesores en el trono pontificio?

¿Acaso tales opiniones nada favorables para otros papados y Cristiandad no son un claro cuestionamiento de la Historia de la Iglesia porque no se ajusta a lo que al actual pontífice le parece cómo debería haber sido?

¿Acaso tales opiniones vertidas en medios públicos, a sabiendas de la repercusión que van a tener, no son sino una forma de dividir a los católicos en lugar de apacentar a las ovejas de Cristo?

Le ruego me responda a cada una de estas preguntas de modo objetivo y razonado.

En el siguiente enlace, Habemus Papam - Francisco I 905 respuestas, 46 páginas, lea usted mis post #30 y #48, por ejemplo, y lea muchos otros, con apoyo fotográfico o sólo mediante texto, y es que el periodo de prueba ya se terminó. Aún así, le repetiré dos verdades: al Papa no lo elige directamente el Espíritu Santo tocándolo como si tuviera una varita mágica y, segundo, en todo aquello que no corresponde al contenido y mandato depositado por Cristo en la Iglesia, es decir, lo que concierne exclusivamente a la forma de pensar particular o personal de un papa, sea el que sea, puede ser objeto de discrepancia y discusión. Le dejo un listado de dogmas de la Iglesia.


https://bibliaytradicion.wordpress.c...mas-catolicos/

Y siguen los pasos del gravísimo deterioro de la Iglesia Católica en nuestros días. El próximo Sínodo de la Amazonía es buena muestra de ello, al tiempo que, y anticipándose a la que saben que se les viene encima, se empieza a escuchar que no se hagan valoraciones previas. Pero la cuestión es muy otra, es más que preocupante que una parte de la prelatura empiece ya a realizar valoraciones fundadas.



El cardenal Brandmüller declara herético el sínodo para la Amazonía

Por INFOVATICANA | 27 junio, 2019

(Sandro Magister) Desde que se hizo público el 17 de junio, el documento base – o «Instrumentum Laboris» – del sínodo para la Amazonia ha suscitado muchas críticas, por la anomalía de su planteamiento y de sus propuestas respecto a todos los sínodos que lo han precedido.

Pero hoy hay más. Quien acusa al documento de herejía y apostasía es un cardenal, el alemán Walter Brandmüller, de 90 años, historiador insigne de la Iglesia, presidente del Comité Pontificio de Ciencias Históricas de 1998 a 2009 y coautor, en 2016, de los célebres “dubia” sobre la recta interpretación y aplicación de “Amoris laetitia” a los que el papa Francisco siempre se ha negado a responder.

A continuación su “J’accuse”, publicado hoy contemporáneamente en diversos idiomas.


Una crítica al «Instrumentum Laboris» del Sínodo para la Amazonia de Walter Brandmüller

Introducción

Realmente causa asombro que, en oposición a las asambleas anteriores, esta vez el sínodo de los obispos trate exclusivamente de una región de la tierra cuya población es la mitad de la población de Ciudad de Méjico, es decir, cuatro millones. Esto también levanta sospechas sobre las verdaderas intenciones, que se quieren poner en marcha de manera subrepticia. Pero lo que tenemos que preguntarnos, sobre todo, es cuáles son los conceptos de religión, de cristianismo y de la Iglesia que son la base del «Instrumentum Laboris» recientemente publicado. Examinaremos todo esto con la ayuda de elementos individuales extraídos del texto.

¿Por qué un sínodo sobre este región?

Para empezar debemos preguntarnos por qué un sínodo de los obispos tiene que tratar temas que, como mucho, tienen que ver con los Evangelios y la Iglesia sólo de manera marginal, como es ahora el caso con las ¾ partes del «Instrumentum Laboris». Obviamente, este sínodos de los obispos también está llevando a cabo una intrusión agresiva en los asuntos puramente mundanos del Estado y la sociedad de Brasil. Deberíamos preguntarnos: ¿qué tienen que ver la ecología, la economía y la política con el mandato y la misión de la Iglesia?

Y sobre todo, ¿qué experiencia profesional autoriza a un sínodo eclesial de los obispos a hacer declaraciones en estos ámbitos?

Si de verdad el sínodo de los obispos va a dar este paso, estaría sobrepasando los límites y sería una presunción clerical, que las autoridades estatales deberían, con motivo, rechazar.

Sobre las religiones naturales y la inculturación

Hay que tener presente otro elemento que se encuentra en todo el «Instrumentum Laboris», a saber: la valoración muy positiva que se hace de las religiones naturales, incluyendo las prácticas de sanación indígenas y similares; sí, incluso las prácticas y formas de culto mítico-religiosas. Se habla incluso del diálogo con los espíritus en el contexto de una llamada a la armonía con la naturaleza (n. 75).

No es sólo el ideal del «buen salvaje» tal como lo presentaron Rousseau y la Ilustración el que se está comparando con el decadente hombre europeo. Esta línea de pensamiento va más allá, hasta llegar al siglo XX, cuando culmina en una idolatría panteísta de la naturaleza. Hermann Claudius (1913) creó el himno del movimiento obrero socialista: «Cuando caminamos uno al lado del otro», una estrofa del cual dice lo siguiente: «El verde de los abedules y el verde de las semillas, que la anciana Madre Tierra siembra a manos llenas, con un gesto de súplica para que el hombre sea suyo…». Es llamativo que este texto fuera incluido más tarde en el libro de cantos de la juventud hitleriana, probablemente porque correspondía al mito de «la sangre y la tierra» del nacionalsocialismo. La proximidad ideológica es asombrosa. Este rechazo anti-racional a la cultura «occidental» que resalta la importancia de la razón es típico del «Instrumentum Laboris», que habla, respectivamente, de la «Madre Tierra» en el n. 44 y del «grito de dolor de la tierra y de los pobres» en el n. 101.


En consecuencia, el territorio -es decir, la junglas de la región amazónica- es incluso declarado “locus theologicus”, una fuente especial de la Divina Revelación. En él habría lugares epifánicos en los que se manifiestan las reservas de vida y de sabiduría para el planeta, que hablan de Dios (n. 19). Además, la consiguiente regresión del Logos al Mythos es elevada a criterio de lo que el «Instrumentum Laboris» llama la inculturación de la Iglesia. El resultado es una religión natural disfrazada de cristianismo.

La noción de inculturación es, aquí, literalmente pervertida, puesto que significa lo contrario de lo que la Comisión Teológica Internacional presentó en 1988, y de lo que había enseñado anteriormente el decreto “Ad Gentes” del Concilio Vaticano II sobre la actividad misionera de la Iglesia.

Sobre la abolición del celibato y la introducción del sacerdocio femenino

Es imposible esconder que este «sínodo» quiere implementar sobre todo los dos proyectos más deseados y que hasta ahora no han sido nunca puestos en marcha, a saber: la abolición del celibato y la introducción del sacerdocio femenino, empezando por las diaconisas. En cualquier caso, se trata de tener «en cuenta el papel central que hoy desempeñan las mujeres en la Iglesia amazónica» (n. 129a3). Y se trata también de «abrir nuevos espacios para recrear ministerios adecuados a este momento histórico. Es el momento de escuchar la voz de la Amazonía…» (n. 43).

Pero aquí se omite el hecho de que no está en poder de la Iglesia administrar el sacramento del orden a las mujeres, tal como también declaró Juan Pablo II con la mayor autoridad magisterial. De hecho, en dos mil años la Iglesia nunca ha administrado el sacramento del orden a una mujer. La petición, que se opone de manera directa a este hecho, demuestra que la palabra «Iglesia» es utilizada exclusivamente como término sociológico por los autores del «Instrumentum Laboris», negando implícitamente el carácter sacramental-jerárquico de la Iglesia.

Sobre la negación del carácter sacramental-jerárquico de la Iglesia

De manera similar -aunque expresado de pasada-, el n. 127 contiene un ataque directo a la constitución jerárquico-sacramental de la Iglesia cuando se pregunta si no sería oportuno «reconsiderar la idea de que el ejercicio de la jurisdicción (potestad de gobierno) ha de estar vinculado en todos los ámbitos (sacramental, judicial, administrativo) y de manera permanente al sacramento del orden». Desde una visión tan equivocada deriva, en el n. 129, la llamada a la creación de nuevos ministerios que correspondan a las necesidades de los pueblos amazónicos.

Sin embargo, es en el ámbito de la liturgia, del culto, en el que la ideología de una inculturación falsamente comprendida encuentra su expresión de una manera especialmente llamativa. Aquí, algunas formas de las religiones naturales son asumidas positivamente. El «Instrumentum Laboris» no se echa atrás a la hora de pedir que «el pueblo pobre y sencillo» pueda expresar «su (!) fe a través de imágenes, símbolos, tradiciones, ritos y demás sacramentales» (!!) (n. 126e).

Esto, ciertamente, no corresponde a los preceptos de la Constitución “Sacrosanctum Concilium”, como tampoco a los del Decreto “Ad Gentes” sobre la actividad misionera de la Iglesia, y demuestra una comprensión meramente horizontal de la liturgia.

Conclusión

Summa summarum: el «Instrumentum Laboris» carga al Sínodo de los Obispos y, en última instancia, al papa, con una seria violación del “Depositum fidei”, lo que significa, en consecuencia, la autodestrucción de la Iglesia o el cambio del “Corpus Christi mysticum”, convertido en una ONG secular con una tarea ecológica-social-psicológica.

Obviamente, después de estas observaciones se plantean preguntas: ¿se puede deducir, sobre todo en lo que respecta a la estructura sacramental-jerárquica de la Iglesia, una ruptura decisiva con la Tradición Apostólica en cuanto constitutiva para la Iglesia? ¿O los autores tienen, más bien, una idea del desarrollo de la doctrina que es sostenida teológicamente con el fin de justificar susodicha ruptura?

Este parece ser claramente el caso. Estamos asistiendo a una nueva forma del Modernismo clásico de principios del siglo XX. En esa época se empezaba con un enfoque decididamente evolutivo y después se defendía la idea que, en el curso del continuo desarrollo del hombre a grados más altos, deben encontrarse en consecuencia también niveles más elevados de conciencia y de cultura, por lo que puede resultar que lo que era falso ayer puede ser verdadero hoy. Esta dinámica evolutiva se aplica también a la religión, es decir, a la conciencia religiosa con sus manifestaciones en la doctrina, el culto y, obviamente, también en la moral.

Aquí, por lo tanto, se presupone una comprensión del desarrollo del dogma que está en clara oposición a la comprensión católica genuina, que comprende el desarrollo del dogma y de la Iglesia no como un cambio, sino más bien como un desarrollo orgánico de un tema que permanece fiel a su propia identidad.

Esto es lo que los Concilios Vaticanos I y II nos enseñan con sus Constituciones “Dei Filius”, “Lumen Gentium” y “Dei Verbum”.

Hay que afirmar con determinación que el «Instrumentum Laboris» contradice la enseñanza vinculante de la Iglesia en puntos decisivos y que, por consiguiente, debe ser considerado herético. En la medida en que incluso la Divina Revelación es puesta en duda, o malinterpretada, se debe también hablar de apostasía.

Esto está aún más justificado a la luz del hecho de que el «Instrumentum Laboris» utiliza una noción meramente inmanentista de la religión, y considera la religión como el resultado y la forma de expresión de la experiencia espiritual personal del hombre. El uso de palabras y nociones cristianas no puede ocultar que estas son utilizadas sólo como palabras vacías, a pesar de su significado original.

El «Instrumentum Laboris» para el Sínodo de la Amazonia constituye un ataque a los fundamentos de la fe de una manera impensable hasta ahora, por lo que debe ser rechazado con la máxima firmeza.



https://infovaticana.com/2019/06/27/...nodo-amazonia/

Iniciado por nepociano

Pero al PAPA....

lo elige el Espíritu Santo

Por lo que es una decisiòn divina no ??

El Espíritu Santo, inspira a los cardenales que deben elegir mediante su voto al Pontífice, pero esta la posibilidad que desoigan esa inspiración.
Otra posibilidad es que el que sea elegido como Papa no responda al Espíritu Santo.

Con creciente preocupación compruebo que esta "iglesia" que se están inventando no es la mía, no es en la que fui bautizado, he crecido y me ha enseñado. Y me preocupa, como debería preocupar a todo católico, porque es evidente que estamos ya en los tiempos postreros (léase Mateo 24 entero), y la fe se está difuminando por completo. Estas "organizaciones cristianas", de las que no se dice el nombre, razón social alguna, tampoco son cristianas, sino evidentemente apóstatas, y no por atacar a VOX, sino por los falsos argumentos que atribuyen al mensaje de Cristo. Ciertamente Nuestro Señor habló de amor al prójimo (al próximo), y de la universalidad de su mensaje y buena nueva, pero igualmente se atribuyó a si mismo la tarea de aunar a todos en un sólo rebaño que, desde luego, no se va a producir bajo consigna política alguna. Lo que hacen estas organizaciones falsamente cristianas y claramente antidemocráticas, es justo lo contrario de lo que predica Cristo.



‘Entidades cristianas’ emiten un duro comunicado contra Vox y su ‘xenofobia’


Por Carlos Esteban | 28 junio, 2019

Una serie de ‘entidades cristianas’ han emitido un duro comunicado en el que denuncian «las políticas xenófobas y racistas promovidas por VOX» e invitan a las fuerzas políticas madrileñas a «buscar un acuerdo que nos proteja a todos» de la ultraderecha».

Quiero brindar a los lectores una fórmula que, siendo cierta, se hace cada día más urgente en el debate público: si, en el curso de una discusión, su interlocutor le responde calificándole con algún término de nuevo cuño terminado en “-fobo”, sepan que no les están replicando con un argumento, sino reconociéndoles implícitamente que no lo tienen. Es un modo de callarles, avergonzándoles, descalificando de entrada todo lo que puedan argumentar como “no racional”.

“Fobia” es una categoría clínica, descriptiva de una patología por lo común leve, que implica “miedo u odio irracional” hacia la realidad de que se trate. Por eso, el uso de estas palabras no es inocente; están diciendo con ellas que contradecir su postura no es meramente erróneo, sino enfermizo; que quienquiera que les lleve la contraria es, simplemente, un enfermo mental que no podría discurrir de otra manera porque actúa por pulsiones irracionales. Es, en definitiva, la negación absoluta de todo diálogo y, en un cristiano, el acto menos caritativo que puede desplegar en una discusión.


‘Xenofobia’ significaría, literalmente, “miedo u odio irracionales a lo extranjero”, pero luego se aplicaría a políticas tan universales y antiguas que habría que condenar a casi toda la humanidad como afectada por tal condición psiquiátrica, lo que es perfectamente absurdo. Basta, en realidad, tener una preferencia por lo propio -un rasgo tan natural y universal que puede observarse en cualquier época o lugar- para merecer de los globalistas el calificativo de ‘xenófobo’. Esto, naturalmente, funciona en esta burbujita masoquista, suicida y torturada por la culpa que es Occidente; trate de llamar ‘xenófobo’ a un chino o a un indio, y sabrá de qué le estoy hablando.

La Iglesia, Maestra de Humanidad, lo sabe, y siempre ha respaldado el derecho de los Estados a controlar sus fronteras y decidir quién entra y quién no, y en qué condiciones; los últimos en tratar sobre este asunto fueron, precisamente, los dos pontífices anteriores a Francisco, Juan Pablo II y Benedicto XVI.

Que no deban existir fronteras -es decir, que no deban existir Estados- es una posición radical, con consecuencias fácilmente predecibles de caos y anulación de identidades y culturas, pero, por lo demás, perfectamente respetable. Cuando se defiende leal y abiertamente, claro. Pero casi nunca es el caso.

Por ejemplo, ¿qué alegan estas ‘entidades cristianas’ que alarman contra la ‘ultraderecha’ como no han hecho jamás contra la ultraizquierda, que es precisamente la ideología que ha llenado sus filas de mártires? Leemos: «La hospitalidad no se puede perseguir ni criminalizar, y quien intente hacerlo está remando contra la Declaración de los Derechos Humanos, está remando contra los principios básicos de cualquier sociedad que pretenda reconocerse como democrática».

¿En serio? Para que una sociedad -‘cualquier’ sociedad- sea ‘democrática’ (¿un nuevo valor evangélico, quizá?), ¿tiene que proteger y hacer inmune a quien se salta la ley? ¿Contemplan estas ‘entidades cristianas’ que un defraudador a Hacienda pida asilo -‘hospitalidad’- en una iglesia y de esta forma quede libre de persecución, o de lo contrario la sociedad “no podría reconocerse como democrática”? ¿Probamos a entrar por la ventana del hogar de uno de los firmantes de este comunicado, para comprobar su ‘grado de hospitalidad’?

Porque lo de Vox no es en absoluto nuevo, anómalo o raro; en realidad, es llamar la atención sobre, y tratar de solucionar, una situación nueva, anómala y rara, a saber: el hecho de que los países, incluida España, tenga un proceso reglado para entrar en ella y que se pueda ignorar sin que eso tenga consecuencia alguna. Entonces, ¿para qué tener leyes? ¿No es discriminar contra quienes pasan los engorrosos trámites para residir en España; no es un modo de decir que la manera más directa de lograrlo es arriesgando un naufragio fatal en el Mediterráneo y poniéndose en manos de las mafias?

Dice el comunicado que «las personas migrantes, todas, mayores y menores no están fuera de la ley, no son delincuentes, por mucho que el partido VOX intente trasladar a la ilegalidad a nuestras vecinos y vecinas inmigrante”. ¿Cómo pueden no estar fuera de la ley si se han saltado la ley? Una cosa es presionar para que no exista la ley, es decir, para que no exista frontera; pero, mientras exista, claro que la hay, y claro que ignorarla es ilegal, exactamente igual que si yo dejo de presentar mi declaración sobre la Renta -lo que he tenido que hacer recientemente-, estoy seguro que con el aplauso de estas ‘entidades cristianas’, que se quedan con un pico de lo que gano, y de los inmigrantes ilegales, que también se benefician de ello.

Estos colectivos son irrelevantes, o lo serían si no fueran con la corriente del ‘pensamiento único’ del progresismo mundial, un movimiento apoyado activamente por, quién se lo iba a decir a estos samaritanos, la banca internacional, las multinacionales, buena parte de los gobiernos y los grandes medios de comunicación, y si no se hubiera subido al mismo carro de un tiempo a esta parte una jerarquía eclesiástica que, pese a las llamadas a la descentralización y la sinodalidad, no mueven un músculo hasta que Roma da la señal, incluso en lo patentemente ideológico.

Este es el comunicado emitido por estas entidades:



https://infovaticana.com/2019/06/28/...-su-xenofobia/


El comunicado se puede leer en el enlace.

Partamos del axioma de que El Espíritu Santo – herramienta Utilizada por el Ser Supremo - Ordena al “ Pastor de ovejas “ , y utilice a sus más valiosos pilares canónicos – los cardenales de iglesia - para el nombramiento de Su Pedro, y que este dirija los designios del movimiento eclesiástico hasta su fallecimiento y posterior santificación…

En un principio y como miembros de esta Iglesia deberían aceptar como Acto de Fe el designio divino que ha a través de sus Cardenales y tras deliberación ha sido su resultado. – a estas fechas Francisco I

¿ es posible que aquellos que dudan de la designación divina recaigan en el pecado de la negación de la voluntad de Dios?

¿ es posible que aquellos que dudan de la designación divina recaigan en el pecado de la soberbia por creerse más sabios que el Espíritu Santo…? ; este Papa no me gusta, ergo Dios está equivocado y yo sé más que Dios y sé lo que necesita la Iglesia y este Papa no – y Dios tampoco. ( silogismo )

¿ es posible que aquellos que reniegan de su Pedro, se crean en posesión de la verdad? – por encima del Ser que lo designó - por lo que colegiaríamos un resultado peligroso: si el Papa no me gusta… me quedan dos opciones: o los Cardenales son idiotas y no saben elegir un Papa que me guste; o el Papa es el correcto, sus apreciaciones son correctas y soy yo el que tengo un problema con mis planteamientos ecuménicos …

El Espíritu Santo no es una herramienta de Dios: es Dios mismo, parte de la Santísima Trinidad. Y no ordena, al Pastor. Los cardenales no humanos, tienen libre albedría y pueden hacer caso o no de lo que les indique el Espíritu Santo. Antes del Cónclave hay Misa y se invoca al Espíritu Santo. Eso está bien, pero no es suficiente. Yo puedo recurrir a Fulano para pedirle un consejo, pero luego puedo estar de acuerdo o no con lo que me aconseje. Y en todo caso, los cardenales tampoco es que tengan línea directa con Dios. Dios no suele hablar directamente con las personas, salvo en los raros casos de algunos santos y místicos. Pot ejemplo, yo no tengo el don de profecía; Dios no me da mensajes directos en palabras concretas. Pero cuando tengo que tomar una decisión importante, le pido que me ilumine, y generalmente me da indicaciones de lo que tengo que hacer o me da una idea que luego funciona. Por medios indirectos, Dios puede indicar su voluntad, sobre todo en la medida en que uno esté dispuesto a aceptarla, y sobre todo teniendo en cuenta que no haya intereses personales o partidistas de por medio, como por desgracia suele ocurrir muchas veces en los cónclaves. Cuando un cónclave elige un papa, los católicos lo aceptamos como tal, pero el Sumo Pontífice no es necesariamente el oráculo divino. Ha habido papas santos y papas que han sido unos indeseables. El Papa también debe tener una actitud propicia a la voluntad de Dios, dejarse inspirar por Él (no está inspirado por defecto), y no todo lo que dice o hace es necesariamente voluntad divina. Es el Papa, y aunque se lo critique por no hacer bien su cometido, se lo respeta, y también se le obedece en tanto que no mande algo contrario a las Escrituras o la Tradición. No se reniega del papa sólo porque éste sea un mal pontífice. Pero por amor a las ovejas, por el bien de ellas, hay que prevenirlas de los malos pastores. Pero seguimos creyendo que el Papa es legítimo y rezando por él en la Misa.

Iniciado por nepociano

Partamos del axioma de que El Espíritu Santo – herramienta Utilizada por el Ser Supremo - Ordena al “ Pastor de ovejas “ , y utilice a sus más valiosos pilares canónicos – los cardenales de iglesia - para el nombramiento de Su Pedro, y que este dirija los designios del movimiento eclesiástico hasta su fallecimiento y posterior santificación…

En un principio y como miembros de esta Iglesia deberían aceptar como Acto de Fe el designio divino que ha a través de sus Cardenales y tras deliberación ha sido su resultado. – a estas fechas Francisco I

¿ es posible que aquellos que dudan de la designación divina recaigan en el pecado de la negación de la voluntad de Dios?

¿ es posible que aquellos que dudan de la designación divina recaigan en el pecado de la soberbia por creerse más sabios que el Espíritu Santo…? ; este Papa no me gusta, ergo Dios está equivocado y yo sé más que Dios y sé lo que necesita la Iglesia y este Papa no – y Dios tampoco. ( silogismo )

¿ es posible que aquellos que reniegan de su Pedro, se crean en posesión de la verdad? – por encima del Ser que lo designó - por lo que colegiaríamos un resultado peligroso: si el Papa no me gusta… me quedan dos opciones: o los Cardenales son idiotas y no saben elegir un Papa que me guste; o el Papa es el correcto, sus apreciaciones son correctas y soy yo el que tengo un problema con mis planteamientos ecuménicos …

Los fieles laicos "Tienen el derecho, y a veces incluso el deber, en razón de su propio conocimiento, competencia y prestigio, de manifestar a los pastores sagrados su opinión sobre aquello que pertenece al bien de la Iglesia y de manifestarla a los demás fieles, salvando siempre la integridad de la fe y de las costumbres y la reverencia hacia los pastores, habida cuenta de la utilidad común y de la dignidad de las personas."

CODEX IURIS CANONICI can. 212.3

Recogido en el NUMERAL 907 del CATECISMO DE LA IGLESIA CATÓLICA


Compruebo que no tiene usted ni repajolera idea de lo que escribe, por decirlo educadamente, no hace sino soltar una barbaridad tras otro disparate, tal como ya se lo han mostrado en el post anterior a éste. Pero para usted esto es una diversión, una provocación estúpida, muy propia de un TROL

Trol (plural troles), con una sola ele en los dos casos, es un término coloquial correcto para denominar a un ‘alborotador o polemista que, a través de mensajes en foros digitales, intenta molestar o provocar al resto de los participantes’.

https://www.fundeu.es/recomendacion/trol-no-troll/

Y a lo que podríamos añadir un excelente dominio de la SOFÍSTICA, es decir, plantear silogismos viciosos, o falacias de forma, tergiversando premisas verdaderas (por ejemplo, sostener el axioma del Espíritu Santo para convertirlo en "herramienta", argumento no sólo capcioso sino también blasfemo) con evidente mala fe e intención de engañar y confundir. O incurre usted en paralogismos por pura ignorancia, o es usted lo que antes le he señalado, un trol.

Peculiarmente ese pecado de "soberbia" que usted atribuye a otros, queda de manifiesto en estas palabras suyas:

o los Cardenales son idiotas y no saben elegir un Papa que me guste; o el Papa es el correcto, sus apreciaciones son correctas y soy yo el que tengo un problema con mis planteamientos ecuménicos …

Si con tales términos usted pretende imaginar lo que otros podrían pensar, debería aplicárselos a usted mismo dado que sólo puede hablar por usted y no por nadie más. Pero si con esa oscura forma de argumentar se refiere a si mismo, ya le vale con sus "planteamientos ecuménicos". Y es que a usted le está pasando aquello de el maestro Ciruela, que no sabiendo leer, montó una escuela", intentando dar lecciones de Teología y Moral.


El ecumenismo hoy. La situación en la Iglesia católica

Y, por cierto, no responda con preguntas capciosas antes de responder a las que le plantee en mi post #29, porque es evidente que las ha eludido.

La asistencia del Espíritu Santo, Tercera Persona de un único Dios es común para todos los fieles de la Iglesia, no se trata por tanto de una especie de exclusividad reservada a unos pocos.


[/I]El crecimiento en la inteligencia de la fe

94 Gracias a la asistencia del Espíritu Santo, la inteligencia tanto de las realidades como de las palabras del depósito de la fe puede crecer en la vida de la Iglesia:

— «Cuando los fieles las contemplan y estudian repasándolas en su corazón» (DV 8); es en particular la «investigación teológica [...] la que debe profundizar en el conocimiento de la verdad revelada» (GS 62,7; cfr. Ibíd., 44,2; DV 23; Ibíd., 24; UR 4).

— Cuando los fieles «comprenden internamente los misterios que viven» (DV 8); Divina eloquia cum legente crescunt («la comprensión de las palabras divinas crece con su reiterada lectura», San Gregorio Magno, Homiliae in Ezechielem, 1,7,8: PL 76, 843).

— «Cuando las proclaman los obispos, que con la sucesión apostólica reciben un carisma de la verdad» (DV 8).

95 «La santa Tradición, la sagrada Escritura y el Magisterio de la Iglesia, según el plan prudente de Dios, están unidos y ligados, de modo que ninguno puede subsistir sin los otros; los tres, cada uno según su carácter, y bajo la acción del único Espíritu Santo, contribuyen eficazmente a la salvación de las almas» (DV 10,3).

Primera parte, primera sección capítulo segundo, artículo II, transmisición revelación, 74-100

Composición jerárquica de la Iglesia Católica, teniendo presente que los obispos son los sucesores de los Apóstoles y los cardenales asisten al Papa.


https://www.abc.es/sociedad/20130509...305081901.html

Noa Pothoven y el suicidio de Occidente


Por INFOVATICANA | 29 junio, 2019

(Correspondencia Romana)- Noa Pothoven era una niña de 17 años oriunda de los Países Bajos que se dejó morir hace dos semanas. Fue víctima de violencia sexual entre los 11 y los 12 años y de estupro dos años después, aunque se lo contó a la familia mucho más tarde. Las consecuencias fueron depresión, trastorno de stress post-traumático y anorexia. Después de haberlo anunciado en Instagram, murió el domingo 2 de junio renunciando a comer y beber.

«Quiero ir directamente al tema: máximo dentro de 10 días moriré. Después de años de luchas continuas, estoy vacía. Dejé de comer y de beber desde hace un tiempo, y después de muchas discusiones y evaluaciones, decidí dejarme ir porque mi sufrimiento es insoportable. Respiro, pero ya no vivo más. […] Está todo bien. No intenten convecerme que esto no está bien, esta es mi decisión y es definitiva. En este caso, el amor es dejarme ir»

El cotidiano local Gelderlander declaró que en diciembre último Noa había tomado contacto con una clínica de Aja pidiendo la eutanasia o el suicidio asistido (en Holanda la eutanasia es legal también para los menores de 12 años, en el 2017 el 4,4 % de todas las muertes se debió a la eutanasia). La respuesta fue negativa: le dijeron que tendría que esperar a cumplir los 21 años y terminar el tratamiento psicológico.

Noa había escrito también una autobiografía premiada “Vencer o aprender”,en la cual narraba las numerosas hospitalizaciones y tratamientos a los que había sido sometida, a causa de lo cual se había hundido aún más profundamente en la enfermedad. En el libro destaca la falta de estructura y de tratamientos para adolescentes enfermos de depresión y de otros disturbios psicológicos. Los padres se dieron cuenta de sus intenciones después de haber descubierto en su cuarto una bolsa de plástico que contenía cartas de despedida a las personas más queridas.

«Quedamos en estado de shock», dijo la madre. «No lo entendimos. ¿Cómo es posible que quisiera morir? (…) Solo desde hace un año y medio supimos cuál era el secreto que había guardado consigo a lo largo de los años». La chica murió en una cama de hospital en el cuarto de estar de su casa; probablemente el deceso fue acompañado por una sedación profunda (por lo tanto ayuda al suicidio asistido, una de las modalidades utilizadas para practicar la eutanasia).

“Padres y médicos –informa el diario Guardian citando fuentes anónimas propias- estuvieron de acuerdo en no someterla a la alimentación forzada” , una práctica consentida por las directrices seguidas por los médicos holandeses según los cuales “si un paciente niega el consentimiento a la cura, quien tiene responsabilidad puede dejar de asistirla.”

Podemos decir que el suicidio de Noa es el suicidio de Occidente, un Occidente ahora privado de valores, vacío y frío, donde para muchos no tiene más sentido vivir. Estas, podemos verlo, son las consecuencias de la tremenda cultura de la muerte en la cual estamos sumergidos, donde ahora el único pensamiento que existe es la autodeterminación y donde la mentalidad eutanásica, vista como solución, está siendo absorbida sobretodo por las nuevas generaciones.

Si no sabemos enseñar y transmitir a los jóvenes la fe, los valores, la dignidad de la vida, entonces nada pondrá término al proceso de autodestrucción de nuestro mundo. Hoy la víctima fue Noa, ¿a quien le tocará mañana?

Publicado en Correspondencia Romana.


https://infovaticana.com/2019/06/29/...-de-occidente/


¿Dónde estaban, y están, las <<entidades cristianas>> que tanto claman contra VOX? ¿Dónde estaban, y están, ciertos prelados tan amigos del NOM y de incorporar nuevas y extrañas <<doctrinas>> en la Iglesia?

La firma que elegí para este sitio, publicada en 1958, cada día cobra más fuerza.