Tema: ¿Pero ya hay cisma de facto o no lo hay?

La Iglesia, se ha expuesto comúnmente como una entidad contraria a los estudios y avances científicos, es por ello que trasteando un poco por aquí y por allá, he descubierto a D. Gerberto de Aurillac – Papa 139 bajo el nombre secular de Silvestre II-

Seguro que la mayoría de ustedes ya le conocen, pero para los que no, me parece interesante su persona.

Lo incluyo en este hilo porque a Silvestre II sus contemporáneos también lo tachaban de anti-papa y únicamente su breve papado habría ocasionado un cisma en la Iglesia ( de hecho se granjeó hasta una leyenda siniestra …)


“La archibasílica de San Juan de Letrán en Roma fue antes que la de San Pedro el epicentro del poder pontificio y la morada eterna de algunos papas medievales. Entre estos destaca la tumba dedicada al enigmático pontífice Silvestre II, también conocido como el Papa Mago o el Papa Druida, a la que se le achaca el poder de predecir la muerte de los sucesores de San Pedro. Así, el sepulcro destila agua y registra ruidos de huesos cuando el fallecimiento de un pontífice es inminente. O al menos eso dice una leyenda surgida en medio del ruido del cambio del primer milenio.
La historia de Silvestre II está repleta de leyendas y exageraciones, que derivan básicamente de su curiosidad por la cultura druida, su pasión por la ciencia árabe y por haber vivido al frente de la Iglesia el cambio de milenio. Gerberto de Aurillac fue, además, el primer pontífice francés en ocupar el sillón de San Pedro en el año 999, en plena efervescencia de las profecías que anunciaban el fin del mundo.
Gerberto se educó en el monasterio de Aurillac, siendo de orígenes humildes, y posteriormente estudió en Reims y Cataluña, donde fue iniciado en las ciencias de los árabes. Bajo la protección del conde Borrell II, el joven se formó en Barcelona y más tarde entró en contacto con maestros árabes de Córdoba y Sevilla. Así se apasionó por la ciencia un hombre que llegó a convertirse en un experto astrónomo y matemático, algo que en la Europa cristiana de aquellos años no solo era atípico sino propio de magos.
El Papa mago, cuyos poderes eran la ciencia

A Gerberto de Aurillac se le atribuye haber introducido en Francia el sistema decimal y el cero, construir uno de los primeros globos terrestres y un reloj de péndulo, y, lo que resulta más inverosimil, inventar una cabeza parlante que respondía a todo lo que se les preguntaba e incluso predecían el futuro. La biografía del Papa Druida mezcla así continuamente datos reales con imposibles. Se contaba que de niño había vivido en una cueva junto a un temible ermitaño de quien había heredado los perdidos poderes mágicos de los druidas celtas. A los 12 años unos monjes lo vieron tallando una rama para hacerse un tubo con el que observar las estrellas, y se lo llevaron a estudiar a la abadía.
Tras pasar su infancia en la abadía y su juventud en la Península Ibérica, Gerberto estuvo una temporada como maestro del joven Emperador Otón III, al que acompañó a Italia para su coronación. Allí Gregorio V le nombró arzobispo de Rávena en 998 (a causa de disputas con el anterior Papa nunca le fue devuelto el arzobispado de Reims, que había portado por un tiempo) y cuando Gregorio V murió, el 18 de febrero de 999, Gerberto fue elegido su sucesor gracias a la influencia del Emperador y a su creciente poder en Roma. Tomó el nombre de Silvestre, como aquel Papa que había muerto en el último día del año del siglo IV.
Silvestre II alcanzó la cabeza de Roma en medio de las salvajes luchas entre el Emperador y la nobleza local, encabezada por los condes de Tivoli y la familia de los Crescenzi, que habían desempolvado el viejo estandarte de las legiones romanas, SPQR («el Senado y el Pueblo Romano»), para oponerse a las aspiraciones de Otón III de convertir la ciudad en la capital de su imperio. Y ya por entonces aquel misterioso monje francés que acompañaba al Emperador a todos los sitios era conocido por los romanos como «el mago» y sus hábitos eran estimados como impropios de un clérigo. Pero aquel «mago» no estaba por la labor de disimular su amor por la cultura árabe y pasaba muchas horas observando la Luna y las estrellas desde la basílica de San Juan Laterano, entonces sede pontificia.
La agitación política iba a terminar de golpe con esa vida a medio camino entre la religión y la ciencia. En el año 1001, el Emperador y el Papa tuvieron que abandonar precipitadamente Roma al estallar una rebelión instigada por la nobleza local. Cuando planeaban su regreso, Otón III contrajo unas fiebres tan fuertes, quizá la malaria, que el 23 de enero de 1002 dejaron a Silvestre II sin protector. Abandonado por los alemanes, negoció con los nobles romanos un regreso como simple jefe espiritual de la Iglesia. Murió poco después, el 12 de mayo del 1003.
Más allá de su leyenda negra, el pontificado de Silvestre II es reconocido por tomar medidas contra los abusos en la vida de los clérigos causados por la simonía y el concubinato, por combatir la corrupción que inundaba la Iglesia y por la evangelización de Hungría y Polonia.
Una tumba profética

El interés por la ciencia y la cultura a través de los textos clásicos le granjeó la abierta enemistad de un sector de la Iglesia, que llegó a acusarlo de pactar con el demonio. En los antiguos códices guardados en catedrales y museos pueden encontrarse grabados en los que se representa a Silvestre II en compañía de Satanás. El periodo en el que le tocó vivir era propenso a este tipo de mitos: el primer cambio de milenio.
Aunque a partir del siglo XX muchos historiadores han cuestionado que existiera realmente un temor milenarista en toda Europa, el testimonio de un monje de la Borgoña francesa llamado Rodolfo Gabler demuestra que al menos en una parte de Europa se extendió cierto pánico. Puede que no sobre el fin del mundo pero sí sobre la llegada del Apocalipsis, que anunciaba la liberación del Diablo para el comienzo de un reinado que se prolongaría durante un milenio. Muchos interpretaron la elección de Gerberto d´Aurillac como parte de dicha profecía, la llegada del Anticristo en forma de un Papa poco convencional.
Incluso la documentación de la biblioteca de la Universidad Gregoriana recoge la leyenda del pacto con el diablo y añade que el Papa Silvestre, protector de los monasterios de Sant Cugat del Vallès y Sant Benet del Bages, confesó su culpa antes de morir. Mientras agonizaba pidió que su cuerpo fuese mutilado y depositado en un carro tirado por bueyes. Allí donde el carro se detuviese, debía ser enterrado. No en vano, los bueyes no se pararon hasta la basílica de San Juan Laterano.
Pero sin duda la leyenda más famosa sobre Silvestre II está relacionada con su tumba, situada en una hornacina del segundo soportal inferior derecho de la basílica. Lo es porque supuestamente el sepulcro «suda» y el rumor de un crujir de huesos aflora desde el interior cuando un Papa está a punto de morir. Algunas crónicas narran incluso cómo la basílica de San Juan de Letrán se llenaba de barro por la cantidad de humedad que surge del sepulcro del Papa en esos días previos al fin de un pontífice. “


Fuente: ABC-Historia.


A lo que no hace mención este artículo – entre otras cosas pues mi intención era únicamente dar a conocer a la persona, pero hay mucho más -, es que en el siglo XVII el Vaticano para acabar con las murmuraciones decidió abrir la tumba, tumba en la que se encontraba Silvestre II entero con su mitra, y según parece en excelente estado de conservación.

Iniciado por nepociano

La Iglesia, se ha expuesto comúnmente como una entidad contraria a los estudios y avances científicos,

No es la Iglesia, sino algunos de sus representantes quienes, ante su escasa capacidad para entender ciertas cuestiones, han sido los que han dado esa impresión. La cual, por otro lado, ha sido aprovechada por parte de los enemigos de la propia Iglesia en un afán o empeño por darle una apariencia de oscurantista. Ello sumado a la supina ignorancia de la gente en general y su nula capacidad de crítica, ha resultado un caldo de cultivo excelente para toda clase de mentiras, calumnias, bulos, falsedades, pseudomitos, leyendas urbanícolas y demás supersticiones anticatólicas. Pero la realidad la podemos encontrar enumerada en los siguientes enlaces a hilos que ya han tratado este asunto de forma exhaustiva en este mismo sitio.

La Iglesia Católica y su vinculación al progreso científico-técnico


https://hispanismo.org/ciencia/21844...a-ciencia.html

Y disculpe si me enlazo a mi mismo, pero para el caso es inevitable:

Aportaciones de la Iglesia Católica a las ciencias


En resumen, no hay que escuchar a quienes no tienen ni repajolera idea, pero hablan mucho y de todo. En mi pueblo a esos los llaman charlatanes, o también correveidiles. Es costumbre muy sana pensar antes lo que se va a decir, no vaya a ser que se haya de lamentar mucho lo que se ha dicho. Pero esa sana costumbre es rara en nuestro suelo patrio, en el que todo el mundo se cree abogado, torero, árbitro de fútbol, ingeniero, mecánico, técnico forestal, director de cine, ensayista, fontanero..., etc., etc., etc., además de peritos limpiavías y doctores en todo conocimiento posible. Por supuesto, en otros países hay otros defectos similares, pero en algunos al menos lo intentan disimular.

es por ello que trasteando un poco por aquí y por allá, he descubierto a D. Gerberto de Aurillac – Papa 139 bajo el nombre secular de Silvestre II-

Seguro que la mayoría de ustedes ya le conocen, pero para los que no, me parece interesante su persona.

Lo incluyo en este hilo porque a Silvestre II sus contemporáneos también lo tachaban de anti-papa y únicamente su breve papado habría ocasionado un cisma en la Iglesia ( de hecho se granjeó hasta una leyenda siniestra …)

El problema no es que este papa fuese un hereje, porque lo fue mezclando las cosas y sumándolas a sus propias creencias. El problema hoy es que hay un cisma, una ruptura clara y evidente en la Iglesia. No es una cuestión de "progreliberales" y "amigos del marxismo cultural", frente a los tradicionalistas y conservadores. Y de eso ya se ha tratado, sino como ya se ha dicho también, y así lo refleja el autor del artículo de Infocatólica de quienes han dejado de ser católicos, aunque sigan usurpando tal condición cuando ya no lo son, negando la Tradición de Los Evangelios, o sea, LA DOCTRINA que es el corpus de fe que le da significado y sentido, para convertirla en un sarcasmo de si misma. Vamos que se llaman cristianos pero no creen en Cristo. Y frente a esta dramática situación cada vez hay más fieles que están rebelándose ya abiertamente. Y eso es un CISMA, pero con una condición: los cismáticos son los que están intentando destruir la Iglesia desde dentro y no van a construir ninguna otra que sea alternativa, porque en cuanto les falte lo que es la Verdad única, ¿a qué se van a agarrar? ¿qué autoridad van a reconocer? Es decir, nuevas sectas.

<<Y yo te digo a ti que tú eres Pedro, y sobre esta piedra edificaré yo mi Iglesia, y las puertas del Infierno no prevalecerán contra ella.>>

(MATEO 16:18)

Vaya, al parecer los contenidos de los enlaces a Forum Libertas han desaparecido todos. Pero no importa, en realidad como se hacen préstamos de unos a otros sitios, los podemos encontrar aquí, eso si hay que navegar por el sitio:

Conocereis de Verdad - Apologética Catolica - en 'quenotelacuenten.org'

Usted reparte herejías como el cura de mi pueblo repartía hostias – también ostias, que en alguna me hallo.


¿ porqué era hereje ¿



¿ por teólogo, por filósofo, por matemático, por utilizar el cero – número siniestro y ateo.



¿ por inventar el ábaco de 27 compartimentos?
¿por inventar el uso del péndulo?
¿ por la invención de un reloj de ruedas dentadas?
¿ por la invención de un monocordio?

¿ cuantos inventos ha patentado usted Sr. Valmadian?


No invente nada que las generaciones futuras lo identificarán como HEREJE- los Valmadian 2.0- es mejor no hacer nada en la vida y criticarlo todo

Iniciado por nepociano

Usted reparte herejías como el cura de mi pueblo repartía hostias – también ostias, que en alguna me hallo.


¿ porqué era hereje ¿



¿ por teólogo, por filósofo, por matemático, por utilizar el cero – número siniestro y ateo.



¿ por inventar el ábaco de 27 compartimentos?
¿por inventar el uso del péndulo?
¿ por la invención de un reloj de ruedas dentadas?
¿ por la invención de un monocordio?

¿ cuantos inventos ha patentado usted Sr. Valmadian?


No invente nada que las generaciones futuras lo identificarán como HEREJE- los Valmadian 2.0- es mejor no hacer nada en la vida y criticarlo todo

Usted tiene un severo problema de comprensión lectora. Ignora lo que es herejía, mete con calzador un post que no viene al caso ni por el forro, pero le parece que si... "a usted", a usted le parece que si, pero con ello no hace sino intentar, en vano todo hay que decirlo, desviar un tema que es sumamente grave para los católicos.

Usted ha puesto un artículo periodístico ..., ¡¡¡ oh qué gran fuente de sabiduría !!! en el que se dicen estas palabras: "Silvestre II, también conocido como el Papa Mago o el Papa Druida,".

¿Tiene usted alguna repajolera idea de lo que es el DRUIDISMO?¿Acaso sabe algo de lo que dice la Iglesia sobre la MAGIA?, tengo el convencimiento de que no, ni lo uno, ni lo otro. Y eso sin saber lo que significa tener respeto por la opinión ajena. Pero bueno, ya son llover sobre mojado sus ausencias más elementales de lo que es educación.

Sobre la herejía:

Catholic.net - ¿Qué es una herejía?

En el siguiente listado completo de los papas, Silvestre II es el 139, acusado de hechicería, y no ha sido el único que ha soportado acusaciones muy graves. No obstante, el post podría haberlo puesto en el Foro de Ciencia, lugar mucho más adecuado para el propósito que usted ha pretendido colarnos.

Por otro lado los aspectos positivos de alguien, sea quien sea, no significa nada a la hora de ver los resultados finales:

https://ecodiario.eleconomista.es/no...a-siempre.html

Nada, nada, pelillos a la mar y todo lo demás no importa.

La tarea de un papa, para lo que es elegido, es para conducir la Iglesia, o sea, el rebaño de Cristo a la Salvación, no a montar un reloj dentado, inventar el monocordio ya usado por Pitágoras 17 siglos antes, sobre el péndulo lo encuentro un tanto impreciso y no sé si se refiere al péndulo hebreo, el griego, el egipcio, el de Galileo o el reloj inventado por Huygens. En fin, que hay mucha imprecisión en lo que afirma usted. Indudablemente la introducción del cero ni fue diabólica (los romanos no lo conocieron), ni la hizo él, por lo que usted debería informarse un poco mejor antes de decir tonterías de las que luego tiene que arrepentirse.

Introduccion de los números arabigos en occidente

https://soymatematicas.com/la-historia-del-cero/

No deja de ser peculiar que este papa sea defendido en los blogs de adivinos, echadores de cartas, y demás luminarias de la humanidad, al tiempo que se incide especialmente en sus cualidades como presunto investigador científico, mientras se hace burla de la parte más "seria" de su reinado: las prácticas que lo llevaron a ser acusado de mago, druida o hechicero.



En lo sucesivo procure atenerse a lo que se trata en cada tema no desviándolos de su objeto. También en lo sucesivo absténgase de blasfemar, se lo digo por lo de las "h..." que usted reparte esa palabra como la da la gana, con hache y sin ella. Esta AVISADO y van dos veces ya, ¿lo recuerda?

Por último, cada vez que intenta descalificarme en lo personal, se descalifica usted. No me conoce, no sabe qué soy o dejo de ser, no sabe nada, sólo sabe hacer el indio bravo con sus falacias "ad hominen". ¿Y usted qué ha hecho por los demás y que sea de provecho, sea en el campo que sea, aparte de lo que hace aquí reventando hilos?

Iniciado por nepociano

Usted reparte herejías como el cura de mi pueblo repartía hostias – también ostias, que en alguna me hallo.


¿ porqué era hereje ¿



¿ por teólogo, por filósofo, por matemático, por utilizar el cero – número siniestro y ateo.



¿ por inventar el ábaco de 27 compartimentos?
¿por inventar el uso del péndulo?
¿ por la invención de un reloj de ruedas dentadas?
¿ por la invención de un monocordio?

¿ cuantos inventos ha patentado usted Sr. Valmadian?


No invente nada que las generaciones futuras lo identificarán como HEREJE- los Valmadian 2.0- es mejor no hacer nada en la vida y criticarlo todo

¿Y usted? ¿y el papa Silvestre II en qué oficina de patentes? ¿Pero tiene usted algún motivo para reírse de alguien? habría que verlo a usted.

Sobre el druidismo: http://www.adivinario.com/download/El%20Druidismo.pdf

Sobre lo que afirma la Iglesia Católica de la magia y otras prácticas: https://infovaticana.com/2015/10/31/...os-aceptarlos/

Cuidado con las aportaciones que elige Mister Nepo para ilustrarnos sobre su parecer acerca de la situación actual de la Iglesia Católica. La cita está sacada del portentoso artículo del diario ABC, con el que nos ha honrado más arriba:

https://www.abc.es/historia/abci-sin...3_noticia.html

Hay que aclarar que dicho diario se "luce" con algunos de sus colaboradores, ya sean de la sección de historia, la de ciencia (hay cada truño de cuidado), o el de cultura.

Y tiene el tupé de afirmar que yo declaro hereje a cualquiera, pero él no se corta a la hora de poner a caer de un burro a unos cuantos papas.

Una vez más, retomando el tema del hilo.



El general de los jesuitas persiste en su herejía sobre el demonio

Por INFOVATICANA | 21 agosto, 2019

Arturo Sosa no ha sido formalmente corregido por el Vaticano a pesar de haber negado en reiteradas ocasiones la existencia del demonio como un ser personal.

Aunque Su Santidad ha advertido en numerosas ocasiones que Satanás no es un mito ni un símbolo, sino un ser real y personal, el superior de la orden a la que pertenece, los jesuitas, el padre Arturo Sosa Abascal, opina de un modo distinto, sin que parezca haber problema con ello.

El diablo, asegura el padre Sosa en entrevista concedida al italiano Tempi tras su intervención el Meeting de Rímini organizado por el movimiento Comunión y Liberación, “existe como mal personificado en diversas estructuras pero no en las personas, porque no es una persona, es una manera de actuar el mal”.

En contraste, el Santo Padre ha reiterado en numerosas ocasiones -la agencia católica de noticias Aciprensa recordó a principios de verano 17 de estas declaraciones- la existencia del demonio precisamente como ser personal, real, no mítico ni simbólico.

Para Sosa, en cambio, “no es una persona como lo es una persona humana. Es una manera que tiene el mal de estar presente en la vida humana. El bien y el mal están en lucha permanente en la conciencia humana, y tenemos modos de indicarlo”.

Modos, al parecer, que se dan de bofetadas con los defendidos por la doctrina católica desde el principio y recordados insistentemente por el actual pontífice, jesuita como Sosa. El Papa, al insistir sobre el carácter no solo real, sino también personal de Satanás, no hace más que incidir sobre una verdad combatida por sectores modernistas de la teología. Y, al parecer, por el superior de una de las órdenes religiosas más importantes del orbe católico, nacida precisamente para combatir la herejía.
Suponemos que Roma tendrá algo que decir a las palabras de Sosa, cuando dice que “el diablo existe como realidad simbólica, no como realidad personal”.

A continuación, las palabras literales en italiano:


Padre Sosa, il diavolo esiste?

In diversi modi. Bisogna capire gli elementi culturali per riferirsi a questo personaggio. Nel linguaggio di sant’Ignazio è lo spirito cattivo che ti porta a fare le cose che vanno contro lo spirito di Dio. Esiste come il male personificato in diverse strutture ma non nelle persone, perché non è una persona, è una maniera di attuare il male. Non è una persona come lo è una persona umana. È una maniera del male di essere presente nella vita umana. Il bene e il male sono in lotta permanente nella coscienza umana, e abbiamo dei modi per indicarli. Riconosciamo Dio come buono, interamente buono. I simboli sono parte della realtà, e il diavolo esiste come realtà simbolica, non come realtà personale.

TRADUCCIÓN:

Padre Sosa, ¿existe el diablo?

De diferentes maneras. Necesitamos entender los elementos culturales para referirnos a este personaje. En el lenguaje de San Ignacio, es el mal espíritu el que te lleva a hacer cosas que van en contra del espíritu de Dios. Existe como el mal personificado en diferentes estructuras pero no en las personas, porque no es una persona, es una forma de implementar el mal. Él no es una persona como una persona humana. Es una forma de maldad estar presente en la vida humana. El bien y el mal están en una lucha permanente en la conciencia humana, y tenemos formas de indicarlos. Reconocemos a Dios como bueno, completamente bueno. Los símbolos son parte de la realidad, y el demonio existe como una realidad simbólica, no como una realidad personal.


https://infovaticana.com/2019/08/21/...re-el-demonio/


"No cabe duda, ahora ya sabemos que estamos todos equivocados, Nuestro Señor Jesucristo sólo fue tentado en el desierto por su imaginación."



https://infovaticana.com/2016/10/01/...a-iglesia-hoy/

Aunque es un asunto que está en boca de casi todos, aquí no parece haberse tratado mucho sobre ello salvo alguna excepción:

¿Riesgo de cisma?

Y es que una diferencia esencial entre el error y la herejía, es la persistencia de ésta pese a todo. Las afirmaciones del general de los jesuitas no han surgido en fecha de ayer o anteayer, sino que vienen de más atrás, pero sigue reafirmándose en ellas.


Sacerdotes y exorcistas responden al superior de los jesuitas: «El diablo no es solo un símbolo»

«Quien no cree en el demonio, no cree en el Evangelio» había explicado el Papa san Juan Pablo II al fallecido y renombrado exorcista y sacerdote Gabriel Amorth.

3/06/17 4:52 PM

CNA/InfoCatólica) En una reciente entrevista con el diario español El Mundo, Arturo Sosa dijo que «hemos hecho figuras simbólicas, como el diablo, para expresar el mal».

«Los condicionamientos sociales también representan esa figura, ya que hay gente que actúa así porque está en un entorno donde es muy difícil hacer lo contrario» agregó Sosa.

Rechazo del sacerdote y exorcista Santé Babolin

A estas declaraciones el sacerdote y exorcista italiano, el padre Sante Babolin afirmó que «Satanás existe» y que «el mal no es una abstracción».

En declaraciones a ACI Prensa el 2 de junio, Babolin hizo alusión a varios lugares en documentos y declaraciones de la Iglesia que muestran la verdadera existencia del demonio.

El padre Babolin recordó los documentos del IV Concilio Ecuménico de Letrán en el año 1215, que declaró que los cristianos «creen firmemente y confiesan» que Dios creó «de la nada a una y otra criatura, la espiritual y la corporal».

«El diablo y otros demonios fueron creados por Dios en naturaleza, pero ellos mismos a través de sí mismos se han vuelto malvados», señala el texto del Concilio.

El padre Babolin, conocido como el «exorcista de Padua», también recordó dos discursos del Papa Pablo VI en 1972, que también confirman la existencia del diablo «a los fieles, que tienden a dudar de la existencia de Satanás ... su presencia y acción».

El 29 de junio de 1972, Pablo VI, aludiendo a la situación contemporánea de la Iglesia, dijo en su homilía que parecía que «el humo de Satanás» entró en el templo de Dios. Ese mismo año, el 15 de noviembre, Pablo VI advirtió que «una de las mayores necesidades de la Iglesia» es defendernos «de ese mal que llamamos Diablo».

El padre Babolin también recordó que el Catecismo de la Iglesia Católica enseña que el diablo existe en la realidad, no en el abstracto. En la sección del Catecismo con respecto a la petición «líbranos del mal» del Padre Nuestro, en el número 2851, afirma que «En esta petición, el mal no es una abstracción, sino que designa una persona, Satanás, el Maligno, el ángel que se opone a Dios. El “diablo” (diá-bolos) es aquél que “se atraviesa” en el designio de Dios y su obra de salvación cumplida en Cristo».

El presbítero recordó además que los fieles deben ver la declaración del Cuarto Concilio Ecuménico de Letrán, las afirmaciones del Papa Pablo VI y lo que se enseña en el Catecismo como «tres pruebas irrefutables» sobre la existencia del demonio.

Rechazo del padre Alexander Lucie-Smith

Fr Alexander Lucie-SmithOtro sacerdote que ha expresado su rechazo ante las declaraciones del superior de los jesuitas, es el padre Alexander Lucie-Smith, doctor en teología moral y editor-consultor de The Catholic Herald, quien ha escrito en su blog:

«Tristemente el padre Sosa acostumbra arrojar dudas sobre la credibilidad de la Escritura. Si bien es innegable que Satanás forma parte del gran cuadro que abarca la historia de la salvación de la humanidad, el padre Sosa ha afirmado que los Evangelios no pueden registrar fielmente las palabras de Jesús, porque en aquel tiempo “no había grabadoras”. No, no había grabadoras, pero eso no significa que las Escrituras no sean una fuente auténtica para conocer la enseñanza de nuestro Señor».

Luego de hacer referencia a otros hechos embarazosos que ha protagonizado el padre Sosa en el pasado, como su firma de un manifiesto elogiando calurosamente a Fidel Castro y dándole la bienvenida a Venezuela, agrega que «uno podría haber esperado alguna palabra de retractación del padre Sosa, pero no ha habido ninguna». «Quizás los superiores jesuitas no hacen retracciones. ¿Pero no sería mucho pedir que sus consejeros lo alejaran de los micrófonos en el futuro?»

«Quien no cree en el demonio no cree en el Evangelio»

El fallecido sacerdote y exorcista Gabriel Amorth en su momento había expresado a san Juan Pablo II su preocupación de que cada vez más sacerdotes habían dejado de creer en el demonio, a lo que el Papa respondió: «quien no cree en el demonio, no cree en el Evangelio».

Sacerdotes y exorcistas responden al superior de los jesuitas: «El diablo no es solo un símbolo»

Si San Ignacio levantará la cabeza, la Compañía de Jesús se convirtió hace mucho en una Orden irreconocible.

“Confusión” es poco: ¡la Iglesia es ya un CAOS casi absoluto!

Por José Luis Aberasturi (Adoración y Liberación) 18/03/2019

En primer lugar, porque la consigna desde la misma cúpula es “¡hagan lío!”: por cierto, lo nunca visto y oído, hasta ayer mismo, en la Santa Madre Iglesia. En segundo lugar, porque no se entra, desde esa misma cúpula, a las tiradas de la moto -anticatólicas total- de las “declaradas” de miembros de la misma Jerarquía Católica; que, visto, leído y oído lo que largan, han dejado de serlo: católicas, no jerarquía: aunque deberían estar, eso sí, “de patitas en la calle”, como se dice coloquialmente, y con toda razón.

Como ejemplos, espigando simplemente un poco -y sin escarbar demasiado tampoco: no he tenido que levantar ninguna alfombra- en las “rajadas” públicas de unos cuantos jerarcas de la Iglesia Católica -¡demasiados ya! A los que se suman los que callan como muertos, porque muertos están, claro-, me reafirmo en el “caos” a que hago alusión en el título.

Y voy a ello.

Un Papa reinante, pone en un mismo plano a todas las “religiones” habidas y por haber; y remacha la faena firmando y afirmando que esa “diversidad”, después de ponerla al mismo nivel que la diversidad de razas o de culturas -cosas que no tienen nada que ver con el tema de la religión, ni como comparación remota- es, ni más ni menos, que “voluntad de Dios”: ¡toma nísperos, Carmena! Es decir: afirma con eso y de una sola tacada que TODAS SON FALSAS; porque, en ese plan y estadio, ninguna puede ser verdadera porque da lo mismo, son lo mismo: NADA. No se ha enterado aún de que, lo mismo que los dioses no son Dios, las religiones no son, ni pueden ser, “LA” Religión. Esto en el plano intelectual. En el plano de la Fe hecha Doctrina y para más inri: hasta ahora, en la Iglesia Católica, creíamos que “la nuestra” era la única verdadera porque la había fundado Jesucristo, Dios mismo. Se ve que ahora, en la Iglesia Católica, ya no se puede creer esto ni, mucho menos, decirlo, pues el Papa ha afirmado lo contrario. Más tarde, el mismo Papa, y ante un arzobispo reinante que había dicho públicamente -y se lo iba a decir en privado con ocasión de la “visita ad limina”- que eso era simplemente una herejía, antes de que el arzobispo hablase se adelantó el Papa para recortar que era ‘una Voluntad “permisiva” de Dios’. ¡Claro que eso lo cambiaba todo! ¡Por supuesto! Pero lo dicho estaba dicho. Y firmado. Y publicado. Y no rectificado. Y con besitos al musulmán, por supuesto. Así estamos.

Un cardenal de la Iglesia Católica -al menos de ahí cobra y de ahí vive- lanza un pregón cuaresmal centrando “la penitencia, la purificación y la conversión” propias de este “tiempo fuerte”, espiritualmente hablando –“este es el tiempo oportuno, este es día de salvación”, dice la Escritura Santa-, en la “conversión ecológica”: ¡más nísperos para Carmena, que están de oferta! ¿Se puede estar más vacío, espiritual y católicamente hablando? Y no quiero entrar en su “decálogo” particular para lograrlo, porque esa lectura solo la aguantan los que están como chotas: con perdón para las chotas, claro: “¡con el ecologismo hemos topado, Sancho!”.

Cardenal Marx

En Alemania, otro cardenal, Marx de nombre, anuncia a bombo y platillo que la Iglesia, Católica por supuesto, pretende “debatir” sobre “moral sexual, anticoncepción, ideología de género y celibato”. ¡Empachados de nísperos estamos ya, Carmena! “Debatir” es la palabra mágica -algo así como el “¡Ábrete, Sésamo!” del cuento- para “decir” y significar que todo eso hay que cambiarlo ¡ya!, porque así no se puede seguir. Un poco más abajo añade también “la cohabitación fuera del matrimonio, y las relaciones homosexuales”: se le habían quedado en el tintero al presentar el tema, y había que llenar esa laguna.

En Francia, y para no ser menos, hay un señor obispo -o arzobispo, que ahora no lo recuerdo bien-, que lleva una temporadita con la matraca de que “el sacerdote no es persona sagrada”, y que ni falta que le hace a él, ni a los demás fieles. Y para remachar bien la cosa, propone la ordenación de diaconisa como paso previo a su ordenación sacerdotal; y la ordenación, directamente y por las bravas ya, de personas casadas: hombres, en concreto; las mujeres ya están en lista de espera y caerán. Para que conste y quede bien claro; y para dejarnos de tonterías de una vez por todas.

Podría seguir con el último sínodo de los jóvenes, tan falso y falseado como los anteriores sobre la familia…, y tan poco “católicos”. Pero sería el cuento de nunca acabar…

Pero no sin añadir que, según mi personal parecer, lo más sangrante de todo esto no son las tonterías que los eclesiásticos somos capaces de decir; ni que según se asciende en la Jerarquía las tonterías se hacen más gordas, como si las cebasen con las hormonas del crecimiento. No.

¿Qué nos queda? El Señor. El Evangelio. La auténtica Iglesia Católica. El Magisterio perenne. La Tradición. Ser el “resto fiel”. Y muchos sacerdotes, obispos, arzobispos y cardenales santos. Que los hay. Y muchísimos más aún fieles corrientes, que también los hay y lo son.

Lo más dañino y demoledor para las conciencias de la mayoría de la gente, y para la misma Iglesia Católica, porque todo eso no son aspectos menores o meramente ornamentales, sino todo lo contario, son dos cosas que se suman mutuamente:

Lo que viene directamente de la Cabeza: se aplica a sí mismo y sin límite alguno, lo de “¡armen lío!”… y va desbocado.

Que cuando llegan a esa misma Cabeza las cosas que dicen y hacen sus más estrechos colaboradores, esa Cabeza, que debería ser la de Cristo en la tierra, ni dice ni hace nada. Al contrario: bastaría relatar el trato preferente que reciben de su benevolente y misericordioso corazón algunos prelados acusados de abusos sexuales y de conductas indignas de sus cargos para demostrar lo perfectamente demostrable, y que está recogido en tantos sitios, incluido L’Osservatore Romano.
¿Qué nos queda? El Señor. El Evangelio. La auténtica Iglesia Católica. El Magisterio perenne. La Tradición. Ser el “resto fiel”. Y muchos sacerdotes, obispos, arzobispos y cardenales santos. Que los hay. Y muchísimos más aún fieles corrientes, que también los hay y lo son.

https://www.xn--elespaoldigital-3qb....casi-absoluto/

Thomas Stark: El Instrumentum Laboris del Sínodo para la Amazonia promueve la forma de socialismo «más peligrosa»

En una entrevista concedida a LifeSiteNews el filósofo austríaco Profesor Thomas Stark ha asegurado que la teología de la liberación condenada una vez por la Congregación para la Doctrina de la Fe bajo el cardenal Josef Ratzinger se ha «transformado» en «tribalismo» y ahora está «entera» en el Instrumentum Laboris del Sínodo para la Amazonia.

24/08/19

(LSN/InfoCatólica) Stark ha enseñado filosofía en la Academia de Filosofía y Teología de Benedicto XVI en la abadía Heiligenkreuz y es profesor de filosofía en la Universidad de St. Pölten de Austria.

Acaba de dar una conferencia en el Roman Forum Summer Symposium celebrado en la localidad de Gardone Riviera, a las orillas del lago de Garda en la provincia de Brescia.

-. Profesor Stark, ¿cuál era el tema de su conferencia, y por qué es importante que la gente lo conozca?

La charla era sobre el socialismo. Me centré en el hecho de que el socialismo no es algo que ocurrió en los siglos XVIII y XIX, como la mayoría de la gente cree. Según Igor Shafarevic, que escribió uno de los libros más importantes sobre este tema, «El fenómeno socialista», el socialismo es una tentación constante, un problema permanente en la historia de la humanidad.

Tenemos que reconocer que las estructuras socialistas estaban ya establecidas en las primeras culturas importantes como por ejemplo, en Egipto, Mesopotamia, China o América Central, donde la propiedad privada no existía y donde los niños eran educados por el Estado. El socialismo es un problema tan antiguo como la cultura humana desarrollada, y el tema es de la mayor importancia hoy en día porque hay un nuevo auge del socialismo.

Podemos encontrarlo también dentro de la Iglesia, y estoy muy preocupado por el próximo Sínodo del Amazonas.

-. ¿A qué se debe eso?

Se debe a que en el documento de trabajo (Instrumentum Laboris) encuentro una enorme influencia de una cierta teología de la liberación. El problema es que esta teología, que fue condenada por la Congregación de la Doctrina de la Fe en 1986 siendo el prefecto el cardenal Joseph Ratzinger, se ha transformado en una cosa distinta. Para evitar esta condenación, la teología de la liberación se transformó en algo diferente. El movimiento dejó atrás el camino tradicional "conservador" marxista y avanzó hacia algo que el famoso filósofo brasileño Plinio Correa de Oliveira, en su conocido libro "Revolución y Contrarrevolución", describe como "tribalismo". Según él, el tribalismo es la cuarta y última etapa del desarrollo del socialismo y la más peligrosa. Se puede encontrar esta idea en todo el Instrumentum Laboris. Es una forma nueva de socialismo que es desconocida para la mayoría de la gente. Y debido a que no sabemos lo que realmente es, no nos damos cuenta del peligro que entraña.

-. ¿Cómo es el "tribalismo" socialista y qué forma podría tomar en la cultura occidental? ¿Qué ve en el documento de trabajo que apunte en esta dirección?

Bien, el tribalismo es un tipo de colectivismo y tiene un efecto de lavado de cerebro. Suprime la individualidad, suprime el desarrollo del pensamiento y la creatividad individual y lleva a todos los miembros de la tribu hacia una misma línea de pensamiento. Al mismo tiempo, en el tribalismo no hay propiedad individual, ni hay familias tradicionales. Las tribus, normalmente, crían a los niños colectivamente; y no tienen el mismo concepto de matrimonio y de familia; se comportan promiscuamente. Esto es lo que el tribalismo tiene en común con otras formas de socialismo.

¿Cómo se transfiere esto a Europa o Estados Unidos? El problema es que este nuevo tipo de socialismo intenta imponer sus estructuras tribales también en países desarrollados. Se puede encontrar esto en el documento de trabajo del Sínodo, donde se nos dice que el Amazonas es un nuevo «lugar teológico» (n.19), una región donde tiene lugar una nueva revelación, y que nosotros como países occidentales en sociedades desarrolladas tenemos que formar y modelar nuestras sociedades de acuerdo con las sociedades tribales del Amazonas.

Eso es lo que el documento nos dice, y esto es absolutamente inaceptable. Sería muy peligroso ir por este camino tribal, porque destruiría lo que queda de la cultura cristiana después de la historia de destrucción que ha tenido lugar desde hace entre 200 a 400 años, dependiendo de si contamos desde la así llamada Reforma o desde la Ilustración.

-. ¿Puede hablar más sobre la postura del socialismo hacia el individuo?

Uno de los problemas del socialismo, como Shafarevich señala y prueba en su obra «El fenómeno socialista», es que uno de los principales propósitos del socialismo es destruir al individuo. El socialismo siempre trata de colectivizarlo todo y llevar a todos los individuos hacia una cierta línea de pensamiento colectivo, una línea de acción, etc... El socialismo destruye la posibilidad de que el individuo desarrolle su propia creatividad, su propio estilo de existencia, porque se trata de que sea todo uniforme. Todo se resume en una «cultura de masas» y en este punto el socialismo no es diferente del fascismo. Destruye el desarrollo, la creatividad y el estilo personal.

-. Esto debería ser repugnante para la gente joven que, al menos en los Estados Unidos, especialmente a nivel universitario, cada vez simpatizan más con el socialismo.

Exactamente. Cualquier estudiante o joven que esté en el proceso de desarrollo de su personalidad, debería requerir un ambiente que potencie el desarrollo de la misma, y no uno que lo suprima. Esto es lo que implica estudiar en la Universidad: alentar las capacidades intelectuales, para que el joven se convierta en una persona instruida, y desarrolle un estilo propio de pensamiento y comportamiento. Se trata de ser una persona y no un número.

-. En su conferencia, mencionó el papel de Saul Alinsky en este movimiento. ¿Qué papel es ese?

Saul Alinsky fue uno de los socialistas más influyentes de los Estados Unidos en la segunda mitad del siglo XX y tuvo gran influencia sobre muchos intelectuales y políticos como, por ejemplo, Hillary Clinton. Alinsky fue un representante muy importante de lo que se llamó el «socialismo cultural».

El socialismo cultural está conectado con la figura de Antonio Gramsci, reconocido comunista italiano. Algunos lo considerarían como el fundador del socialismo cultural. También está conectado con la escuela de Frankfurt que, asímismo operó en los Estados Unidos en la década de los años 30. Saul Alinsky fue el principal representante del socialismo cultural en los Estados Unidos en la segunda mitad del siglo XX.

Esta gente que está a favor del socialismo cultural son los mismos que están a favor del aborto, la eutanasia y otros graves delitos legalizados. Desde este punto puedes trazar una línea hasta el tribalismo y el Amazonas, porque estas sociedades tribales están muy influenciadas por todos estos males. El infanticidio, por ejemplo, juega un papel importante en sus vidas. El respeto por la vida humana es algo que no encuentras en estas comunidades tribales del Amazonas, y esto es algo que las relaciona con el socialismo cultural, que ejerce una presión cada vez mayor para intentar adaptar las formas de vida tribales a las sociedades occidentales.

Los socialistas culturales tratan de transformar nuestro estilo de vida, nuestro sistema político y nuestro modo de vida cada vez más en la dirección del tribalismo. Por desgracia hay muchas fuerzas dentro de la Iglesia Católica que están a favor de esto. La Iglesia Católica debería ser la primera en combatirlo.

-. ¿Qué estrategia usó Antonio Gramsci para fomentar el socialismo cultural?

Gramsci pensó que la chispa revolucionaria saltaría de la Unión Soviética a Europa occidental, pero no ocurrió. Intento averiguar por qué. Descubrió que el marxismo clásico se concentra demasiado estrictamente en los temas puramente económicos. También descubrió que para subvertir una sociedad no se puede empezar por la economía, sino que se debe hacer por la cultura. Él inventó el término «sociedad civil». Podríamos encontrar raíces en Hegel, pero es demasiado complicado para explicarlo aquí. Él diferenciaba entre sociedad civil y el sistema político oficial, y decía que, si quieres tener el control de la política, lo primero que tienes que hacer es tener lo que él llamaba «hegemonía cultural». Esto significa que tienes que controlar la cultura, que tienes que controlar esos aspectos de la sociedad que no son partes del sistema político oficial sino del sistema cultural. Esto incluiría el teatro el cine, los medios de comunicación, la literatura y las artes, e incluso la religión, así como todo el sistema educativo. Esta es la clave.

Si eres capaz de controlar el sistema cultural, es decir, la sociedad civil y puedes controlar lo que la gente piensa y la información que ellos tienen o no tienen, si has ganado lo que Gramsci llama «la hegemonía cultural», entonces el poder político caerá en tus manos como fruta madura, sin tener que hacer nada más. Esta es toda la idea que hay detrás del marxismo cultural, lo que la Escuela de Frankfurt adoptó, refinó y esto es lo que Saul Alinski también tomó de Antonio Gramsci.

-. ¿Qué pueden aprender los católicos tradicionales de Gramsci?

Todos los católicos tradicionales, si quieren reconquistar la sociedad para la Iglesia Católica, la cristiandad y el reinado social de Cristo, deberían usar las mejores estrategias, si éstas no están en contra de la ley natural ni de los Mandamientos. Deberíamos estar muy interesados en encontrar las mejores estrategias, de forma moral por supuesto. Hay mucho en Gramsci que los católicos tradicionales pueden usar. Hagámonos con el control de los medios de comunicación, del sistema educativo, etc… No podemos conseguir esto en unas pocas semanas, pero podríamos empezar ahora a luchar por hacernos con las universidades, las escuelas, los teatros, la literatura, la música, y los medios de comunicación. Tenemos que restablecer todos los medios de comunicación cultural y usarlos para difundir el Evangelio y la fe católica. Debemos ser más profesionales que nuestros enemigos


Thomas Stark: El Instrumentum Laboris del Sínodo para la Amazonia promueve la forma de socialismo «más peligrosa»

A título de recordatorio.

GRAMSCI es el ideólogo en el que se han basado los personajes Iglesias, Monedero y Errejón, así como otros, para todo el plan de dominio y sometimiento que se ve hoy en día en la tiranía impuesta a la fuerza en Venezuela y que también intentan implantar aquí. Y si para ello tienen que realizar purgas, las hacen sin ningún remordimiento, es decir, sovietismo estalinista puro.

Este es el objetivo único de PODEMOS:

"Esto significa que tienes que controlar la cultura, que tienes que controlar esos aspectos de la sociedad que no son partes del sistema político oficial sino del sistema cultural. Esto incluiría el teatro el cine, los medios de comunicación, la literatura y las artes, e incluso la religión, así como todo el sistema educativo. Esta es la clave"

Es más o menos lo mismo que se ha venido repitiendo desde la Reforma luterana: los herejes cismáticos avanzan mientras la Iglesia de Cristo, es decir, la Católica, retrocede y sigue retrocediendo. No debería ser necesario estar insistiendo en esta idea, pero es que parece que debe ser dolorosísima, y por ello costosísima, de asumir, es que la Iglesia Católica es la única iglesia cristiana fundada por Cristo, todas las demás son producto de la rebeldía de sus fundadores. Cristo funda su Iglesia en Pedro, pues ya se dirá, aparte de los papas, sucesores directos del Apóstol elegido como primero de ellos, quienes y cuantos son los presuntos sucesores petrinos en esas otras confesiones. La respuesta es obvia, no los hay, porque ninguno es el Vicario de Cristo en la tierra.


«La Amazonía ya no es católica»

Por Carlos Esteban | 25 agosto, 2019

Obispo emérito de Marajó: la Amazonía ya no es católica, sino protestante


El documento de trabajo del Sínodo sobre la Amazonía está “lejos de la realidad” y presenta “proyecciones falsas”, ha asegurado a ACI Digital José Luis Azcona, obispo emérito de Marajó, en el delta del Amazonas.

Leyendo el Instrumentum laboris del Sínodo de la Amazonía, que se celebrará el próximo octubre en Roma, da la sensación de que los indígenas de la vasta región no tuvieran otro problema que el de una civilización occidental que amenaza su idílico modo de vida y su profunda espiritualidad tribal, de la que la Iglesia debe aprender y que necesita incorporar de algún modo; una “Iglesia con rostro amazónico”, por usar una expresión muy repetida en las últimas semanas.


Para el misionero José Luis Azcona, sin embargo, esa es una imagen totalmente distorsionada de la realidad. Como obispo, ya retirado, de una diócesis del delta del río, Marajó, sabe bien de qué habla cuando asegura que el documento de trabajo del sínodo presenta un retrato idílico de una Amazonía que no existe.

Para empezar, en muchas áreas de contacto, el gran ‘rival’ del catolicismo no es precisamente la religión tradicional indígena, con sus espíritus del bosque, sino algo tan moderno como el protestantismo en su versión pentecostal. En estas zonas, dice Azcona, el pentecostalismo llega al 80% de los indígenas, destruyendo culturas e indentidades. “Ese es el verdadero rostro de la Amazonía”, asegura Azcona. “La Amazonía ya no es católica”.

No es que sea un problema exclusivo de aquella región; las iglesias evangélicas están evangelizando con enorme eficacia y agresividad en toda Latinoamérica, en parte como reacción a un clero católico que en un alto número ha cambiado el mensaje de la fe por un mensaje político.

Otro aspecto que pasa por alto el utópico cuadro que pinta el documento de trabajo tiene, curiosamente, mucho que ver con ese mismo problema que provocó una cumbre en Roma el pasado febrero: la pedofilia. Es absolutamente rampante entre los indígenas el abuso a menores, asegura Azcona, un problema que no parece interesar a los organizadores del sínodo. “Solo en el estado de Pará en un año se denunciaron 25.000 delitos de esta naturaleza”, sostiene Azcona, recordando que por cada caso denunciado hay al menos cuatro que no se denuncian. “¿No son estos niños destruidos parte del rostro amazónico?”.

https://infovaticana.com/2019/08/25/...o-es-catolica/

Ya hasta los defensores de Francisco reconocen la crisis y, en consecuencia, la situación cismática derivada de ella. La situación nos ha llevado a muchos católicos de a pie a no tener claro donde está la verdad. Por supuesto, ante las barbaridades a las que estamos asistiendo no hacen falta especiales alforjas para entender lo que ocurre, pero más bien se trata sobre qué hacer, cómo comportarnos. Resulta relativamente sencillo recurrir a los Evangelios dentro de la seguridad que nos proporciona nuestra casa, pero eso no deja de presentar dos dificultades, la primera la de la pérdida del sentido de comunidad, que es precisamente lo que define a la Iglesia y la comunión con Cristo; la segunda es que sabemos que hay que cuidar mucho lo de las interpretaciones libres personales. En mi opinión de ahí puede venir esta gran desorientación que puede derivar en un ¡sálvese quien pueda! Es Nuestro Señor quien nos da unas orientaciones, pero es sabido que muchas veces no es sencillo entender lo que significan sus palabras. Sobre estas horas tenebrosas tenemos estas palabras en Mateo 24-9,14:

<<(9) Entonces os entregarán a los tormentos y os matarán, y seréis aborrecidos de todos los pueblos a causa de mi nombre. (10) Entonces se escandalizarán muchos y unos a otros se harán traición y se aborrecerán; (11) y se levantarán muchos falsos profetas que engañarán a muchos, (12) y por el exceso de la maldad se enfriará la caridad de muchos; (13) mas el que perseverare hasta el fin, ése será salvo. (14) Será predicado este Evangelio del reino en todo el mundo, testimonio para todas las naciones, y entonces vendrá el fin.>>

Desde luego el fin no parece cercano, pues todavía hay que predicar el Evangelio en todo el mundo y, desde luego, eso no ha sucedido aún. Sin embargo, todo lo demás de esta cita si se está produciendo: cristofobia, odio hacia los católicos, escándalos de toda clase, gravísimas infiltraciones en la propia Iglesia que contradicen las enseñanzas de Cristo, como consecuencia formación de bandos, el que entienda sabe a qué se refiere el enfriamiento de la caridad, por entender que es ésta precisamente y no lo que muchos suelen creer. Pero el que persevere hasta el fin, es decir, el que se mantenga fiel a la Doctrina, se salvará. ¿De la condenación eterna o de sufrir la crisis que ya ha empezado y que finalizará sin duda con el triunfo del Evangelio? Hay que tener presente que dicha crisis es causa de la apostasía generalizada que hoy se ha apoderado de muchos.




Todo lo que creíais firme se disolverá: Francisco es un buen Papa… pero la Iglesia sufre la mayor crisis de toda su historia

Y sí: estamos ya en la batalla final… de final de civilización, que no es cuando se cometen brutalidades sino cuando se admira la bestialidad

Eulogio López 25/08/19


El Kempis asegura que “más mira Dios el corazón que el don”. Es decir, más mira Dios la intención que los logros conseguidos.

Y también hay que recodar aquello de que: “cuando Pedro bautiza es Cristo quien bautiza, cuando Judas bautiza es Cristo quien bautiza”. Lo que significa que el cacao mental de tantos católicos con el Papa Francisco es porque no se separa ni a la persona del ministerio (algo muy conveniente cuando se juzga a un Papa) ni a su magisterio de su personalidad… algo extraordinariamente conveniente cunado se define a un argentino.

Vivimos la época de la blasfemia contra el Espíritu, donde el bien se ha convertido en mal y el mal en bien. Pero Dios no pierde batallas

Así que repasamos las ideas necesarias para aclararnos en esta época de ligera -es un decir- confusión entre la grey católica: el Papa Francisco es un buen Papa… pero la Iglesia sufre la mayor crisis de toda su historia. Lo uno no es incompatible con lo otro y no debemos olvidar ni lo otro con lo uno.

Como buen argentino, Francisco es valiente; como buen argentino, no puede resistirse a la necesidad de sentirse querido

Decía Chesterton que "ser brutal no es lo mismo que admirar la brutalidad. Lo primero puede aparecer al principio de las sociedades, lo último sólo aparece al final y como manifestación del colapso de una civilización avanzada". Pues bien, esta es nuestra era, este es el siglo XXI.

Sí: estamos ya en la batalla final… de final de ciclo, porque vivimos la época de la blasfemia contra el Espíritu Santo.

Es decir, vivimos la culminación del modernismo (es decir, de la época progre). Hemos llegado al momento en el que hemos trocado el bien en mal y el mal en bien. En este escenario, Francisco hace lo que puede hacer un Papa secuestrado. Pero un Papa, sobre todo un pontífice secuestrado, no lo puede todo: su principal arma es la palabra, no tiene divisiones ni apenas medios de comunicación dignos de tal nombre. Más que información, posee mociones, que no son objeto de poder, ni tampoco de defensa, y que le proporciona clarividencia, pero no poder. Más que servicios de inteligencia, el Papa posee un cuerpo de fieles que trabaja de dentro afuera, no de fuera adentro… y muchos de ellos son los más infieles de todos porque trabajan para el Padre del orgullo.

Hablamos de la batalla por la supresión de la Eucaristía… que lo demás no son menudencias, aunque sí consecuencias

Y está siendo un Papa mártir. Habita el peor de los mundos, donde la humanidad ha perdido el sentido de pecado y donde la iglesia se encuentra infiltrada por una quinta columna que amenaza con convertirse en primera segunda, tercera y cuarta. Como buen argentino, Francisco es valiente; como buen argentino, no puede resistirse a la necesidad de sentirse querido.

Pero el mal, y los malvados nunca son muy originales. De lo que estamos hablando es de la batalla por la supresión de la Eucaristía… que lo demás no son menudencias, aunque sí consecuencias. Si no quieren perderse en esta selva de imágenes en que se ha convertido la crisis feroz de la Iglesia actual, por tanto, la crisis del mundo, siga de cerca todo lo que se refiere a la Eucaristía. Por ejemplo, basta observar a un cura, o a un laico, para saber si cree o no en la transustanciación. Y si no se cree en la transustanciación, es que la fe no está muerta, está algo peor: está podrida. Lo muerto resucita, pero lo podrido se corrompe. Recuerden que esta religión, la cristiana, tiene algo muy especial: su fundador sabe cómo salir del sepulcro.

Y esta es la razón de nuestra esperanza. Estamos en la batalla final, que ya no puede durar mucho. Y recuerden: Dios no pierde batallas. Así que no se aturdan cuando se disuelva hasta aquello que creían más firme: todo es para bien.

https://www.hispanidad.com/confidenc...12355_102.html

Eulogio, como siempre, tan optimista. Pero bueno, como dices, hasta sus defensores reconocen la crisis

En cuanto al sínodo de la Amazonía, llama la atención que se dé tanta importancia a cuatro tribus perdidas en el Amazonas con sus paganas costumbres, minoría exigua a más no poder, cuando la inmensa mayoría de los indios están civilizados y viven en ciudades y pueblos, perfectamente integrados y mezclados con los criollos, gracias a que España y Portugal los civilizaron, aunque fuera inevitable que en tan inmensos territorios quedaran algunos pequeños reductos adonde no llegara la evangelización. La gran prioridad sería catequizar a los hispanoamericanos dándoles una formación ortodoxa y tradicional para lavarlos de tanta contaminación de teología de la liberación y otras herejías por el estilo.

Iniciado por Hyeronimus

Eulogio, como siempre, tan optimista. Pero bueno, como dices, hasta sus defensores reconocen la crisis

En cuanto al sínodo de la Amazonía, llama la atención que se dé tanta importancia a cuatro tribus perdidas en el Amazonas con sus paganas costumbres, minoría exigua a más no poder, cuando la inmensa mayoría de los indios están civilizados y viven en ciudades y pueblos, perfectamente integrados y mezclados con los criollos, gracias a que España y Portugal los civilizaron, aunque fuera inevitable que en tan inmensos territorios quedaran algunos pequeños reductos adonde no llegara la evangelización. La gran prioridad sería catequizar a los hispanoamericanos dándoles una formación ortodoxa y tradicional para lavarlos de tanta contaminación de teología de la liberación y otras herejías por el estilo.

Estimado Hyeronimus, el Sínodo de la Amazonía, lisa y llanamente es la Contraigleisa, propugnado por los "Aurodemoledores".
Esta sujeto a una "pastoral" subversiva, mundialista, monofisista, judaizante, gnóstica, desacralizante, iconoclasta, que se mueve, en seguimiento de la Revolución Permanente, y por tanto es calamitosa.
Su objetivo es manifiestamente contrario a la vida de la Fe, a la vera Tradición, al fervor contemplativo, a la realidad mistérica como signo sensible del Cuerpo y la Sangre de Cristo, como reiteración significante y gratificante del misterio de la Cruz.
El nefasto Sínodo pretende reinscribir el Catolicismo dando por caducos los concilios de Nicea, Éfeso, Y Calcedonia, a los Santos Padres, y a la Tradición heleno-romano-germánica.
Imponiendo un "Cristo profeta Judio", sincretista, ecumenista, evolucionista, dialéctico, incompatible con la Fe Trinitaria.
Esta nueva religión nos entrega de pies y manos, a los Amos del Mundo, al servicio del padre de la mentira y tiende a la aniquilación de la Iglesia como Sociedad Divina.
No les importa en lo más mínimo la "evangelización" de los indios, esa es sola la excusa, para establecer sus planes inicuos y esclavistas.
Lobos disfrazados de ovejas, que nos quieren conducir a una faustica utopía pseudocristiana, New Age, sujeta a la Global-Invasión.
Y esto más allá de las buenas intenciones, de los pobres incautos, que son engañados por esta seudo Jerarquía, Sinárquica y Anticatólica.
Que el buen Dios nos pille confesados de este engendro maléfico.
Arcángel San Miguel defiendenos en la batalla...