Tema: ¿Pero ya hay cisma de facto o no lo hay?

El cisma ya existe, tal como lo explican en el siguiente artículo con toda claridad, ¿dónde estás o estarás? Reconozco que durante muchos años yo he tenido la fe del carbonero, me ocupaba, si, de otras cuestiones más mundanas, como la política o el gusto por algunas ciencias. De la política huyo cada vez más, porque lo que hay es pura bufonería, prácticamente no hay casi nada serio, nada digno de ser analizado y tomado como propio ni por aproximación. De ahí que más despacio antaño, fuera buscando un cierto refugio en las cuestiones de la Iglesia, la casa en la que estar a salvo de los vientos (pronto huracanes y ciclones, me temo) del mundo. Pero a medida que voy profundizando veo con creciente preocupación que ya no hay ni refugios, como no sean los de la propia mente y conciencia cristianas, los libros que sabes ciertos y tu propia casa. Y aun a riesgo de parecer en ocasiones un milenarista, que no lo soy, es verdad que los signos de los tiempos son aterradores y coinciden con los avisos de Los Evangelios.


¿Un cisma en la Iglesia Católica?

José Miguel Arráiz, el 6.03.17 a las 4:13 PM

Fr. Dwight Longenecker

Recientemente Fr. Dwight Longenecker ha escrito en su blog personal un artículo que me ha parecido muy interesante porque trata de forma prudente pero a la vez valiente, un tema que aunque es evidente muchas veces evitamos tocar. Al final del artículo comparto, para quienes no le conocen, una breve biografía de este sacerdote católico converso desde el anglicanismo.

¿Cisma? ¿Qué cisma?

Los titulares de la semana pasada en los noticieros comentaban que un grupo de cardenales cree que el Papa Francisco debe renunciar para evitar un cisma catastrófico en la Iglesia Católica.

Es un hecho que la Iglesia Católica en la actualidad ya está en el cisma, pero es un cisma interno, oculto para la mayoría de las personas.

La división es muy clara y sin embargo prácticamente tácita. Nadie se atreve a hablar de ello. La división existe entre cardenales, entre obispos y arzobispos, entre teólogos y entre párrocos. Existe también entre liturgistas y catequistas, trabajadores de iglesias, músicos, maestros, periodistas y escritores.


No es realmente una división entre conservadores y liberales, entre tradicionalistas y progresistas.

Es una división entre quienes creen que Jesucristo es el Hijo de Dios, nacido de la Virgen, y que como la segunda persona de la Trinidad Santa e indivisa estableció su iglesia en la tierra sobrenaturalmente llena del Espíritu Santo que permanecería firme hasta el fin de los tiempos, y los que creen lo contrario.

Los que creen lo contrario son los modernistas. Ellos son los que piensan que la iglesia es una institución de construcción humana. Un accidente histórico que ocurrió hace dos mil años y que tuvo éxito por algunos giros del destino y algunas circunstancias felices. Desde esa perspectiva la iglesia “puede” y “debe” adaptarse y cambiar para cada edad y cultura en la que se encuentra.

Esta es la gran división. Este es el cisma que ya existe.

Pero ¿es la iglesia una institución divinamente designada y establecida para la salvación eterna de las almas o es una construcción social en donde las personas sinceras se han juntado para hacer del mundo un lugar mejor?

Esta es la división que existe dentro de la iglesia hoy y cada conflicto que ocurre -desde la música, la arquitectura, el arte, la educación católica, la liturgia, la literatura, las devociones a las disciplinas y las doctrinas- todo vuelve sobre esta división básica.

Por supuesto yo estoy de acuerdo con los primeros: en que la iglesia fue establecida por el Hijo de Dios, nuestro Señor Jesucristo para la derrota de Satanás, la salvación de las almas y la redención del mundo a través de las gracias sobrenaturales potenciadas por la muerte sacrificial de Jesucristo en la cruz.

Todo lo demás, desde salvar el medio ambiente hasta alimentar a los hambrientos, desde la igualdad de derechos de los trabajadores hasta la apertura de un comedor de beneficencia, desde la educación de los jóvenes hacia el logro de la paz y la justicia, todo eso es secundario y depende de esta primera y eterna prioridad.

El cisma ya existe.

Todo lo que se requiere es que cada católico decida en qué lado está.

¿Un cisma en la Iglesia Católica?

Yo de la confusión doctrinal que se ha establecido en el seno de la Iglesia, sobre todo en el clero, tuve otro ejemplo muy claro; y hace poco, durante la Semana Santa, hablando con un buen amigo mío del colegio que había vuelto a la ciudad para visitar a su familia, pues es hermano de la Congregación Marista y se decica a la docencia.

Después de ver la procesión, empezamos a hablar de cuestiones religiosas, y no sé por qué salió el tema de la Anunciación del Arcángel san Gabriel a la Virgen; para mi sorpresa, y bastante desagradable, me salió de pronto este religioso amigo mío con que aquello de la Anunciación "no había pasado así en absoluto", que era un cuento o una alegoría, y que "no era histórico" (sic). Naturalmente, disimulando mi sorpresa total ante la pedazo de herejía que acababa de soltar como miembro del clero católico, le pregunté IRÓNICAMENTE que si el profesor de teología que le había enseñado eso, había estado allí personalmente en aquella ocasión trascendental de la historia como para negar el suceso, y naturalmente sonrió pero no contestó. Acto seguido, empecé a criticar qué tipo de teología es la que enseñan hoy en día, que pone en duda el Poder de Dios, y entonces empezamos a conversar en un café sobre autores modernos, mostrando yo mi absoluta desconfianza hacia ellos (aunque recalcando que no era ni muchísimo menos un entendido, lo que es cierto) y él me intentaba hacer ver la mucha categoría intelectual que tenían Rahner, el joven Ratzinger, von Balthasar y demás, enseñándome en el móvil algunos brillantes párrafos seleccionados de estos profesores centroeuropeos.

Yo contesté que me parecían más filósofos que teólogos católicos, y que muchas veces los encontraba más teístas que otra cosa; siendo sus teorías un intento de transformar todo el catolicismo en una especie de teodicea ecuménica, perfectamente compatible con cualquier otra religión no necesariamente cristiana.....ni que decir tiene, que a él también le parecieron muy extrañas mis apreciaciones, aunque ya me conoce desde hace muchos años. Le pregunté si conocía a Donoso Cortés o a el propio Balmes, y naturalmente NI HABÍA ÓIDO HABLAR DE ELLOS en el noviciado, donde le habían hecho estudiar a Rahner y los nuevos teólogos "a fondo" claro.

Así se entiende la situación eclesial que hay; es curioso.

En efecto la anécdota que describes refleja muy bien el problema y su raíz (CVII) o sus raíces, que ya empezaron muchos antes y ahora estamos sufriendo las consecuencias. Mencionaba más arriba los avisos de Los Evangelios y su impresionante descripción de los últimos momentos y su coincidencia con los tiempos que estamos viviendo. Me sorprende, aunque no debería, que un sacerdote ordenado te diga semejante barbaridad, pues para empezar niega la virginidad de María y la divinidad de Cristo. Indudablemente tu amigo será un buen monje budista o maestro zen, o cualquier otra frikada, pero jamás cristiano y mucho menos sacerdote católico. En buena lógica debería colgar la sotana:

GARABANDAL, mensaje dado el 18 de junio de 1965 en los siguientes términos:

“Muchos sacerdotes van por el camino de la perdición, llevando con ellos a muchas más almas”.

Sin embargo, pese a decir sacerdotes, la vidente principal días más tarde en carta dirigida al P. Lucio Rodrigo, le confirmó que en el mensaje recibido también se habían mencionado cardenales y obispos. Estamos hablando de 1965 y el CVII aún no había concluido, por lo que sus efectos posteriores sólo acababan de comenzar a socavar la Iglesia de Cristo. En 1970, cinco años más tarde, el Papa Pablo VI en una exhortación apostólica escribió:

“Muchos fieles se sienten turbados en su fe por un cúmulo de ambigüedades, incertezas y dudas que la tocan en aquello que esta tiene de esencial. Tales son los dogmas trinitario y cristológico, el misterio de la Eucaristía y de la presencia real, la Iglesia como institución de salvación, el ministerio sacerdotal en medio del pueblo de Dios, el valor de la oración y de los sacramentos, las exigencias morales referidas, por ejemplo, a la indisolubilidad del matrimonio o al respeto de la vida humana”

(Quinque iam anni - 8 de diciembre, 1970).

En la historia tradicional, acontecimiento-hecho históricos era un algo destacable que se representaba de una manera única y frecuentemente imprevisible, y que merecía ser conservado en la memoria y registrado por escrito o de alguna otra forma, o sea, que en líneas generales merecía ser tenido en cuenta y relatado por los historiadores, porque sus consecuencias sobre el devenir histórico podrían llegar a ser más o menos trascendentes. Un evento histórico o acontecimiento histórico marca pues una ruptura, un antes y un después; ​

Un buen ejemplo de suceso histórico reciente es por ejemplo la caída del muro de Berlín en el año 1989, hecho puntual que tuvo sus antecedentes y que por cierto también tuvo consecuencias.
La renovación de la metodología histórica que inició la escuela de Annales, devalúa el concepto de acontecimiento⁵​⁶​ colocándolo en el estrato más bajo de su propuesta, que consiste de tres capas, según el siguiente detalle:

1. Historia evenemencial (en francés: évènement, histoire évènementielle) o historia de los acontecimientos, como el nivel inferior del tiempo histórico (tiempo corto). Sería la espuma de la historia (Fernand Braudel),es decir, la parte más visible pero menos significativa, que ha sido el objeto tradicional de la historiografía.
2. Nivel intermedio de la coyuntura.
3. Nivel superior de la larga duración.

En sentido filosófico todo acontecimiento se trata de la perseverancia de una alteración en la que se conjuntan, articulan y funcionan, en un sentido contingente y paradójico, múltiples y heterogéneos mecanismos azarosos, singulares y productivos de experiencias y subjetividades. Se puede caracterizar igualmente como la articulación de cuerpos, fuerzas políticas y sociales, manera de vivir, colectividades, prácticas, formas de sensibilidad, especies de animales, vegetales y minerales, ficciones, etcétera. El acontecimiento no debe confundirse con el término (milagro) en la religión o teología que se produce sorpresivamente, fuera de la injerencia humana y transforma unas leyes determinantes. Tampoco debe confundirse con el término hecho, circunstancia o suceso que teóricamente implica algo que ha sucedido y no es posible alterar.

En metafísica contemporánea, el análisis del concepto debe centrarse en el problema de la individuación de ejemplos de acontecimientos. Una perspectiva defiende que un acontecimiento es el mismo cuando tiene las mismas causas y los mismos efectos. Pero otros filósofos señalan que causas y efectos están indisolublemente asociados al correspondiente acontecimiento, y que le son propios. Otra perspectiva admite que dos acontecimientos son idénticos, o sean, son lo mismo, si ocurren en el mismo momento y lugar. Mas contra esa perspectiva hay argumentos que defienden que para una ocurrencia en mismo lugar y mismo tiempo, se puede tener más de un acontecimiento. Por ejemplo, supongamos que un cientista inventa una nueva técnica mientras toma un baño y silva. Entonces tomar baño, silbar, e inventar una nueva técnica, son en realidad tres diferentes acontecimientos, que se generan los tres, en el mismo tiempo y el mismo lugar

Otro debate central en filosofía es el siguiente: ¿Cómo es que los acontecimientos deben ser entendidos? A semejanza de los objetos, como entidades individuales susceptibles de ser localizados en el espacio y en el tiempo, y descritos de varias diferentes maneras, o deben ser encarados como proposiciones o hechos cuya identidad depende esencialmente de los conceptos en los que se encuentran encuadrados. Asimismo, como subraya el filósofo Abraham Rubín, la creencia en que pueda llegar un acontecimiento –salvador o catastrófico– es algo común a toda época inestable, como lo es la perspectiva de los movimientos sociales que asegura que ese acontecimiento puede ser provocado por las subjetividades. Sin embargo, no está claro que un acontecimiento pueda reducirse, sin más, a aquello que acontece en la realidad efectiva.

Un segundo modelo iguala acontecimientos y hechos, y por tanto, por ejemplo, Juan llegó a la fiesta, y Juan no apareció en la fiesta, son ambos acontecimientos. De modo alguno el No aparecimiento de Juan en la fiesta es un no-acontecimiento, pues por ejemplo podría tener misma causa y efectos.¹⁴​
Otra forma de abordar los acontecimientos es dividirlos entre actuales (en el sentido filosófico) y posibles. Los primeros son acontecimientos que están ocurriendo, o que ya ocurrieron, mientras que los segundos no existen como ocurrencia en el sentido que viene de expresarse, más podrían llegar a ocurrir en un determinado momento. Los acontecimientos posibles en realidad son acontecimientos contingentes, en el sentido que podrían producirse o no. Este planteamiento está relacionado con el concepto de mundos posibles. Más hay quienes no aceptan la idea de mundos posibles, y solamente consideran que un acontecimiento es algo que de hecho ya ocurrió, o que está ocurriendo, o que en algún momento va a ocurrir; así, solamente los hechos y los estados actuales de cosas son acontecimientos, rechazándose entonces la posibilidad de considerar acontecimientos contingentes.

Hay sentidos diferentes conforme se considere cierto tipo de acontecimiento y un acontecimiento espécimen. Acontecimientos tipo son entidades universales y abstractas, no localizables ni en el espacio ni en el tiempo. Ejemplo: los Juegos Olímpicos, que son aquel tipo de evento que se repite cada cuatro años, y que tiene aquellas características que la mayoría de las personas conoce bastante bien. Acontecimientos espécimen son por su parte entidades particulares, en el sentido de irrepetibles y no ejemplificables; son concretos, y situados en el espacio y en el tiempo. Ejemplo: Los Juegos Olímpicos del año 1936, fue aquella edición particular que se realizó en Berlín en tiempos de Hitler. Por consiguiente, cuando se hace referencia a acontecimiento, y no se especifica cuál de los dos sentidos se está aplicando, se asume por defecto que es el acontecimiento espécimen el que interesa. Así, es algo que ocurre, que toma lugar en una determinada región de la geografía (del espacio) y en un determinado intervalo de tiempo (y dicho intervalo podría ser un instante, podría ser de duración breve, o podría cubrir varios días como en el ejemplo dado de los Juegos Olímpicos del año 1936).

Finalmente corresponde señalar que es posible dividir los acontecimientos en dos grupos: (1) contingentes; (2) no contingentes. Un acontecimiento contingente es un acontecimiento que ocurrió pero podía no haber ocurrido. Un acontecimiento no contingente es un acontecimiento que no solamente ocurrió, sino que no hubiera podido dejar de ocurrir.Esta visión por cierto es rechazada por muchos estudiosos, ya que posiblemente y en líneas generales, un acontecimiento que aún no ocurrió siempre es contingente; claro está, hay acontecimientos que aún no ocurrieron pero que casi con seguridad ocurrirán, y como se dice en forma coloquial, salvo razones de fuerza mayor. La contingencia, de hecho, es algo marcado etimológicamente en el término "acontecimiento", como señala Rubín, ya que la alusión siempre es a dos cosas que caen juntas o que se tocan, ya sea por coincidencia o por contigüidad, que están una al lado de la otra. Eso es un acontecimiento, lo que nos toca, lo que cae junto con nosotros.

En conclusión, todo acontecimiento histórico es un acontecimiento en sentido filosófico, aunque obviamente la inversa no es cierta. Un acontecimiento puede que sea banal y que carezca en absoluto de importancia, pero si aún no ocurrió o aún cuando el mismo pueda estar ocurriendo, algo imprevisto como ser un accidente o un atentado puede torcer el rumbo de las cosas, y transformar el suceso en trascendente o aún en histórico

Iniciado por nepociano

En la historia tradicional, acontecimiento-hecho históricos era un algo destacable que se representaba de una manera única y frecuentemente imprevisible, y que merecía ser conservado en la memoria y registrado por escrito o de alguna otra forma, o sea, que en líneas generales merecía ser tenido en cuenta y relatado por los historiadores, porque sus consecuencias sobre el devenir histórico podrían llegar a ser más o menos trascendentes. Un evento histórico o acontecimiento histórico marca pues una ruptura, un antes y un después; ​

Un buen ejemplo de suceso histórico reciente es por ejemplo la caída del muro de Berlín en el año 1989, hecho puntual que tuvo sus antecedentes y que por cierto también tuvo consecuencias.
La renovación de la metodología histórica que inició la escuela de Annales, devalúa el concepto de acontecimiento⁵​⁶​ colocándolo en el estrato más bajo de su propuesta, que consiste de tres capas, según el siguiente detalle:

1. Historia evenemencial (en francés: évènement, histoire évènementielle) o historia de los acontecimientos, como el nivel inferior del tiempo histórico (tiempo corto). Sería la espuma de la historia (Fernand Braudel),es decir, la parte más visible pero menos significativa, que ha sido el objeto tradicional de la historiografía.
2. Nivel intermedio de la coyuntura.
3. Nivel superior de la larga duración.

En sentido filosófico todo acontecimiento se trata de la perseverancia de una alteración en la que se conjuntan, articulan y funcionan, en un sentido contingente y paradójico, múltiples y heterogéneos mecanismos azarosos, singulares y productivos de experiencias y subjetividades. Se puede caracterizar igualmente como la articulación de cuerpos, fuerzas políticas y sociales, manera de vivir, colectividades, prácticas, formas de sensibilidad, especies de animales, vegetales y minerales, ficciones, etcétera. El acontecimiento no debe confundirse con el término (milagro) en la religión o teología que se produce sorpresivamente, fuera de la injerencia humana y transforma unas leyes determinantes. Tampoco debe confundirse con el término hecho, circunstancia o suceso que teóricamente implica algo que ha sucedido y no es posible alterar.

En metafísica contemporánea, el análisis del concepto debe centrarse en el problema de la individuación de ejemplos de acontecimientos. Una perspectiva defiende que un acontecimiento es el mismo cuando tiene las mismas causas y los mismos efectos. Pero otros filósofos señalan que causas y efectos están indisolublemente asociados al correspondiente acontecimiento, y que le son propios. Otra perspectiva admite que dos acontecimientos son idénticos, o sean, son lo mismo, si ocurren en el mismo momento y lugar. Mas contra esa perspectiva hay argumentos que defienden que para una ocurrencia en mismo lugar y mismo tiempo, se puede tener más de un acontecimiento. Por ejemplo, supongamos que un cientista inventa una nueva técnica mientras toma un baño y silva. Entonces tomar baño, silbar, e inventar una nueva técnica, son en realidad tres diferentes acontecimientos, que se generan los tres, en el mismo tiempo y el mismo lugar

Otro debate central en filosofía es el siguiente: ¿Cómo es que los acontecimientos deben ser entendidos? A semejanza de los objetos, como entidades individuales susceptibles de ser localizados en el espacio y en el tiempo, y descritos de varias diferentes maneras, o deben ser encarados como proposiciones o hechos cuya identidad depende esencialmente de los conceptos en los que se encuentran encuadrados. Asimismo, como subraya el filósofo Abraham Rubín, la creencia en que pueda llegar un acontecimiento –salvador o catastrófico– es algo común a toda época inestable, como lo es la perspectiva de los movimientos sociales que asegura que ese acontecimiento puede ser provocado por las subjetividades. Sin embargo, no está claro que un acontecimiento pueda reducirse, sin más, a aquello que acontece en la realidad efectiva.

Un segundo modelo iguala acontecimientos y hechos, y por tanto, por ejemplo, Juan llegó a la fiesta, y Juan no apareció en la fiesta, son ambos acontecimientos. De modo alguno el No aparecimiento de Juan en la fiesta es un no-acontecimiento, pues por ejemplo podría tener misma causa y efectos.¹⁴​
Otra forma de abordar los acontecimientos es dividirlos entre actuales (en el sentido filosófico) y posibles. Los primeros son acontecimientos que están ocurriendo, o que ya ocurrieron, mientras que los segundos no existen como ocurrencia en el sentido que viene de expresarse, más podrían llegar a ocurrir en un determinado momento. Los acontecimientos posibles en realidad son acontecimientos contingentes, en el sentido que podrían producirse o no. Este planteamiento está relacionado con el concepto de mundos posibles. Más hay quienes no aceptan la idea de mundos posibles, y solamente consideran que un acontecimiento es algo que de hecho ya ocurrió, o que está ocurriendo, o que en algún momento va a ocurrir; así, solamente los hechos y los estados actuales de cosas son acontecimientos, rechazándose entonces la posibilidad de considerar acontecimientos contingentes.

Hay sentidos diferentes conforme se considere cierto tipo de acontecimiento y un acontecimiento espécimen. Acontecimientos tipo son entidades universales y abstractas, no localizables ni en el espacio ni en el tiempo. Ejemplo: los Juegos Olímpicos, que son aquel tipo de evento que se repite cada cuatro años, y que tiene aquellas características que la mayoría de las personas conoce bastante bien. Acontecimientos espécimen son por su parte entidades particulares, en el sentido de irrepetibles y no ejemplificables; son concretos, y situados en el espacio y en el tiempo. Ejemplo: Los Juegos Olímpicos del año 1936, fue aquella edición particular que se realizó en Berlín en tiempos de Hitler. Por consiguiente, cuando se hace referencia a acontecimiento, y no se especifica cuál de los dos sentidos se está aplicando, se asume por defecto que es el acontecimiento espécimen el que interesa. Así, es algo que ocurre, que toma lugar en una determinada región de la geografía (del espacio) y en un determinado intervalo de tiempo (y dicho intervalo podría ser un instante, podría ser de duración breve, o podría cubrir varios días como en el ejemplo dado de los Juegos Olímpicos del año 1936).

Finalmente corresponde señalar que es posible dividir los acontecimientos en dos grupos: (1) contingentes; (2) no contingentes. Un acontecimiento contingente es un acontecimiento que ocurrió pero podía no haber ocurrido. Un acontecimiento no contingente es un acontecimiento que no solamente ocurrió, sino que no hubiera podido dejar de ocurrir.Esta visión por cierto es rechazada por muchos estudiosos, ya que posiblemente y en líneas generales, un acontecimiento que aún no ocurrió siempre es contingente; claro está, hay acontecimientos que aún no ocurrieron pero que casi con seguridad ocurrirán, y como se dice en forma coloquial, salvo razones de fuerza mayor. La contingencia, de hecho, es algo marcado etimológicamente en el término "acontecimiento", como señala Rubín, ya que la alusión siempre es a dos cosas que caen juntas o que se tocan, ya sea por coincidencia o por contigüidad, que están una al lado de la otra. Eso es un acontecimiento, lo que nos toca, lo que cae junto con nosotros.

En conclusión, todo acontecimiento histórico es un acontecimiento en sentido filosófico, aunque obviamente la inversa no es cierta. Un acontecimiento puede que sea banal y que carezca en absoluto de importancia, pero si aún no ocurrió o aún cuando el mismo pueda estar ocurriendo, algo imprevisto como ser un accidente o un atentado puede torcer el rumbo de las cosas, y transformar el suceso en trascendente o aún en histórico

¿Tendría usted la amabilidad de explicar a qué viene esta digresión que nada tiene que ver con el tema del hilo? Y ya que se ha aplicado al uso de la WIKI, al menos podía hacerlo bien.


Una digresión ( del latín digressĭo, -ōnis, apartarse, en griego, « παρεκβάσις (parekbásis)») es una figura literaria que consiste en un cambio temporal del tema en el curso de un relato, y más generalmente de un discurso, para evocar una acción paralela o para hacer intervenir al narrador o al autor (la epífrasis de los romanos, o la parábasis del género teatral) cuyo efecto es romper el hilo del discurso con un cambio de tema intencionado. Considerada un adorno inútil para la retórica antigua, la digresión es sin embargo una técnica narrativa probada. Permite dilatar el relato, pausar, divertir o ironizar, o, en fin, insertar un comentario del autor.


https://es.wikipedia.org/wiki/Digresi%C3%B3n

Es decir, que no deja de ser una forma de "trolear" o de intentar reventar algo. Y como resulta que este asunto de la división en el seno de la Iglesia Católica es algo gravísimo, a la que usted no pertenece según su propia opinión manifestada en otros sitios, y no está para bollos, aporte usted algo si quiere y sino, déjese de chorradas. Usted ha hecho eso mismo que en el terreno de la docencia decimos: "Este es como el maestro Ciruela, que no sabiendo leer, montó una escuela", y nos viene con estos mimbres el escopetilla pasado ya a la vida de la reserva.

En efecto la anécdota que describes refleja muy bien el problema y su raíz (CVII) o sus raíces, que ya empezaron muchos antes y ahora estamos sufriendo las consecuencias. Mencionaba más arriba los avisos de Los Evangelios y su impresionante descripción de los últimos momentos y su coincidencia (...) Me sorprende, aunque no debería, que un sacerdote ordenado te diga semejante barbaridad, pues para empezar niega la virginidad de María y la divinidad de Cristo. Indudablemente tu amigo será un buen monje budista o maestro zen, o cualquier otra frikada, pero jamás cristiano y mucho menos sacerdote católico. En buena lógica debería colgar la sotana:

Bueno, en realidad los hermanos maristas son religiosos (monjes pero sin hábito) no sacerdotes; tampoco creo que se pueda llamar "budista" o algo así, sencillamente es un católico al que LE HAN METIDO esas ideas extrañas en CENTROS DE LA IGLESIA, en cátedras que deberían ser de total confianza. A veces pienso, que esos autores a los que acuden hacen más por provocar la duda que por confirmar en la fe. Ahora me acuerdo de las palabras del padre Jose Antonio Sayés, que dijo aquello de "Yo ví perder la fe a MIS PROPIOS PROFESORES"[1]. ¿Y por qué la perdieron? porque empezaron a estudiar a gente como Bullman, o Robinson; a presuntos eruditos "incontestables" que además da la casualidad de que no eran católicos.

Las cátedras señores; ¿Quiénes son los que están desempeñando ese cometido?.

[1] Y eso era a finales de los 60. Ver min [50:08] en adelante
https://www.youtube.com/watch?v=Z504NbGMMlo

Iniciado por DOBLE AGUILA

Bueno, en realidad los hermanos maristas son religiosos (monjes pero sin hábito) no sacerdotes; tampoco creo que se pueda llamar "budista" o algo así, sencillamente es un católico al que LE HAN METIDO esas ideas extrañas en CENTROS DE LA IGLESIA, en cátedras que deberían ser de total confianza. A veces pienso, que esos autores a los que acuden hacen más por provocar la duda que por confirmar en la fe. Ahora me acuerdo de las palabras del padre Jose Antonio Sayés, que dijo aquello de "Yo ví perder la fe a MIS PROPIOS PROFESORES"[1]. ¿Y por qué la perdieron? porque empezaron a estudiar a gente como Bullman, o Robinson; a presuntos eruditos "incontestables" que además da la casualidad de que no eran católicos.

Las cátedras señores; ¿Quiénes son los que están desempeñando ese cometido?.

[1] Y eso era a finales de los 60. Ver min [50:08] en adelante
https://www.youtube.com/watch?v=Z504NbGMMlo

El término "budista" que empleé no tenía sentido literal, algo que se puede deducir de la conclusión final de la oración. Me refería a lo que estás comentando y que, sin duda, no tiene mucho que ver, o incluso nada que ver, con lo que son la Tradición, el Dogma y la Doctrina, tal y como aclaras con estas palabras: que además da la casualidad de que no eran católicos. Porque, en efecto, el problema no está en los enemigos de la Iglesia, sino en quienes dentro de ella se dejan llevar de ideas extrañas y ajenas que nada tienen que ver. Lo preocupante es que esos mismos pretenden hacer pasar por válido lo que no lo es sembrando dudas, cuando no haciendo perder esa fe a los que la tengan más vulnerable. Y, peculiarmente, la suelen tener más débil aquellos que se entretienen en asuntos que ni son de su incumbencia, ni para lo que están preparados.

En estas cuestiones suelo coincidir con la expresión popular que dice, "aunque la casa se queme, el humo que no salga fuera", y con la que no todo el mundo coincide. Pero lo cierto, es que los trapos sucios se lavan dentro de casa y no se airean a los cuatro vientos . El problema cismático dentro de la actual Iglesia debe dirimirse en su interior, solución ya impracticable, porque está dando todo un espectáculo ante la opinión pública en general, mientras sirve de cachondeo para quienes estando fuera de ella no tienen mejor argumento, ya que el resto les falta por completo. Parece que tanto unos como otros no se enteran de nada, los de dentro por ignorar que la Iglesia NO es suya, sino de Cristo, y los de fuera que no respetan que la Iglesia está compuesta por todos sus fieles que la siguen con mayor o menor devoción y que suman algo más de mil millones de personas (+ de 1000.000.000). Y éstos también ignoran aquello de no la hagas y no la temas, y para con ellos cero-cero respeto a mi vez.


El cardenal Müller defiende a Salvini y censura la politización eclesial


Por Carlos Esteban | 31 mayo, 2019

El ex prefecto para la Doctrina de la Fe, Gerhard Müller, parece decidido a convertirse en el ‘Pepito Grillo’ de la actual Curia. Lo último: defender la postura ‘confesional’ de Matteo Salvini y deplorar que el alto clero se meta descaradamente en política.

“Una autoridad eclesiástica no puede hablar de cuestiones teológicas como si fuese un aficionado”, lamenta el cardenal alemán Gerhard Müller, exprefecto para la Doctrina de la Fe, en entrevista concedida al Corriere della Sera. “Y, sobre todo, no debe meterse en política cuando hay un gobierno y un parlamento legitimados democráticamente, como en Italia. Sería mejor hablar con Salvini, discutir o corregirle si fuera necesario”.

Matteo Salvini, líder de la Liga y ministro del Interior, se ha cobrado una importante victoria en su particular e implícito duelo con la Curia y la Conferencia Episcopal Italiana al alzarse con un 34% de los votos italianos al Europarlamento, por delante de cualquier otro.


No debería ser una derrota para la Iglesia, naturalmente, que no se presenta a las elecciones, pero quienes rodean a Su Santidad, tanto en el Vaticano como en Italia, han preferido plantearlo de este modo en un enfrentamiento público y demasiado evidente del que han salido escaldados y con deseos, como ha expresado diplomáticamente el secretario de Estado, Pietro Parolin, de “construir puentes” con Salvini, por emplear una metáfora a la moda, después de que se filtrara que el Papa, que ha recibido sonriente a tiranos de todo pelaje, se negaba a reunirse con el líder liguista.

En general, Su Santidad no está resultando muy afortunado en sus apuestas electorales. En Italia no es la primera vez que sale lo que deplora de las urnas: pasó igual en Estados Unidos con Trump, en su propia patria con Macri, en Brasil con Bolsonaro y en la propia Italia con la coalición de Gobierno en que participa la aborrecida Liga.

Para colmo de males, Salvini y, en general, muchos de los partidos denostados por la Curia se están llevando en buena medida el voto católico. El líder de la Liga, en concreto, exacerba y subraya este dato haciendo pública profesión de fe, besando su rosario en mítines electorales y encomendando Italia al Inmaculado Corazón de María y a los santos nacionales.

A este respecto, Müller reconoce que no le gustó el gesto de Salvini y que debería haberlo evitado, pero añade que es mucho peor “que los obispos confundan los asuntos que se refieren a la fe con los temas relativos a la política. Se puede criticar a aquellos que no aceptan tus principios, pero no cerrarles la puerta”.

Pero si el gesto no le gusta, otra cosa son sus políticas. Müller recuerda que “hay países que quieren descristianizar Italia y Europa; Salvini ha recurrido a los patrones de la Unión Europea, a sus raíces cristianas”. Y concluye: “Prefiero a quien habla de la tradición cristiana que a quienes la eliminan. Es absurdo que colaboradores del Papa como el padre Antonio Spadaro actúen como jueces en política”.


https://infovaticana.com/2019/05/31/...cion-eclesial/

Buenas tardes, señores mios, aunque no soy dado a escribir en el foro , os leo mucho y os sigo con especial atención, de hecho aprendo mucho con vuestras aportaciones.

He leído lo escrito por Valmadian, y en muchos artículos me siento identificado. Sinceramente creo que nos espera una época muy negra para los católicos, así que solo veo que nos queda rezar y rezar.


Me siento triste, la Iglesia ha pasado por malas épocas pero es esta la que nos toca vivir,y sentir, yo personalmente estoy muy ofuscado con el actual Pontífice. Si el Espíritu Santo ha elegido a Francisco, será por algo, quizás para volver a otro tipo de Pontificado, no se, solo quería compartir mi visión con ustedes. Espero no haberos molestados.

Un abrazo en Xto.

Siempre eres bien recibido, así que estaría muy bien poder leerte también.

Un abrazo en Xto.

Diferentes actitudes ante el ‘mes del orgullo’
JAMES MARTIN FELICITA EL MES DEL 'ORGULLO' MIENTRAS EL OBISPO DE PROVIDENCE INSTA A LOS CATÓLICOS A NO PARTICIPAR

Por Fernando Beltrán | 03 junio, 2019

El pasado sábado empezábamos el mes de junio, el mes dedicado al Sagrado Corazón de Jesús. Sin embargo, el Mundo celebra este mes, y cada año con más fuerza, el ‘mes del orgullo’, en referencia a los actos y manifestaciones que a lo largo del globo, durante este mes, festejan el ‘orgullo’ gay.

Por este segundo motivo, el mediático sacerdote jesuita James Martin, editor de la revista de la Compañía de Jesús, America, ha querido desear un «feliz mes del orgullo» a todos sus «amigos LGBTQ».


James Martin, SJ
✔
@JamesMartinSJ
To all my many #LGBTQ friends, Catholic and otherwise: Happy #PrideMonth Be proud of your God-given dignity, of the gifts God has given you, of your place in the world, and of your many contributions to the church. For you are "wonderfully made" by God (Ps 139). #PrideMonth2019



«A todos mis muchos amigos LGBTQ, católicos y no católicos: Feliz ‘Mes del Orgullo’. Estad orgullosos de vuestra dignidad dada por Dios, de los dones que Dios os ha dado, de vuestro lugar en el mundo, y de vuestras muchas contribuciones a la iglesia. Porque estáis «maravillosamente hechos» por Dios (sal 139). Mes del Orgullo 2019″.

También habla de este ‘mes del orgullo’, pero en un tono completamente diferente, Thomas Tobin, obispo de la diócesis de Providence, en EEUU. Recordó que los católicos «no deben apoyar u asistir» a los eventos del «mes del orgullo LGBTQ». «Promueven una cultura y fomentan actividades que son contrarias a la Fe y a la moral católicas» continuó el obispo, que termina sentenciando que «son especialmente perjudiciales para los niños».


Bishop Thomas Tobin
@ThomasJTobin1
A reminder that Catholics should not support or attend LGBTQ “Pride Month” events held in June. They promote a culture and encourage activities that are contrary to Catholic faith and morals. They are especially harmful for children.

https://infovaticana.com/2019/06/03/...s-del-orgullo/

A mi de INFOVATICANA me preocupa la absoluta irresponsabilidad de su administrador que permite y publica respuestas de una pandilla de sinvergüenzas anti-católicos, en un medio que presume de ser un azote de los enemigos de la Iglesia, véanse los comentarios, mientras me consta que los de católicos han sido baneados o directamente ni se han publicado.



Y otros, como SAN PABLO y un servidor, los rechazamos totalmente: cero-cero LGTBQ en todo el mundo.



ROMANOS I

PARTE DOGMÁTICA (1, 18-11,36)

Rom. 24~32


24. Por esto los entregó Dios a los deseos de su corazón, a la impureza, conque deshonran sus propios cuerpos,

25. pues cambiaron la verdad de Dios por la mentira, y adoraron y sirvieron a la criatura en lugar del Criador, que es bendito por los siglos, amén.

26. Por lo cual los entregó Dios a las pasiones vergonzosas, pues las mujeres mudaron el uso natural en uso contra naturaleza;'

27. e igualmente los varones, dejando el uso natural de la mujer, se abrasaron en la concupiscencia de unos por otros, los varones de los varones, cometiendo torpezas y recibiendo en sí mismos el pago debido a su extravío.

28. Y como no procuraron conocer a Dios, Dios los entregó a su reprobo sentir, que los lleva a cometer torpezas

29. y a llenarse de toda injusticia, malicia, avaricia, maldad; llenos de envidia, dados al homicidio, a contiendas, a engaños, a malignidad; chismosos,'

30. calumniadores, aborrecidos de Dios, ultrajadores, orgullosos, fanfarrones, inventores de maldades, rebeldes a los padres,

31. insensatos, desleales, desamorados, despiadados;'

32. los cuales, conociendo la sentencia de Dios que quienes tales cosas hacen son dignos de muerte, no sólo las hacen, sino que aplauden a quienes las hacen.



VERSIÓN NÁCAR-COLUNGA

Y seguimos con la manía de los perdones inaugurada por Juan Pablo II. La cuestión es que salvo la oración de Cristo Padre, perdónalos, porque no saben lo que hacen (Lucas 23:24), no conozco otra referencia en la que Nuestro Señor pidiera perdón por sus actos y palabras.

Que las palabras del obispo provoquen escozores es normal. Más todavía en ese pozo de inmundicia moral que es TWITTER, verdadera antesala del Infierno mismo, y donde las huestes de la mafia de "los maricones del mundo unidos" han plantado sus zarpas, no es nada sorprendente. La cuestión sobre la que tienen que meditar cardenales, obispos y curas, es acerca de si sus cobardías, sus renuncias (Pedro renegó de Nuestro Señor 3 veces antes de que cantase el gallo), están y son conformes con el Evangelio -no con esa mafia mundial de heterófobos-, y con la mayoría al menos de los fieles seguidores de Cristo. No hay nada, pues, por lo que pedir perdón y tampoco por usar de ese derecho de expresión "democrático" que esa chusma se ha inventado, ¿o ese derecho sólo es para ellos? Si es así que lo digan y veamos las consecuencias, porque ya está bien.



El lobby LGTB obliga al obispo Thomas Tobin a ‘matizar’ un tuit sobre el Orgullo

Por Carlos Esteban | 03 junio, 2019

Un tuit del obispo de Providence, Thomas Tobin, recordando a los fieles la obviedad de que no deben participar en los actos del Orgullo Gay, ha provocado tal avalancha de respuestas injuriosas en la red social que la diócesis ha tenido que publicar una nota aclaratoria.

“Obispo de Rhode Island lamenta haber dicho que los actos del Orgullo son “nocivos para los niños”, titula el británico The Guardian, en una evidente ‘fake news’ construida con ciertos mimbres de verdad. No es cierto que el obispo se esté en absoluto retractando del contenido de su tuit, pero sí es cierto que ha tenido que dar explicaciones de un sencillo tuit en el que expresaba algo que no solo responde fielmente a la visión católica sino que llama la atención por el hecho de que haya sido el único pastor en recordarlo en el episcopado norteamericano.

Pero vamos por partes. El sábado por la mañana, la cuenta en Twitter del obispo de Providence, en el estado norteamericano de Rhode Island, publicó este sencillo comentario a cuenta de los actos del Orgullo Gay, una celebración que empezó siendo de un día y se ha ampliado a todo un mes: “Un recordatorio de que los católicos no deben apoyar o asistir a actos del ‘Mes del Orgullo’ LGBTQ que se celebran en junio. Promueven una cultura y animan a actividades que son contrarias a la fe y la moral católica. Son especialmente nocivos para los niños”.



Bishop Thomas Tobin
@ThomasJTobin1
A reminder that Catholics should not support or attend LGBTQ “Pride Month” events held in June. They promote a culture and encourage activities that are contrary to Catholic faith and morals. They are especially harmful for children.


Uno entiende lo que tiene ese mensaje fuertemente contracultural, pero debería ser cualquier cosa menos sorprendente el hecho de que un obispo católico exprese lo que debería ser obvio para cualquier fiel. Pero no parece ser así. Fue publicarlo en la red social y abrirse las puertas del infierno: un aluvión de insultos, amenazas, blasfemias, rasgado de vestiduras. No solo de tuiteros ajenos a la Iglesia católica, sino de muchos sedicentes feligreses, que se ‘escandalizaban’ de la falta de ‘compasión’ y lo retrógrado del mensaje episcopal. Muchos de los detractores en Twitter confiaban, incluso, en que la Iglesia censurara oficialmente el comentario de Tobin, y aunque muchos fieles escribieron para mostrar su apoyo y el alivio de leer a un obispo desafiando al poderoso ‘lobby’ para aclarar la doctrina en este punto, la proporción fue aproximadamente, como resalta un autor, de cinco a uno.

Del episcopado de Estados Unidos, solo un prelado, el obispo J. Strickland, de Tyler, Texas, se lanzó a la palestra en defensa de su colega, comentando una noticia sobre la polémica que calificaba el tuit de Tobin de “homófobo”: “Por favor, dejen de tachar de homófobos a los obispos que predican la verdad del Evangelio. Dios nos dio la intimidad sexual para la procreación de la prole y la más profunda unión de un hombre y una mujer en el matrimonio. Expresar esta verdad no es homofobia, es simple realidad”.


Bishop J. Strickland
@Bishopoftyler
Bishop Tobin is simply speaking for one truth of the deposit of faith. God made humans male & female. Certainly those who are confused about their identity need Christ’s love & compassion, let’s remember Christ’s love is expressed when dies on the cross for the truth.


Es comprensible e incluso parcialmente cierto que el ‘lobby’ y sus aliados vieran como una victoria de imagen el hecho de que la diócesis de Providence, en su página oficial, tuviera que publicar una nota aclaratoria en torno a la polémica. El tuit es tan claro y ortodoxo que el mero hecho de que tenga que ‘explicarse’ es una desanimante prueba del poder de este grupo de presión y la facilidad con que se puede amedrentar a los pastores norteamericanos.


Bishop J. Strickland
@Bishopoftyler
Please stop labeling bishops who speak the truth of the Gospel as homophobic. God gave us sexual intimacy for the procreation of children and the deeper union of a man & woman in marriage. Stating this truth is not homophobia, it is simply reality. https://www.bostonglobe.com/metro/20...bNL/story.html …



Providence bishop faces backlash for homophobic tweet - The Boston Globe
Providence Bishop Thomas J. Tobin took to Twitter Saturday to tell Catholics not to celebrate Pride Month this June, saying the event runs counter to the teachings of the faith.


Pero no es una retractación en absoluto, lo que supone un considerable alivio. Dice así, firmada por el propio obispo:

“Lamento que mis comentarios de ayer sobre el Mes del Orgullo hayan resultado tan polémicos en nuestra comunidad, y ofensivos para algunos, especialmente la comunidad gay. Esa no era ciertamente mi intención, pero entiendo por qué un buen número de individuos se han sentido ofendidos. También reconozco y aprecio el amplio apoyo que he recibido en este asunto. “La Iglesia Católica respeta y ama a los miembros de la comunidad gay, al igual que yo mismo. Los individuos con atracción por el mismo sexo son amados hijos de Dios y nuestros hermanos y hermanas”.

“Pero como Obispo Católico mi obligación ante Dios es guiar a los fieles encomendados a mi cuidado y enseñarles la fe, con claridad y compasión, incluso en cuestiones muy difíciles y sensibles. Eso es lo que siempre he intentado hacer -en una diversidad de temas- y seguiré haciendo a medida que surjan debates contemporáneos”.

“Ahora que la comunidad gay se reúne en una marcha esta tarde, espero que el acto sea una experiencia segura, positiva y productiva para todos. Al tiempo que se reúnen rezaré por un resurgir del respeto y la comprensión mutua en nuestra muy diversa comunidad”.

Ni la Conferencia Episcopal de Estados Unidos ni otros obispos concretos además del de la diócesis de Tyler han salido en defensa del acosado obispo que, como vemos, incluso manteniéndose fiel a la doctrina ha tenido, en parte, que claudicar.


https://infovaticana.com/2019/06/03/...re-el-orgullo/

Por supuesto, en los comentarios nuevamente una retahíla de barbaridades sin cuento.



Jesús predice la destrucción del templo

1. Saliendo Jesús del templo, se le acercaron sus discípulos y le mostraban las construcciones del templo.

2. El les dijo: ¿Veis todo esto? En verdad os digo que no quedará aquí piedra sobre piedra; todo será destruido.'

Señales antes del fin

3. Y sentándose en el monte de los Olivos, llegáronse a El aparte unos discípulos, diciendo: Dinos cuándo será todo esto y cuál la señal de tu venida y de la consumación del mundo.

4. Jesús les respondió: Cuidad que nadie os engañe,

5. porque vendrán muchos en mi nombre y dirán: Yo soy el Mesías, y engañarán a muchos.

6. Oiréis hablar de guerras y de rumores guerreros; pero no os turbéis, porque es preciso que esto suceda, mas no es aún el fin.'

7. Se levantará nación contra nación y reino contra reino, y habrá hambres y terremotos en diversos lugares;'

8. pero todo esto es el comienzo de los dolores.

9. Entonces os entregarán a los tormentos y os matarán, y seréis aborrecidos de todos los pueblos a causa de mi nombre.

10. Entonces se escandalizarán muchos y unos a otros se harán traición y se aborrecerán;'

11. y se levantarán muchos falsos profetas, que engañarán a muchos,

12. y por el exceso de la maldad se enfriará la caridad de muchos;'

13. mas el que perseverare hasta el fin, ése será salvo.

14. Será predicado este evangelio del Reino en todo el mundo, testimonio para todas las naciones, y entonces vendrá el fin.

15. Cuando viereis, pues, la abominación de la desolación, predicha por el profeta Daniel, en el lugar santo

16. (el que leyere entienda), entonces los que estén en Judea huyan a los montes;'

17. el que esté en el terrado no baje a tomar nada a su casa,

18. y el que esté en el campo no vuelva atrás en busca del manto.

19. ¡Ay de las que estén encintas y de las que críen en aquellos días!

20. Orad para que vuestra huida no tenga lugar en invierno ni en sábado.

21. Porque habrá entonces una gran tribulación, cual no la hubo desde el principio del mundo hasta ahora, ni la habrá,

22. y, si no se acortasen aquellos días, nadie se salvaría; mas por amor de los elegidos se acortarán los días aquellos.'

23. Entonces, si alguno os dijere: “Aquí está el Mesías,” no le creáis,

24. porque se levantarán falsos mesías y falsos profetas, y obrarán grandes señales y prodigios para inducir a error, si posible fuera, aun a los mismos elegidos.

25. Mirad que os lo digo de antemano.

26. Si os dicen, pues: “Aquí está, en el desierto,” no salgáis; “Aquí está, en un escondite,” no lo creáis,'

27. porque como el relámpago, que sale del oriente y brilla hasta el occidente, así será la venida del Hijo del hombre.

28. Donde esté el cadáver, allí se reúnen los buitres.

La venida del Hijo del Hombre

29. Luego, en seguida, después de la tribulación de aquellos días, se oscurecerá el sol, y la luna no dará su luz, y las estrellas caerán del cielo, y las columnas del cielo se conmoverán.

30. Entonces aparecerá el estandarte del Hijo del hombre, y se lamentarán todas las tribus de la tierra, y verán al Hijo del hombre venir sobre las nubes del cielo con poder y majestad grande.

31. Y enviará sus ángeles con poderosa trompeta y reunirá de los cuatro vientos a los elegidos, desde un extremo del cielo hasta el otro.

32. Aprended la parábola de la higuera. Cuando sus ramos están tiernos y brotan las hojas, conocéis que el estío se acerca;'

33. así vosotros también, cuando veáis todo esto, entended que está próximo, a las puertas.

34. En verdad os digo que no pasará esta generación antes que todo esto suceda.

35. El cielo y la tierra pasarán, pero mis palabras no pasarán.

36. De aquel día y de aquella hora nadie sabe, ni los ángeles del cielo ni el Hijo, sino sólo el Padre.

37. Porque como en los días de Noé, así será la aparición del Hijo del hombre.

38. En los días que precedieron al diluvio comían, bebían, se casaban y se daban en casamiento, hasta el día en que entró Noé en el arca;'

39. y no se dieron cuenta hasta que vino el diluvio y los arrebató a todos; así será a la venida del Hijo del hombre.'

40. Entonces estarán dos en el campo: uno será tomado y otro será dejado.

41. Dos molerán en la muela: una será tomada y otra será dejada.

42. Velad, pues, porque no sabéis cuándo llegará vuestro Señor.

43. Pensad bien que, si el padre de familia supiera en qué vigilia vendría el ladrón, velaría y no permitiría horadar su casa.

44. Por eso vosotros habéis de estar preparados, porque a la hora que menos penséis vendrá el Hijo del hombre.

45. ¿Quién es, pues, el siervo fiel y prudente a quien constituyó su amo sobre la servidumbre para darle provisiones a su tiempo?

46. Dichoso del siervo aquel a quien, al venir su amo, hallare que hace así.

47. En verdad os digo que le pondrá sobre toda su hacienda.

48. Pero si el mal siervo dijera para sus adentros: “Mi amo tardará,”

49. y comenzare a golpear a sus compañeros y a comer y beber con borrachos,

50. vendrá el amo de ese siervo el día en que menos lo espera y a la hora que no sabe,

51. y le hará azotar y le echará con los hipócritas; allí habrá llanto y crujir de dientes.'


MATEO 24- 1:51) VERSIÓN NÁCAR-COLUNGA

Y no sé muy bien por qué, pero resulta que hoy tengo el día coñon que me hace meterme con muchos. Y así atando cabos como quien no quiere la cosa, acabo por encontrar otro desatino, uno más de los muchísimos que pasan casi desapercibidos. Tengo en estima a Infovaticana, pero sinceramente cada vez me apetece menos leer ese portal. Ignoro la razón, pero quien tiene la labor de administrar los comentarios debe usar un colador para la leche, porque tela lo que se puede leer ahí. Pero no me quiero anticipar, me gusta que se digan las cosas por su nombre:

¡Hostia!….¡Paremos la blasfemia!

Por INFOVATICANA | 22 marzo, 2014

Blasfemia Se escucha por todas partes, por aquí y por allí, por aquel sitio y en todas partes……….el nombre de Dios tomado en vano de la forma más chabacana, vulgar y soez. No exagero, queridos lectores, hagan la prueba y, sencillamente, salgan a la calle, a un bar, a un cine, a una conferencia, a un parque,………..a un Templo………..y escucharán la expresión «Hostia» de quien más se lo esperan y a veces de quien menos de lo esperan (yo se la he escuchado incluso a algunos sacerdotes). Es el lenguaje blasfemo que está de modo: el diablo ha conseguido convertir en coloquial y cotidiano que se ensucie el nombre de Dios con esta expresión. La dicen los niños desde pequeñitos (porque la escuchan a sus padres), la siguen diciendo los adolescentes y jóvenes…..y poco a poco van aderezando la expresión con añadidos de corte sacrílego como «Me cago en…..», luego ya mayores los padres la repiten como parte natural del vocabulario. De ahí se extiende y populariza la expresión que se usa ante una sorpresa, ante un susto, ante una alegría, ante una noticia inesperada, ante un incidente casero o callejero…..etc y se dice muchas veces sin malicia alguna, sin deseo consciente de ofender a Dios (es un pecado contra el segundo mandamiento de la ley de Dios: «No tomarás el nombre de Dios en vano»), sin sentido racional de falta de educación…..pero está INCULCADO en el vocabulario de las sociedades materialistas. No exagero lo más mínimo: salgan a la calle (o a lo mejor en su mismo hogar) y escuchen que se repite ese vocablo casi como si fuera una expresión vital. El diablo lo ha conseguido: el lenguaje blasfemo está de moda, e incluso se ha introducido en la forma de hablar interna de espacios propios de la Iglesia, como en determinadas asociaciones, hermandades, grupos….etc; y esto ya es particularmente grave. Entonces…..¡Paremos la blasfemia!………..combatamos el lenguaje ofensivo al nombre de Dios. Y ¿cómo hacerlo? – Empezando por cada uno de nosotros. Si ya es una costumbre, hagamos frente a ella y que gradualmente se vaya reduciendo. Si no es costumbre aún, puede ser más sencillo eliminarla. – Llevemos a la confesión este pecado, y tengamos la humildad de reconocerlo como tal en el sacramento del perdón. – Eduquemos a los niños y jóvenes en el respeto a Jesucristo. Y no sólo con argumentos espirituales (los de mayor peso) sino incluso con pedagogía humanista: ¿a alguien le gustaría que por la calle se insultara al padre o la madre de uno?….pues Dios es más importante que todos los padres y madres juntos – Introduzcamos, o potenciemos, en la catequesis una llamada de atención sobre este aspecto – Manifestemos públicamente nuestro desagrado cuando escuchemos esta falta de respeto – Cada vez que escuchemos una blasfemia, recemos en nuestro interior una jaculatoria para desagraviar, como «Alabado sea Jesús Sacramentado» o similar Sobre todo: no aceptemos esta sucia realidad como algo normal y consumado. Cuando una casa grande está llena de inmundicia, no vale decir que es muy costoso que quede limpia del todo. Es mejor tener la valentía de empezar a limpiarla aunque el que inicie no la vea desinfectada ni al final de su propia vida. Nunca se llega a la meta si no se da el primer paso.

https://infovaticana.com/blogs/adela...-la-blasfemia/


Me parece muy requetebien que se haga así, que no se consienta en nuestra presencia y, por supuesto, que jamás usemos semejante palabra para referirnos a nada que no tenga relación con la Sagrada Eucaristía.

Pero también me tengo que preguntar por qué no cortan ya de raíz, tajantemente y de una vez, a efectos de ser coherentes, con las habituales blasfemias que un grupúsculos de trolls se dedica a tirar con toda la mala fe, o la peor de las leches, contra cualquiera de las noticias que se publican en el portal. Viene al caso por algo que nunca parece llegar a buen término, me refiero a las posibles apariciones marianas de El Escorial. Ahora, como se podrá leer más abajo, se ha dictado una sentencia que da la razón al Ayuntamiento de la localidad, ordenando el desmantelamiento de la capillita donde, por cierto, están enterrados los restos de la vidente (que yo sepa no es obra de fábrica, salvo la base sobre la que se asienta), algo también discutible por cuanto hay una ley específica sobre las inhumaciones. Lo cierto, es que este asunto viene de lejos, muy lejos, pues hace ya años el Ayuntamiento teniendo todo un proyecto urbanístico de cientos de viviendas, así como la construcción de un polideportivo, se vio obligado a tener que dejar aparcado aquél proyecto especulativo.

Infovaticana informa del asunto sin más, pero la parte polémica la encontramos en algunos comentarios, así como los enfrentamientos que se generan entre los comentaristas. El portal es católico, se podrá discrepar del tratamiento que dan a las noticias, se podrá estar en desacuerdo, pero lo que no se puede es tolerar que una banda de energúmenos ase dedique a insultarnos a todos los católicos sin que la administración del sitio tome las pertinentes medidas: se llaman tijeras y que rabien. El movimiento se demuestra andando, amigos.


https://infovaticana.com/2019/06/14/...e-prado-nuevo/

Cada día entiendo menos a este Papa, ¿habla como cabeza de la Iglesia, o como político metido a las componendas habituales de éstos?. ¿Qué pretende? ¿acaso está condenando toda la Historia de la Cristiandad europea? O, tal vez, es que los musulmanes no vinieron siete siglos después a destrozar toda la obra evangelizadora en el Norte de África y hemos de colaborar con ellos. Este papa parece olvidar aquél mandato de Nuestro Señor de predicar el Evangelio a TODAS las naciones y pueblos.


https://www.religiondigital.org/vati...133086685.html

Algunas de sus aportaciones:


El Papa aboga en Nápoles por “un estilo de vida y una proclamación sin un espíritu de conquista, sin la voluntad de hacer proselitismo”
“Con los musulmanes estamos llamados a dialogar para construir el futuro de nuestras sociedades y nuestras ciudades, a considerarlos socios para construir una coexistencia pacífica, incluso cuando hay episodios impactantes de grupos fanáticos enemigos del diálogo, como la tragedia de la Pascua pasada en Sri Lanka”
Invita a “construir una 'gran carpa de paz' en toda la cuenca mediterránea, donde los diferentes hijos del padre común Abraham pueden vivir juntos en mutuo respeto”

Durante su intervención en la Facultad Pontificia de Teología del Mediterráneo, Bergoglio lanzó una advertencia contra “todas las actitudes agresivas y bélicas” que han marcado la vida en las orillas del Mare Nostrum por parte de “los pueblos que se llamaban a sí mismo cristianos”. Ayer y hoy, “tanto las actitudes y prácticas coloniales que han dado forma a la imaginación y las políticas de estos pueblos, como las justificaciones de todo tipo de guerras, y de todas las persecuciones en nombre de una religión o una supuesta pureza racial o doctrinal”, siguen vivas, y a ellas hay que contraponer una “teología de la compasión”.

Especialmente en el Mediterráneo, que hoy no se podrá leer si no es “como puente humano, geográfico, humano, entre Europa, África y Asia”, y así “construir una gran carpa de paz" en toda la cuenca mediterránea, donde los diferentes hijos del padre común Abraham pueden vivir juntos en mutuo respeto”.

“El Mediterráneo es precisamente el mar del mestizaje, un mar cerrado geográficamente con respecto a los océanos, pero culturalmente siempre abierto al encuentro, al diálogo y la inculturación mutua”, recordó Francisco, quien insistió en “la necesidad de escuchar a la gente, y los textos de las grandes religiones monoteístas”, y también a los jóvenes.

Pero al PAPA....

lo elige el Espíritu Santo

Por lo que es una decisiòn divina no ??

Iniciado por Valmadian

Cada día entiendo menos a este Papa, ¿habla como cabeza de la Iglesia, o como político metido a las componendas habituales de éstos?. ¿Qué pretende? ¿acaso está condenando toda la Historia de la Cristiandad europea? O, tal vez, es que los musulmanes no vinieron siete siglos después a destrozar toda la obra evangelizadora en el Norte de África y hemos de colaborar con ellos. Este papa parece olvidar aquél mandato de Nuestro Señor de predicar el Evangelio a TODAS las naciones y pueblos.


https://www.religiondigital.org/vati...133086685.html

Algunas de sus aportaciones:


El Papa aboga en Nápoles por “un estilo de vida y una proclamación sin un espíritu de conquista, sin la voluntad de hacer proselitismo”
“Con los musulmanes estamos llamados a dialogar para construir el futuro de nuestras sociedades y nuestras ciudades, a considerarlos socios para construir una coexistencia pacífica, incluso cuando hay episodios impactantes de grupos fanáticos enemigos del diálogo, como la tragedia de la Pascua pasada en Sri Lanka”
Invita a “construir una 'gran carpa de paz' en toda la cuenca mediterránea, donde los diferentes hijos del padre común Abraham pueden vivir juntos en mutuo respeto”

Durante su intervención en la Facultad Pontificia de Teología del Mediterráneo, Bergoglio lanzó una advertencia contra “todas las actitudes agresivas y bélicas” que han marcado la vida en las orillas del Mare Nostrum por parte de “los pueblos que se llamaban a sí mismo cristianos”. Ayer y hoy, “tanto las actitudes y prácticas coloniales que han dado forma a la imaginación y las políticas de estos pueblos, como las justificaciones de todo tipo de guerras, y de todas las persecuciones en nombre de una religión o una supuesta pureza racial o doctrinal”, siguen vivas, y a ellas hay que contraponer una “teología de la compasión”.

Especialmente en el Mediterráneo, que hoy no se podrá leer si no es “como puente humano, geográfico, humano, entre Europa, África y Asia”, y así “construir una gran carpa de paz" en toda la cuenca mediterránea, donde los diferentes hijos del padre común Abraham pueden vivir juntos en mutuo respeto”.

“El Mediterráneo es precisamente el mar del mestizaje, un mar cerrado geográficamente con respecto a los océanos, pero culturalmente siempre abierto al encuentro, al diálogo y la inculturación mutua”, recordó Francisco, quien insistió en “la necesidad de escuchar a la gente, y los textos de las grandes religiones monoteístas”, y también a los jóvenes.

Después de su última intervención con sus afirmaciones tajantes acerca de quién elige al papa, me ha entrado una duda enorme:


1ª Cruzada

El 28 de Noviembre de 1095, en el Concilio de Clermont, al grito de «¡Dios lo quiere! », el papa Urbano II invitó a todos los cristianos a tomar el camino de Jerusalén, ostentando una cruz como enseña. La Santa Sede asumió la organización y dirección de la empresa.

2ª Cruzada

El papa Eugenio III confió a San Bernardo de Claraval la predicación de una nueva Cruzada.


3ª Cruzada

El papa Gregorio VIII se apresuró a pedir de todos los monarcas apoyo para recuperar la Ciudad Santa (Jerusalén).


4ª Cruzada

A la muerte de Saladino (1193), el papa Celestino III encomendó al emperador Enrique VI la organización de una nueva cruzada; pero la repentina muerte del monarca alemán (1197) abocó la empresa al fracaso. Poco después de ser elevado al trono papal, Inocencio III hizo un nuevo llamamiento


6ª Cruzada

La predicó el papa Honorio III...



¿En base a las afirmaciones arriba reproducidas del Papa Francisco, y a las afirmaciones que usted de su cosecha personal ha añadido, hemos de suponer que Francisco ha sido elegido por el Espíritu Santo, pero los papas Urbano II, Eugenio III, Gregorio VIII, Celestino III y Honorio III, no lo han sido?

Porque siguiendo con la misma línea de interrogantes y según, nuevamente, sus propias palabras ¿acaso el Papa Francisco no está descalificando a sus antecesores en el trono pontificio?

¿Acaso tales opiniones nada favorables para otros papados y Cristiandad no son un claro cuestionamiento de la Historia de la Iglesia porque no se ajusta a lo que al actual pontífice le parece cómo debería haber sido?

¿Acaso tales opiniones vertidas en medios públicos, a sabiendas de la repercusión que van a tener, no son sino una forma de dividir a los católicos en lugar de apacentar a las ovejas de Cristo?

Le ruego me responda a cada una de estas preguntas de modo objetivo y razonado.

Esto es el río que no cesa, es ya casi una cuestión diaria que nos encontremos con alguna nueva por parte de un sector bullanguero de la jerarquía diciendo idioteces que nada tienen que ver con la Santa Iglesia Católica. Como católico de a pie (a mi esos autollamados cristianos de base no me "inspiran") tengo el derecho a saber qué están haciendo estos prelados, y el deber de denunciar públicamente lo que hacen cuando sus actos no se ajustan a lo que es el mandato de Cristo sobre su Iglesia.

Sobre el cardenal al que se refiere el artículo de INFOVATICANA, ya se encargan de recordarle qué es la TRADICIÓN, se entiende que la TRADICIÓN CATÓLICA, no la de los comanches de Río Bravo. Y yo tengo que hacerle otra pregunta, ¿qué entiende por CULTURA?, dado que el término es de significado tan amplio que ni la Antropología Social se ha puesto aún de acuerdo en darle una definición. Asi, y desde 1954 Leslie WHITE, uno de los antropólogos más influyentes de su época, solía tomar como referente la célebre Revisión Crítica de Conceptos y Definiciones (de Cultura), de A.L. KROEBER y C. KLUCKHON

https://ocw.unican.es/pluginfile.php...tropologia.pdf


Ensayo en el que se analizaban 164 definiciones de cultura: descriptivas, históricas, psicológicas y genéticas, existiendo el problema del abuso del vocablo pasando así de ser un término polisémico a concepto quasi-unívoco y quasi-universal simultáneamente, que cualquier pelagatos se cree con capacidad intelectual y cognitiva para usarlo indebidamente y como le da la gana, tal de si un comodín se tratase. Quizás el ejemplo más vulgar y visible sea ese estúpido abuso que nos habla de que "el mundo de la cultura asistió al estreno de...". Y es que si nos atenemos a lo que dijo la antropóloga Laura BOHANNAN, "casi todo lo que es humano pudo ser, y en algún momento ha sido, usado como base para una definición de cultura".

Lamentablemente es muy frecuente encontrar el argumento ad verecundiam en prelados de la Iglesia por aquello de que son lo que son, no cayendo en el detalle de que esa actitud es falaz. La misión de la Iglesia Católica está más que explicada por Nuestro Señor en Los Evangelios, (sana doctrina), ampliada con la Doctrina de la Iglesia, mostrándonos las verdades de fe. Por tanto, si un prelado no está conforme con tales tiene dos opciones: una, salirse de la Iglesia y dos, callarse y si fuera preciso retirarse de su labor pastoral. Pero no, hay que seguir demoliendo la Iglesia desde dentro, sembrando dudas e inquietud.

¿Dónde han quedado para estos individuos aquello de El que no está conmigo, está contra mí; y el que no recoge conmigo, desparrama (MATEO 12-30) y el mandato de Apacienta mis ovejas (JUAN 21: 15-17)?




La Iglesia de hoy, cultura y tradición

Por Carlos Esteban | 17 julio, 2019

El cardenal João Braz de Aviz, prefecto de la Congregación para los Institutos de Vida Consagrada y las Sociedades de Vida Apostólica, ha concedido una entrevista en la que parece desconocer qué signifiquen las palabras ‘tradición’ y ‘cultura’. Entre otras cosas.

Uno podría pensar que ser prefecto de la Congregación para los Institutos de Vida Consagrada y las Sociedades de Vida Apostólica bajo un Papa no especialmente entusiasta de la vida consagrada y con evidenciado recelo hacia el apostolado como se ha entendido durante tanto tiempo no es precisamente una bicoca, pero se equivocaría de parte a parte.

El cardenal João Braz de Aviz, que cumple este encargo, ha demostrado sobradamente que entiende a la perfección cuál es su cometido, a juzgar por las ‘muescas’ que acumula su historial de órdenes tocadas y hundidas. La vida religiosa languidece, desapareciendo las vocaciones a monjes, frailes o consagrados a mayor ritmo que cualquier otra. Pero si por las viejas congregaciones no tiene que preocuparse, que llevan ya décadas vaciándose a toda velocidad y a un ritmo que promete, en muchos casos, su desaparición a décadas vista, las nuevas son otra cosa.


Me refiero, naturalmente, a las que nacen llenas de vitalidad y abundantes en frutos que, para desesperación de nuestra más alta jerarquía, parecen ser las que enraizan con la más perenne tradición de la Iglesia, en fondo y forma. Y es misión de Braz de Aviz frustrarlas antes de que puedan hacer algún daño: Hermanitas de María, Sociedad de los Santos Apóstoles, Franciscanos de la Inmaculada, Familia Christi… Ya conocen el marcador.

Braz de Aviz, de visita en Paraguay, ha concedido una entrevista al diario Última Hora en la que nos deja vislumbrar un atisbo de esos ‘nuevos aires’ eclesiales que, siempre que se puede, se definen en vagas metáforas o, mejor, en negaciones de lo que no son.

Una parte importante, clave, de los malentendidos en el debate público moderno, ya se trate de política, religión o cualquier asunto lo bastante amplio, es la confusión del lenguaje, el uso de las palabras atendiendo a las emociones que provocan y las asociaciones espurias que suscitan, sin atender a su significado estricto o, en el caso de que tenga varios, a aclarar a cuál se refiere, beneficiándose de la ambigüedad.

En las respuestas de Braz de Aviz hay una verdadera fiesta de este lenguaje ambiguo, pero nos quedaremos solo en su empleo de dos palabras: tradición y cultura. Dice el cardenal: “Muchas cosas de la tradición, muchas que son de la cultura pasada, ya no sirven más”.

‘Tradición’, en el lenguaje católico esperable en un curial, tan preciso, es clave, es una de las fuentes de la Revelación, de lo que creemos, junto con la Escritura. Pero cuando el periodista pide al brasileño que aclare a qué se refiere, responde: “Por ejemplo, tenemos formas de vida que son ligadas a nuestros fundadores que no son esenciales: Una forma de rezar, una forma de vestir, dar más importancia a ciertas cosas que no son tan importantes y a otras que sí son importantes, dejarlas un poco”. Esto no es lo que se conoce como Tradición, aunque es evidente que existe una relación íntima entre fondo y forma y que esta última no es baladí. Volveremos luego a eso.

La otra palabra es ‘cultura’, como cuando dice: “Que mi cultura es más importante que la cultura del otro, eso ya no es verdad porque las culturas son todas iguales”. Dan ganas de preguntarle algo más por ese “ya”. ¿Quiere decir que hubo un momento en que una cultura era más importante que otra? ¿Cuándo ha dejado de serlo? ¿Por qué? ¿En qué sentido ‘importante’?

Estamos ante otra palabra por la que se entienden cosas distintas. En un sentido popular, ‘cultura’ suele asociarse con ‘alta cultura’, con las principales obras en arte, literatura, filosofía y otros frutos del espíritu humano; más amplio, ‘cultura’ se refiere a la expresión concreta de cómo un pueblo ve el mundo, de sus valores, sus creencias, sus esperanzas y temores.

En ninguno de los dos sentidos nos parece cierta la frase del cardenal. Por supuesto que hay culturas más ‘importantes’ que otras, y por eso unas culturas se imitan y otras no. Pero, en su segunda acepción, la cosa es mucho más grave, cuanto más en boca de un prelado, porque viene a decir que los valores cristianos no son más importantes que los musulmanes o los animistas, que viene a ser lo mismo que decir que el cristianismo no es la verdad, como mucho una interpretación alternativa, tan válida como cualquier otra, de la verdad. Una concepción, por otra parte, que empapa el Instrumentum Laboris del Sínodo de la Amazonía, el sínodo-trampa, y que ha sido calificado de ‘herejía’, ‘apostasía’, ‘estupidez’ y ‘cristianismo biodegradable’.

Pero Braz de Aviz no cree en lo que dice. La alta jerarquía no cree en lo que dice cuando habla de dejar atrás fórmulas y tradiciones -con minúsculas- viejas que “ya no sirven”. Porque la paradoja de esta revolución es que nos llega de manos de quienes ya no cumplen 70, y a menudo han pasado ya de los 80. Y son sus fórmulas, más que antiguas, desfasadas, las que quieren imponer, pese a que, si el criterio es ‘servir’, deberían ser las primeras en desaparecer porque el pueblo cristiano ha reaccionado ante ellas con un creciente y alarmante abandono de la práctica de la fe.

No es cierto que desprecien las formas y tradiciones; si así fuera, dejarían que la gente eligiera libremente adorar a Dios del mismo modo en que se ha hecho durante siglos. Y no es ya inercia, porque para la abrumadora mayoría del pueblo católico son absolutamente novedosas, algo que no han vivido al crecer y que, por tanto, no repiten mecánicamente.

No, no desprecian las formas, pero tienen que ser las suyas, esas que han alejado a millones, que reflejan el pueril utopismo progresista de los años sesenta y que han quedado mil veces más desfasadas que una liturgia y una piedad que ha desafiado triunfante los siglos.

https://infovaticana.com/2019/07/17/...a-y-tradicion/

En fin, que no soy yo como simple católico de a pie quien cuestiona lo que dice y hace el sector de demolición interna de la actual prelatura, sino que, gracias sean dadas a Dios, hay otros que sostienen el edificio para nuestro bien y salvación. De los lodos del CVII nos están empezando a llegar estos barros.



NO QUEDA CLARO QUE EN LA IGLESIA «EL PUNTO DE PARTIDA ES LA REVELACIÓN DE DIOS EN JESUCRISTO»

Declaración crítica del cardenal Muller sobre el Instrumentum Laboris del Sínodo para la Amazonia

El documento del ex-Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe critica el concepto de Revelación presente en el documento preparatorio del Sínodo para la Amazonía que se celebrará en octubre

17/07/19 12:38 AM

(InfoCatólica) El cardenal Gerhard Müller, ex prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, entrevistado por La Nuova Bussola Quotidiana, realizó el pasado 11 de julio una crítica profunda al Instrumentum Laboris del Sínodo para la Amazonia. «Viene de una visión ideológica que no tiene nada que ver con el catolicismo», dijo.

El cardenal aseguraba que al documento no solamente podía achacarse «herejía», sino, más aún, «falta de reflexión teológica». «El hereje conoce la doctrina católica y la contradice, pero aquí hay una gran confusión en la que el centro de todo no es Jesucristo sino ellos mismos, sus ideas humanas para salvar al mundo», subrayó.

Infovaticana ha publicado, simultáneamente con Corrispondenza Romana y Lifesitenews, la declaración que el cardenal Müller ha emitido analizando el Instrumentum Laboris del Sínodo para la Amazonía que se celebrará en Roma el próximo mes de octubre.

El documento se titula «Sobre el concepto de Revelación presente en el Instrumentum Laboris del Sínodo para la Amazonía» y comienza con una cita de San Pablo: «Pues nadie puede poner otro cimiento fuera del ya puesto, que es Jesucristo» (1 Cor 3, 11)

Reproducimos algunos puntos del análisis del Card. Gerhard Müller que puede leerse íntegramente en Infovaticana.

Comienza hablando del método del Instrumentum Laboris (IL), a la tarea «de un desarrollo integral de todos los hombres en la única casa que es la Tierra, de la que la Iglesia se declara ser responsable», idea recurrente en el IL, y al esquema del mismo:

El propio texto está dividido en tres partes: 1) La voz de la Amazonía; 2) Ecología integral: el clamor de la tierra y de los pobres; 3) Iglesia profética en la Amazonía: desafíos y esperanzas. Estas tres partes están construidas según el esquema que también utiliza la Teología de la Liberación: ver la situación – juzgar a la luz de los Evangelios – actuar para establecer mejores condiciones de vida.

El cardenal acusa, a continuación, la «ambivalencia en la definición de los términos y los objetivos» clave utilizados reiteradamente en el IL y se pregunta:

¿Qué es un camino sinodal, qué es desarrollo integral, qué significa una Iglesia samaritana, sinodal y abierta, o una Iglesia de apertura, la Iglesia de los pobres, la Iglesia del Amazonas, etc.? ¿Es esta Iglesia distinta al Pueblo de Dios, o hay que considerarla meramente como la jerarquía del papa y los obispos, o es parte de ella, o está en el lado opuesto a la gente? ¿Es el Pueblo de Dios un término sociológico o teológico? ¿O no es, más bien, la comunidad de los fieles que, junto a sus pastores, están en peregrinación hacia la vida eterna? ¿Son los obispos los que tiene que oír el clamor del pueblo, o es Dios el que, tal como hizo con Moisés durante la esclavitud de Israel en Egipto, les dice ahora a los sucesores de los apóstoles que guíen a los fieles fuera del pecado y de la maldad del naturalismo e inmanentismo secular hacia la Palabra de Dios y los Sacramentos de la Iglesia?

La propia estructura del texto, denuncia el cardenal Muller, «presenta un giro radical en la hermenéutica de la teología católica»:

«La relación entre Sagrada Escritura y Tradición Apostólica por un lado, y el Magisterio de la Iglesia por otro, ha sido determinado clásicamente de tal modo que la Revelación está plenamente contenida en la Sagrada Escritura y la Tradición, mientras que es tarea del Magisterio -unido al sentido de fe de todo el pueblo de Dios- interpretarla de manera auténtica e infalible».

Pero en el IL se vuelve del revés:

Toda la línea de pensamiento se vuelve autorreferencial y circula en torno a los últimos documentos del Magisterio del papa Francisco, con algunas escasas referencias a Juan Pablo II y Benedicto XVI. Se cita poco la Sagrada Escritura y casi nada a los Padres de la Iglesia.

Indica el cardenal que la continua referencia a los textos del Papa llega al extremo del halago, como en el punto 122, cuando

después de afirmar que «el sujeto activo de la inculturación son los mismos pueblos indígenas» (IL 122), los autores añaden una extraña formulación, a saber: «Como ha afirmado el papa Francisco ‘la gracia supone la cultura'». Como si hubiera sido él quien ha descubierto este axioma, que es en realidad un axioma fundamental de la propia Iglesia católica. En el original, la Gracia supone la Naturaleza, del mismo modo que la Fe supone la Razón (véase santo Tomás de Aquino, S. th. I q.1 a.8).

Aún peor, «el IL llega hasta el punto de afirmar que hay nuevas fuentes de la Revelación», como en su número 19, cuando asegura que «el territorio es un lugar teológico desde donde se vive la fe, es también una fuente peculiar de revelación de Dios».

Muller recuerda, citando la Dei Verbum, que «durante dos mil años la Iglesia católica ha enseñado de manera infalible que la Sagrada Escritura y la Tradición Apostólica son las únicas fuentes de la Revelación y que no se puede añadir ninguna otra Revelación a lo largo de la historia».

Respecto a los autores del IL (la organización Rete Ecclesiale Panamazzonica (=REPAM) -a la que se le encargó la preparación del IL, en virtud de lo cual fue fundada en 2014-), el cardenal asegura que constituyen «una sociedad cerrada de personas con el mismo punto de vista sobre el mundo, tal como se puede observar fácilmente en la lista de nombres de los encuentros pre-sinodales que tuvieron lugar en Washington y Roma, que contiene un número desproporcionadamente alto de europeos de habla alemana».

De estos autores afirma que «son inmunes a las objeciones serias porque estas pueden estar basadas sólo en un doctrinarismo y dogmatismo monolítico, o en un ritualismo [o] clericalismo que es incapaz de dialogar». También que les une el control de «los temas del camino sinodal que han emprendido la Conferencia Episcopal alemana y el Comité Central de los católicos alemanes (abolición del celibato, acceso de las mujeres al sacerdocio y a posiciones clave contra el clericalismo y fundamentalismo, adaptar la moralidad sexual revelada a la ideología de género y apreciación de las prácticas homosexuales)».

Yendo al fondo de su análisis, el cardenal afirma que «el punto de partida es la Revelación de Dios en Jesucristo» y que si bien «la proclamación del Evangelio es un diálogo, que corresponde a la Palabra (=Logos) de Dios dirigida a nosotros y nuestra respuesta en el don libre de la obediencia a la fe», no puede olvidarse que «el hombre es el destinatario del mandato misionero universal de Jesús, el mediador universal y único de la salvación entre Dios y toda la humanidad»

Por tanto, «una cosmovisión con sus mitos y el mágico ritual de la Madre Naturaleza, o de sus sacrificios a los dioses y espíritus [..] no puede ser un enfoque adecuado para la venida del Dios Trino en Su Palabra y en Su Espíritu Santo. Mucho menos puede ser un enfoque con un punto de vista científico-positivista de una burguesía progresista».

A continuación trata de «la diferencia entre la Encarnación de la Palabra y la inculturación como vía de evangelización». Comienza por calificar a la «teología indígena y la ecoteología» como «invento de los románticos sociales».

El cardenal Muller insiste en que «la teología es la comprensión de la Revelación de Dios en Su Palabra en la Profesión de Fe de la Iglesia», «la fe en el sentido cristiano es, por lo tanto, el reconocimiento de Dios en Su Palabra Eterna que se hizo Carne: es la iluminación del Espíritu Santo para que reconozcamos a Dios en Cristo». Y desarrolla esta idea:

La Encarnación es un hecho único en la historia que Dios determinó libremente con Su deseo universal de salvación. No es una inculturación, y la inculturación de la Iglesia no es una encarnación (IL 7;19;29;108). [...]

Los ritos secundarios de las tradiciones de los pueblos pueden ayudar a inculcar la cultura de los sacramentos, que son los medios de salvación instituidos por Cristo. Sin embargo, no pueden ser independientes.

Los signos sacramentales, instituidos por Cristo y los apóstoles (símbolos de palabra y materiales) no pueden cambiarse a cualquier precio. El bautismo es administrado de manera válida sólo si es en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo, y con agua natural. Y en la Eucaristía no se puede reemplazar con comida local el pan hecho de trigo y el vino hecho con uva.

Dios viene por medio de la Revelación de sí mismo en la historia de Su pueblo elegido, Israel, y viene a nosotros en su Palabra Encarnada y en el Espíritu que infundió en nuestros corazones. Esta comunicación de sí mismo que hace Dios como Gracia y vida de cada hombre se difunde en el mundo mediante la proclamación de la Iglesia de su vida y su culto, es decir, mediante la misión en el mundo según el mandato universal que recibió de Cristo.

Así llega el cardenal Muller a identificar que en el IL falta «un testimonio claro de la comunicación de Dios en el verbum incarnatum, de la sacramentalidad de la Iglesia, de los Sacramentos como medio objetivo de la Gracia en lugar de meros símbolos autorreferenciales, del carácter sobrenatural de la Gracia, por lo que la integridad del hombre no consiste sólo en la unidad con una bio-naturaleza, sino en la Filiación Divina y en la comunión llena de gracia con el Espíritu Santo»

Concluye el cardenal

En lugar de presentar un enfoque ambiguo con una religiosidad vaga y un intento inútil de convertir al cristianismo en una ciencia de la salvación al sacralizar el cosmos y la biodiversidad de la naturaleza y la ecología, tenemos que mirar el centro y origen de nuestra fe: «Dispuso Dios en su sabiduría revelarse a Sí mismo y dar a conocer el misterio de su voluntad, mediante el cual los hombres, por medio de Cristo, Verbo encarnado, tienen acceso al Padre en el Espíritu Santo y se hacen consortes de la naturaleza divina» (Dei Verbum 2).


Declaración crítica del cardenal Muller sobre el Instrumentum Laboris del Sínodo para la Amazonia

El Sínodo de la Pachamama

Del Sínodo amazónico, entonces adveniente, dijimos ya algo hace dos años (véase aquí El sínodo jibaro). Lo decíamos con mucha ironía para insinuar justificados temores sobre lo que, ya se intuía, sería un embeleco para encubrir malas pretensiones de la pseudo-vanguardia des-católica, que nos impondrían luego a toda la Iglesia con la coartada del sínodo amazónico como arma de penetración. Los hechos del sínodo ya clausurado (aunque no conocemos a fondo todas las intervenciones y debates del mismo) confirman lo que se temía, todo con mucha hojarasca selvática para encubrir el daño ya premeditado por los promotores, rectores y autores sinodales.

Como ilustración del desvarío del sínodo amazónico han resultado en extremo escandalosas esas anti-ceremonias con fetiches indígenas adorados en ridículas escenas, en los Jardines Vaticanos, con el Papa presente y aquiescente, para estupor de los católicos conscientes y diversión de los espectadores de toda laya que se tragan con frivolidad lo que leen y ven en los medios. Ya sabemos que el vulgo mira, oye y olvida pronto, como ventolera que arrastra polvo y se va con el mismo polvo que venteó. Pero tocante al efecto que todo eso causa en la Iglesia, sabemos también que el daño es real, muy grave, por cuanto afecta al Credo y su presentación ante el mundo, como una perversa anti-figura de la propaganda fidei, ahora vuelta una especie de seminatio errorum con – y eso es lo grave – cobertura católico-romana de alto nivel, del más alto nivel.

Al respecto, pienso y concluyo muchas cosas, con un juicio tristemente resentido por tener que reflexionar sobre tales hechos, tan lejanos de la recta fe, la piedad y la Doctrina Católica Apostólica que se nos ha transmitido y que vemos como se descompone por la acción insidiosa de quienes deberían ser los garantes de la doctrina y que se desvelan en el susodicho sínodo como agentes de la confusión doctrinal más lesiva.




Cada vez que veía las imágenes de los extravagantes rituales vaticanos con los idolillos amazónicos, recordaba esa escena de la película 'La Misión', de Roland Joffe que he insertado en yutube. La ficción del film imagina en una muy lograda secuencia el encuentro primero del misionero jesuíta (padre Gabriel, interpretado por Jeremy Irons) con los indígenas, en un riachuelo, en mitad de la selva, con el sacerdote inerme sentado sobre una piedra, tocando con un oboe una melodía que se integra en la belleza de la naturaleza incontaminada de la selva y que capta, a pesar de ser extraña para ellos, la atención y la emoción de los indios, que cambian su recelo aprensivo y agresivo por una amable recepción, que se continua luego con la propia misión que desarrolla la película. El misionero ni duda de la bondad de su presencia entre los indígenas ni de su intención misionera, ni de la suficiencia de sus medios ni de los resultados futuros, obras y frutos, de su acción sacerdotal y también cultural. ¿Y por qué? Porque tiene fe: Cree en Dios, cree en Cristo Redentor, cree en su sacerdocio, cree en su misión, cree en la eficacia de los Sacramentos que va a celebrar y cree en la vida sobrenatural y eterna que va a iniciar confiriendo la gracia de Dios.

La escena, inspirada en relatos reales de misioneros de entonces, tuvo que repetirse muchas veces, por el estilo, con Francisco Javier o José de Anchieta o Francisco Solano o Junípero Serra como protagonistas, con los mismos escasos pero firmísimos medios espirituales y personales que describe la escena de 'La Misión', salvando la variabilidad de escenarios concretos, fechas y referencias de cada misionero y de cada misión. Pero, en suma, coincidentes con la escena de la película.

A aquellos santos misioneros no se les ocurría admirar la idolatría indígena ni adorar fetiches pre-colombinos, por ancestrales que fueran. Su atención se centraba en evangelizar, explicitando aquel lema que alentó tantas vocaciones misionales: 'Da mihi ánimas, coetera tolle' (Gn 14,21), versículo implícito en el principio 'Salus animarum suprema lex', nuclear en la Teología/Eclesiología.

Porque todo esto ha faltado y/o no se ha manifestado con la necesaria claridad y la sólida intención y convicción desde el principio del sínodo, en su planteamiento y desarrollo, ni en el instrumentum laboris ni en el aula sinodal, por todo eso, las pachamamas y sus rituales han sido la elocuente imagen del malhadado sínodo amazónico. Faltaba fe, no había fe, no tenían fe ni en el mensaje, ni en los medios, ni en el fin: Ni en Cristo Redentor, ni en su Evangelio, ni en su Gracia.

P.s. De la exhortación y demás documentos pendientes, no esperamos más ni mejor; por desgracia, Franciscus y su camarilla pueden rubricar y publicar un auténtico instrumentum destructionis.

Oremus!


+T.

EX ORBE: El Sínodo de la Pachamama

<<Os digo que hará justicia prontamente. Pero cuando venga el Hijo del hombre, ¿encontrará fe en la tierra?>> (Lucas 18, 8)


El pontificado del escándalo que desorienta y no da fruto, las preguntas sin respuesta al Papa Francisco, luz en medio de las tinieblas.


Por SPECOLA | 20 diciembre, 2019

Hoy tenemos una entrevista a Marcello Pera, ex presidente del Senado Italiano, que no deja a nadie indiferente, entra a la carga al explicar que <<este pontificado es un escándalo en el sentido bíblico, desorienta y deja caer a los fieles, no da fruto, sino que los disminuye>>. Traducimos sus principales ideas.

Pera, quien desde noviembre de 2018 ha sido el Presidente del Comité Histórico-Científico para los aniversarios de interés nacional establecidos en la Presidencia del Consejo de Ministros, explicó que las vocaciones y la presencia en las Misas «han caído», los fondos recaudados y las presencias, definidas como «escasas» en las audiencias del Papa Francisco: «lo vemos en las imágenes incluso si el conformismo informativo no lo dice».

El ateo devoto (como se lo había definido hace unos años) Marcello Pera también comentó sobre los fundamentos de la fe católica, argumentando que este pontificado es «un ultraje a la razón. Pero nadie, fieles u obispos, dice nada, nadie tiene el coraje de rebelde, sin embargo, hay muchos que dudan «. El presidente del Senado de la XIV Legislatura cree que la Iglesia está «reducida a una especie de ONG» que «se ve más socialmente». La Iglesia ha «convertido a Greta en un ídolo» y que va «detrás de visiones solidarias, políticas y sociales», con los pastores de la Iglesia que «a menudo olvidan que la salvación de las almas es su tarea principal «.

Al comentar los recientes carteles blasfemos sobre Jesús y la Virgen, el ex presidente del Senado, enfatizando que estos son «muy serios», señaló que esto dependería del hecho de que «la mayoría de los católicos están resignados, sin conciencia y sin entusiasmo, no reaccionan con esa determinación que sería necesaria. Quizás sean los primeros en no creerlo más. Tal vez podamos hablar de una fe en decadencia o minoritaria «. Recuerda que blasfemias similares hechas con símbolos islámicos o judíos habrían provocado fuertes protestas, Pera agregó que en ese caso los mismos líderes de la Iglesia Católica o los periódicos de inspiración cristiana «que callaron o hablaron libremente, defenderían ardientemente a musulmanes y judíos». Si le hubieran hecho a musulmanes y judíos solo la mitad de lo que sucedió, ya sabes qué alboroto … » El ex presidente del Senado explicó que esto no es tolerancia, sino que «se rindió, bajando los brazos frente al laicismo, el laicismo y el relativismo. Obviamente, incluso frente al Islam, que no es un credo de paz y misericordia como quieren que creamos», el diálogo con el Islam es «problemático», especialmente si se hace «sin antes aclarar los conceptos fundamentales del respeto mutuo y la obediencia a las leyes del Estado y los valores occidentales».Las autoridades católicas tienen miedo de hablar con claridad, definiendo al Papa Francisco como «alguien que quiere complacer y sigue lo políticamente correcto».


El Blog de Marco Tosatti nos deja una serie de preguntas sin respuesta al Papa Francisco que complementan la entrevista de Marcello Pera:

– ¿Por qué no se implementan las reformas anunciadas? ¿porque las realmente necesarias ni siquiera son concebidas, y las que están están mal hechas, se imponen?

– ¿Cuánta influencia tienen los entornos de la Unesco en las elecciones políticas del pontificado?

– ¿Por qué el pontífice solo se ocupa de la migración con la sospecha de querer un sincretismo religioso ya anunciado por el secretario de la ONU, Kofi Annan?

– ¿Por qué ignora deliberadamente el hecho de que el problema ambiental fue creado por ambientalistas neo-maltusianos?

– ¿Por qué sigue hablando de la misericordia para ocultar el pecado? ¿Ignora qué es el pelagianismo?

– ¿Por qué no muestra cómo superar las divisiones, dejando de construir muros con católicos y puentes con otros? En lugar de hablar con Scalfari, ¿por qué no hablar con los Cardenales de Dubia?

– ¿Por qué el papa Bergoglio puso fin a los preceptos absolutos? ¿Por qué los dogmas ahora tienen que ser interpretados y parecen estar evolucionando? ¿Por qué la práctica hace la verdad? La fe es una experiencia existencial. ¿Es el diablo un mito y el infierno vacío? ¿La iglesia no posee la Verdad sola? ¿No debería la fe ser ideológica e influir en las leyes del estado? ¿No debería ser proselitista? ¿debe ser pobre? en que sentido. ¿Es la revelación en la conciencia? ¿Es la equidad peor y la pobreza moral una consecuencia del material? ¿Es la duda positiva para la fe? ¿Los pastores tienen que escuchar y no enseñar? ¿Es bueno el pluralismo teológico? ¿Dios perdona todo y castigar es cruel? Pero también, ¿quién no da la bienvenida al inmigrante es racista?

– Debido a que el Papa no explica qué es un pecado grave, no explica si es posible vivir la gracia sin conversión, si hay tentaciones superiores a nuestra fuerza. Pero, ¿se sigue fomentando la búsqueda de la santidad en la iglesia?



Por lo demás, seguimos con el Papa Francisco defendiendo el inmigracionismo descabezado y tenemos la lista de financiadores de la Greta que explica tantas cosas. Las mujeres sacerdotisas clandestinas que se sienten perseguidas. El falso magisterio que se extiende con la confusión como arma. Dios parece que nos pedirá cuentas de los puertos cerrados, será el único pecado que quede junto al ecológico.

Estamos seguros de que a nuestros lectores pueden añadir muchas más preguntas que denotan el momento de descomposición y de confusión que estamos viviendo. El hecho de que en medio de todo esto tengamos tantos que ven con claridad el problema y se hacen tantas preguntas ya nos llena de esperanza. La intención de imponer a la fuerza lo ‘politicamente correcto’ se está resquebrajando y no se sostiene. El tiempo de Navidad nos ofrece la posibilidad de reflexionar sobre tantas cosas y nuestra specola de hoy pretende dar ideas que aporten luz en medio de tantas lamentables y buscadas tinieblas.

«…reinará sobre la casa de Jacob para siempre, y su reino no tendrá fin».

Buena lectura.

Greta Thunberg, ecco tutti i finanziatori dell’attivista svedese: allarmismo calcolato?

RVC: BERGOGLIO E PREGIUDIZIO. TANTI PERCHÉ SENZA RISPOSTA.

CONSIGLIO DA STILUM CURIAE: ASCOLTATE RADIO ROMA LIBERA.

“Bloccare le navi non serve”. Il Papa indossa il salvagente

Preti pedofili, così il muro di gomma del Vaticano fece prescrivere abusi compiuti da don Mauro Inzoli

Dall’America all’Europa, la protesta delle donne prete (cattoliche)

«Dio ce ne chiederà conto…». Il Papa non vuole porti chiusi

MONS. VIGANÒ: SIAMO AVVELENATI DA UN FALSO MAGISTERO.

Benigni fan di Bergoglio: “Il mio personaggio preferito dopo Pinocchio, lo amo alla follia”

Crocifisso con il giubotto del migrante naufrago voluto dal Papa

«Dio ce ne chiederà conto…». Il Papa non vuole porti chiusi

Marcello Pera: «Pontificato scandaloso, disorienta e non dà frutti»

Marcello Pera: “Bergoglio è apertamente contro tradizione e dottrina, introduce cose inspiegabili”




REPRODUCIDO EN:

https://infovaticana.com/blogs/speco...las-tinieblas/