Tema: Hay “otro” bicentenario

LA ESPADA DE BOLIVAR, SÍMBOLO DE DESUNIÓN Y ANGLOSERVILISMO

Esa izquierda patria de salón y caviar, hermanada con la izquierda latinoamericana, no siguen los pasos de su adorado Marx y la opinión que tenía el filósofo sobre el supuesto "libertador"...

La rebelión de Bolívar podría haber dado lugar a la Unión de las Indias Occidentales de América, ¡¡¡pero no!!!, trajo consigo, 20 repúblicas desunidas, en las que, solo, viven bien sus oligarquías a costa de las inmensas riquezas, que sistemáticamente, son saqueadas por las grandes empresas de la anglosfera.

Un ejemplo es el oro que extraen compañías canadienses y estadounidenses, cuyo volumen anual equivale a todo el que extrajo España en 300 años.

Con la diferencia de que España solo se quedaba una quinta parte para sufragar el sostenimiento de la Real Armada y los baluartes y fortificaciones para defenderse de la piratería británica.

La principal riqueza de Hispanoamérica estaba constituida por los comercios interamericano, transpacífico y transatlántico.

Bolívar consiguió acabar con esa inmensa riqueza y balcanizó un próspero Imperio para ponerlo a los pies de los británicos. Por el contrario, las trece colonias se rebelaron contra Gran Bretaña y su unión les permitió la expansión hacia el oeste a costa del virreinato de Nueva España, que fue absorbido en 1848 gracias a la absurda desunión impulsada por Bolívar.

En 1858, Marx escribió a Engels un duro alegato contra Simón Bolívar bajo el título “Bolívar y Ponte”

Para Karl Marx, " Bolívar, como la mayoría de sus compatriotas, era incapaz de todo esfuerzo de largo aliento y su dictadura degeneró pronto en una anarquía militar

Su inconstancia, su cortoplacismo y sus cambios continuos de dirección condicionaron su desastrosa acción de gobierno cuando tuvo ocasión de ejercer el poder."

Como figura histórica, Bolívar fue un miembro de la oligarquía criolla con ínfulas aristocráticas, a pesar de su origen mestizo: (algo que le pesó toda su vida como una losa de la que nunca pudo liberarse, y le llevó a albergar un fuerte resentimiento contra la aristocracia blanca de origen peninsular).

Terrateniente, propietario de esclavos y déspota tropical, Simón Bolívar no "liberó" nada. Por el contrario, contribuyó de modo notable a que indígenas, negros, mestizos y blancos pobres siguieran siendo explotados por la misma burguesía criolla que ya les explotaba durante la colonia.

Si la burguesía criolla rompió sus vínculos con España no fue obviamente para "liberar" a sus compatriotas más desfavorecidos, sino para explotarlos en su único beneficio y de manera más cruel de lo que lo hacían las lejanas e ineficientes clases dominantes españolas.








_______________________________________

Fuente

https://www.facebook.com/photo/?fbid...26933250658746