Tema: Contraste entre la colonización española, anglosajona y francesa en América

Buenos días compañero Michael.

Iniciado por Michael

Lo que sucede es que en aquella época a los mestizos se les decía españoles por tener sangre española. No existió tal segregación de razas, quizá en algunas familias aristocráticas y hacendadas pero también ellos tenían su mezcla, en cuanto a Bolivar, está más que comprobado que era mulato.

En general se distinguía a los españoles -los blancos vamos- de los mestizos. Ahora bien, ocurría que todo aquel mestizo con sangre y aspecto preponderantemente blancos, y proveniente de una familia con la suficiente influencia social y económica, podía pasar por blanco. De hecho aquellos que tenían 1/8 de sangre india -los hijos de castizo y blanco- eran automáticamente considerados ''españoles'', esto es blancos, y no era nada raro que muchos castizos ostentaran, por influencia familiar, la clasificación de blancos. Esto era muy frecuente en zonas donde el elemento mestizo se inclinaba más del lado europeo que del de sus otros componentes, caso de Costa Rica, Cuba o Puerto Rico, donde el habitante promedio, por muy mezclado que esté, presenta un aspecto físico y unas características genéticas mayormente europeas, como de hecho han demostrado recientes estudios. No obstante, ya digo, la segregación fue más la norma que la excepción, dejando de serlo a raíz de la independencia.

en Puerto Rico se hablaba de que los habitantes eran españoles pero en realidad eran mestizos

Pero es por lo que digo. El puertorriqueño medio -descontando a los afropuertorriqueñños y las comunidades asiáticas- estará muy mestizado, pero su balanza genotípica y fenotípica se decanta más del lado blanco. No hay más que veros, no presentáis para nada el aspecto típicamente mestizo de las buenas gentes del Istmo por ejemplo, tenéis en general rasgos más europeos que amerindios, un poco más con mezcla africana quizá. Tenéis así mismo una buena proporción de ascendencia guanche, lo que demuestra que en esencia sois canarios.

hubo segregación, claro está, pero no fue un caso tan mayoritaria como en Estados Unidos, donde si hubo segregación y denigración de derechos hacia los indígenas y hacia hispanoamericanos.

Es que aquí hubo segregación pero no discriminación, como sí pasó en Angloamérica. Por cierto, te diré -os diré a todos- una cosa; no vayáis a pensar que los angloamericanos son la quintaesencia de la pureza racial ni esas bobadas, en grandes zonas de los EEUU, especialmente en las áreas rurales del Sur y del Medio Oeste, el tener por lo menos un ancestro indio es casi la norma. En el Medio Oeste, antes de la colonización anglosajona, el elemento cultural europeo lo detentaban mestizos -los llamados métis-, y los cruzamientos de estos y de los indios locales con los colonos anglosajones, alemanes y escandinavos eran cosa muy frecuente. Del mismo modo, en los Apalaches meridionales -ambas Virginias y Kentucky- existe un curioso grupo étnico, los melungeons, resultado del cruce trirracial de blancos, negros e indios; aunque sufrieron también racismo y discriminación, fue en muchísima menor medida que indios y negros, y de hecho los melungeons no se vieron afectados por las discriminatorias leyes Jim Crow. Los matrimonios mixtos entre melungeons y blancos eran tan frecuentes que hoy en día la mayoría de los melungeons posee 2/3 de ascendencia genética europea. Os pongo un par de fotos de esta curiosa gente:


Saludos.