Tema: Fin de juego: lo que perdimos en la Segunda Guerra Mundial

Iniciado por Rodrigo

A ver, pasándome un poco al otro lado, no creo que nadie haya dicho aquí que el nazismo como tal no sea condenable. Lo que creo entender yo es que en la 2ª GM (en gran parte una continuación de la 1ª) el liberalismo más puro sale extremadamente reforzado en la Europa occidental. Esto es innegable.

Creo que tampoco se puede condenar el "pensamiento" de las potencias del Eje en conjunto, porque no eran una misma cosa. ¿Qué hay de reprochable en que países del este como Hungría, Rumanía, Bulgaria, Croacia, Eslovaquia, Finlandia se negaran a ser bolchevizados por la URSS? Lo único que unía a todos los pertenecientes al Eje era el anticomunismo.

También es verdad que hubo quienes defendieron legítimamente a su patria frente a la agresión de las potencias del Eje o quienes se vieron en medio de una guerra en la que nada o poco tenían que ganar o perder, como es el caso de Polonia, los países bálticos o las Islas Filipinas. En el caso de Polonia, dadas las circunstancias, una victoria soviética era claramente el mal menor, pese a la instauración del comunismo que conllevaría y crímenes atroces como los de Katyn. Los polacos no querían el comunismo, pues habían derrotado a los bolcheviques en 1920, y según ellos mismos dicen "salvado a Europa del comunismo", de lo que están muy orgullosos. Pero por tremendo que parezca, en su caso Stalin era preferible a Hitler, dadas las circunstancias.

Lo que no es de recibo es que cuando se habla de la 2ª GM hoy en día se hable casi exclusivamente del tema de los judíos y del nazismo de forma machacona, en lugar hablar de las batallas y los contextos y circunstancias de cada uno de los contendientes. Tampoco se habla de que los aliados también invadieron países neutrales como Irán, y cuando se habla, por ejemplo, de Hiroshima y Nagasaki, se dice que fue algo atroz, pero no se atribuyen responsabilidades a nadie. Nadie califica a Truman de genocida igual que Hitler o Stalin. Con todo esto da la impresión de que no se narre la historia de manera objetiva, sino como una prolongación de la propaganda de guerra, por muy atroces que fueran los crímenes nazis.

Lo que realmente llama la atención, dadas las funestas consecuencias que tuvo para las monarquías europeas la victoria de los aliados y el liberalismo en la 1ª y 2ª GM, es que en ambas el pretendiente carlista apoyara expresamente al bando aliado.

Y aunque parezca que yo también, en este mensaje concreto, vaya a "pasarme al otro lado", como tu dices al iniciar el hilo, yo también considero innegable que el liberalismo más puro salíó, lamentable y extremadamente, reforzado en la Europa occidental. Esto para mi y para todo el mundo es innegable. Es cierto

Y aunque pareciera que yo también, en este mensaje concreto, estuviera "pasándome al otro lado", tengo que decir que no hay absolutamente nada de reprochable en que países del este como Hungría, Rumanía, Bulgaria, Croacia, Eslovaquia, Finlandia se negaran a ser bolchevizados por la URSS. No solo no fué reprochable, sino que fué una postura puramente defensiva frene al enemigo soviético, ya que (como tu bien dices), lo único que les unía a todos ellos era el anticomunismo.

Y dejemos, como tu dices, el caso de Polonia al margen, entre otras cosas porque no podían elegir, ya que al comienzo de la guerra, tuvieron la desgracia de ser invadidos por los nazis y por los soviéticos (Hitler y Stalin, que eran aliados) y tenían que colgar a la entrada de los pueblos la puñetera "svástica" junto a la puñetera "hoz y martillo", dándole la bienvenida a ambos, sin hacer distinciones, para ver si así aplacaban un poco las ansias depredadoras y homicidas de ambos aliados (comunistas y nazis). Y esa alianza solamente la rompe Hitler, invadiendo la URSS, cuando ambos países (la Alemania nazi y la Rusia soviética) tenían un Pacto de Colaboración Militar y protocolos secretos para repartirse Europa y el mundo. Luego, dejemos el caso de los pobres polacos.....

Y aunque siga pareciendo que, en este mensaje, yo también me estuviera pasando "al otro lado", para mi el crimen atroz del bombardeo atómico de las ciudades de de Hiroshima y Nagasaki, fué algo de lo que desearía pudiera hacerse un juicio internacional (quizás el juicio de Dios, porque de otro juicio, sencillamente... no me fío) y mandara a sus responsables yankis de mierda al patíbulo, por asesinos salvajes de mujeres y niños inocentes. Como también, y aunque parezca que me estuviera pasando "al otro lado", quisiera ver en el patíbulo a todos los responsables del bombardeo de la ciudad de Dresde, para empezar...

Pero no es de nada de ésto de lo que habla el artículo este, tan polémico, que ha iniciado la discusión de estos autores tan desconocidos para mi hasta el inicio de este hilo.

La IIGM la iniciaron en alianza militar HITLER y STALIN juntos. Ni siquiera fué Hitler en solitario el único culpable, como la propaganda del sistema actual nos ha hecho creer. La Alemania Nazi y la Rusia Soviética invadieron Polonia, cada cual por el sitio que tenían pactado, y avanzando hasta la línea divisoria que tenían convenida. Y la URSS invadió Finlandia, también, según el reparto que entre Hitler y Stalin habían hecho JUNTOS del mundo.... De no haber sido por la traición de Hitler a Stalin, los planes plasmados en los protocolos secretos nazi-soviéticos, hubieran creado un mapa de Europa muy parecido al de la novela de Orwell, 1984.

Frente a un peligro de tal magnitud, yo también, y a pesar de las funestas consecuencias que tuviera, hubiera apoyado sin reservas a cualquiera que se hubiera opuesto a la extensión por Europa de estos dos satánicos totalitarismos.
Luego, Alemania rompe unilateralmente el Pacto que ambos salvajes totalitarios, aun suponiendo que uno de los dos iba a romperlo, tarde o temprano...

800px-Ribbentrop-Molotov-es.svg.png

Y ahora, regresando al sitio del cual no me he movido durante todo este hilo, frente a la amenza que representaba Hitler, no me llama la atención, a pesar de las funestas consecuencias que pudiera tener, como así ha sido... para las monarquías europeas la victoria de los aliados, puedo comprender perfectamente la postura del pretendiente carlista en aquellos terribles momentos.

Y sí, hablar del Eje es hablar de Hitler, ¿de quién si no...?. ¿Qué otra potencia hubiera sido la hegemónica en Europa, si hubieran ganado la guerra?, ¿La Italia fascista...........? (no hace falta que responda). ¿Y qué pesadilla horrible, satánica, racista, antihumana, pagana y anticatólica hubieramos vivido de haber ganado la guerra ese bando?. No nos engañemos, aquí, nosotros no estaríamos ahora debatiendo nada como católicos, ni como tradicionalistas. Habríamos sido exterminados de la faz de la tierra y ya ni podríamos seguir, ni siquiera, defendiendo la fe católica frente a los ataques que sufre hoy día del bando de los que ganaron (los aliados). Con Hitler hoy estaría muerto el catolicismo, o prostituído con las putas deidades nórdicas y el ocultismo satánista; y la Virgen María (la judía, según Hitler) y Jesucristo (también, judío a los ojos de Hitler....) desterrados de nuestro credo. Aunque no fueran estos los planteamientos políticos del Don Javier, ¡¡¡cómo comprendo su posicionamiento!!!.

Un saludo