Tema: Revista ‘Fuerza Nueva’: de la muerte de Franco a la Constitución (1975-78)

163

Revista FUERZA NUEVA, nº 489, 22-May-1976 ESTRATEGIA DE EUROPA CONTRA ESPAÑA Por el contraalmirante Novas Torrente La revista Ejército en su número 435, de abril de 1976, publica un trabajo del contraalmirante de la Armada don Daniel Novas Torrente; reproducimos a continuación aspectos sustanciales del mismo EL TEMA Las tensiones políticas que padecemos ahora en la Península Ibérica no han sido generadas por los propios peninsulares, sino provocadas desde el Exterior … EN LA GUERRA DE LIBERACIÓN La Guerra Civil de 1936 fue pretexto para una intervención masiva de Europa en los asuntos internos de España… De haber triunfado el bando rojo, la República habría sido barrida por Hitler durante la segunda guerra mundial y seguidamente restaurada por los aliados, tal como era antes de su destrucción, y España sería hoy [1976] un conjunto de repúblicas marxistas o democráticas. Durante la guerra civil se intentó una paz negociada por parte de los países europeos que fue rechazada por Franco ya que hubiera conducido a la existencia de dos Españas, como luego ocurrió con Alemania. DESPUÉS DE 1939 La victoria de Franco fue total, y al comenzar la segunda guerra mundial (1939) España contaba con un numeroso y aguerrido Ejército, preocupante para Francia; llovieron entonces las promesas de los aliados. Sin embargo, al terminar la lucha (1945), volvieron los de siempre al ataque. Se condenó a España en la ONU por peligrosa para la paz mundial, se retiraron los embajadores y se le declaró el boicot económico. La “unidad” salvó a España, las aguas volvieron a su cauce y Franco dijo: “ellos cambiaron”. … TERCERA PARTE: LA ESTRATEGIA DE EUROPA EL INTERÉS DE EUROPA Los países europeos de intervencionismo histórico en los asuntos internos de España han hecho todo lo posible por derribar a Franco –como lo hicieron con Ensenada- sin conseguirlo. Nunca se podrá explicar la contradicción de que el Portugal de Caetano se hallase en la NATO, y la España de Franco fuese rechazada, pese a que su admisión fue propuesta repetidas veces por los Estados Unidos y a que en la Península Ibérica puede dirimirse la libertad de Europa. El “milagro español” del desarrollo económico y social, obtenido solamente en doce años, desplazó a varios países europeos de sus puestos preeminentes en diferentes sectores –Inglaterra en construcción naval, Francia e Italia en turismo, etc.-; además, España se convirtió en una seria competidora en terceros países. La pugna de intereses quedó entablada y los países europeos tenían que resolverla a su favor antes de que fuese demasiado tarde… LA ESTRATEGIA GLOBAL DE EUROPA CONTRA ESPAÑA La estrategia política Se condenó el sistema español mediante continuas campañas de prensa, radio, televisión, mítines y reuniones; falseando hechos, abultando defectos y omitiendo méritos. Se establecieron contactos con cualquier persona que pudiera ser oposición y se le dieron toda clase de medios de propaganda. Se trató de impedir la concurrencia de delegados oficiales españoles a asambleas internacionales. La estrategia diplomática Se respondió a las reclamaciones del Gobierno español con buenas palabras sin los subsiguientes hechos, como ocurrió en las peticiones de extradición. Cuando España tuvo problemas en la ONU, los países europeos votaron en contra de ella o se abstuvieron; los apoyos fueron de Iberoamérica o de los países árabes… La estrategia militar Este aspecto requiere una especial consideración. Francia y Bélgica son sedes de los Estados Mayores de las fuerzas subversivas que operan en España. Francia es base operativa de dichas fuerzas y base logística de armamento y otros medios; es también base de adiestramiento. En Francia se atacan y destruyen medios de transporte y mercancías en tránsito a terceros países. La estrategia económica Se realiza desvergonzadamente desde el Mercado Común, mediante toda clase de dilaciones, dificultades y tropiezos en la aplicación de lo ya pactado con España y en las gestiones modificativas. Se rompieron, unilateralmente, por ellos, las últimas conversaciones con el pretexto de condenas impuestas por tribunales de justicia españoles. El chantaje del Mercado Común Desde un punto de vista estrictamente económico, el interés del Mercado Común debería estar a favor de España, ya que la balanza de pagos entre ambos le resulta muy favorable; cuando hace todo lo contrario es que sirve a fines inconfesables. A través del Mercado Común se hace a España un chantaje para imponerle un cambio de su sistema político hacia formas democráticas análogas a las de ellos. Pudiera ser razonable tal analogía entre los países miembros del citado Mercado, pero ello no concierne a los que como España, sólo gestionaron hasta ahora acuerdos comerciales. El interés de los países del Mercado Común Es evidente que si dos móviles de iguales características circulan uno tras otro y el que va retrasado efectúa iguales maniobras que el más avanzado, jamás lo alcanzará. Por análoga razón, una España con democracia parecida a la de Italia, se verá corroída por las huelgas y las luchas de partidos políticos, con la consiguiente reducción de la tasa anual de crecimiento económico español, que hasta ahora [1976] fue 7,5 por 100, sólo superado por Japón con el 8 por 100. Es lógico pensar que para mantener a España siempre detrás, el interés de los países mercadistas en la reducción de la tasa española constituya su objetivo principal; por lo menos hasta que sea igual a las más bajas de las suyas. ESTE OBJETIVO, Y NO EL POLÍTICO, ES LO QUE PERSIGUE EUROPA. En consecuencia: en tanto no se alcance tal objetivo, no parece que España va a ser admitida en el Mercado Común como miembro de pleno derecho… DANIEL NOVAS TORRENTE Contraalmirante Revista “Ejército” (Abril 1976)

164

Revista FUERZA NUEVA, nº 489, 22-May-1976 LOS DESFILES DE “TIORRAS” … El escarnio del 2 de mayo en Barcelona Mientras gobernó el Caudillo jamás se había dado en ningún lugar de España una manifestación horripilante como la tolerada precisamente en el Día de la Madre, en Barcelona. Unas 300 jovencitas, y algunas mujeres de alcoba, de aquellas que Unamuno calificaba de “tiorras” se concentraban frente a la Casa de la Maternidad, con pancartas con estas inscripciones: “Aborto libre”, “Anticonceptivos para el hombre”, “Abolición de la patria potestad”, y otros eslóganes delictivos similares”. Leyeron en la plaza Salvador Anglada –mi entrañable hermano en las luchas tradicionalistas durante la República- un manifiesto con las reivindicaciones que el comunismo señala en los movimientos de liberación femenina. La manifestación recorrió las calles más céntricas de Barcelona… Años atrás ya se dijo que en España el aborto subía espectacularmente. Que hay una red internacional que ofrece sus “servicios” a las españolas que se dedican a asesinar a sus hijos. Herrero Tejedor, en 1973, en su informe como fiscal del Tribunal Supremo, ya daba la cifra de 70.000 a 114.000 abortos al año en España. De cada 18 nacimientos se daba un aborto. En Barcelona, las causas de separación aumentan vertiginosamente, doblándose desde 1969. Nosotros… conocemos la naturaleza humana. Pero los síntomas de los hechos enunciados, como los del affaire de Chappaquiddick, y los escándalos de Watergate y Lambton-Jellicoe, nos previenen que el clima democrático se desarrolla y prospera entre esta basura. Y sabemos que la moral debe orientar la política. No olvidamos que la moral señala la cifra más alta de la conducta humana, y que la política, muchas veces, está condicionada. Pero la política mejor para un pueblo es la que más se acerca a la moral, o sea, al Decálogo. Y en España, desde que ha entrado el reformismo político, aumenta velozmente la corrupción moral del pueblo. No nos lo inventamos. El fiscal del Tribunal Supremo, el año 1975, advertía lo siguiente: “Resulta alarmante el cambio de signo que la delincuencia está operando en el país, ya que, mientras los delitos convencionales no exceden el lógico crecimiento vegetativo, hay que señalar un progresivo aumento en los cometidos por grupos subversivos, y en los que atacan las bases, hasta ahora firmes, de la unidad de la Patria, la paz social y la raíz de la vida. La raíz de todo ello consiste en la difusión que están alcanzando las teorías antes rechazadas sobre la autoridad y la autonomía humanas, que socavan los valores sociales, morales, nacionales, familiares y religiosos. Esta libertad, negándose a conocer otros límites que los del propio individuo, es más grave que la delincuencia misma, al impedir la actuación eficaz y minar los recursos de la autoridad para combatirla”. Parte de la niñez y de la juventud española están dañadas gravemente por culpa de la jerarquía eclesiástica, en parte, que no ofrece criterios evangélicos y morales con la debida amplitud, profundidad y claridad. Por el reformismo político con su destape en los espectáculos, en la literatura, en la prensa. Por la Universidad, dominada por el marxismo. Por el doctrinarismo democrático, destructor de las Leyes Fundamentales y Principios del Movimiento Nacional, en cuya esencia está la defensa de la familia, en forma vigorosa y definitiva. El resultado está a la vista: la provocación de las “tiorras” en Barcelona, como un desafío subversivo del máximo calibre. No se trata de un folklore pintoresco, sino de una tragedia en forma de 300 mujeres que públicamente se confiesan prostituidas. Nadie piense que es posible el cambio político, manipulando palabras bonitas para ocultar sustituciones esenciales, y quedando impune la sociedad española de esa trampa. La respuesta ya está aquí. Las arpías que seguían a la Pasionaria gritaban, en su tiempo: “Hijos sí, maridos, no”. Ahora la criminalidad inmoralista se ha superado. No sólo no se quieren maridos, sino que también sobran los hijos. Estamos ya en el estadio del cohecho con el vicio puro. Eugène Ionesco escribió: “Más o menos conscientemente, los occidentales quieren destruir no la sociedad burguesa o cualquier otra, sino la civilización”. Todavía más explícitamente, Juan Antonio Widow, mi inseparable amigo durante mis años de corresponsal en Buenos Aires, lo describe así: “La principal causa del comunismo es la confusión mental producida por la pérdida de respeto por la verdad objetiva. Su progenitor es el liberalismo, para el cual lo que tiene más valor en la actualidad son las ideas y opiniones que los hombres tienen de sí, más que los hombres mismos… El marxismo es el resultado de una descomposición intelectual, de un vacío mental que a su vez es producto de la aséptica libertad de conciencia erigida en bien supremo. A fuerza de predicar la necesidad de no creer en ninguna verdad objetiva, se ha llegado a sostener la necesidad de negar, en la práctica, toda verdad objetiva, mediante la acción dialéctica y revolucionaria”. Alguien dijo: “Nunca tan pocos pudieron embrutecer a tantos”. Y es que la política democrática, los partidos políticos, el sufragio universal, llevan hasta aquí inevitablemente. En los inicios de la operación de desmantelamiento, las calles de Barcelona se han ruborizado ante las futuribles cómplices de los Vassali, Profumo y guerrilleras al estilo de Patty Hearst. Que, vertidas en español, darán que hablar. Y, si Dios no lo remedia, son como un augurio del fin de España como civilización, como nación y como cultura. Jaime TARRAGÓ

Acabada la guerra, el Vietnam del Sur cristiano cae“reunificado” bajo la tiranía comunista de Vietnam del Norte, pero nadie protestará ni en España ni en Occidente...
165

Revista FUERZA NUEVA, nº 489, 22-May-1976 ¡Silencio! Sí, se ha hecho el silencio sobre Vietnam del Sur. La Iglesia está volviendo a las catacumbas, y en el mundo se hará un gran silencio: mientras, Cristo reemprenderá su Calvario en los cristianos de Saigón, de Hue y de otras ciudades y aldeas que sonaron mucho y ahora irán al silencio. En España, en Francia, en Hispanoamérica una serie de señores se desgañitarán reclamando derechos humanos para España, Francia o Hispanoamérica, pero guardarán religioso silencio hacia quienes viven en Vietnam, en Ucrania, en Lituania o en cualquier nación allende los telones. Hay que guardar silencio mientras el Señor llora… Sigue la lucha de las Dos Ciudades, pero los ciudadanos de la Ciudad de Dios están cansados de la lucha, y como ejército en derrota olvida a sus prisioneros para no molestar al enemigo que se los tomó… Cuando nuestros hermanos de las estepas soviéticas hacen oración o son encerrados, cuando en el lejano Oriente se aprisiona la Palabra de Dios, cruza de norte a sur en Occidente un ramalazo de vergüenza que mancha y ensucia: cada quien sabrá si él queda manchado. Cuando en Europa, Asia o África se derriba una cruz o se profana un templo, un temblor sacude todo el Cuerpo Místico, calando hasta los huesos de quienes han hecho de los suyos farsa o mercadería. Se ha hecho el silencio sobre el Vietnam. Acaso mañana, una pléyade de clérigos concienciados organicen una huelga de hambre reclamando al nuevo Gobierno vietnamita el “derecho a la información” … ¿Verdad que no? ¿Acaso hará la petición una conferencia de prelados europeos? ¿Acaso los parlamentos de Europa? ¿Acaso las asociaciones de prensa, cuyos miembros han sido arrojados de Vietnam del Sur? El tiempo será testigo. Pero por si no, al menos nosotros ya hemos alzado nuestra voz… Y lo hacemos por los cobardes, los tibios, los pragmáticos, los “prudentes”, los liberales sin libertad, los cristianos sin garra y todos aquellos que anteponen otros temores al temor de Dios; ese temor de Dios que es el principio de la sabiduría. D. Elías

Todavía más explícitamente, Juan Antonio Widow, mi inseparable amigo durante mis años de corresponsal en Buenos Aires, lo describe así: “La principal causa del comunismo es la confusión mental producida por la pérdida de respeto por la verdad objetiva. Su progenitor es el liberalismo, para el cual lo que tiene más valore n la actualidad son las ideas y opiniones que los hombres tienen de sí, más que los hombres mismos… El marxismo es el resultado de una descomposición intelectual, de un vacío mental que a su vez es producto de la aséptica libertad de conciencia erigida en bien supremo. A fuerza de predicar la necesidad de no creer en ninguna verdad objetiva, se ha llegado a sostener la necesidad de negar, en la práctica, toda verdad objetiva, mediante la acción dialéctica y revolucionaria”.

Alguien dijo: “Nunca tan pocos pudieron embrutecer a tantos”. Y es que la política democrática, los partidos políticos, el sufragio universal, llevan hasta aquí inevitablemente. En los inicios de la operación de desmantelamiento, las calles de Barcelona se han ruborizado ante las futuribles cómplices de los Vassali, Profumo y guerrilleras al estilo de Patty Hearst. Que, vertidas en español, darán que hablar. Y, si Dios no lo remedia, son como un augurio del fin de España como civilización, como nación y como cultura.

Nuevamente, otro lúcido artículo de Jaime Tarragó; pero creo que ni él se podría imaginar al estrambote al que hemos llegado en la actualidad. No, me temo que no.

166

Revista FUERZA NUEVA, nº 489, 22-May-1976 La apostasía del diario «Ya» … Viene esto a cuento del editorial de “Ya” (20-IV-76), titulado “Legitimidad” donde leemos: “Existe un amplio consenso en torno a la idea de que la futura vida política española debe asentarse sobre una legitimación democrática. Dicha legitimación no supone la destrucción de cualquier legitimidad precedente… El futuro es tan irrenunciable como el pasado y, desde luego tan legítimo como aquél… No sería legítimo un futuro que se asentase en los criterios del pasado.” Es claro, si el cardenal Herrera Oria, si León XIII, si San Pío X, levantaran la cabeza, no les quedaría tiempo para excomulgar a estos apóstatas del “Ya” actual, porque es probable que volverían a morirse del sobresalto, al contemplar las aberraciones doctrinales y morales, la apostasía real del periódico más importante de la Editorial autodenominada “Católica”. ¡Donosa idea de la legitimidad política! ¡La voluntad de la mayoría como criterio de la verdad, del bien y de la justicia! Los actuales doctrinarios liberales del “Ya” han olvidado todo lo esencial de la concepción política cristiana y no han aprendido otra cosa que no sea sustituirla por el más puro liberalismo. Porque, ¿en qué texto de Pablo VI, de Juan XXIII, de Pío XII, de San Pío X, de Pío IX o de Gregorio XVI ni en qué pasaje del Concilio Vaticano II encuentran los “católicos” de «Ya» que la “consulta popular”, el plebiscito, el referéndum y el sufragio universal sean verdadera “legitimación” para un católico? *** Escribía el Cardenal Herrera Oria el 3-XII-1953: “No se aprovecha bastante la lección que nos da la Madre de Dios en orden al cumplimiento de los deberes cívicos. Lección que repitió de palabra y con el ejemplo su divino Hijo; que predicaron y practicaron los apóstoles Pedro y Pablo. Lección muy necesaria hoy porque, precisamente, ese liberalismo que condenó Pío IX ha deformado en extensas zonas la conciencia católica. Y a veces la conciencia de católicos que son, por otra parte, consecuentes con su fe y ejemplares en su conducta… Se ha perdido (…) esta noción cristiana de la autoridad civil (…) Para un católico, la suprema autoridad civil tiene siempre una doble representación: por una parte representa a Dios y por otra parte representa el bien común de la sociedad (…) He aquí una piedra angular del derecho público católico. Conscientemente la ha removido la revolución, sabiendo que, suprimido el fundamento divino de la autoridad, los pueblos serían fácilmente arrastrados a la revolución y a la anarquía”. Pues bien, este reconocimiento de la soberanía de Dios, de la Ley de Dios, positiva o natural, es lo que, para un cristiano, presta legitimidad a un Gobierno y a un Estado, que no la efectiva manifestación de la “voluntad general”… de la “legitimación democrática” positivista o voluntarista, pedida por el diario «Ya» ,haciendo caso omiso de la soberanía de Dios, de la voluntad de Dios. Aunque si bien se mira no es solo el diario «Ya» quien, tácitamente, reniega o repudia la legitimación moral, tal como la propone la Iglesia católica. Palabras y conceptos, negándole legitimidad a los 40 años de Franco profieren ciertos demócratas que se llaman “de inspiración cristiana”, pero que se inspiran en el liberalismo y apostatan de hecho respecto al cristianismo, reclamando esa misma legitimidad que… daría a un Régimen el simple hecho de proceder del sufragio universal… Entre estos renegados cristianos, cristianos inconsecuentes, están los que, como los “Tácito”, los Ruiz Giménez, los Gil-Robles, los Jiménez de Parga, etc. prefieren que la vida pública se base en la voluntad de los hombres y no en la voluntad de Dios. *** Decían los católicos más bien progresistas, de “Esprit” (de Mounier a Lacroix, desde que lo estableciera Perroux), que no son ni siquiera demócratas –no ya cristianos- aquellos que carecen del sentido del diálogo… Pues bien, ¡a ver si alguno de los llamados “demócratas” se aviene a dialogar con nosotros sobre esta particular!… Puesto que los “apostólicos” que militan en «Ya» o en sus órbitas, pretenden encarnar el cristianismo y dado que los obispos españoles se han atribuido con todo derecho eclesial la misión de establecer cómo debe encarnarse hoy el cristianismo en la vida de España, así como la función de darle “coram populo”, al Rey de España lecciones que en otro tiempo daban en privado, al jefe de Estado español, Rey o Caudillo, que nos digan sin rebozos ni ambigüedades, cuál es la legitimidad que debe propugnar el que quiera llevar el nombre de católico: si la “legitimidad democrática” que preconizan los sicofantes del «Ya» o la legitimidad exigida por el Derecho público cristiano tradicional. Los obispos no pueden sustraerse al cumplimiento del deber de predicarnos el Evangelio, inclusive la teología política cristiana auténtica. *** Y, por lo demás, es claro que la “legitimación democrática”… sólo será coincidente con la legitimación cristiana, con la voluntad de Dios, cuando el pueblo, debidamente instruido y perfectamente católico, conozca pormenorizadamente la traducción práctica de la voluntad de Dios, de la Ley moral. Es claro, sólo cuando un pueblo, merced a la constante evangelización de sus pastores conoce perfectamente el dogma y la moral católica… quiere no pecar, sino hacer la voluntad de Dios… resultarán coincidentes la voluntad del pueblo y la voluntad de Dios. De lo contrario, la voluntad del pueblo será diferente y aun contradictoria con la voluntad de Dios, que es teocéntrica y heterónoma, contra la legitimad “democrática”, que es autónoma, atea, antropocéntrica. En España, como en Italia, en Francia y en cualquier país de tradición católica, el sufragio universal, una vez admitido como única legitimación posible… es obligatorio admitir los corolarios o resultados que de él provengan: sea el aborto, sea el divorcio, sea la eutanasia… sea la conquista del Gobierno por los comunistas. Como es obligado admitir la volubilidad política: que uno vote a un demócrata cristiano por creerlo cristiano y se traicionado uno, porque es demócrata más que cristiano… Eulogio RAMÍREZ

LECTOR: ESTOS TEXTOS NO SON FÁCILES DE CONSEGUIR. COPIALOS Y GUARDALOS ANTES DE QUE SEA TARDE

167

Revista FUERZA NUEVA, nº 489, 22-May-1976 Antiguos miembros del bunquer Hoy presentamos al conde de Mayalde … De todos es conocida la actual ofensiva contra los señores procuradores en Cortes, a quienes quiere convertirse en diputados del Congreso, en una fase más del “cucharada y paso atrás”, y no decimos lo que se revuelve con la cuchara… Respecto al respeto que se viene observando a la legalidad vigente…la opinión va viendo, día a día, la que se le viene encima, sin que nadie haga nada por evitarlo. Lamentos, ayes, hasta que un buen día la prensa nos da la noticia de que un grupo numeroso de procuradores se han decidido, al fin, a salir al paso con las armas legales que están dotados. “Escrito de 126 procuradores al presidente de las Cortes”, puede leerse en los titulares que informan de que los procuradores denuncian “las transgresiones de orden legal”. Y el pueblo ve una puerta abierta a la esperanza de que no todo va a echarse a rodar. Esperanza vana, al parecer. Porque antes de veinticuatro horas ya se anuncia que no eran 126 sino diez menos: que algunas firmas son ilegibles; que el camarada Utrera Molina, en quien tantas esperanzas se pusieron… anuncia que él no figura entre los que protestan de que vengan unos extranjeros a unirse a ciertos representantes ilegales para cargarse la legalidad. Y sobre todo, que cuatro procuradores han retirado la firma anteriormente estampada. Tal es la noticia que publica “Informaciones” a última hora del 13 de mayo. A la cabeza figura don José Finat y Escrivá de Romaní, conde de Mayalde, vicepresidente primero de las Cortes, el mismo que en la mañana del pasado 22 de noviembre levantó la sesión, el mismo que en el cerro de Garabitas ganaba su Medalla Militar individual luchando contra los rojos, el mismo que fue alcalde de Madrid y desfilaba una anochecida de 18 de Julio, con camisa azul, ante el Caudillo, el mismo antiguo prohombre de la CEDA. El mismo, en fin, que desde el búnquer, ataviado con el uniforme negro inventado por su correligionario Serrano Súñer y tocado con la gorra de plato, imperial y fascista de los grandes días en que “Rusia era culpable” de la muerte de José Antonio, contemplaba en el frente ruso, junto a nuestro general don Agustín Muñoz Grandes, la situación de las avanzadillas de la División Azul. Todo cuanto antecede tendrá, sin duda, una explicación, porque nada ocurre porque sí. Nuestro titular también la tiene. Hela ahí, en forma gráfica, tal como la presentaba “Semana” el 11 de noviembre de 1941, en su número 90, al precio de tres reales: don José Finat, en el búnquer, arropado en su capote, hasta los pies, con botones del partido único. José Sánchez Robles

168

Revista FUERZA NUEVA, nº 489, 22-May-1976 SALTO EN EL VACÍO Tenía que ocurrir. Los saltos en el vacío producen, cuando menos, una grave conmoción… Así estamos ahora. ¿Qué sucederá cuando lleguemos con nuestra pesada carga al fondo del barranco? Es fácil adivinarlo. No se puede, impunemente, olvidar las enseñanzas de una Guerra de Liberación. No se puede, impunemente, retroceder 40 años, para volver a la misma situación que originó la tragedia. No se puede, impunemente, relegar al olvido la etapa de mayor progreso y bienestar de toda la historia de España. No se puede, impunemente, silenciar el testamento del Caudillo, desoyendo su patética llamada a la unidad entre hombres y tierras de España. No se puede, impunemente, incumplir con todo descaro las Leyes fundamentales y principios del Movimiento Nacional, sabiamente promulgados por Francisco Franco… *** Ya se vislumbra, al otro lado del túnel del tiempo, el enternecedor espectáculo: los españoles enfrentados de nuevo, practicando el sano deporte de la violencia verbal y física. Y, como colofón obligado, la panacea del siglo: partidos políticos, democracia parlamentaria y separatismo disgregador. Con una vertiginosa rapidez, que causa el asombro de los expertos en la materia, estamos batiendo nuestro propio record. La masonería internacional está de enhorabuena. Hasta las Cortes del Reino se permiten el lujo de dividirse en grupitos, como anticipo del jueguecito parlamentario que nos espera dentro de poco. Politicastros a la vieja usanza, banqueros metidos a políticos, agitadores espléndidamente remunerados y resentidos de todo calibre organizan el ensayo general del fascinante festejo… Esta abundante siembra de liberalismo delirante ofrecerá próximamente una ubérrima cosecha de democracia a la española: sangre, fango y lágrimas. Los frutos, coloreados e incitantes, están a la vista. Envenenados por dentro, naturalmente. ¿Pero qué importa eso? El placer morboso de saborear el apetitoso jugo compensa de la dolorosa agonía que sigue a continuación. Es la hora de los enanos y de los curanderos. Prohibido nombrar a España. Se dice país y basta. *** El Consejo de Fuerzas Políticas de Cataluña –con sus pasaportes en regla- se reúne en París con el presidente de la Generalidad [Tarradellas] para tratar de asuntos concernientes a la nación catalana. Que tomen nota los ingenuos que creen aun en el regionalismo. Algunos Ayuntamientos catalanes no dudan en… pedir el restablecimiento del Estatut de 1932. “Libertad, Amnistía y Estatuto de Autonomía”: así reza el eslogan divulgado profusamente por la prensa catalana… Una última pregunta. ¿Será posible todavía colocar la red protectora que nos preserve a todos del batacazo final? Magín VINIELLES TREPAT Alférez provisional

A solos seis meses del fallecimiento, el Gobierno de Arias Navarro (el mismo personaje que lloriqueó por TVE la muerte de Franco) prohibía manifestarse en recuerdo de Franco:

169

Revista FUERZA NUEVA, nº 490, 29-May-1976 ¡No! al homenaje a Franco El rotundo ¡no! del Gobierno Arias a la proyectada manifestación del pasado día 20 de mayo en homenaje a Franco, que debía tener como lugar de cita la Plaza de Oriente madrileña, creemos responde, más que a una decisión sectaria –¡que lo es!-, a un miedo a que la misma, al concentrar a miles y miles de españoles fuese el más rotundo y público mentís a toda la demagógica teoría de quienes nos gobiernan de que el franquismo está muerto con el Caudillo y de que lo que la mayoría desea es desterrar su imagen –como está haciendo el Gobierno oficialmente- del corazón de los españoles, así como intentar borrar su doctrina, suplantándola por un liberalismo partitocrático, trasnochado e inoperante que será, si Dios no lo impide y los españoles patriotas no nos oponemos, el regreso vergonzoso a una España en caos, al servicio de las internacionales, sin dignidad exterior y sierva de los poderes foráneos… No valen las excusas para esta negativa. Una negativa intolerable para el honor de los que combatimos en las trincheras en la Cruzada o para quienes, fieles a esos mismos ideales, son hoy los continuadores de nuestro afán y sacrificio. Por eso no podemos entender (¡a no ser que sí entendamos!) la pasividad demostrada por algunos, bajo la fácil y acomodaticia disculpa de la “disciplina”, que nos hace sospechar, en la aceptación de la orden, más que una renuncia en aras del patriotismo y la paz, un “pacto” que los combatientes no podemos aceptar, a no ser que queramos, ante nuestra no beligerancia, volver a ser llamados “ex”, ya que de “combatientes” a secas no parece que estemos dispuestos a demostrarlo en estas fechas, al consentir lo que estamos consintiendo. Y no valen las excusas oficiales de que “el recuerdo y la figura de Franco son patrimonio de todos los españoles” porque tendríamos que decir al Gobierno entonces que bien poco hace por la defensa de ese patrimonio al tolerar y no castigar las continuas ofensas que se hacen a la memoria del Caudillo, de los cuales son muestra, por no citar más, los improperios vertidos por Madariaga, lo que se publica en el diario de Gil-Robles, los insultos en el Congreso de la UGT, en la Universidad y en tantos lugares. Y si es un “patrimonio nacional que ensalzar y recordar”, no hemos visto, en esta conmemoración religiosa celebrada en el Valle de los Caídos, que por parte “oficial” se haya hecho nada por realzarla, ni con presencia de algún ministro, ni con otras fórmulas de adhesión a lo que se trataba de “ensalzar”. Ramón de Tolosa

170

Revista FUERZA NUEVA, nº 490, 29-May-1976 Aula de Fuerza Nueva Fernández de la Cigoña (“La hora de los seglares”) El pasado miércoles 19 de mayo, Francisco José Fernández de la Cigoña habló en el Aula de FUERZA NUEVA sobre “La hora de los seglares” … Presentó Luis Fernández Villamea, que glosó la figura del conferenciante y recordó su condición de secretario de la Unión Seglar de Madrid Nuestra Señora de la Almudena, y las múltiples conferencias y escritos que en toda España y en diversas publicaciones avalaban el nombre del invitado. Comenzó hablando de la figura de los seglares que “siempre tuvieron un papel en la Iglesia”, y recordó nombres que, sin haber vestido hábitos, habían dejado una huella profunda. Hoy se ven las cosas de distinta manera: “llamar a esta liquidación por derribo un nuevo Pentecostés es, además de una mentira, una blasfemia contra la Tercera persona de la Santísima Trinidad”. “Hoy se advierte por doquier que es verdaderamente una grave crisis de la Iglesia y no la aurora de unos días mejores que no se adivinan por ninguna parte”, afirmó. Y el sentido religioso del seglar se llevó hasta la misma guerra: “así fueron nuestras últimas guerras verdaderas cruzadas religiosas”. Refiriéndose en concreto a nuestra Cruzada, dijo: “Digan lo que digan los prestidigitadores de la historia, el Alzamiento de 1936 no fue una guerra de la oligarquía militar capitalista contra el pueblo (…) era la lucha de la España con fe contra la España sin Dios lo que se dilucidaba”. Y añadió: “Si aquello no fue un martirio, es que nunca ha habido mártires en el mundo”, frase que obtuvo un fuerte aplauso de todos los asistentes. Francisco José Fernández de la Cigoña indicó que si había recordado guerras y tantos hechos pasados era porque hoy “hay que volver la vista a los héroes y los santos para no contagiarnos de la inmundicia ambiente y para saber dónde está el norte que ha de guiar nuestros pasos” … El conferenciante citó, en el curso de su exposición, a diversos poetas en relación con el asunto de que iba hablando, recordando también algunos textos de Menéndez Pelayo: “España, evangelizadora de la mitad del orbe España martillo de herejes, luz de Trento, espada de Roma, cuna de San Ignacio…; ésa es nuestra grandeza y nuestra unidad; no tenemos otra. El día en que acabe de perderse, España volverá al cantonalismo de los arévacos y de los vectores o de los reyes de taifas”. Hablando de la reconciliación, mencionó a la Asamblea Conjunta y acabó diciendo que “es inexplicable que, así como se venera a los innumerables mártires de Zaragoza, no podamos hacer todavía lo mismo con los que, moleste a quien moleste, son en toda justicia, y algún día lo serán oficialmente, los innumerables mártires de la España de 1936”. ¿De qué tiene hambre y sed nuestra España?, se preguntó Fernández de la Cigoña. “Hoy la sed y el hambre son sobre todo del alma prisionera del materialismo, ahogada por el aire irrespirable del pecado y la desesperación”… Un fuerte aplauso cerró el acto que presidía, como siempre, Blas Piñar. J. B.

171

Revista FUERZA NUEVA, nº 490, 29-May-1976 CAMBIO CONSTITUCIONAL ¿POR QUÉ? Nuestra ordenación jurídica vigente, decantada en años de fecunda y fina tarea, es hoy una de las más justas y nobles que pueda presentar el mundo. Hay numerosos trabajos científicos y actuales al respecto. Y medítese, por ejemplo, a la luz de la “Octogésima Adveniens” [Pablo VI, 1971]. Nuestra ordenación jurídica es moderna y de probada eficacia en toda línea de progreso real: económico, político y social. Y porque además nuestro Estado no vendió jamás hasta la fecha, a la sonrisa europea, ni un ápice de nuestra soberanía nacional. *** El “espíritu del 12 de febrero” [1974] y su pretendido reformismo en marcha es, todo él, exótico y advenedizo, carente de toda consistencia jurídica y doctrinal, plegado a bastardos intereses extranjeros. Se pretende sustituir gratuitamente nuestro Estado por las falsas y archifracasadas fórmulas decimonónicas de una Europa decadente y en plena descomposición. ¿Dónde están la fundamentación doctrinal, la lógica y la legitimidad para tal? ¿Estará acaso en ese concepto prosaico que llama Mercado Común, o en algún ilusorio repertorio de “progresos” que de ello nos pudiera derivar? Tremenda y vana ilusión. *** En la hora de hoy mismo, las internacionales marxistas, masónicas y capitalistas compiten afanosamente con nuestros oportunistas de turno, en nuestra pronta liquidación y esclavización. El Gobierno -¿o desgobierno?- se equivoca: nos lleva por caminos que conducen a la almoneda española, a la disgregación, al caos. Se comete una gran traición a la verdad y a España. El reformismo en marcha, en sus ya anunciados términos, es una suplantación de legitimidad, un fraude jurídico y un salto político sobre el vacío, que nos conduce al caos. La misma institución monárquica queda sobre un vacío de legitimidad y jurídico, en riesgo muy próximo de desaparecer. Todo esto lo trata científicamente Zafra Valverde en su escrito del 8 de mayo en “El Pensamiento Navarro”. Y todo esto, ¿para qué? *** La causa de España continúa siendo heroica: con el respaldo doctrinal más potente o fino que pueda conocer la Historia. Por eso es justa. Por eso no resulta sometible al subjetivismo incondicionado de las gentes o al sufragismo rousseauniano clásico. *** Acaso el pensar cabal no tenga más porvenir que las fieras. Morir sin prevaricar es su retribución correcta. El momento es extraordinariamente difícil. Sobran políticos e “intelectuales” del consabido pelaje convencional, sobrados de palabras y carentes de convicciones sólidas. Precisamos mucha inteligencia con muchísima firmeza: esa honrada y abnegada sólo en merecer algún honor. En la hora presente, la última esperanza española de ámbito humano se circunscribe en nuestro Ejército español. ¿Mantendrá entera la cabeza frente al enorme lavado de cerebro? Juan Manuel LOMBERA RIVERO

LECTOR: ESTOS TEXTOS NO SON FÁCILES DE CONSEGUIR. COPIALOS Y GUARDALOS ANTES DE QUE SEA TARDE

172

Revista FUERZA NUEVA, nº 490, 29-May-1976 CATÓLICOS Y COMUNISTAS Los españoles nos quedamos como el que ve visiones. Aquí todo el día apoyando curas y obispos a los comunistas. Directamente o por personas interpuestas. Hasta se ha llegado a decir que es pecado atacar al comunismo. En cambio, en Italia, llegan las elecciones, unos cuantos católicos aceptan figurar en listas comunistas y va la Iglesia y dice que no. Los obispos piden una “opción coherente” a los cristianos y el papa expresa su amargura ante la actitud de los traidores que se alían con los comunistas. ¿En qué quedamos? ¿Se puede o no colaborar con los comunistas?... Y si no se puede, ¿por qué nuestros obispos toleran que siga al frente de la organización Justicia y Paz el señor Ruiz Giménez?... ¿los principios doctrinales que rigen la Iglesia de España son los mismos que los de Roma? Porque si resultara que el comunismo es intrínsecamente perverso en Italia, pero lícito y aconsejable en España, igual podía ocurrir con los restantes principios morales y encontrarnos, del día a la mañana, con que la Iglesia a la que pertenecemos no tiene nada que ver con la Iglesia a la que nuestra fe nos exige pertenecer… El silencio …El silencio resultaría descalificador para la jerarquía española. El episcopado italiano se ha manifestado claramente contra el comunismo. El cardenal Ugo Poletti, vicario de Pablo VI, ha dicho: “Los ambientes laicistas y marxistas estarían dispuestos a conceder muchas cosas a la Iglesia, bajo apariencia de respeto y de honor, pero con una sola condición, que calle…” En España, en cambio, los comunistas ofrecen muchas cosas a la Iglesia, pero con la condición contraria: que hable, que se comprometa en la lucha subversiva; que preste templos y dependencias eclesiásticas para reuniones ilegales, para almacén de explosivos, para oficinas de propaganda; que ceda sus hombres y organizaciones apostólicas para que cubran y sostengan las acciones prohibidas; para que orquesten las campañas en favor de los asesinos. Aquí no la piden que calle. La piden que, como las turbas compradas por los fariseos en Jerusalén, grite “¡crucifixe!” contra el Régimen al que debe todo cuanto tiene. Que pida la libertad de Barrabás. Los comunistas, si la Iglesia los sirve, la prometen ser buenos y dejarla luego vivir quietecita, modosita, sin que se le ocurra el activismo que ahora practica. Comenzará entonces el silencio, el grande y definitivo silencio. Mientras tanto, señores eclesiásticos con la subversión, a gritar. Venga, fuerte, todos a la vez: “¡crucifixe!”. El Partido Comunista os lo tendrá en cuenta, y a lo mejor hasta os permite que le lamáis la suela de los zapatos cuando triunfe. Mientras tanto… Pero, mientras llega ese momento, en relación con la condena del comunismo, callad. Poned mordazas a los imprudentes. Que nadie se entere de que el vicario del Papa ha dicho en Roma: “Ser cristiano supone incompatibilidad con el laicismo, el marxismo y el comunismo ateo”. Silencio, que nadie lo diga. No vaya a escucharlo el señor Ruiz Giménez y sienta escrúpulos de conciencia. Juan Nuevo

173

Revista FUERZA NUEVA, nº 490, 29-May-1976 Revolución paso a paso … El Gobierno Arias ha presentado ante el pueblo su política reformista como una “actualización de los medios para dotarlos de una mayor eficacia” y una “adecuación con proyección de futuro de nuestras Leyes e Instituciones a las actuales circunstancias”, porque “sólo se reforma lo que se quiere conservar”, dado que “no hay reforma sin continuidad” … Así habló el señor Arias en su discurso del pasado 28 de abril. A modo de anestesiantes Y sin embargo la gestión del actual Gobierno –compuesta por acciones y omisiones- está desmintiendo a cada paso estos característicos comienzos de discurso de su presidente, hasta el punto de hacernos sospechar que todas las frases citadas, y otras semejantes, se le están suministrando al pueblo español a modo de anestesiantes. A nosotros, a decir verdad, nada nos sorprende en el terreno de los hechos, más elocuentes que los discursos, como no sea la ceguera de muchos que todavía no quieren darse cuenta de lo que aquí está pasando, empeñados en autotranquilizarse llamando a las ortigas amapolas. Y no nos sorprenden los acontecimientos, porque no es sólo por sus frutos por lo que disentimos del actual Gobierno, sino que incluso en el terreno de la teoría política, de la filosofía y aun diríamos que la teología –que, al decir de Donoso Cortés, envuelve toda gran cuestión política-, estamos en una oposición total al haber cambiado el Gobierno Arias las formas y los fundamentos –sobre todo- del Estado nacional que nosotros defendemos. Auténtica revolución Es una gigantesca falacia usada como burladero que la actual política de gobierno sea una puesta al día del Régimen, ni siquiera que sea una reforma… Se trata, en el terreno de la doctrina y en el de los hechos, de una auténtica revolución, de un golpe de Estado desde dentro. La revolución no conlleva necesariamente la algarada callejera, ni siquiera es consustancial con ella el que dure unas horas o pocos días. Lo único que se exige es que se produzca una revuelta en el estado de las cosas, profunda y fundamental, y que esa modificación entrañe la suficiente proximidad entre causas y efectos como para tener cierta velocidad y ser detectada. La llamada “revolución industrial”… ni duró tres horas ni estuvo acompañada de barricadas. Decimos que el actual Gobierno está en realidad llevando a cabo una revolución dirigida y una auténtica ruptura, todo lo camuflada que se quiera, porque propugna un cambio sustantivo en el Régimen del 18 de Julio… La reforma Arias, olvidando juramentos, allanando leyes y Fundamentales, se está en realidad dirigiendo a los cimientos más profundos del Estado del 18 de Julio, constituidos por la doctrina política, la filosofía y la concepción entera del hombre y de la Patria que lo alumbraron y lo hicieron posible en un gigantesco holocausto de sangre. Porque el 18 de Julio supone, antes que nada, la afirmación de nuestra tradición, íntimamente fundada y casi confundida con la defensa del derecho público cristiano, diametralmente opuesto a la Revolución, con mayúscula: esto es, el liberalismo y sus derivados, entre ellos el socialismo, y a todos sus mitos acompañantes, llámense sufragio universal, partidos políticos, sindicatos de clase o declaraciones universales de derechos del hombre. A lo Bilderberger No es nuestra oposición a la reforma que patrocinan los centristas del Gobierno Arias Fraga un problema de programa político que nos satisfaga más o menos… Es sencillamente que nos negamos a pasar, so pretexto de agilizaciones y demás palabrerías cargadas de demagogia, de una concepción cristiana y española de la Política y la Monarquía a otra de inspiración liberal y rosseauniana, teledirigida desde el extranjero, contra la que el pueblo español se levantó en armas cuatro veces en los dos últimos siglos, la última de ellas sacando fuerzas de flaqueza en la Cruzada de 1936, que presta inconmovible legitimidad de origen a nuestro Estado. Por todas estas razones, manifestadas con toda la claridad y hombría de que somos capaces, preferimos la llamada “ruptura” propugnada abiertamente por la oposición filomarxista antes que la reforma del Gobierno, como preferimos el duelo en espacio abierto concertado entre caballeros a la puñalada traidora que no avisa, que anula cualquier posibilidad de defensa. Porque no entendemos qué tiene que ver la reactualización necesaria del Régimen con su revolución, improvisada paso a paso y bien dirigida por filántropos a lo Bilderberger. Javier U. ALONSO