Tema: Europeas 2009 ¿sirven para algo?

Yo si voto, que lo dudo, seguiré aquella máxima de "vota donde les duele". Eso incluye meter un grillo en papeleta.

¡Voto a bríos, que no he de votar!

Mañana 6 de Mayo (o ya hoy) se pubicarán las candidaturas y creo que en unos días se proclaman oficialmente, cabe reseñar que para poder presentarse, lo partidos que quieran concurrir han de reunir 50 avales de cargos electos, lo que supone una canallada para los partidos no implantados (es decir, todos los partidos patriotas que tienen que andar mendigando entre sus enemigos políticos para poder presentarse) y a eso hay que sumarle que esta vez además de presentar los avales hay que presentar un escrito de la secretaría de los correspondientes ayuntamientos que certifiquen que es concejal del mismo (es decir, hacerlo semi-público para que sean todavía más los cargos públicos,concejales mayormente, y estos se amedrenten). Así que viendo los esfuerzos que hay que hacer y el interés de los que ponen las reglas en que queden fueran de juego unos cuantos partidos, iré a votar, aunque ya lo tengo casi decidido, espero a ver candidaturas oficiales.

Para los que no votan creo que tienen varias opciones, diractamente no ir a votar, votar en blanco (siempre he oido que en estos casos el voto y la correspondiente prima económica que conlleva se acumula en el partido con más votos, pero no lo tengo muy claro) o hacer voto nulo (esto creo que está prohibido pedirlo).

- No creo que el fascismo haya sido la " tercera vía ", o al menos " la única tercera vía ". Desde mucho antes del fascismo los movimientos tradicionalistas han constituido la real alternativa frente a la Revolución, mientras que el fascismo ha aspirado a ser ( Por supuesto con muchísimos matices ) otra revolución.

- No se trata de " conciliarse " tampoco. Simplemente se habló de una serie de principios que en un momento dado se defendían. Ahora bien: A mí no me va el rollo del SAiN en absoluto, y creo que el internacionalismo es una " diferencia " insalvable. Eso sí, reconozco sus méritos, por ejemplo por Sevilla se mueven bastante, y no sólo en zonas " marginales "; sino en pleno casco histórico o en la universidad, exponiendo libros contra el aborto o la masonería frente a rojerío oficial. No me gustan, como digo, ahora bien, se mueven y hacen cosas interesantes; en ese sentido, podríamos aprender o re-aprender mejor dicho, pues de Catolicismo Social el tradicionalismo sabe un rato.


- Reke Ride: Siempre han existido pactos/acuerdos electorales, no es algo nuevo. No se trata con esto de arreglar casas. Y por supuesto, contando con lo que dejó claro el insigne Fal Conde: Nunca acarrea el sacrificio del ideal. Ahora bien, precisamente yo no soy el más amigo de estas cosas, no por nada, sino que por experiencia, creo que al final poco en claro se ha sacado en España.


- Yo no voy a votar. No me hubiera disgustado poder votar a Libertas aquí, pero visto lo visto, va a ser que no.


- JPG: Cuando me tocó ser vocal, al menos en mi mesa los votos en blanco no iban para la mayoría, y según me contaron en otras mesas tampoco. Creo que eso es un bulo más bien. Aunque a saber lo que hacen luego....


- Creo, como se dice en la nota de la Comunión, que los principios no negociables son, cuanto menos, harto " básicos " y que ni por asomo satisfacen la realidad política total. Dada la gravedad del momento, se ha intentado algo " circunstancial " que no ha salido. El tiempo dirá, aunque yo creo predecir lo que va a decir.

En cuanto a las reuniones de aes con otros partidos (ctc, sain, fyv...), me parece que les estaban tomando el pelo, ya que desde un principio tenían decidido presentarse en solitario, también se han reunido con dos partidos anti-inmigración (por separado) y les han estado dando largas (si pero no, no pero si, lo seguimos hablando...) a ambos hasta hace bien poco, no se si por verdadera indecisión o por trastocar los planes de estos partidos... pero vamos, yo creo que la intención era desde un principio inamovible de presentarse en solitario.

Iniciado por Ordóñez

- No creo que el fascismo haya sido la " tercera vía ", o al menos " la única tercera vía ". Desde mucho antes del fascismo los movimientos tradicionalistas han constituido la real alternativa frente a la Revolución, mientras que el fascismo ha aspirado a ser ( Por supuesto con muchísimos matices ) otra revolución.

Bueno Ordoñez, los hechos son que la Revolución marxista y la Reacción legitimista (restauración del Antiguo Régimen) no supieron salir de su círculo vicioso, el Fascismo venció a las dos (clara y propiamente en Italia 1923-1939) con su revolución, si bien sólo en España el vocablo nace en las propias filas "fascistas", en Italia y Alemania se lo decían sus contrarios.

Lamentablemente en España no se ha podido demostar, fuera del campo ideológico, que el Carlismo, representante del Tradicionalismo político, sea la tercera vía, nunca ha tenido el poder. Pero siempre se zafó de los intentos de manipulación clerical y jamás aceptó compendas de principios, y eso es muchísimo.

De la nota de la Junta de Gobierno de la CTC se constata el poco peso que tiene el tradicionalismo en el ámbito de ese oscuro término de "política católica". Al menos desde el año 2000 la CTC se ha empeñado en un viaje sin rumbo a liderar "eso" de la política católica, pero sin concretar si esa política iba a ir por los derroteros de la democracia cristiana, el socialismo cristiano, el personalismo, el clericalismo o bien por el verdadero tradicionalismo. Desde al menos el año 2000 la CTC abandonó paulatinamente foros y espacios de reflexión tradicionalista para intentar captar la atención de ese indefinido "catolicismo político". Se presentó con la ingeniosa idea de ser el primer partido político católico español, pero pese a eso en estos años han aparecido otras iniciativas que también hacian bandera de la política católica y que en poco tiempo han superado en actividad y crecimiento a la CTC. Así las cosas en mi opinión la CTC, gran auspiciadora de esta entente con la desnortada AES, la pacata FyV y el internacionalista SAIn, ha sido en última instancia la más damnificada del resultado de estas conversaciones, pues ni se han conseguido los resultados tácticos de presentar candidatura (caso aparte sería la falta de capacidad negociadora a efectos internacionales por ausencia de interlocutores válidos que sí existen en otros ámbitos del tradicionalismo español) y porque de hecho se está circunscribiendo el discurso a aspectos de mínimos que inevitablemente conducen a una deriva malminorista.

Varias cosas:

Cerca del 60% de las leyes que se aprueban en el Parlamento Europeo son de obligado cumplimiento por el Parlamento español. Esto convierte a nuestros políticos en meros intermediarios. En Madrid se hace el idiota para el telediario con las migajas que nos dejan en Europa.

Que la democracia de partidos es una estafa, todo el mundo lo sabe. ¿Entonces? Como no tenemos partidos que puedan competir en primera división, y a lo sumo se saca el 0,001%, esto es, una mierda pinchada en un palo, mas nos valiera invertir el poco dinero en montar revistas, editar libros, conferencias y pagar, por ejemplo, el alojamiento de esta página, que por cierto, no sale gratis, pero aquí nadie se da por enterado.

Lo más coherente será no votar, y declararse insumiso en el caso de ser llamado a presidir una mesa electoral. Esto último, te puede costar una multa y un juicio. Lo digo por experiencia, de las 50000 pesetas de las de entonces que me costó el abogado. Tuve suerte, pues la citación no me la entregaron en mano, y mi abogada alegó ante el tribunal defectos de forma (hecha la ley, hecha la trampa).

Personalmente, doy por buena un 45% de abstención. Ese es mi partido para las próximas elecciones europeas, aunque siempre me quedará votar a alguna opción decente que se presente. Pero si he de ser sincero, me dan unas arcadas cada vez que entro en un colegio electoral. Parece que venga de botellón...

Iniciado por Villores

De la nota de la Junta de Gobierno de la CTC se constata el poco peso que tiene el tradicionalismo en el ámbito de ese oscuro término de "política católica".

Y ahí están los Sres. de la COPE para recordarlo con una editorial para que nadie se lleve a engaño de con quien nos jugamos los cuartos:

"No es responsable desentenderse de estas elecciones o apoyar opciones que no van a tener un peso real en el Parlamento Europeo. Nuestro voto decide muchas cosas, por eso tiene algo de frivolidad que una convocatoria como esta se convierta en la ocasión para la pataleta o la excentricidad".

- Caro Lizcano: No entiendo qué has querido decir con eso de " círculo vicioso ", más bien fue el fascismo el que nació en el círculo vicioso de la Revolución. Creo recordar que " fascismo " fue un apelativo escogido por el propio Mussolini, quien curiosamente escogio como símbolo el fasces, presente tanto en la Revolución Norteamericana como la Francesa. Cierto es que derrotó a liberales y marxistas, pero no se salió de la Revolución porque lógicamente iría contra su base, y su compendio de poder fue realmente muy breve. El Carlismo en España ha sido la oposición por excelencia y desde primera hora. ¿ Que no ha tomado el poder ? Pero bebe de las fuentes tradicionales, cosa que el fascismo no hace y le volvemos a añadir que su esquema temporal es muy corto. Pero en fin, esto tendría muchos matices e igual nos meteríamos en unos derroteros que se alejarían del objetivo del debate, pienso yo.


- Arnau: A mí me tocó ser vocal de mesa y no me quiero ni acordar del insufrible coñazo que fue aquello. Al menos hubo momentos de risa con paisanos aquel día. Pero creo que como me vuelva a tocar va a ir su.....Así me pongan un multazo. ¡ Que trabajen los políticos !


Y en líneas generales:

Es cierto que en otros países de Europa el tradicionalismo se ha enterado de ciertas cosas mientras que aquí parecemos seguir empeñados en " vivir de rentas ". Ahora bien, hay un peligro: El tradicionalismo francés por ejemplo tiene un tejido social bastante robusto, pero en lo " más estrictamente político " está bastante absorbido. Quiero decir: Muchos de AF por ejemplo piden el voto para Le Pen. Y no es que me parezca peor o mejor, hay que ver muchas circunstancias.

En otros países se han buscado también pactos electorales, y en España no es nuevo. Yo lo repito: No me gusta, porque sé cómo acaba eso. SMC D. Jaime III nos dio una generosa guía en momentos muy difíciles al respecto, y al Carlismo se le podrá achacar mucho, pero nunca falta de generosidad, compromiso o valentía.


Primero, enterémonos de lo que hay: No tenemos tejido social, España hace mucho que dejó de ser católica. Segundo: Dejemos de encerrarnos en nuestras tertulias. Tercero: A seguir currando, y Dios proveerá.

Que cada cual haga lo que quiera. Yo no voy a votar, y creo que tal y como estamos montados, el electoralismo apenas sirve, si no es para hacerlo con inteligencia y aprovechar momentos. Ahora por ejemplo hay más gente que se está acercando al Carlismo, ¿ sabremos aprovecharlo ? He ahí por ejemplo una cuestión. La situación es muy grave, bastante más de lo que pensamos, y hemos de actuar. Podemos equivocarnos, o incluso arrepentirnos si cabe, pero hay que actuar.

Iniciado por Ordóñez

- Caro Lizcano: No entiendo qué has querido decir con eso de " círculo vicioso ", más bien fue el fascismo el que nació en el círculo vicioso de la Revolución.

Hombre, por supuesto que nace para luchar contra el marxismo, que por supuesto no existiría si no hubieran exitido previamente las bases revolucionarias (como orden subvertido). Pero como "círculo vicioso" me refiero a que lo por un lado estaba el orden y lo nacional y por otro lo social, y ambas luchas se planteaban en el escenario que quería la Revolución, el de la lucha de clases. Lo revolucionario fascista no es subvertir el orden, sino volver a ordenar desde algo nuevo (precisamente ni siquiera se entraba en el formalismo monarquía o república, era distinto a eso), no restaurar, de ahí que sea revolucionario en sentido constructivo. Sé que utilizamos ese vocablo de forma impropia, pero es para que se nos entienda a ambos.

Iniciado por Ordóñez

Creo recordar que " fascismo " fue un apelativo escogido por el propio Mussolini, quien curiosamente escogio como símbolo el fasces, presente tanto en la Revolución Norteamericana como la Francesa.

¿Curioso? No creo que haya otro símbolo más romano y tradicional que haz de lítores. También la Revolución americana habla de Dios, ¿y qué? Lo hace impropiamente y arteramente. El Fascio representa por propio derecho la autoridad romana, y hasta de la Guardia Civil.

Iniciado por Ordóñez

Cierto es que derrotó a liberales y marxistas, pero no se salió de la Revolución porque lógicamente iría contra su base, y su compendio de poder fue realmente muy breve.

¿No se salió de la Revolución? Venció a la Revolución, en esa batalla, se apoderó de sus masas y de los capitales y lo incorporó todo a la labor común del resurgimiento de una Nación. En cuanto al tiempo en el poder, el que Dios quiso, pero ahí está para muestra de todos lo que en 16 años se hizo. Por supuesto que la victoria las da Dios, ¡qué te voy a contar!, cuándo y cómo quiere, pero eso se escapa de las fuerzas humanas.

Iniciado por Ordóñez

El Carlismo en España ha sido la oposición por excelencia y desde primera hora.

Bueno, bien está ensalzar las propias excelencias.

Iniciado por Ordóñez

¿ Que no ha tomado el poder ? Pero bebe de las fuentes tradicionales, cosa que el fascismo no hace

Sin lo tradicional el fascismo no existiría y perdería toda su razón de ser. No confundamos Tradición con defensa del Antiguo Régimen.

Iniciado por Ordóñez

y le volvemos a añadir que su esquema temporal es muy corto. Pero en fin, esto tendría muchos matices e igual nos meteríamos en unos derroteros que se alejarían del objetivo del debate, pienso yo.

Yo también lo pienso.

Iniciado por Paco

Elecciones Europeas 2009

Estimado amigo:

Nos es grato el poder anunciar que el Partido Familia y Vida ha presentado candidatura para las Elecciones Europeas del 7 de junio de 2009.

Una vez que esta candidatura sea proclamada oficialmente presentaremos el Programa y los actos de Campaña.

Partido Familia y Vida

A Familia y Vida no pienso votarlos, si es que voto. He hablado con uno de sus candidatos y encuentro varias cosas que me disgustan enormemente:
- Son constitucionalistas.
- Dicen que les gustaría que hubiera parlamentarios verdes en las Cortes Españolas.
- Afirman que luchan contra el aborto pero no son contundentes en la defensa jurídica del no nacido. Así, por ejemplo, no quieren la carcel para los que practican abortos, centrando su esfuerzo sólo en el cambio de mentalidad de la sociedad.

En fin, me resultan demasiado políticamente correctos.

Si concluimos que no hay masa crítica ni electorado posible aún tiene menos sentido una alianza de mínimos. Por lo que la prioridad sería en ese caso fortalecer el tradicionalismo.

En cualquier caso matizaría: España aún tiene un potencial católico significativo, pero políticamente se puede materializar en cualquier cosa. Por eso el tradicionalismo no puede ni por un momento desguarnecer ni descuidar la batalla doctrinal. Si nos centramos en pactos de mínimos estamos perdiendo nuestra personalidad y tácitamente renunciando a una cosmovisión mucho más amplia.

En mi opinión cualquier entendimiento o alianza tiene que estar determinado como premisa esencial por la confesionalidad católica del Estado (no es ahora el caso de discernir sobre la naturaleza política del Estado). Con eso además nos ahorramos batallitas aisladas, pues sobre ese cimiento se puede edificar una política verdaderamente católica.

- Afirman que luchan contra el aborto pero no son contundentes en la defensa jurídica del no nacido. Así, por ejemplo, no quieren la carcel para los que practican abortos, centrando su esfuerzo sólo en el cambio de mentalidad de la sociedad.

En fin, me resultan demasiado políticamente correctos.[/quote]

Hombre, yo ni loco votaría a esta gente. Respeto a las personas, pero intolerante con las ideas políticas (sobre todo incongruentes).
Lo que ocurre hermano Cirujeda, es que realizar políticas tan "radicales" como la de endurecer las penas de cárcel o aumentar las punitivas para los abortistas y los médicos carniceros sólo las podría hacer un partido que creyese en sus programas políticos y tuviese un fuerte apoyo social y mediático. El PSOE ha realizado introducciones políticas muy agresivas y novedosas en estos seis años, como la Ley de Memoria Histórica (de un solo sentido), el enfrentamiento directo contra la Santa Sede (un día sí y otro también), el aborto o la eutanasia casi libre y a la carta (ya me dirás si me equivoco), reparto de España en "corrales" para los amigos del nacionalismo rampante (diríamos tribus, y los españoles que estamos opinando como lo hacemos nosotros, muy pronto a las reservas de los Monegros), invalidación de la Carta Magna del 78 en muchos aspectos, (esto es lo que menos me molesta porque no creo en ella), intromisión total en el poder judiical y utilización instrumental y partidista de las fuerzas y cuerpos de seguridd del Estado, (eso ya me jode más, porque afecta a la convivencia del día a día). El Partido Popular no tendrá valor de modificar ninguna de estas medidas puestas en práctica con la impunidad que le han dado los medios de comunicación y la masonería empresarial y bancaria. Pero ni aunque tuviese mayoría absoluta se atrevería a decir que el aborto es un crimen, faltaría más.

O sea, que el panorama no puede ser más crudo. Queda aguantar el temporal y hacer cuanto esté en nuestra mano para cambiar la sociedad, mediante la adecuada educación de nuestros hijos y el ejemplo de una vida modélica, sin descuidar el apostolado y el combate doctrinal.

Pero, entonces, volvemos al principio: ¿Sirve para algo votar en las elecciones?

No comparto el criterio de la COPE que un forero ha apuntado; yo sí creo en el valor de los actos testimoniales; pueden ser germen de un cambio social. Aparentemente, Jesucristo fracasó en la cruz, pero de ahí arrancó la mayor transformación social de la Historia.

Espero poder votar una candidatura de la CTC. Si no la hubiese, por lo menos AES. Familia y Vida, no. Los grandes partidos, menos.

Iniciado por Cirujeda

Aparentemente, Jesucristo fracasó en la cruz, pero de ahí arrancó la mayor transformación social de la Historia.

Espero poder votar una candidatura de la CTC. Si no la hubiese, por lo menos AES. Familia y Vida, no. Los grandes partidos, menos.

Ni aparentemente. La Verdad ya había sido revelada.

Suscribo lo escrito por Villores: el punto de partida o la premisa fundamental debe ser la confesionalidad católica del Estado, sin eso, no cabe pacto alguno.

- Caro Lizcano: Si quieres, abrimos un hilo aparte mejor, pues pinta interesante.

- ¿ Sirve de algo votar ? Yo creo que tal y como se ha presentado el panorama político en España es que no. Lo de Libertas ha sido un jarro de agua fría. Y el Durán, arreglando el cotarro: Diciendo que él no es euroescéptico, que le encantaría ver que sus hijos viven en unos Estados Unidos de Europa

Tampoco voy a " censurar " a quien quiera votar a AES o algo así por ejemplo. Pero creo que no servirá para nada.

Y bueno, Villores y Reke Ride, qué os voy a contar, yo me apunto. El problema es que en el pasado había cosas que estaban bastante claras, y hasta los " pactos de mínimos " parecían " radicales "; a día de hoy, con todo tan degenerado y con tan poco que se cuenta pues.....

AES es un partido lamentable que tiene lo peor del facherio y lo peor de la democracia cristiana. Su desprecio por los fueros y por las culturas españolas no castellanas siempre ha sido constante, además de ser el primer partido de extrema derecha en tener el lamentable honor de enarbolar la masónica bandera de la U.E. Con su alianza con la derecha británica confesionalmente anglicana y antiespañola ya no hay nada que hacer.

Creo que la CTC debería replantearse de una vez su estrategia, aunque a pesar de que se diga asambleista y afirme tener democracia interna al final todo dependerá de las decisiones gonádicas de los dos o tres que precisamente han ido por este camino sin salida de tender puentes malminoristas. Sinceramente me parece chocante que se intentase a toda costa el pacto con AES, con FyV (otro partido impresentable), con el SAIn (con los que más distancias doctrinales tenemos, pero sin duda los de mayor buena fe) o se induzca a sus militantes valencianos a votar a Coalición Valenciana y por contra no quisiera apoyar --con honrosas excepciones siempre a título personal-- una opción confesionalmente católica, doctrinalmente tradicionalista y configurada como agrupación electoral independiente como fue la del Tercio Católico pese a la invitación expresa para ello.