Tema: Europeas 2009 ¿sirven para algo?

Iniciado por Ogmios

Un simple grano de arroz sirve para desequilibrar una balanza...y unos pocos votos sirven para dar el poder.
Una cosa es que sirva votar a un partido "a la usanza" (léase PP, PSOE etc) y otra fomentar minipartidos que lo único que hacen es el ridículo (como bien dice Donoso) y da igual las siglas del "espectro nacional"...todos ellos sumados son insignificantes, ni llegarían a los 50.000 votos.
Y de todo ello denota, la poca inteligencia que mora en sus/nuestros dirigentes.
Ojalá prohibiesen partidos con menos de 5000 afiliados, para así agrupar elementos capaces de reaccionar y darse cuenta de que iniciativas sectarias y caducas,solo están abocadas al fracaso. O se cambia el "chip", sabiendo ofrecer a la sociedad nuestras propuestas, o mejor nos hacemos el hara-kiri.
¿por qué en Europa hay fuerzas reales, en parlamentos...y aquí solo hay "ciberwarriors"?
Y para "Irmao de Cá"...si viviese en Portugal sin duda votaría al PNR.
Disculpas a los foreros por mi idealismo pesimista.

Dudo que el PNR llegue a los 5000 afiliados. Y lo que tengo entendido es que aún consigue menos votos que los partidos españoles, que ya es decir.

Pues, Ogmios y Kontra, en las ultimas elecciones parlamentares portuguesas el PNR contó 9300 votos, por lo que es seguro que no tiene 5000 afiliados.

El PNR hace parte del European Nacionalist Front, bloque del cual también hace parte la Falange Española. Es un partido de extrema derecha, nacionalista y conservador, muy infiltrado por nazis, infelizmente.

No me sirve el PNR: soy monarquico, ellos son republicanos o, por lo menos, no son monarquicos; soy cristiano y tradicionalista y ellos, si algunos hay que lo son en su vida particular, no hacen de la Fe Verdadera su prioridad de las prioridades politicas; soy partidario de la Alianza Peninsular como vector más importante de la afirmación de Portugal y de España, ellos creen que Portugal debe seguir de espaldas volvidas para España; yo creo que esa Alianza puede y debe ser encarnada y garantizada por un rey común a los dos reinos, ellos veen esa idea como una traición a la Patria.

Iniciado por Reke_Ride

En mi opinión, no sirven para nada. Y en cuanto a alianzas varias...pues primero arregla tu propia casa y luego ya te dedicarás a arreglar el mundo.

Completamente de acuerdo primero es lo nuestro y despues el resto del mundo. En principio puede parecer un poco egoista pero pienso que si no arreglamos nuestra casa, malamente podremos ayudar al resto de nuestros hermanos. Ademas pienso en el gasto innecesario de dinero con el cual si que podriamos ayudar a muchisimos hermanos que lo necesitan

Pues no se ciertamente si el PNR llega a los 5000 afiliados, pero lo cierto es que la actual ley portuguesa de partidos políticos lo exige...
Tendría que decirnoslo algún amigo portugués...
El caso que una ley así en España haría más para a la causa de la "Identidad, la Tradición y la Soberanía"...porque así se diluirían esos minipartidos testimoniales y obligaría por narices a hablar entre diversos sectores del "mundillo" con la cruda realidad en las narices para crear algo con perspectiva de futuro y no meras sectas políticas como acontece ahora. Y cito dos veces "narices", porque esto es más cuestión de olfato político que de lo "por cojones" (perdón por la expresión)
Es mi humilde opinión.

Afiliados no, Ogmios lo que la ley portuguesa obliga es a que reunan 5000 firmas. Basta que 5000 personas, ciudadanos electores perfectamente identificados, firmen su apoyo a la constitución del partido proponente, quieran votar en él o no, futuramente.

A pesar de las decisiones que se toman en Bruselas por comites, comisiones, eurofuncionarios y demas "chupones", pienso que sobran politicos (desechado de tientas) comiendo la sopa boba a costa de los curritos.
Tanto en España como en Europa sobran politicos.

Iniciado por Lizcano de la Rosa

En mi opinión, ya que, el término carlista que utiliza la CTC lleva a unos prejuicios para la mayor parte de la población, y en cierta medida lastra en el mundo de hoy, no estaría de más posicionarse claramente sobre esto último y no dejar en vacío la encarnación de los verdaderos principios carlistas que es el rey. Lo demás lo veo como una lucha partitocrática más.

Si que es cierto que la última "C" supone una lastra en el mundo de hoy. ¡Vamos que si lo he comprobado......!

Iniciado por Reke_Ride

Si que es cierto que la última "C" supone una lastra en el mundo de hoy. ¡Vamos que si lo he comprobado......!

Yo no es que quiera criticar pero también pienso que sin rey legítimo, que no hay, no se puede ser carlista, entendiendo el carlismo como una dinastía real hoy extinta.

Por otra parte sería estupido dejar que los idiotas del PC se quedaran con la denominación exclusiva de carlistas, ya que alguien podría llegar a creérselo y pensar que de verdad son herederos del carlismo histórico (cosa que realmente no se creen ellos mismos). Así que no sé yo...

Rodrigo: Eso no es así. Por " carlista " se conoce a los tradicionalistas españoles, los que pocos años antes eran llamados apostólicos o realistas, lógicamente, el apelativo " carlista " se toma a raíz de la defensa de SMC Carlos V de España. En un principio se habló de " carlinos ", pero creo ( Te hablo de memoria ) que " carlista " quien comenzó a decirlo fueron los voluntarios contrarrevolucionarios franceses. Sobre el caso de que la Dinastía Real esté extinta ( Aún no está dicha la última palabra en este sentido, aunque si me preguntas opinión, pocas confianzas poseo ) está el testamento de Carlos VII de España:

¿Cómo puede existir un movimiento político que crea en la monarquía y no tenga físicamente un rey?
Del mismo modo que un soltero puede creer en el matrimonio, aunque no esté casado. La institución monárquica garantiza un poder ejecutivo en manos de una sola persona, independiente de los poderes económicos y mediáticos, y formada desde su infancia en ejercer puestos de responsabilidad en beneficio de Dios y de la Patria. Asimismo, la corona ha sido la esencia que ha unido a los españoles desde Recaredo y Pelayo hasta la invasión napoleónica, el período más brillante de nuestra historia. Como relata don Carlos VII en su testamento político “si la dinastía legítima que os ha servido de faro providencial estuviera llamada a extinguirse, la dinastía vuestra, la dinastía de mis admirables carlistas, los españoles por excelencia, no se extinguirá jamás”.




¿Carlista, yo?

Tenemos el derecho y el deber de seguir llamándonos carlistas. Hagamos lo que debamos, y sea lo que Dios quiera.


Por lo demás:

No me interesan los " frentismos europeístas " ni creo que aporten nada nuevo realmente a la " escena europea ", quedándose estos en el simplismo y acosados por la " derecha legal ". Creo que uno de los ejemplos a seguir es la Liga de las Familias Polacas. Y creo que los movimientos contrarrevolucionarios del Viejo Continente deberíamos coordinarnos de una....vez.

Para Irmào de Cá:
Gracias por la aclaración sobre afiliados y votos del PNR, Irmâo de Cá... tenía duda al respecto. Bueno, lo dicho, aquí sería una forma de acabar con partidos ridículos, sin algún apoyo popular y algún que otro lider "iluminado", para así poder hacer algo serio y conectado a los tiempos que nos han tocado vivir...
Respecto al PNR...habrá de todo como en botica. Respecto a "nazis" en sus filas, no lo sé...peor sería tener al Opus Dei dentro.
Hace muchos años conocí a un poeta llamado Rodrigo Emilio, que supongo conocerás. Se declaraba monárquico y católico. Él no tenía problemas con simpatías hacia el nacionalsocialismo, fascismo y la falange española...gran conocedor de la historia europea sabía ver la Esencia más allá de las formas.
Cuando asistí a su entierro allí conocí a Zé campos e Sousa, cantautor monárquico y hablando con él tiempo despues, he visto que igualmente participaba de esa amplitud de horizontes.

Iniciado por Rodrigo

Yo no es que quiera criticar pero también pienso que sin rey legítimo, que no hay, no se puede ser carlista, entendiendo el carlismo como una dinastía real hoy extinta.
(...)

Apoyo Ordóñez. Yo también creo que puede. Según me parece, el carlismo, al contrario del miguelismo portugués, es mucho más que una lealtad monarquica a una dinastia legítima. Es toda una concretización del tradicionalismo politico, desde el Rey Don Carlos V hasta el presente, con Don Rafael Gambra y otros ilustres academicos. Mismo sin rey legitimo, los carlistas (que no los del Partido Carlista, obviamente), ofrecen una visión alternativa de España, bien distinta de todas las que conozco, sobretodo en la manera como ve las relaciones entre la Iglesia Catolica y el poder politico, así como la foralidad tradicional como máximo ejercício de la libertad de los tan diferentes pueblos que hacen la Patria española. Movimientos patrioticos hay otros, pero sin estas características.

Claro que un rey legítimo es funadamental para la realización futura de una España carlista; pero no lo son menos los otros elementos que he referido. Aqui en Portugal hay quien diga lo siguiente: restauremos o Reino que o Rei se encontrará! Pues, mucho trabajo tienen los carlistas por delante, mismo sin el liderazgo de un rey legitimo, para restaurar una España legitimista.

Rodrigo, en Portugal también no existe un pretendiente legítimo: aunque D. Duarte sea el pretendiente miguelista de sangre, no tiene la legitimidad de ejercício inprescindible a un monarca legitimista, como lo ha formulado Doña Maria Teresa de Bragança, Princesa da Beira, Reina de España y Infanta de Portugal (Y Don Josep Caixal i Estradé)... sólo que en Portugal no existió la concretización politica de que yo hablaba a respeto del carlismo. El miguelismo, desde 1834, no és nada más que una lealtad de cuatro gatos a la dinastia legitima y, portanto, muy dependiente del heredero de la línea miguelista... que yo sepa, aparte lo del Integralismo Lusitano que no era programaticamente miguelista, no tuvo ningún desarollo teorico de nota desde el absolutismo y, por lo tanto, no tiene hoy ninguna base de sustentación politica.

EL PUEBLO CARLISTA, LA REALIDAD PLURAL DEL CARLISMO


<DIV class="post-body entry-content"><DIV style="TEXT-ALIGN: justify"><B><SPAN style="COLOR: rgb(0,102,0)">El término Pueblo deriva del latín populus y puede remitir, en un sentido de sociedad, a un conjunto de habitantes de una nación (o a una parte de ella, de una región o un país). Como acepción de ruralidad considera una entidad de población de menor tamaño que una villa o ciudad, dedicada principalmente a tareas agrícolas. Nosotros, lo entendemos en el sentido de pueblo llano, de clases populares, que en cada época ha sido conocido por diversos nombres. El común era el pueblo llano. Y el Carlismo siempre ha hablado del común, siempre ha opuesto el concepto de Pueblo al de masas, conjunto de individuos, etc.

Iniciado por Ogmios

Para Irmào de Cá:
Gracias por la aclaración sobre afiliados y votos del PNR, Irmâo de Cá... tenía duda al respecto. Bueno, lo dicho, aquí sería una forma de acabar con partidos ridículos, sin algún apoyo popular y algún que otro lider "iluminado", para así poder hacer algo serio y conectado a los tiempos que nos han tocado vivir...
Respecto al PNR...habrá de todo como en botica. Respecto a "nazis" en sus filas, no lo sé...peor sería tener al Opus Dei dentro.
Hace muchos años conocí a un poeta llamado Rodrigo Emilio, que supongo conocerás. Se declaraba monárquico y católico. Él no tenía problemas con simpatías hacia el nacionalsocialismo, fascismo y la falange española...gran conocedor de la historia europea sabía ver la Esencia más allá de las formas.
Cuando asistí a su entierro allí conocí a Zé campos e Sousa, cantautor monárquico y hablando con él tiempo despues, he visto que igualmente participaba de esa amplitud de horizontes.

Ogmios, pues en Portugal hemos salído del salazarismo por una revolución roja en el 1974, cuyos efectos se hacen sentir hoy aún. La propia existencia de un movimiento organizado como La Falange sería imposible en Portugal, por la ley portuguesa de los partidos politicos. Es ilegal el partido o movimiento politico que defienda principios ideologicos contrarios a los de la democracia partidocratica, salazaristas o de tipo fascista, racistas o xenofobos (bueno, que yo contra el racismo también estoy...).

Como no se pueden organizar, se desorganizan... por eso nos dices, Ogmios, de esa complicada multitud de ideologias a veces poco coerentes, a que llamas "amplitud de horizontes", donde todos ellos comulgan, por lo menos, de hecho de seren proscritos por el sistema politico vigente, dicho democratico.

PD: Me olvidé de referir, que existen libremente en Portugal todos los tipos de movimientos antidemocraticos... pero de extrema izquierda. Marxistas-Leninistas (PCP), Trotskistas (BE), Maoistas (PCTP-MRPP), etc, etc... Muy justo, muy corente...

Un par de notas ahora que tengo tiempo de escribirlas:

1) He leído por ahí que de lo que se trata es de hacer un lavado de cara. No es eso. Se trata de hacer las cosas bien, no de pasarlas por lejía hasta que no tengan color. Lavarse la cara lo han hecho muchos desde hace muchos años y no les va mejor por eso.

Vamos a ver si con otro ejemplo queda más claro: en ciencia, existen dos campos llamados física teórica y física aplicada. Una estudia la realidad por medio de un fuerte uso de las matemáticas, haciendo teorías y modelos, se preocupa por mejorar el conocimiento del mundo material y hacerlo más riguroso. La otra rama, busca implementaciones de ese conocimiento en herramientas útiles. Pero la física aplicada no puede contradecir, o reducir, la física teórica, entonces no funcionaría, sería un timo y una estafa. La física teórica es muy compleja y al alcance de pocos; la física aplicada, al alcance de bastantes pues tiene infinidad de campos, los resultados de la física aplicada, al alcance de todos. ¿O hay alguien que no sepa usar un móvil porque no entiende sus fundamentos físicos?

Con el tradicionalismo pasa esto: tenemos mucho tradicionalismo teórico, lo cual está muy bien y es muy necesario, pero casi nada de tradicionalismo aplicado. Se suele intentar coger el tradicionalismo teórico y sintetizarlo en un lema para unas elecciones, o buscar inventos para hacerlo atractivo y comprensible para todos. Que es como si se quisiera hacer de la física teórica algo divertido y fácil. Y no lo es.

Por fuerza, un tradicionalismo aplicado es una reducción de la teoría para expresarse de forma más concreta. Pero eso no tiene, ni debe, suponer que se renuncia a algo. Igual que un científico no renuncia a leyes físicas sólo porque no las necesite todas para un trabajo concreto.

Eso luego debería terminar en concreciones de todos los niveles, donde además la teoría cada vez sería menos importante. Un trabajador de una fábrica de coches debería poder vivir y trabajar según la doctrina social de la Iglesia sin tener ni idea de quién fue León XIII o Vázquez de Mella, igual que muchos, o todos los que leéis esto, usáis Google y no tenéis ni idea de quién fue Dijkstra ni estáis al tanto de los misterios de la informática avanzada.

Esa labor de traducción de la teoría a la práctica es la función de la política. Tradicionalismo aplicado es política católica. Muy pocos hacen algo por esta labor, y lo que es peor, muchos son muy hostiles a este planteamiento que he hecho. Podríamos llamarles los "puristas", por englobarlos de alguna forma, que niegan la validez de cualquier acción que no lleve una explítica y muy rígida carga teórica (¡y a veces también estética!) a todas partes con ella. Son un lastre. Algunos son muy cultos y se les puede mantener como consultores y consejeros, pero no pueden dirigir ni diseñar una actividad política.

El tradicionalismo aplicado que se puede hacer hoy es, por razones de contexto social y temporal, una política cristiana que sepa que tiene que ejercerse sobre no cristianos. Y con todo esto no he dicho nada aún, pues queda todo por decir sobre esa política (esa es mi queja), pero creo que he apuntado en al dirección correcta a trabajar y he diagnosticado bien el problema actual.

---
Segunda nota: sobre carlismo y CTC.

El carlismo ha sido la única política católica y tradicional que ha existido en España. Sí ha habido tradicionalismo teórico que, precisamente por teórico, no llegaba a ser carlista ni a no serlo. El carlismo fue un tradicionalismo aplicado, o si nos ponemos muy estrictos, una voluntad de tradicionalismo aplicado que por avatares de la historia no llegó a implementarse.
¿Realmente se puede decir eso hoy día? Ninguno aquí vamos a decir que no queremos lo mismo que querían los carlistas, porque sí lo queremos, pero en lo que sí vamos a disentir es que lo queramos de la misma forma. Ya no podemos hacer carlismo como implementación del tradicionalismo, so pena de llegar al absurdo total. Y la CTC es un buen ejemplo, con su monarquismo sin rey (?¿), siendo además que el decir que no hay rey físico no es precisamente algo objetivo sino más bien una opinión muy discutible.

Pero Carlos VII tiene razón: aunque la dinastía carlista, o el carlismo, se acaben, el tradicionalismo continúa mientras haya españoles. Y tiene el deber de hacer tradicionalismo aplicado, que aunque recuerde con cariño al carlismo y se debe considerar su heredero, no puede ser igual. Es un hecho tozudamente real: ni CTC ni el Partido Carlista (partidos políticos carlistas) hacen política carlista. Hacen otras cosas (o lo intentan) y lo llaman carlismo, pero es sólo un nombre.

En fin, no me voy a poner a discutir lo del " rey físico " porque creo que es algo bastante obvio. Pero decir que la CTC no hace política carlista, y ponerla en comparación con el partido anticarlista pues no sé yo....El partido anticarlista no busca siquiera hacer política carlista ni con el nombre, su labor ha sido intentar destruir el Carlismo. No es un partido carlista.

¿ Que hace falta más politique d´abord ? Por supuesto. Pero de ahí a decir que carlistas de toda la vida ( Con los que yo estoy, con los que son mis maestros ) no hacen política carlista....Se le podría decir acaso a Domingo Fal. No lo entiendo. Ni por supuesto lo comparto.

CTC y PC tienen en común que ambos se dicen partidos carlistas y sin embargo ambos renuncian a elementos básicos del carlismo. En un caso al pretendiente al trono, y en el otro a la religión como base primordial de todo. Obviamente el caso del PC es sangrante y repulsivo, mientras que el de CTC sólo llega a absurdo, ni mucho menos es lo mismo.

Pero aún en el caso de que todos los carlistas (incluyendo CT, a los que no menciono por ser su única actividad el tradicionalismo teórico y no ser partido) se uniesen bajo en tetralema en toda su plenitud, tampoco habría apenas diferencia. La actividad seguiría siendo la misma: entre lo parroquial y lo museístico. Cuando digo que no hacen política carlista no es tanto porque falte carlismo (que falta en algún punto como he dicho), sino porque falta política (casi toda ella).

Sólo de esta forma se puede explicar que en 30 años de elecciones el tradicionalismo no controle ni el ayuntamiento del pueblo más pequeño de España, y los concejales se puedan contar con una mano (y sospecho que me sobran dedos). Sólo la completa ausencia de política explica la total ausencia de presencia política.

Iniciado por Donoso

CTC y PC tienen en común que ambos se dicen partidos carlistas y sin embargo ambos renuncian a elementos básicos del carlismo. En un caso al pretendiente al trono, y en el otro a la religión como base primordial de todo. Obviamente el caso del PC es sangrante y repulsivo, mientras que el de CTC sólo llega a absurdo, ni mucho menos es lo mismo.

Pero aún en el caso de que todos los carlistas (incluyendo CT, a los que no menciono por ser su única actividad el tradicionalismo teórico y no ser partido) se uniesen bajo en tetralema en toda su plenitud, tampoco habría apenas diferencia. La actividad seguiría siendo la misma: entre lo parroquial y lo museístico. Cuando digo que no hacen política carlista no es tanto porque falte carlismo (que falta en algún punto como he dicho), sino porque falta política (casi toda ella).

Sólo de esta forma se puede explicar que en 30 años de elecciones el tradicionalismo no controle ni el ayuntamiento del pueblo más pequeño de España, y los concejales se puedan contar con una mano (y sospecho que me sobran dedos). Sólo la completa ausencia de política explica la total ausencia de presencia política.

Dentro de esa idea, de política católica para no católicos, ¿Crees que un partido denominado "Carlista" tiene posibilidaes de éxito? La denominación es muy importante, y términos como "Tradición", "Hispanismo" etc, pueden tener muchísima más fuerza. No haría falta superar "ninguna barrera mental del entorno" para llegar a ellos.

Iniciado por Donoso

ni CTC ni el Partido Carlista (partidos políticos carlistas) hacen política carlista. Hacen otras cosas (o lo intentan) y lo llaman carlismo, pero es sólo un nombre.

Tienes mucha razón en lo expuesto, personalmente hay cosillas que no comparto, pero en líneas generales estoy de acuerdo.

Solo un matiz: Estoy con Ordóñez en que el EKA, no es carlista