Tema: Europeas 2009 ¿sirven para algo?

Creo que he leído todos los aportes a este hilo y me parece que no se ha tocado otro tema: El liderazgo.

Hablo de un líder que sepa conectar con las masas, que tenga la formación, pedagogía, oratoria e imagen necesarias para entusiasmar a la gente. Que haga crecer una nueva esperanza, que devuelva la ilusión y los grandes ideales a una sociedad que se conforma con una vida chata. Que sea capaz de mostrar la falsedad de los lidercillos actuales.

Ese líder no tendría que ser el Rey, sino cualquiera que, amando la Tradición, tenga cualidades para ello.

¿Dónde está ese líder?

Se admiten sugerencias. Y así, de camino, vamos empezando la tarea.

Iniciado por Cirujeda

Creo que he leído todos los aportes a este hilo y me parece que no se ha tocado otro tema: El liderazgo.

Hablo de un líder que sepa conectar con las masas.

Perdón, pero....¿qué masas? ¿dónde están esas masas? Yo no las veo por ningún sitio.

Saludos Cordiales.

Iniciado por Cirujeda

Creo que he leído todos los aportes a este hilo y me parece que no se ha tocado otro tema: El liderazgo.

Hablo de un líder que sepa conectar con las masas, que tenga la formación, pedagogía, oratoria e imagen necesarias para entusiasmar a la gente. Que haga crecer una nueva esperanza, que devuelva la ilusión y los grandes ideales a una sociedad que se conforma con una vida chata. Que sea capaz de mostrar la falsedad de los lidercillos actuales.

Ese líder no tendría que ser el Rey, sino cualquiera que, amando la Tradición, tenga cualidades para ello.

¿Dónde está ese líder?

Se admiten sugerencias. Y así, de camino, vamos empezando la tarea.

Aun prescindiendo de ciertos condicionantes que, posiblemente, serían seriamente planteados en los grupos carlistas, insisto, prescindiendo, lo que sería algo inédito, ¿quién sería dicho líder? ¿qué rasgos deberían caracterizarlo? ¿de dónde saldría? más aún, ¿verdaderamente existe esa persona?

No hay que olvidar el carácter ultramontano del español medio, así unos aceptarían a dicho líder, otros sólo lo tolerarían, y los terceros pondrían todas las zancadillas posibles para ver si cae y poder reirse además. Y esto entre gentes que se consideran "patriotas". Pero, en fin, que por el apunte que no quede.

Iniciado por Ordóñez

Pero antes es preciso una coordinación, una plataforma de acción conjunta entre las organizaciones católicas y tradicionalistas, con una directiva conjunta. De ese modo creo que se superarían muchas desconfianzas y se empezaría a trabajar conjuntamente por la Religión y por España.



Caro Valmadian: De eso último que expones se ha intentado. Y amén de que ha faltado lo de siempre, ha habido mala suerte. Pero al menos, se han intentado dejar unas bases medio qué; Dios dirá. Pero si nos siguen faltando elementos imprescindibles y seguimos sin ponernos las pilas, poco cambio habrá.

No si más o menos estoy al tanto de los intentos, pero la clave del asunto está bien explícita en tu frase "ha faltado lo de siempre", y es que este término "siempre" cumple escrupulosamente con su genuina acepción cuando de Carlismo se trata.

Joder, ahora va a resultar que aquí nadie es carlista.

Iniciado por Irmão de Cá

Por mucho que la CTC intente luchar en el campo democratico o electoral - y creo que hace un trabajo muy meritorio, sin paralelo en el campo tradicionalista - el carlismo, como todo el tradicionalismo, es visceralmente antidemocratico, anti-individualista por esencia; como tal, poco seductor del voto "democratico", sin mentir al pueblo y a su propia identidad politica. Esto vale por decir que no es para mí posible que el carlismo alguna vez llegue al poder (de lo que sea) por la mano del elector. Por lo propio y por lo elector.

Pues yo diría todo lo contrario, y con esto quiero ilustrar lo que a mi juicio debiera ser el juego dialéctico del Tradicionalismo.

Para empezar el Tradicionalismo está totalmente a favor del máximo desarrollo individual. Pero de un desarrollo bien entendido. ¿Qué es un desarrollo bien entendido?:

a.) Una situación donde NO EXISTA un ESTADO cada vez más regulador de todas las cosas. La regulación sistemática de todos los detalles de la vida hace que perdamos control sobre la misma.

Hay miles de ejemplos nimios y no tan nimios, que nos recuerdan que este supuesto "Estado de Bienestar" "tan Social", no es más que una gran cárcel" encargado de transformar INDIVIDUOS con mayúsculas en MASA BORREGUIL LOBOTOMIZADA:

- La obligatoriedad del uso del cinturón de seguridad.(¿Por qué? ¿no se trata de mi vida?)(¿No tiene además el cinturón contraindicaciones en función del tipo de accidente?).

- La obligatoriedad de la escolarización infantil en los colegios homologados por el Ministerio. (¿Por qué? ¿no puedo escoger la educación que crea más conveniente para mis hijos?¿acaso no son mios?¿Acaso no soy responsable de ellos?).

- La obligatoriedad del pago de la Seguridad Social en los autónomos, y es más, el embargo de sus bienes en el caso de impagos. (¿Pero el pago de cotizaciones de seguridad social para autónomos no era para protegerlos?¿Y si es para protegerlos...¿no sería más razonable que ellos decidieran qué es lo que es más conveniente para ellos?¿no son "autónomos", esto es, SIN DERECHOS SOCIALES, para todo lo demás?).

- El secuestro de niños de sus padres y reclusión en internados porque un maestro socialistoide o una lesbiana funcionaria chupóctera de "asuntos sociales" pensó que al niño se le pegó alguna vez por no hacer los deberes.(¿Es que van a estar mejor en una cárcel de menores que en un hogar? Muy malo ha de ser ese hogar.

- El robo de facto que supone la confiscación de nuestros bienes vía inflación (en un marco de dinero FIAT) o aumento de la presión fiscal porque el gobierno de ladrones de turno decida que "hay margen para seguir gastando a un ritmo del 10 al 15% más de lo que se recauda" o porque "decida hacer presupuestos para el año absolutamente imposibles y falsos desde antes incluso de su aprobación", y aquí no pasa nada, que la crisis es externa, es de otros...

- El "extraño concepto de bien público" que manejan los alcaldes en sus expropiaciones...

- El aumento frenético de actividad reguladora de la actividad empresarial en aspectos absolutamente carentes de toda lógica, que implica la sistemática contratación de asesores externos sólo para cubrir con las imposiciones "burocráticas" de esos gobiernos parásitos, que no distinguen entre el pequeño negocio familiar de la esquina y la mega multinacional de turno en sus exigencias, y que lleva en el corto plazo al aumento imparable de personal chupóctero en las tropecientas administraciones para controlar estos requerimientos ficticios de todo orden que se inventan todos los años, generando así más gasto público improductivo que tienen que seguir pagando los mismos paganos de siempre del colectivo de la pequeña empresa y trabajadores asalariados (retenciones), en una espiral que sólo genera más impuestos y desertización económica, pues cada vez hay menos operadores en el mercado y mayor concentración en monstruos cada vez más alejados, cada vez más inhumanos, cada vez menos sometidos a competencia que funcionan con diámicas paraestatales de control de sus respectivos mercados y lobotomización de sus respectivos esclavos "libres" (dícese de los empleados).

Y así hasta asquearse...

Los puntos más fuertes del Tradicionalismo, radican precisamente en la potenciación del INDIVIDUO, y esto es lo que debemos desarrollar.

Potenciar el INDIVIDUO, para mi, consiste en dotarlo de:

a.) Un Firme Código de Valores. (Y todos aquí sabemos cuál es).
b.) Un marco donde se pueda crecer económicamente, en una sociedad de "Economía de Dimensiones Humanas" en competencia real.
c.) Una versión un tanto "ácrata" del Estado. Un estado de mínimos, NO controlador.
d.) Una clase dirigente FISCALIZADA.
e.) Un marco Identitario resaltado y primado.

Sobre estos pilares se construye, en mi opinión, una opción Tradicionalista, con posibilidades de éxito.

Por cierto, me encanta el nombre de LIBERTAS, es perfecto.

Iniciado por Irmão de Cá

Esto vale por decir que no es para mí posible que el carlismo alguna vez llegue al poder (de lo que sea) por la mano del elector. Por lo propio y por lo elector.

Los sistemas se cambian desde dentro (salvo que se derrumben). Y si el Tradicionalismo llega alguna vez a tener auténtico poder de decisión en la política española, será porque habrá sabido controlar las reglas del juego presente. Y una vez en el poder, es cuando se podrán cambiar las cosas.

No va a haber otro 36. Todo es demasiado sofistado y hay demasiado clientelismo y contrapesos en la sociedad actual.


Y sí, Valmadian tiene otra vez razón. El ámbito es el MUNICIPAL, pero las Europeas, gestionadas con inteligencia podrían ser LA BOMBA mediática que necesitara ese hipótetico Tradicionalismo "ganador".

Iniciado por Paco

Perdón, pero....¿qué masas? ¿dónde están esas masas? Yo no las veo por ningún sitio.

Saludos Cordiales.

Hombre, Paco, no me refiero a los tradicionalistas actuales, sino a los que podrían ser. De momento, el tradicionalismo es muy minoritario, pero estoy seguro de que el problema es, básicamente, de comunicación.

Saludos.

DON COSME:

Lo último que has dicho me confirma que el tradicionalismo tiene una auténtica cantera entre los liberales.

El problema del "liberal católico" es, precisamente, que no ha caído en algunos errores graves del liberalismo. No sabe que liberalismo y libertad no son lo mismo.

De Villores

convendría empezar con definir qué se entiende por política tradicionalista

Cualquier política cuya finalidad o motivación no sea contraria a los principios de tradición católica española y que sirva para mejorar España. Eso va desde apoyar a un obispo desde el ayuntamiento hasta proponer mejoras de iluminación en una calle.
Rechazo completamente la definición que hace de la política tradicionalista una mera táctica de hacer pedagogía pública desde puestos políticos, eso se hace en otros foros.

¿Quizás intentando implementar políticas concretas de este tipo a través de partidos no confesionales pues partimos de la premisa que desde la confesionalidad no se puede hacer nada? (Esto último recuerda peligrosamente al lamentable trasvase de mucha gente de formación tradicionalista a la democracia cristiana). El PP en el antiguo Reino de Valencia ha aprobado, a expensas de una iniciativa legislativa popular una ley de protección de las mujeres embarazadas y sin recursos con el fin de reducir el número de abortos... ¿seria ese un camino? ¿Cabría moralmente introducirse en el PP o en otros partidos para intentar llevar acabo alguna política concreta, pues la vía confesional es imposible?

La respuesta es no a todo.

Olvídate del aborto, esa batalla nos viene enorme. El aborto es un buen ejemplo de oportunidad perdida. La lucha contra el aborto habría sido una grandísima ocasión de ofrecer a los españoles un ejemplo de política tradicional aplicada. Pero supongo que todos estaban muy ocupados en los 80 enterrando y desenterrando a Franco, escindiéndose para mayor gloria de fulano contra mengano, definiendo la pureza del eje diamantino en diminuto comité y, en definitiva, yendo a por la conquista del estado, objetivo por debajo del cual no merece la pena ni despeinarse.
Haciéndo un símil, la ley del aborto habría sido una ocasión de resistir en Toledo una vez perdido Guadalete, pero aquella generación no estaba a la altura. Ahora el aborto es un campo vedado para provecho los tradicionalistas. Los liberales del PP controlan perfectamente ese nicho, ellos mueven y paralizan toda la actividad antiabortista según les conviene, y no hay más que cómo han montado cosas como DAV y HO perfectamente orquestadas para ellos. Cualquier actividad política antiabortista, da igual cómo la hagas, irá en beneficio político del PP en exclusiva. ¿Tienes alguna manera de cambiar eso eficientemente? Entonces olvídate.

Meterse en otros partidos que gozan de perfecta salud y estrategia política propia tampoco tiene sentido ¿Puedes competir con FAES? De lo que se trata es de hacer la nuestra y hacerla bien, no de intentar corregir el carro de otro. Meterse en otro partido sólo tendría un beneficio: le daría al tradicionalista en cuestión una imagen de solvencia que ahora mismo no tiene por sus propios medios. Pero no es suficiente, tenemos que ser solventes por nosotros mismos.

Sobre la confesionalidad: la confesionalidad es un concepto complicado que muy pocos de los que lo defienden saben explicar. Para disimularlo suelen intentar convencerte a martillazos (la confesionalidad porque sí y sino eres un liberal). En un orden sano de cosas, la confesionalidad la defenderían los obispos y sacerdotes y los laicos sólo tendrían que preocuparse de hacer política cristiana contando con ese firme. Pero resulta que esto no es así y son los laicos los que tiene que, a la vez, defender la pureza doctrinal y hacer política. Logicamente no puede salir bien. Esto no lo hace imposible, pero sí más dificil y con más organización y cálculo necesario.

La gente no quiere que les cuentes historias de filósofos, quiere seguridad. Primero tenemos que demostrar que somos gente de confianza y que podemos ofrecer solvencia de algún tipo. Y sinceramente, el tradicionalismo, no ya sin ayuntamientos, es que también sin editoriales, sin colegios, sin empresas, sin periódicos, hasta sin páginas web... ofrece una solvencia de pena. Todo lo que cuenten sonará a mentira. Como para darles la gestión de algo, aunque fuera un bar. Para qué preocuparnos del mensaje si ya como emisores hemos fracasado... nuestro primero punto es demostrarnos como eficientes en algún nivel, por eso hay que plantear la batalla lo más sencilla posible y controlada por nosotros, nada de sumarse a las movilizaciones de los otros. Anda que no nos queda para poder hablar de confesionalidad en política y sonar convincentes. Tenemos que escoger otras batallas, no es que con confesionalidad no vayamos a ningún sitio, son los tradicionalistas los que no van a ningún sitio, como para meterse en ese fregado.

De todas formas no nos centremos sólo en elecciones: la política tradicionalista también puede ser el fundar un colegio o una distribuidora o editorial. Pero hay que hacerlo bien.

Es cierto que una demasiada carga estética carga y coarta para el crecimiento, aunque está muy bien para el consumo interno. Hoy en día precisamente ninguna organización tradicionalista (excepto algunos extrarradios empeñados en resucitar chusquera y no seriamente el Requeté) está lastrada por este handicap.

Está lastradísimo, y yo lo he sufrido en mis carnes. Mis primeros contactos con carlistas fueron realmente para salir corriendo y no volver. Se ha llegado al punto en que tuve que aprender un sublenguaje propio de ellos para poder entenderlos, ya que ninguno hacía ningún esfuerzo por entenderme a mí. Una vez dominé una serie de palabras talismán y evité otras prohibidas, familiarizándome con una lógica de enforcar las cosas, pude tener conversaciones normales. Una de las razones por la que se fundó hispanismo.org es evitar que la gente tenga que pasar por eso, pudiendo acceder al conocimiento tradicionalista a través de un enfoque agradable y comprensible como es la historia de España y sus regiones. Más construcciones intermedias como esta son necesarias.

Y que además, si no defendemos nosotros que nos los creemos, nadie los defenderá, prescribirán y habremos allanado un poco más el camino a la Revolución. No se trata de hacer difíciles formulaciones, sino todo lo contrario, intentar llevar al debate político (y religioso, ay de los "católicos en la vida pública") la necesidad de pronunciarse sobre los bienes de la confesionalidad y la Unidad Católica. Reducir el debate a la mínima expresión: ¿está Vd. a favor de la confesionalidad o no (es decir, está Vd. a favor del aborto, divorcio, degeneración y anticatolicismo estatal)? Es tan simple como eso, pero a muchos católicos e incluso a muchos españoles agnósticos o ateos pero favorables a la religión de su raza se les ha hurtado esta disyuntiva sobre la confesionalidad.

Estoy de acuerdo, pero no puedes hacer eso en política. A la politica tienes que llevar el resultado de haber logrado eso en otros foros mucho más reducidos. Para llevar a la arena política la confesionalidad se tienen que haber hecho 1000 cosas antes, porque lo mínimo que te vas a encontrar ahora mismo es con todo el clero en tu contra. Y es normal, los obispos tampoco quieren hacerse responsables de ningún cantamañanas desconocido que aparezca un día proclamándose representante del puro catolicismo y que quiere hablar de algo que suena a someter a todos al Vaticano. Comprenderás que es imposible proceder así.

----
De Cirujeda

Ese líder no tendría que ser el Rey, sino cualquiera que, amando la Tradición, tenga cualidades para ello.

¿Dónde está ese líder?

No lo hay, pero tampoco es muy necesario. Líderes suficientes para un pueblo los hay, y de hecho tampoco hay que ser gran orador para llegar a concejal, con una campaña bien hecha llega, es un hecho contrastado que he visto personalmente. ¿Y para llegar más lejos? Tampoco creo que mereza la pena. El estado es una institución ruinosa que supone una carga para el que la gestiona, es mejor estar lejos.
Una coordinación nacional total tampoco sería un objetivo deseable ahora mismo, en tanto no hay capacidad para eso ni, por tanto, necesidad de líder.
Lo que sí hace falta es que, se haga lo que se haga, tiene que haber un grupo de gente que sea la que piense acerca de todo. Me consta que eso ya existe ahora mismo, pero todo se irá conociendo cuando toque.

El mensaje de Don Cosme es muy interesante. Para un "purista" sería un horror porque usa palabras "prohibidas", pero si se lee con ánimo constructivo se puede ver por donde tienen que ir los tiros.

El análisis que hace Donoso me parece correcto, y muy cercano a la realidad de cualquier fuerza política emergente que quiera ocupar un espacio en la vida pública sea de la ideología que sea.
Pero hay algo que es más difícil de conciliar todavía, y es el hecho de los símbolos.
Cualquer partido que trate de aglutinar una determinada ideología (y más tratándose del caso de tradicionalistas, y masa heterogénea conservadora) debe contar con un programa político, unas siglas que lo definan y un logotipio o enesña característica que represente a todos.
En partidos como FALANGE, muchos de sus miembros más ancianos, participan de ella, más que por el contenido ideológico que tiene dicha agrupación en la actualidad, por lo que simboliza y por la ostentación de los símbolos "sagrados para ellos" que llevan en la actualdiad, y por los cuales lucharon o murieron parientes y amigos. Si se les explicase el contenido político del partido a día de hoy, y donde lucen ahora el yugo y las flechas, seguro que les da un patatús.
Pero quitar esos símbolos (la cruz de San Andrés en CTC, o el yugo y las flechas en FALNGE, por ejemplo) supondría que mucha masa votante renegaría de ese partido, es más, algunos podnrán como única premisa el que esas señales sean evidentes y visibles, importándoles muy poco el resto de contendio ideológico.
Pero si eso se permite, así porque sí, entonces, el luchar por hacerse un hueco en la vida política es imposible, pues ya se parte con una desventaje muy grande con respecto a los enemigos de siempre.
Dentro de las mil cosas que Donoso ha expuesto como imprescindibles para hacer antes de emprender batallas de más envergadura se encuentra la de acceder a espacios de control más cercanos que la de dirigir o infiltrarse en partidos políticos varios, en concreto venía a decir algo así como el control o creación de editoriales y medios propios. Ese tema ya está apuntado en otro hilo que creo que abrió Tercio de Sarmiento, y se han dilucidado varias alternativas. El problema es que se sigue estando muy asilado, actuando como diría Jünger, como "emboscados", o como "francotiradores", y tomar iniciativas de más calado requiere dinero, infraestructura, y además de tiempo y ganas, premisas todas ellas que escapan a la mayoría de los que conozco.
Aún así, es la única alternativa que enteindo como válida para poder realizar algo con un mínimo de sentido y de garantías.

Estoy 100% de acuerdo con lo comentado por Donoso en su respuesta a Villores.

Respecto de los símbolos que comentaba Aquilífero, no veo viable su rescate. Una organización ganadora requiere de un replanteamiento de base. Un replanteamiento de formas y objetivos. Quien no sea capaz de asumir estas formas y objetivos, pese a su pureza o todo el respeto que podamos sentir por ellos, se convertirá en un elemento contraproducente, porque estará instalado en fórmulas generalmente estigmatizadas sobre las que se levantarán insalvables barreras mentales. El uso del lenguaje y de las formas correctas, lo es todo. Estamos en un mundo de formas, manejando las formas se pueden imponer los FONDOS, que es lo auténticamente relevante.

Como decía Donoso, hay que ganar CREDITO. El crédito se gana mediante la solvencia y consitencia en el tiempo de las comunicaciones que se emitan y la solvencia y la consistencia en el tiempo de las acciones que se realicen. Y como decía Donoso, esto sólo es posible "paso a paso" o "Bake Bike.." (Con uno y con dos...) como decía mi tatarabuela. Con objetivos modestos pero en constante crecimiento y coordinados entre sí.

En la situación actual de descomposición moral, el valor de LA HONRADEZ en sentido amplio, que recordemos todos no sólo debe existir sino que además se debe percibir, es un elemento indispensable para el éxito.

Estoy de acuerdo con Cirujeda en que entre los "liberales puros", en crisis moral o con un alto grado de concienciación ética, existe un enorme campo de acción y que pueden ser las bases a medio plazo del movimiento. Aquellos que viven de la subvención serán los últimos en sentirse atraidos por una corriente que les exige disciplina moral. Los vagos siempre se refugiarán en las letrinas del Estado, esto es, en los efectos narcotizantes de la protección social del estado, controlado por los inmorales. El enemigo es El Estado, o mejor dicho el excesivo estado, el estado narcotizante. El mensaje ganador es el de RECOBRAR LA AUTÉNTICA INDIVIDUALIDAD frente a la progresiva presencia controladora del Estado.

No hay Individualidad sin un férreo código Moral. Ese férreo código moral es el que te hace saber distinguir entre el bien y el mal, el que te da fuerzas ante la adversidad, el que hará que primes la defensa de tu Familia sobre inclinaciones pasajeras que puedas tener como individuo, el que te dará determinación para escoger la vía estrecha y difícil, y que después de superadas muchas pruebas, te dará la suficiente autoconfianza para que desde el amor por uno mismo, amar a tu comunidad sea un paso lógico. Sólo los fuertes son generosos. La fortaleza es un estado de ánimo. La fortaleza es un don de los que tienen la conciencia tranquila.

Los individuos sin moralidad, entran en una espiral de flaquezas (infidelidades a si mismos y hacia los demás, destrucción de la familia, no respeto por la vida, consumismo desmedido, endeudamiento...) que hace que acaben siendo seres dependientes de un "ente superior": EL ESTADO, LA GRAN EMPRESA que los contrata...son dependientes, no son fiables, porque su autoestima está por los suelos, carecen de un código moral rector y por eso, quieren cada vez MAS ESTADO. Se convierten en Masa que necesita Estado, para sentirse a cubierto. Un Estado que no recrimine sus indecencias y flaquezas, sino que las ampare (leyes despenalizadoras del aborto, de las drogas, laxitud de códigos penales...) y las "subvencione".

Hay que construir ese código dialéctico, que parezca que esté hablando de las mismas cosas que preocupan (la Libertad, El desarrollo personal, el orden, la paz, la justicia social...), dicho por EMISORES CON CREDITO, en lo que parezca UNA TERCERA VIA (sin vínculos con ninguna simbología clasificable),... y que una vez fragüe, genere LOS NECESARIOS CAMBIOS DE FONDO.

Estimado Don Cosme. Lo que yo proponía en el post esra precisamente eso, la supresión de los símblos que puedan lastrar por su peso ideológicoala nueva fuerza emergente. Pero también hacía hincapié en lo doloroso que ello es para los que sólo ven el símblolo o en el emblema, toda la carga ideológica que debe llevar un partido político.
Estamos de acuerdo en lo de las formas y el lenguaje. Además ya se ha dicho en varios hilos esa misma afirmación. Tautalo recordaba en un hilo sobre homosexuales que no participásemos de su mismo "idioma político" y no los tildásemos de "gays", sino que utilizásemos el riquísimo vocabulario español para definirlos. Es un ejemplo, claro, pero que se puede aplicar a todo el programa que se desee.
Además, si hacemos un somero repaso por los ideológos del socialismo más reciente, veremos que el lenguaje ha sido una de las claves en su infiltración en la sociedad. La demagogia y la utilización de términos ambiguos para identificar las mismas cosas, pero significando otra muy distinta, ha sido y es una práctica habitual en los socialistas. Ejemplos: Interrupción del embarazo="aborto", muerte digna="eutanasia", accidente mortal= "asesinato terrorista", y así un largo etcétera.
El principal escollo con el que se encuentra el que quiera extender un nuevo lénguaje a la sociedad, es la incapacidaz que tiene el partido o agrupación al no dominar ningún medio de comunicación de masas, e intentar así que el bombardeo sistemático de esos nuevos términos llegue a calar en elsubconciente del auditorio masa, cosa por cierto, que ellos han explotado hasta la saciedad.
A eso es, creo, a lo que se refería Donoso con lo de, entre otras cosas, ir paso a paso.

Iniciado por Aquilífero

Estimado Don Cosme. Lo que yo proponía en el post esra precisamente eso, la supresión de los símblos que puedan lastrar por su peso ideológicoala nueva fuerza emergente. Pero también hacía hincapié en lo doloroso que ello es para los que sólo ven el símblolo o en el emblema, toda la carga ideológica que debe llevar un partido político.

Aunque parezca extraño lo que voy a decir, creo que todos esos partidos con sus símbolos etc, debieran seguir existiendo, y además debieran mantener una posición muy crítica con el nuevo movimiento, incluso agresiva desde un punto de vista ideológico. Ese es el mayor servicio que le podrían prestar al nuevo movimiento, pues ayudaría a posicionarlo como una NUEVA y TERCERA VIA. Recibiría críticas de todos que se verían paso a paso aniquiladas por la CREDIBILIDAD de la CORRECTA GESTION, de la CORRECTA COMUNICACIÖN, de todo un conjunto de acciones coordinadas.

Iniciado por Aquilífero

El principal escollo con el que se encuentra el que quiera extender un nuevo lénguaje a la sociedad, es la incapacidaz que tiene el partido o agrupación al no dominar ningún medio de comunicación de masas, e intentar así que el bombardeo sistemático de esos nuevos términos llegue a calar en elsubconciente del auditorio masa, cosa por cierto, que ellos han explotado hasta la saciedad.
A eso es, creo, a lo que se refería Donoso con lo de, entre otras cosas, ir paso a paso.

Hay que hablar de las mismas cosas pero cambiando el enfoque. Y sí, es una labor de paso a paso, pero los objetivos hay que fijarlos ya, y las acciones para construir esos objetivos también hay que empezar a configurarlas, y creo además que debiera ser una labor de mancha de aceite, hay que hacerse fuerte en determinadas zonas para después ir expansiéndose. Las zonas más propicias, que sirvan de ejemplo, que resten miedos, que den credibilidad. Y como decía Donoso, el primer objetivo no tiene porqué ser controlar un ayuntamiento, puede ser crear una fundación, un colegio,...hay tantas cosas. Puede ser controlar un mini municipio y procurar la urbanización del mismo y el asentamiento de afines...hace falta un foco de origen, como en los incendios. Luego llegará lo demás.

El uso del lenguaje y de las formas correctas, lo es todo. Estamos en un mundo de formas, manejando las formas se pueden imponer los FONDOS, que es lo auténticamente relevante.

Exacto.

El tema de la imagen, la verdad, eso se puede subcontratar o dejárselo a los expertos. Hay que evitar la tendencia al todólogo, y que el mismo tío que defiende la doctrina, haga la estrategia, diseñe la imagen, sea el líder, escriba las notas de prensa, sea el economista, el abogado... diversificar y delegar.

Sobre los símbolos, la verdad, es un tema pasado. Los símbolos que aglutinaban todo y eran la vanguardia de la propaganda era una forma de trabajar que había hace ya mucho tiempo, pero no aplica ya más tiempo. ¿Es que alguno ve mucho por ahí la rosa puñetera, las gaviotas o algún otro símbolo? Nadie usa ya símbolos en política, creo que hasta el simple hecho de usarlos es negativo.
En este caso creo que lo que hay que hacer es hacer caso al experto en imagen: si te dice que lo que mola ahora son las corbatas verdes y que el logo son las siglas con fuente Awesome_font_TT, pues eso mismo, y si el logo es una piña pues también. Lo importante es que la imagen no produzca rechazo y transmita una cierta serenidad. ¿No os fijáis que ZP, cuyo mensaje es muy radical, es siempre percibido como más moderado que Rajoy, que es un melifluo en todo? Es cuestión de imagen y lenguaje.
Otro ejemplo es PxC, que con un mensaje antiinmigración absolutamente radical, es percibido como normal gracias a su imagen simpática y hasta inocentona (todos son colorines y sonrisas).
La imagen es una herramienta, y debe ser usada con profesionalidad, no tiene mucho debate. Hay que rechazar también el querer que la imagen sea otra táctica pedagógica enrevesada...

Aunque parezca extraño lo que voy a decir, creo que todos esos partidos con sus símbolos etc, debieran seguir existiendo, y además debieran mantener una posición muy crítica con el nuevo movimiento, incluso agresiva desde un punto de vista ideológico. Ese es el mayor servicio que le podrían prestar al nuevo movimiento, pues ayudaría a posicionarlo como una NUEVA y TERCERA VIA. Recibiría críticas de todos que se verían paso a paso aniquiladas por la CREDIBILIDAD de la CORRECTA GESTION, de la CORRECTA COMUNICACIÖN, de todo un conjunto de acciones coordinadas.

¡Eso es muy bueno!

Y sí, es una labor de paso a paso, pero los objetivos hay que fijarlos ya, y las acciones para construir esos objetivos también hay que empezar a configurarlas, y creo además que debiera ser una labor de mancha de aceite, hay que hacerse fuerte en determinadas zonas para después ir expansiéndose. Las zonas más propicias, que sirvan de ejemplo, que resten miedos, que den credibilidad. Y como decía Donoso, el primer objetivo no tiene porqué ser controlar un ayuntamiento, puede ser crear una fundación, un colegio,...hay tantas cosas.

Aquí estamos haciendo un poco de ese esfuerzo que reclamaba yo de pasar de teoría a práctica, pero no creas que las cosas están tan verdes. Ya existe gente que hace tiempo que hace esto, y funciona. Lo que pasa es que no procede contar todo en foros Digamos que el foco ya existe, y ahora se está en proceso de mejorarlo.

Antes comentaba yo que no era bueno meterse dentro de estrategias de otros e intentar aprovecharlas. Eso es cierto para partidos profesionales, pero luego hay montones de pequeños partidos, plataformas ciudadanas, etc... que son cascarones vacíos por lo general, y sólo se necesita un poco de buen hacer para darles un contenido. Paco comentaba hace poco como el Partido (anti)Carlista había llegado a controlar una plataforma ciudadana castellana con poca dificultad. Ese tipo de cosas son posibles. Incluso HazteOir, que en sus inicios remotos fue una organización cristiana de movilización, dejó de serlo cuando los peperos consiguieron dotar ese barco de un montón de ideología liberal, eso sí, manteniendo una parafernalia cristiana de cara a la calle.

En sitios como Segovia o Ávila una opción de tinte regionalista y contenido cualquiera puede estallar en cuanto alguien lo bastante hábil para organizarla se decida. Podemos ser nosotros y hacer un regionalismo sano, o puede ser Izquierda Castellana y hacer otro regionalismo comunista, o el PP y que sea un regionalismo de mentira. Pero para eso ya hay que tener un know-how que ahora mismo se nos escapa, y unas cartas de presentación que no tenemos. Pero esa opción siempre hay que valorarla.

Iniciado por Donoso

Paco comentaba hace poco como el Partido (anti)Carlista había llegado a controlar una plataforma ciudadana castellana con poca dificultad.

En concreto, ha sido la Asociación Ciudadanos del Reino de León, con implantación en León, Zamora y Salamanca.

En las pasadas elecciones municipales se demostró algo de eso. Con poco esfuerzo y a través de la Asociación de Independientes de Avila se logró armar un revuelo bastante grande, aún no llegando a presentar finalmente candidatura.

Saludos Cordiales.

¿A donde queremos llegar? A ser uno mas de los partidos que hoy hacen su agosto en esta España nuestra.
Pienso que si utilizamos las mismas armas que ellos utilizan al final seremos o nos veran como uno mas de ellos y se arrimaran a nosotros toda clase de chupones, viendo una oportunidad de llegar a algun sitio.
Tenemos que ir con nuestra verdad por delante, por duro que sea y quien se arrime a nosotros sea de buena fe y sabiendo quienes somos y lo que siempre diremos.
Si seguimos siempre la linea recta, tardaremos mas en llegar pero llegaremos limpios.
¡¡¡Que Dios os colme de bendiciones!!!