Tema: Habemus Papam - Francisco I

No he querido participar en este tema anteriormente porque yo soy agnóstico y no sé hasta que punto mi opinión es competente en esta materia, pero creo que al menos puedo ofrecer una visión de su figura como persona política.

Me parece un pontífice que está rompiendo con los símbolos que quedan del poder temporal de los papas (éste poder en sí ya lo perdieron hace mucho), como muestra su insistencia en no usar la indumentaria que sus antecesores si usaban, optando por un traje más sencillo. La figura del Papa siempre se ha comparado con la de un monarca, y en este caso, sería similar (exagerando un poco) al rey que abandona su corona y cetro, y se viste con smoking y corbata. No voy a entrar en si esto es positivo o negativo, pero me parece claro vista su actuación hasta ahora.

No creo que sea un papa tradicionalista, pero si parece dispuesto a renovar la iglesia, a hacer cambios y no ser una simple continuidad de lo anterior. La renovación parece que puede ir en el camino de acercar la figura del papa al pueblo, y de presentar una cara más amable (o menos severa) que atraiga a aquellos que están descontentos con la iglesia. En general me parece positivo, pero es imposible saber si su renovación chocará con la postura tradicionalista o no.

En conclusión me parece un Papa que está muy al tanto de los problemas que afronta el cristianismo en el S.XXI, y que parece dispuesto a hacer cambios para mejorar esta situación. Creo que decir más ya es aventurarse mucho y habrá que esperar a sus propias acciones para ver si sigue la línea del concilio vaticano ii o si sus reformas irán en otra línea.

Iniciado por Martin Ant

“Que Dios os perdone”

Enviado por Moderador el Lun, 03/18/2013 - 14:01.

• Actualidad Eclesial
• La Crisis de la Iglesia
• La Razón de Nuestra Fe
• Ser tradi hoy
• Artículo

“Quella roba se la metta lei, Monsignore. Il tempo delle carnevalate è finito".



Marcelo González

“Dios a algunos papas los da, a otros los tolera, y a otros los inflige”.
San Vicente de Lerins

Además, cuando el populus romanus, y la curia misma vea a un Francisco en pantuflas teológicas, con una liturgia de mate y bizcochos de grasa, y una “bondad” tan selectiva que los que no caen en gracia, caen en desgracia... pensará de nuevo qué cuerno han hecho los cardenales con la asistencia del Espíritu Santo.

“Dios a algunos papas los da, a otros los tolera, y a otros los inflige”. Sabias palabras.

Card. Merry del Val, "El Papa San Pío X, Memorias". Ediciones Fundación San Pío X, Buenos Aires, 2006


Fuente: PANORAMA CATÓLICO INTERNACIONAL

¿Que es eso de "liturgia de mate y biscochos de grasa"?, el mate es la bebida nacional, es un signo de identidad nacional, no se que tiene que ver con la liturgia y la teología, así que no veo necesidad de mencionarlo para realizar críticas.

¡¡Viva el mate!!

el mate argentino

Iniciado por Martin Ant

...cuando el populus romanus, y la curia misma, vea a un Francisco en pantuflas teológicas con una liturgia de mate y bizcochos de grasa...

Sinceramente los de la web Panorama Católico Internacional | Un espacio para todo lo que es católico se han lucido con algunas frases de este artículo. ¿De verdad alguien piensa que no es un insulto al Papa Francisco decir que se le verá en 'pantuflas teológicas'?, ¿acaso el tipo que escribe este artículo se le puede ver con zapatos 'Lottusse teológicos'. Y luego ya lo de hacer alusiones, se diga lo que se diga, en tono despectivo hacia la argentinidad de su liturgia, diciendo que ésta será de mate y de bizcochos, realmente no os parece un insulto??. El atrevimiento, la falta de rigor hacia la persona y la figura del actual Pontífice, así como el grado de falta de respeto y de seriedad que manifiesta tener el tipo que ha escrito este artículo son realmente detestables. Sinceramente algunas webs del tradicionalismo católico se están cubriendo de gloria desde que ha sido nombrado Papa Francisco (por no decir que se están cubriendo de otra cosa mas fea). Al paso que van, acabarán entrando a leer lo que allí vomitan solo cuatro gatos o cinco; yo al menos, anuncio que me apeo de leer nada mas de lo que publican en ese sitio... ¿El autor de este artículo es católico... o solamente se las da de 'mero tradicionalista'? (aunque mas que 'mero' habría que decir mejor 'besugo', para ser mas exactos con su escrito).

¡Qué asco de artículo!

Y POR CIERTO...
¡¡VIVA EL MATE CON BIZCOCHITOS!! (y vivan las pantuflas... y hasta los zapatos viejos)

Creo que hay una diferencia bastante clara entre ser humilde y degradarse. La santidad del Papa no se la otorga una capa, un manto, o un trono, sino su orden, su saber gobernar y su saber servir. Mi maestro es hijo de un carpintero que estuvo al lado de los desfavorecidos.

me parece que a más de uno le salto en nervio de la envidia (por diversos motivos) y se vale de cualquier cosa para atacar al Papa.

Iniciado por Tacuara

me parece que a más de uno le salto en nervio de la envidia (por diversos motivos) y se vale de cualquier cosa para atacar al Papa.

Es que ya cansa... Acaba de ser elegido nuestro nuevo Sumo Pontífice y ya no hay quien entre a echar una ojeadita de lo que escriben por aquí y por allá a ese respecto, en el entorno de las web que se dicen 'tradicionalistas'. Como diría un castizo, 'se están pasando cuatro pueblos'... y ya la cosa hasta se asemeja a un nuevo cisma. Es que ya... con tal de atacarle, hasta hacen futuribles insultantes con respecto a la argentinidad del Papa relacionándolas despectivamente con su liturgia. Como digo se están cubriendo deuna extraña 'gloria' estos tipos... ¡Qué decepción me estoy llevando con algunos de esos improvisados articulistas que gustan tanto de escribir en las webs 'tradicionalistas'!, ¡Con lo serios que antes yo les presuponía...!.


¡¡DIOS BENDIGA A SU SANTIDAD EL PAPA FRANCISCO!!
(mi estimado Pontífice de los zapatos viejos y de color negro... ¿pasa algo...?)

Esta es la pobre túnica que vestía San Francisco (de Asís). Mucho mas bella que todos los bordados de oro y plata del mundo.

Túnica de San Francisco en Asís

“… concédanles las prendas del tiempo de la probación, o sea: dos túnicas sin capucha, y cordón, y calzones, y capotillo hasta el cordón; a no ser que a los mismos Ministros les parezca alguna vez otra cosa según Dios (…) Y los que ya han prometido obediencia, tengan una túnica con capucha y otra sin capucha los que quieran tenerla. Y quienes están apremiados por la necesidad pueden llevar calzado. Y todos los Hermanos vistan ropas viles y puedan, con la bendición de Dios, remendarlas de sayal y de otros retales”. (Regla, 2)

Lo cierto es que el hábito franciscano (el vestido propio de San Francisco y de aquellos que lo siguieron) era el hábito más humilde y pobre de todos los que portaban los religiosos de la época; y obiamente guardaba muchas semejanzas con la ropa que estaba obligada a vestir la gente más pobre de su tiempo. Y nuestro nuevo Pontífice es el primer Papa que ha tenido el acierto de llamarse Francisco, en honor a este humilde y santo entre los santos que, después de N.S. Jesucristo, en la historia de la cristiandad, han sido...

De san Francisco de Asís se ha dicho que representa un verdadero Alter Christus, porque como bien decía S.S. Benedicto XVI, este santo "era verdaderamente un icono vivo de Cristo. Fue también llamado el “hermano de Jesús”. En efecto, éste era su ideal: ser como Jesús, contemplar al Cristo del Evangelio, amarlo intensamente, imitar sus virtudes. En particular, quiso dar un valor fundamental a la pobreza interior y exterior, enseñándola también a sus hijos espirituales".

¿Algunos ya se han olvidado de por qué nuestro nuevo Pontífice ha sido el primero en mas dos mil años de cristianismo en adoptar como nombre el de este humilde santo?(Y ahora que lo pienso... hasta me parece realmente triste que haya habido que esperar 266 Papas para que alguno se 'acordadara' de llevar este santo nombre del humilde santo Francisco. Y ya iba siendo hora...).

No es humilde un Papa por despreciar las tradiciones pruriseculares de la Iglesia, sino quien se somete a ellas por ser lo que conviene a su dignidad. Y él no es su dignidad sino que la inviste; por consiguiente, debe ostentar los signos que exterioricen del más excelente de los modos el altísimo ministerio a que ha sido llamado. Toda la belleza y el boato litúrgico no son para él, sino para Nuestro señor. Parecen olvidar los pedisecuos del CVII que el Papa es Vicario de Cristo, su autoridad no estriba en sí mismo. Si el rebaja su dignidad es a Nuestro Señor a quien rebaja. Una tal pretendida humildad constituye un verdadero desprecio e insulto a la Tradición. No se es humilde por vestir harapos, es humilde el que vive en la verdad-como decía Santa Teresa- el que vive conforme a su vocación y estado. Pero en todos sus actos hasta ahora, Francisco I ha demostrado un total y afectado desprecio-cuando no inquina- por una Tradición de la que no es dueño.
Es vergonzoso ver como el “católico” postconciliar canoniza al Papa, del mismo modo que los protestantes más burdos a sus pastores. Al Papa le permite cualquier barbaridad por el solo hecho de ser Papa. Ve la asistencia del Espíritu Santo donde evidentemente ha sido resistida y edulcora todos y cada uno de sus actos con el relamido eslogan de ser un pobre entre los pobres. La pobreza no es virtud alguna si no se funda en la Caridad-que nada tiene que ver con filantropía-y, evidentemente, en la Fe (Católica Romana), sin la cual la Caridad no es posible. Hasta ahora, en sus dichos y actos, Francisco I no ha hecho precisamente una profesión de Fe.
Otro error posconciliar muy llamativo es asignarle al ministerio petrino una suerte de impresión de carácter; pero no existe tal, la impresión que produce en el alma no es de la categoría de un sacramento, menos aún de uno que imprime carácter. Al Papa Nuestro Señor le ha prometido la Asistencia del Espíritu Santo para difundir la verdad y en virtud del ministerio principalísimo de custodiar la Fe, no a los pobres. Pero el Papa sigue teniendo libre albedrío y puede perfectamente resistir dicha acción y actuar en contra de la Fe, nada lo impide. Lo que no puede hacer es definir errores. Pero el problema es que los Papas posconciliares no han creído ni en la verdad absoluta ni en la verdad, y Francisco I sigue sin ser la excepción. Incluso hemos sufrido la vergüenza de oir su negativa a dar la bendición pontificia so pretexto, fundado en un error teológico condenado por la Iglesia, de respetar la conciencia de cada cual. Y como si fuera poco, los peores enemigos de la Iglesia se han dado cita a su ceremonia de entronización.

EXURGE DOMINE ET JUDICA CAUSAM TUAM

Además, cuando el populus romanus, y la curia misma vea a un Francisco en pantuflas teológicas, con una liturgia de mate y bizcochos de grasa

@Esteban y jasarhez: no sean tan susceptibles. Más allá de que el autor de la nota se está adelantando a los hechos a menos de una semana de su elección, además de faltarle el respeto, lo cierto es que no tiene ningún problema con el mate y los bizcochitos, es como si el cardenal Ratzinger en vez de haberse desempeñado en la Santa Sede hubiese sido obispo en su Baviera natal y con un estilo como el de Bergoglio y el autor de la nota escribiera "con una liturgia de cerveza y salchichas".

¿Se explica?

Iniciado por CRISTIÁN YÁÑEZ DURÁN

No es humilde un Papa por despreciar las tradiciones pruriseculares de la Iglesia, sino quien se somete a ellas por ser lo que conviene a su dignidad. Y él no es su dignidad sino que la inviste; por consiguiente, debe ostentar los signos que exterioricen del más excelente de los modos el altísimo ministerio a que ha sido llamado. Toda la belleza y el boato litúrgico no son para él, sino para Nuestro señor. Parecen olvidar los pedisecuos del CVII que el Papa es Vicario de Cristo, su autoridad no estriba en sí mismo. Si el rebaja su dignidad es a Nuestro Señor a quien rebaja. Una tal pretendida humildad constituye un verdadero desprecio e insulto a la Tradición. No se es humilde por vestir harapos, es humilde el que vive en la verdad-como decía Santa Teresa- el que vive conforme a su vocación y estado. Pero en todos sus actos hasta ahora, Francisco I ha demostrado un total y afectado desprecio-cuando no inquina- por una Tradición de la que no es dueño.
Es vergonzoso ver como el “católico” postconciliar canoniza al Papa, del mismo modo que los protestantes más burdos a sus pastores. Al Papa le permite cualquier barbaridad por el solo hecho de ser Papa. Ve la asistencia del Espíritu Santo donde evidentemente ha sido resistida y edulcora todos y cada uno de sus actos con el relamido eslogan de ser un pobre entre los pobres. La pobreza no es virtud alguna si no se funda en la Caridad-que nada tiene que ver con filantropía-y, evidentemente, en la Fe (Católica Romana), sin la cual la Caridad no es posible. Hasta ahora, en sus dichos y actos, Francisco I no ha hecho precisamente una profesión de Fe.
Otro error posconciliar muy llamativo es asignarle al ministerio petrino una suerte de impresión de carácter; pero no existe tal, la impresión que produce en el alma no es de la categoría de un sacramento, menos aún de uno que imprime carácter. Al Papa Nuestro Señor le ha prometido la Asistencia del Espíritu Santo para difundir la verdad y en virtud del ministerio principalísimo de custodiar la Fe, no a los pobres. Pero el Papa sigue teniendo libre albedrío y puede perfectamente resistir dicha acción y actuar en contra de la Fe, nada lo impide. Lo que no puede hacer es definir errores. Pero el problema es que los Papas posconciliares no han creído ni en la verdad absoluta ni en la verdad, y Francisco I sigue sin ser la excepción. Incluso hemos sufrido la vergüenza de oir su negativa a dar la bendición pontificia so pretexto, fundado en un error teológico condenado por la Iglesia, de respetar la conciencia de cada cual. Y como si fuera poco, los peores enemigos de la Iglesia se han dado cita a su ceremonia de entronización.

EXURGE DOMINE ET JUDICA CAUSAM TUAM

No me conformo con dar el víctor. Tengo que reproducirlo entero a ver si terminan por enterarse, porque me deprime tanta superficialidad y tanto deslumbramiento. No quito ni una coma al largo posteo que puse el otro día (nº 81). Todo el mundo anda encandilado con el nuevo pontífice, todo el mundo dice maravillas de él, y no son sólo los jefes de estado los que naturalmente felicitan a otro jefe de estado como es el Papa. Los propugnantes de la teología de la liberación (Leonardo Boff et alia), los teólogos herejes (como Hans Küng) y hasta los mismos masones lo ponen por las nubes y cifran todas sus esperanzas en él, como diciendo: "¡Este es de los nuestros! ¡Este es el que queremos!" Y eso cuando no es él mismo el que recomienda a teólogos heréticos como Kasper. Ahora resulta que lo que necesitamos es una Iglesia pobre y pauperizada (han descubierto América; han inventado la rueda. Como si la Iglesia no hubiera creado la beneficencia y ayudara a más gente que todas las laicas y pelagianas ONG). Ahora resulta que el problema grande de la Iglesia no es restaurarla, devolver la sacralidad a la liturgia, eliminar las doctrinas heréticas, formar verdaderamente a los creyentes, que ya no tienen ni idea de lo más elemental y se contenta con las migajas simplistas y buenistas que se les dan en los púlpitos y en los catecismos. Ahora resulta que el problema más grande no es corregir los abusos, devolver la fe a la gente, expurgar a los teólogos heréticos, acabar con el ecumenismo mal entendido que acepta todas las herejías en vez de convertir a los herejes, eliminar todos los males que trajo el Concilio. No. Ahora resulta que lo más urgente es machacar con el tema de la pobreza y hacer ostentación de pobreza. Que la pobreza está muy bien, pero Cristo es Rey y hay que tratarlo con la dignidad que merece, incluido su embajador en la Tierra. San Francisco se estará mesando las barbas desde el Cielo viendo que ya, no sólo lo han convertido en una especie de precursor de la ecología y del pacifismo, sino que hasta el nuevo pontífice quiere seguir su ejemplo en muchos aspectos en que no le corresponde hacerlo y vuelve a tergiversarse su mensaje. Cuando San Francisco era el primero que, a pesar de abrazar la pobreza, de estar enamorado de la pobreza y predicarla, insistía en que el culto a Dios y la liturgia debía hacerse con el máximo decoro y aparato, porque era para Dios.

Pues aunque él no quiera y afecte humildad, yo lo respeto como Papa, porque el respeto es para Aquel a quien representa, del mismo modo que me arrodillo para colmulgar y para recibir la bendición sin preocuparme de que el sacerdote podría estar en pecado mortal (seguramente no lo está, pero ni me lo planteo, y me da igual, porque el sacramento es igual de válido). Pero eso no quiere decir que tenga que aceptar todo lo que diga el papa Francisco, porque no habla ex cathedra (él es el primero que no quiere hacerlo).

Silentium

Estimados amigos del blog:
Creo que lo mejor para todos nosotros en estos momentos es guardar silencio y concentrarnos en los verdaderamente importante, descentrándonos del espectáculo que nos están ofreciendo de un modo casi obsceno los medios de comunicación.
Por lo tanto, no publicaré más comentarios sobre los post anteriores o sobre el actual pontífice, al menos, hasta que hayan transcurridos los cien días de los que hablamos, tiempo que quizás nos permita ver con más claridad la situación.
En tanto, la intención es publicar posts sobre, justamente, lo verdaderamente importante.
Y si me aceptan un consejo: seamos "medievales" por un tiempo. Los cristianos de la Edad Media sabían que había un hombre en Roma que era importante, y al cual los reyes y obispos respetaban, pero no mucho más que eso. Vivían su fe y su religión en su pueblo, con la iglesita y el cura que allí estaba. Por eso, no veamos televisión y no leamos los diarios. Recemos y pongamos las cosas en su lugar.

The Wanderer

Estoy totalmente de acuerdo con esto último. De hecho parece que en lugar de la espera y la emoción, las críticas estuvieran preparadas y dispuestas a saltar como una trampa para ratones en cuanto saliera al balcón el hombre que saliese, dando igual quien fuera; de ahí que haya sido misión de dificultad no opinar al respecto.

Por mi parte seguiré respetando medievalmente a ese hombre lejano que siento tan cercano, como católico. Pues precisamente es mi fe medieval la que me ha acercado a la tradición, y nada ni nadie puede cambiar eso. Las partes en las que no estoy de acuerdo las "perdono" en la discusión y no prolongaré debate alguno.

Un abrazo en Cristo.

si,muy buena,la aportacion del estimado,Cristian Yañez,efectivamente,como dice el amigo,Hyeronimus,la riqueza y la pobreza,no son malas en si mismas y si me apuran,diria que si alguna lo fuere,seria la segunda,cuando implica necesidad,pues nos puede encaminar a realizar actos indignos.
Por lo demas,yo tambien considero que las loas son excesivas,solo es momento de esperar,que para hacerlo beato,hay tiempo y para el saco de Roma,tambien.
Por mi parte y egoistamente,amigo Jasarhez,estoy contento con la eleccion,aunque pueda parecer lo contrario,pues las dudas,que podia tener con BXVI,quiza las despeje Francisco.


.
Un abrazo en Xto.

Después de unos días observando, parece que la cosa está así:

- Los que hace una semana habrían dicho que Bergoglio era un tipo de queso italiano, están emocionados, no saben nada de la historia del cardenal ni falta que les hace, ya está canonizado. Su estusiasmo es compartido por judíos, masones, políticos liberales, Hans Küng o Leornardo Boff, pero eso no les preocupa, en este sector los hechos no cuentan.
- Los que conocen a Bergoglio de años, están unánimemente preocupados, algunos expresándolo más fuerte que otros.

Los que no tienen ni idea de Bergoglio, al parecer además están desarrollando un actitud agresiva con cualquier persona que no demuestre el mismo entusiasmo que ellos. El que no esté contento, no tiene carnet de católico.

Está bien ser positivo con la elección del nuevo Papa, pero es distinto a quitarse la cabeza y dejar de pensar sólo porque se trata del Papa.

El cardenal Bergoglio pertenecía a la hez del episcopado mundial. Lo peor de lo peor. El tipo de cardenal que combinaba en su persona el desprecio a la liturgia, la doctrina, el dogma, junto con una pésima administración de los recursos de la iglesia (la clase de administrador que va perdiendo el tiempo dando paseos en metro mientras su diócesis se cae a pedazos) y el total entreguismo a la clase política liberal del país. No es que las críticas a Bergoglio estén preparadas, es que es suficiente con repasar al azar cualquier año de la vida del cardenal para que la ponzoña salga a toneladas. Ningún católico normal puede estar tranquilo y mucho menos contento.

- Bergoglio pertenece a lo peor de la escuela montiniana. La clase de "humildad" que podéis esperar de él es la que profundizará en la destrucción de la liturgia y el papado. Los primeros días han sido significativos de esa tendencia, anulando de un plumazo prácticamente todo lo que Benedicto XVI había restaurado. Pero no le veréis ahorrar en gastos para los fastos de celebraciones ecuménicas.

- Bergoglio es un enemigo político de toda forma de gobierno católico, y lo que le gusta es la compañía del maxismo y las buenas relaciones con el liberalismo. En su historial se puede encontrar de todo, hasta ocultamiento de guerrilleros/terroristas comunistas (eso que hacía Chávez y que era tan malo, pero que si lo hace Bergoglio entonces no importa). Su supuesto apoyo a la dictadura militar (como si eso fuera algo de lo que estar orgulloso) es tan cierto como su apoyo al gobierno de Cristina Kirchner: no importunó a ninguno de los dos, ni habría importunado a nadie el resto de su vida de obispo. El nacionalismo católico argentina lo considera lo que vendría a ser el equivalente de nuestro Tarancón.

- No se ha opuesto al aborto. Cualquier organización provida argentina puede contar que Bergoglio es su peor enemigo.

- No se ha opuesto al matrimonio homosexual. El propio Bergoglio ha apoyado públicamente las uniones civiles de este tipo.

- Su desprecio por toda forma de ortodoxia es público y notorio, e incluso ha sido reconocido con premios por parte de logias por ello.

Esperemos que Francisco decida entregarse al Espíritu Santo y su papado sea la cara opuesta de lo que ha sido el resto de su vida. Pero si decide no hacerlo, como muy libremente puede rechazar esa asistencia (y pedir la de los rabinos, por ejemplo) lo único que nos espera es un papado de continuidad en la autodemolición de la iglesia.

Continuaré respetando medievalmente a ese hombre como corresponde a un católico. Pues, como dice Abbendis, es precisamente ese espíritu de fe medieval que tenemos, el que nos sustenta en la fe y el que nos ha movido hacia las tesis tradicionalistas, y (tal y como él también ha dicho) ya nada podrá cambiar eso. Yo también he decidido esperar durante un tiempo (y practicar el ver, oir, callar y rezar... como alguien también por aquí ha dicho...). Además de ser lo mas sensato y lo mas justo en estos momentos, hasta ver si realmente es cierto aquello de lo que algunos acusan al que ayer fué cardenal y que ahora, por la Gracia de Dios, Vicario de Cristo, y veremos si su papado es tan 'enemigo político de toda forma de gobierno católico', si se comporta tal y como cabría esperar de alguien a quien se ha llegado a calificar como perteneciente 'a lo peor de la escuela montiniana'... 'lo peor de lo peor'... ya que pertenecía 'a la hez del episcopado mundial'. Y veremos si su papado es el que cabría esperar de un hombre que, según esas mismas acusaciones, 'jamás se ha opuesto al aborto' y ni mucho menos se ha opuesto 'al matrimonio homosexual', porque hasta (también se ha dicho) ha llegado a apoyar' 'públicamente las uniones civiles de ese tipo', y que incluso ha sido premiado por las logias, por despreciar la ortodoxia... En fin, se ve que (a opinión de algunos) el Espíritu Santo no ha estado esta vez muy fino.

Duras acusaciones contra el hombre que hoy es Vicario de Cristo aquí se han vertido. Y como este hilo me produce repulsa por el caríz que, tras la publicación de este último mensaje y otros... ha adquirido, y 'perdonando' aquellas cosas con las que no estoy en absoluto de acuerdo, yo también anuncio que no volveré más a participar en debate alguno sobre este tema.

Cada vez que alguien habla de "demolición" o, como ahora, "autodemolición" de la Iglesia no puedo evitar acordarme de las palabras del Señor:

"Y yo te digo a ti que tú eres Pedro, y sobre esta piedra edificaré yo mi Iglesia y las puertas del infierno no prevalecerán contra ella."

(Mateo, 16-18)

Piedra: símbolo de duración ilimitada.

Edificar sobre piedra: símbolo de indestructibilidad.

Luego, ¿falta de fe en algunos? Creo que no, más bien cabezonería y desconfianza. Y, ya recordé los "antecedentes" de dos pilares de la Iglesia de Cristo: San Pablo y San Agustín. Igual es que hay que reseñar los de otros muchos con aureola. Por eso afirmé, y vuelvo a reafirmar, que hay que rezar y esperar.

Vuelo a participar en este hilo para pedir , de nuevo, prudencia. Estamos anticipando hechos que no han sucedido y eliminando (aunque sea de forma circunstancial) la acción de Dios en la historia .
Estamos recalcando sucesos y obviando otros lo cual es contrario a justicia.

Que juzgue Dios, a nosotros nos toca esperar y rezar.

Iniciado por jasarhez

En fin, se ve que (a opinión de algunos) el Espíritu Santo no ha estado esta vez muy fino.

Sr. Jasarhez, no pretendo con mi comentario criticar su opinión sobre el nuevo Pontífice, así como no respetar su voluntaria decisión de no volver a participar en este hilo. Yo mismo, como ya dejé escrito en este debate, comparto la posición de Valmadian, una posición de reserva e prudencia, de dejar mis preocupaciones para tras y acoger de pecho abierto a un nuevo Papa que, por acción del Espíritu Santo, puede encerrar la mala memoria del Cardenal Bergoglio como Arzobispo de Buenos Aires, en las remotas catacumbas de la historia. Puede que sea naïf al creerlo posible; sin embargo, "Él les dijo: Lo que es imposible para con los hombres, posible es para Dios. Lucas 18:27".

Ahora bien: si el Espíritu Santo puede derramarse sobre los hombres, no significa por ello que a los hombres les quite la libertad de no seguir por el camino que Él ilumina. Para ser claro y para que nuestros lectores lo vean claro: no es el Espíritu Santo que elige los Obispos de Roma. Son los cardenales electores que los eligen. Para tanto invocan la inspiración del Espíritu Santo, es cierto; no menos que el Espíritu Santo accede a la invocación "Porque donde están dos o tres congregados en mi nombre, allí estoy en medio de ellos. Mateo 18:20". Ahora que los cardenales sigan Su inspiración, sólo Dios puede saberlo.

Sr. Jasarhez, como el magisterio de la Iglesia y la historia han demostrado, los cardenales no son infalibles. Como no lo son los Papas que eligen, cuando no proclaman ex cathedra. Por eso los Papas nunca podrían ser elegidos por el Espíritu de Dios, infalible, por supuesto.

Así que le ruego Sr. Jasarhez; la defensa de nuestras opiniones sobre SS el Papa Francisco no justifica que tergiversemos al punto de rozar la blasfemia.